аналитика по военным и вооруженным силам.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 27 фев 2019, 19:28

Последствия крушения Договора РСМД. Нигерия с ядерной бомбой?
Сегодня, 15:00

Читая различные комментарии в мировых СМИ и среди аналитического сообщества по поводу слома режима Договора РСМД обеими сверхдержавами и особенно по поводу анонсированных РФ ответных мер, иногда наталкиваешься на нечто необычное.

В целом все мнения лежат в рамках стандарта. Западная пресса в основном обличает Россию, которая, мол, нарушала Договор первой (то, что нарушали в той или иной степени обе стороны, в медиастандарт у них не укладывается). Есть те, кто при этом беспокоится о том, что уж теперь-то их нежные тушки окажутся под прицелом металлических чудищ из уютных контейнеров наших подвижных пусковых. При этом они обвиняют и США (обычно лично Трампа) в случившемся, призывают к диалогу и просят Россию сделать первые шаги навстречу. Видимо, нужно "разоружиться перед партией", заплатить и покаяться, как хотят американцы? В меньшинстве находятся люди, которые понимают, что Договор, по большому счету, России не особенно теперь нужен (мы про реальную подноготную, а не про публичную позицию за мир во всем мире, которая далека от "реал политик"), и что эти призывы напрасны, да и не пойдет Россия на уступки под внешним давлением никогда. И уж совсем в меньшинстве те, кто считает, что во всем виновата исключительно агрессивная и глупая политика США, постоянно провоцирующих и задевающих Россию и удивляющихся "неожиданной" реакции, когда в ответ из России начинают рефлекторно вылезать танки и ракеты. И когда сами США оказываются в более проигрышной, нежели до слома очередного столпа существовавшей договорной системы ситуации. Как было с ДПРО, как было с гиперзвуком и как будет с ДРСМД. СМИ и аналитики же союзных и дружественных держав вроде Китая, Индии или Ирана, как правило, занимают антиамериканские позиции.

Но кипит разум возмущенный не только у аналитиков и журналистов в Евразии или Северной Америке. ДРСМД и его кончину обсуждают даже в Африке, причем не только в Северной, арабской Африке, куда означенные подарки средней дальности и долететь могут, и вообще они куда больше завязаны и в большой игре сверхдержав и великих держав, и в европейских делах в частности. Судьба Договора беспокоит даже представителей «черной» Африки, в частности, до СМИ одной из крупнейших стран Африки, Нигерии, этот вопрос добрался.

Попалась любопытная статья на нигерийском ресурсе This Day. Она называется US Withdrawal from, and Russia's Suspension of, the INF Treaty: The Implications for Nigeria ("Американский выход «из» и русская приостановка действия ДРСМД: последствия для Нигерии"). Правда, заголовок немного неточен: пока что обе стороны приостановили действие Договора и предупредили друг друга о вероятном выходе из него через полгода, как это по Договору и положено.

По большей части материал состоит из пересказа для читателя предыстории Договора, его выполнении, а также о возникших у сторон претензиях друг к другу. К слову сказать, в основном, американских, о русских автор упоминал кратко, но вполне объективно изложил, что именно Россия действует в ответ, а не США, в вопросе прекращения действия ДРСМД. Беспокоится автор-нигериец и по поводу Договора СНВ-3, который заканчивает действие в 2021 г. и может быть и не продлен. Но самое интересное, в общем, как часто бывает, было помещено в конце материала. Как там было? "Запоминается последняя фраза — это Штирлиц вывел для себя, словно математическое доказательство".

Процитируем:
Обвинения одной сверхдержавы другой, а также встречные обвинения являются не чем иным, как политикой, которой все африканские страны, особенно Нигерия, должны уделять особое внимание по разным причинам. Договоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1 и ОСВ-2), Договор о нераспространении ядерного оружия, а также различные соглашения о ядерном и неядерном оружии, подписанные великими державами и многими странами мира, представляют собой мошеннические соглашения (!!!), сознательно заключенные могущественными странами, чтобы создать впечатление у всего мира, что они очень заинтересованы в поддержании международного мира и безопасности, но это не всегда так.

Принимая во внимание то, что правда в том, что, когда оружие устаревает в свете разработки новых систем, великие державы быстро собираются вместе и ведут переговоры, а также подписывают соглашения, которые позволят только уничтожить ненужное оружие, но не остановить разработку нового и более мощного оружия.

И, к сожалению, развивающимся странам сознательно отказано в суверенном праве на доступ к развитию ядерного потенциала под предлогом их неспособности и способности управлять последствиями применения. Степень, в которой могущественные ядерные державы позволяют неядерным странам развивать свой ядерный потенциал, ограничивается только мирным использованием, даже если процессы развития ядерного потенциала в целях войны и мира одинаковы.


Дальше автор ссылается на судьбу ДРСМД и напоминает о том, что через год должна состояться конференция по действию Договора о нераспространении ядерного оружия и вопрошает новое руководство страны, какова, мол, будет их позиция.

Цитируем:
В связи со всем этим возникает вопрос: где находятся (какова их позиция) Нигерия и вся Африка? Почему одни страны должны присваивать право разработки ядерного оружия в ущерб другим? Возможность третьей мировой войны больше не исключена. В случае новой мировой войны где, в каком лагере или в какой ситуации, окажутся африканские страны? Будут ли африканские страны свободны от ядерных ударов? Каков на самом деле и каким должен быть правильный подход к международной политике нераспространения?


Затем автор статьи обращается к истории, напоминая, что на черном континенте уже была ядерная держава, пусть и неофициальна и ядерно крайне слабая (12 авиабомб, которые у них были, это, конечно, не потенциал), но ядерная — это ЮАР в эпоху апартеида. Когда ЮАР была самым сильным государством в черной части Африки, обладавшим хорошо обученными и мотивированными ВС, мощным потенциалом ОПК и т.д. Неплохой ОПК сохранился и сейчас, а вот от мощи юаровской армии остались только воспоминания. Как и от ядерного оружия. Теперь, мол, ЮАР является, как и Нигерия, последовательным сторонником ядерного разоружения, но знания, по мнению автора, о том, как делать ядерное оружие, там не забыты. Что, в общем, вызывает сомнения — создатели ядерного потенциала этой страны или давно умерли, или, в массе своей, уехали из страны.

Еще раз обратимся к статье:

Международная политика — это защита национальных интересов посредством дипломатии путем переговоров или "дипломатии канонерок". Страна либо борется за право присоединиться к государствам, обладающим ядерным оружием, либо принимает на себя роль сателлитов, объектов геополитики и иждивенцев. Между этими двумя вариантами нет среднего.

К сожалению, нынешняя позиция Нигерии — это позиция зависимых сателлитов, которая не гарантирует и не может гарантировать национальную безопасность в случае нового международного пожара. В силу внешней политики Нигерии в отношении Африки, в силу того, что ее экономика является крупнейшей, а население — наиболее густонаселенным, нет веской причины, по которой военные Нигерии не должны быть лучшими в количественном и качественном отношении. Армия Нигерии должна быть самой сильной во всех сферах. Что касается обычных вооружений и ядерных арсеналов, то ни при каких обстоятельствах Нигерия не должна отставать и быть зависимой. Если обладание ядерным оружием может быть полезным для некоторых стран, оно также должно быть полезно и для Нигерии. Не должно быть никаких веских причин останавливать научное развитие Нигерии или препятствовать ему, тем более что готовится новая холодная война. Нигерийская политика неприсоединения должна быть в значительной степени основана на вооруженных силах, способных к ядерному потенциалу. Нигерия должна стремиться стать государством, обладающим ядерным оружием. Так Нигерия может завоевать международное уважение.


Прямо-таки "ядерный манифест" будущей первой черной ядерной державы! Затем автор ссылается на примеры других ядерных держав: как "великих" держав из "большой пятерки", но не сверхдержав РФ и США, так и следующих ядерных стран, таких, как Индия, Пакистан или КНДР. Мол, они обзавелись ракетно-ядерным потенциалом, несмотря на противодействие сверхдержав и мирового сообщества и имеют теперь почет и уважение. В принципе, разительная метаморфоза в отношении США к КНДР после испытания той термоядерного боеприпаса (или с тритиевым усилением — не так и важно) и первых успешных пусков весьма корявых еще, но МБР, очень показательна. В Нигерии всё поняли. Был Ким Чен Ын не пойми кем, изгоем, зверем в человеческом обличье, расстреливавшим из скорострельной гаубицы, стреляя от бедра, генералов и бывших любовниц, а теперь уважаемый партнер по переговорам с Дональдом Трампом.

Надо заметить, что такие разговоры о ядерном оружии ходят не только среди журналистов в Нигерии, но и среди военных, и, очевидно, в кулуарах политических. Нигерия — крупнейшая экономика Африки (она крупнее экономики ЮАР, которая, как мы помним, входит в БРИКС), население страны больше российского на пару десятков миллионов, страна добывает больше всех нефти на континенте. То есть деньги-то, в общем, найти можно на военную ядерную программу.

Нигерийские ВС имеют крайне солидную для региона (да и для деградантов из европейской части НАТО) численность — более 230 тыс. чел. В сухопутных силах имеется 8 дивизий (1 танковую, 4 пехотных, 1 парашютно-амфибийную и 2 амфибийных), 250 танков (Т-72М1, "Виккерс Мк.3", Т-55А, АМХ-30В), 1600 единиц легкой бронетехники со всех сторон света (там и Россия, и США, и Британия, и Украина и ЮАР и Китай представлены своей продукцией), около 400 артсистем и другое вооружение. ВВС, правда, достаточно слабы — 15 истребителей F-7NI и JF-17 из Китая, 12 штурмовиков "Альфа-Джет", поставляются винтовые псевдоштурмовики "Супер-Тукано", заказано 12 штук, несколько десятков учебно-тренировочных машин типа Л-39 и МВ-339 и т.п. Вертолетный парк насчитывает порядка 70 машин, в частности, имеются и российские ударные вертолеты Ми-35М, числом более десятка. Имеется и флот, в котором преобладают различные патрульные и ракетные катера, но закуплены недавно два новеньких китайских корвета экспортного варианта Типа-056. В целом на фоне соседей это воинство смотрится достаточно солидным, обученным и вооруженным, но до уровня ближневосточных или североафриканских, скажем, армий (вроде Алжира) тут крайне далеко. Однако руководство страны в последние годы все больше и больше уделяет внимание перевооружению своих ВС. Что, в общем, пока не помогает им справиться с террористами, наносящими им периодически обидные и болезненные поражения. Возможно, прежде чем о ядерном потенциале задуматься, стоило бы обычные ВС довести до нужного состояния?

Есть и желание обзавестись АЭС — сейчас речь идет о строительстве первого энергоблока к середине будущего десятилетия (проектировать и строить будет "Росатом"). Стране очень нужна АЭС, потому что, говорят, даже с газом для электростанций возникают иногда проблемы (диверсии террористов из "Боко-Харам", филиала запрещенного в России ИГИЛ), и вообще энергии стране не хватает. Месторождение урановых род в стране тоже имеется — его не так давно открыли китайские геологи в районе города Идоми, и утверждается (что не обязательно является правдой), что урановой руды там "много". Впрочем, известны и другие месторождения.

Есть и исследовательский ядерный потенциал. Так, в стране имеется и исследовательский реактор, поставленный в свое время Китаем, работавший на уране очень высокого, практически почти "бомбового" уровня обогащения — свыше 90% доля U235. Такие же реакторы в свое время китайцы продали еще Ирану, Сирии, Гане и Пакистану. Правда, в минувшем году этот реактор был модернизирован с переводом на низкообогащенные схемы, а более 1кг топлива было вывезено в Китай, под надзором и с технической помощью специалистов из России, США, КНР и Чехии. Ученые и будущие инженеры-ядерщики обучаются в российских вузах (например, в Томске), в Китае и не только там.

Теоретически, вложив определенные средства, наняв ученых и специалистов из ряда стран, обеспечив, безусловно, определенное прикрытие этой деятельности от вездесущих разведок, ядерная программа может быть осуществлена. За какой срок — это обсуждать бессмысленно, да и не так важно. Важно другое — даже государство, которое не может справиться с террористами на своей территории, имеющее кучу проблем и достаточно бедное население, и то стало задумываться об обзаведении хоть маленькой, но ядерной дубинкой. Видя, как разрушается система обеспечения стратегической стабильности, видя, как лопается очередная "опорная колонна" под крышей здания общей безопасности, глядя, как США легко готовы как переступить через очередное соглашение (в итоге отдавив себе же ногу, как правило) — и такие страны начинают задумываться и о своей безопасности, и о ее обеспечении. И в конце концов, что им тоже можно действовать так, как им хочется — раз другие могут.

Любопытно, что ссылается автор и на Венесуэлу и эпопею вокруг нее. Безусловно, в нефтяной Нигерии остро восприняли желание Вашингтона прихапать себе нефтяные запасы Венесуэлы, и там прекрасно понимают, что очередного самопровозглашенного клоуна в костюмчике, обучавшегося в США, только на этот раз черного, найдут при желании и для них. Появляется и понимание того, что, если Венесуэла и сама не подарочек и способна дать по зубам, и за нее найдется, кому заступиться — есть Россия, есть и Китай, если, конечно, они сочтут вмешательство необходимым и получат соответствующую просьбу законного правительства, то вот за Нигерию желающих может и не найтись, а нефти-то у них тоже много.

Интересно, американцы и правда хотят жить в мире с полутора десятками ядерных держав и державок? Причем 90% этих стран будут стремиться обзавестись потенциалом, позволяющим дотянуться именно до "сверкающего города на холме", как их называл Рейган. Им от этого безопаснее жить будет?
Автор:
Я. Вяткин, специально для "Военного обозрения"
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 01 мар 2019, 06:06

Российский линкор впереди эскадры!
Сегодня, 05:49
0
Цифры, цифры, факты, рассуждения… Вот буквально недавно мы рассуждали на тему того, нужны ли нам базы на другом конце планеты. Откуда мы будем или кому-то грозить, или что-то там демонстрировать.

Российский линкор впереди эскадры!
Потом пришел черед очень непонятного корабля, который проект «Лидер» и который нам обещают к 2027 году. Типа эсминец с ядерной силовой установкой.

Ну, с «Лидером» понятно, ГТД для нормального эсминца мы сделать просто не в состоянии, значит, запилим громадную хреновину водоизмещением 20 000 тонн с ядерным реактором.

Напомню, водоизмещение самого крупного в мире не авианесущего корабля ТАРК «Петр Великий» — 23 850 тонн. Значит, тяжелый атомный ракетный крейсер – 24 тысячи тонн, а эсминец – 20 тысяч.

Советская гигантомания как есть.

Между тем этот плавучий гроб с сотней ракет, являющийся восхитительной мишенькой для всего, – не более чем свидетельство собственного бессилия в судостроении.

Двигатель для нормального эсминца мы не можем. Жаль.

Будет построено это чудовище или нет – другой вопрос. Скорее всего, не будет, оно не нужно никому, но денег отпилить – это да, по полной. А кто там в 2027 году что вспомнит… До него еще дожить нужно и 2024 пережить.

Но начать надо с 2010 года. Помните, госпрограмма вооружений на 2011-2020 годы? ГПВ-2020?

Напомню, что начиналась она в те годы, когда нефть была 100$+ и денег было просто завались. Потому и выделили на нее аж 20 триллионов рублей.

И, как говорится, что же мы имеем за такие деньги, кроме понтов?

Маловато, если честно. Особенно, если учесть то, что на нужды и развитие флота из 20 триллионов шло более четверти.

Что же предполагалось получить взамен такой горы денежных знаков? Даже пять триллионов рублей – это очень много. Даже по меркам США, где деньги вообще не считают. Это, между прочим, 76 миллиардов долларов.

Итак, за эти деньги наш флот должен был получить к 2020 году:
— 8 атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения (РПКСН);
— 7 многоцелевых атомных подводных лодок;
— 8 дизель-электрических подводных лодок;
— 14 фрегатов проектов 22350 и 11356;
— 24 корвета проектов 20380, 20385 и 22160 и множество более мелких, но полезных кораблей и судов.

Сегодня у нас на дворе вовсю 2019-й. И до означенного 2020-го всего ничего. Год, да и то с натяжкой.

Но уже сегодня отчетливо ясно, что в плане судостроения мы примерно в той же субстанции, что и космическая отрасль. И огромная гора денег… просто растаяла. Цифры? Не вопрос.

Вместо восьми «Бореев» в строю имеем всего три корабля («Юрий Долгорукий», «Александр Невский», «Владимир Мономах»), в перспективе – четыре, поскольку «Князь Владимир» проходит программу испытаний. И, надеюсь, пройдет.

Половина.

Из семи «Ясеней», столь не понравившихся нашим потенциальным, мы поимели всего один. «Северодвинск». Да, второй, «Казань», на подходе и до 2020 года должен встать в строй. Так что в лучшем случае – 2 из 7. Печально.

Что с фрегатами? Про эсминцы даже не шепчем, не до жиру. А с фрегатами примерно так же. Из 14 по плану налицо в строю 4 («Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен», «Адмирал Макаров» и «Адмирал Горшков»). Да, есть перспектива до 2020 получить и «Адмирала Касатонова», но поднимет флаг – спляшем.

Корветы… Тут совсем грустно. Из 24 получено 4 («Бойкий», «Совершенный», «Стойкий» и «Громкий»). И в ближайшей перспективе пятый — «Гремящий».

Можно я не буду продолжать дальше?

Уже сегодня все настолько печально и тоскливо, что продолжать просто нет смысла. Ясно и так, что программа ГПВ-2020 заканчивается пшиком.

Нет, можно забиться в истерическом оптимизме, дескать, еще целый год впереди, но… Но почему-то не хочется. Чудес не бывает, уважаемые. Даже за деньги.
Оказывается, деньги (которые еще умудрились не разворовать) – не главное. Вот они, грузовики денег, где они? Где результаты?

А результаты вот… В цифрах… У нас негде и некому все это строить. Да, с потерей Украины мы потеряли прекрасные комплексы Николаева, да, это тяжелая потеря. Но, кроме николаевских верфей у нас что, негде больше корабли строить?

Получается, негде. И – некому.

Ничем иным (ну да, конечно, воровство, его со счетов не сбросить) такое фиаско не объяснить. И фиаско придется констатировать и обсуждать менее чем через год. В 2020-м.

Получается, в строительство флота не смогли. Зрада. Но тогда все становится понятно, при любой зраде просто необходима хоть какая-то, но перемога. И вот вам атомный авианосец «Шторм», превосходящий все мыслимое и немыслимое, атомный эсминец «Лидер», размерами совсем немного уступающий тяжелому крейсеру «Петр Великий»…

Такими темпами жду атомный линкор. Водоизмещением 50 тысяч тонн, способный одним залпом разнести в пыль всю планету и способный при этом уцелеть.

Видимо, все совсем плохо, раз в ход пошли такие сказочки. А, ну да, еще и огромный храм построим. Очень нужная тема, тут реально только на божью помощь и осталось рассчитывать.

Вот и вынуждены в Минобороны клепать отчеты, в которых и лжи вроде бы нет, и правда присутствует, а все-таки осадок остается. Это когда говорят, что (например) за первые пять лет ГПВ флот получил аж 64 корабля.

Ну весомая цифра, правда?

А потом начинаем расшифровывать и получаем три ракетных подводных крейсера стратегического назначения, семь многоцелевых подводных лодок, 14 надводных кораблей и 39 боевых катеров.

Катера – больше половины. Занавес. Но звучит неплохо так, да. Но вот кораблей дальней океанской зоны там фактически нет.

Сейчас поклонники «москитного флота» выйдут из тумана и устроят мне трепку, аргументируя тем, что МРК (малые ракетные корабли) «Буяны» и «Каракурты» показали, что даже небольшой корабль, но вооруженный «Калибрами», может натворить дел на большой дистанции.

Соглашусь и спорить не стану. Однако замечу, что МРК – не самостоятельный класс в условиях войны. У него есть два слабых места. Первое – возможность вести бой на удалении от базы весьма ограничены, вторая – никакое ПВО.

МРК, если не занимаются просто стрельбой по объектам в условиях невозможного ответа, как это было тогда, при работе по территории Сирии, требуют защиты. Иначе это просто корабли одноразового применения.

Потому и катера, пусть и с чудо-ракетами, являются символами морской или океанской державы.

Вот и выходит, что цифра красивая, но за 5 лет мы поставили в строй всего 14 кораблей крупнее катера. За то же время в США флот получил 24 корабля (в том числе авианосец), а в Китае и того больше – 37. Но мы эти цифры уже рассматривали, и не раз.

И ведь такое отставание – оно постоянное. Мы не в состоянии догнать ведущие морские державы, потому что мы не можем (надеюсь, пока) быстро строить корабли. Ну, мы вообще пока мало что можем, если уж честно.

Тут стоит посмотреть на сроки сдачи кораблей. Фрегаты проекта 11356 у нас строят 5 лет. Каждый. Если посмотреть, что творит Китай, то примерно схожий по водоизмещению и вооружению корабль проекта 054А китайцы строят максимум 2,5 года.

Ну да, китайцев есть в чем покритиковать (во многом), но в два раза больше фрегатов – это в два раза больше.

Атомная подводная лодка проекта 855 (855М), которая «Ясень», мы строим 8 лет. А американцы свою «Вирджинию» третьей серии — всего за 2,5 года.

«Ясень» круче «Вирджинии»? Без сомнений. А 5 «Ясеней» против 15 «Вирджиний»?

Прошу прощения за пример, но 70 лет назад «Тигр» был просто восхитительной машиной. «Да ладно» — сказали Т-34-85 и выходили пять на одного. И все…

И в итоге у меня в голове вертится один-единственный вопрос: в этом кошмаре есть просвет, или так и будем барахтаться? В море, или озерка пока хватит?

У нас на носу начало (вроде бы) движений по ГПВ-2017. Денег меньше, проблем больше, инфляция и санкции работают против нас. И дальше что?

А дальше еще хуже. Хуже потому, что кораблей мы не построили, а ракеты, танки и артиллерия тоже нужны.

Но вместо нормальных планов нормальной работы нас начинают потчевать сказочками о том, что сейчас запилим «эсминец», который чуть меньше «Петра Великого», и запануем. И все нас начнут бояться и уважать.

Не дай бог эта дурь, уж и не знаю, чем навеянная, пройдет. И к 2027 году у нас может быть (маловероятно, конечно, но вдруг) этот чудо-«Лидер» и пяток катеров поддержки. И это будет весь российский надводный флот.

Но я надеюсь, если честно, на наш обычный распил, на то, что деньги разворуют, и это чудо человеческой мысли так и останется на оплаченной золотом бумаге.

Кстати, а вот такой еще вопрос. О деньгах. Сколько не достроено, я написал. Интересно, стоит надеяться, что достроят за те же суммы, или все, кораблики уплыли? Несмотря на то, что уплачено?

Да черт с ним, с золотом, в конце концов. Лишь бы не кровью.

Но, как я понял, эскадру с гордо реющим над ней Андреевским флагом, наводящую порядок где-то там, за горизонтом, я вряд ли увижу.

Переживаемо. Тут бы у берегов порядок навести, а вы про атомные эсминцы…
Автор:
Роман Скоморохов
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 04 мар 2019, 09:03

Побочный эффект от российских гиперзвуковых "камней"
Сегодня, 05:33
8
У нас очень модно "пинать" наше флотское руководство и особенно судостроительную промышленность за то, что строят пока что маловато крупных надводных кораблей (с подводными силами дела обстоят получше, хотя там тоже есть проблемы, и немалые, например, с модернизацией и ремонтом, но речь не о них). Упрек в сторону адмиралов несправедлив, упреки в сторону ребят из ОАК, в общем, по делу — долгое время, по объективным и субъективным причинам, строительство надводных кораблей, особенно относительно крупных, шло очень медленно, хотя, весьма вероятно, ситуация улучшится в ближайшем будущем. Так, основные "подводные камни", вроде перспективных систем оружия, таких, как доводка ЗРС "Редут"/"Полимент", или испытания гиперзвуковых ПКР "Циркон", или, скажем, история с импортозамещением газотурбинных ГЭУ кораблей (что можно и нужно было сделать задолго до 2014г.), разрешены или близки к тому. Произведено техническое перевооружение многих верфей, и строить вроде бы есть кому. Посмотрим, в общем, как все будет с планируемыми к закладке крупными кораблями.

Но есть и еще одно мнение, и оно имеет право на существование: что крупные надводные корабли, конечно, нужны, вплоть до авианосцев. Но что особо увлекаться их строительством в век, когда начинается долгое царствование таких систем поражения, как гиперзвуковые аэробаллистические и крылатые ракеты, а также управляемые и маневрирующие (планирующие) крылатые боевые блоки, не нужно. В последнем случае речь не о тех, которые устанавливаются или будут установлены на МБР/БРПЛ, хотя и те, в теории, могут выполнять подобные задачи в ряде случаев, а о блоках на нестратегических баллистических ракетах — их пока нет, но они будут. Даже если учесть, что все эти средства, в основном, в ближайшее время появятся на вооружении только у нас же, сильно обскакавших "партнеров", то в среднесрочной перспективе что-то появится и у противника и учитывать это нужно. Мол, крупные корабли нужны, но в случае серьезного конфликта протянут недолго даже без ядерного оружия, пока эффективных средств защиты от подобного оружия не появится. Да, есть С-500 и будет ее "оморяченная" версия, у нее есть в требованиях поражение гиперзвуковых боевых систем, но что именно и как она будет в этой области поражать — вопрос пока открытый. От ряда систем никакая С-500, скорее всего, не поможет никак. Из всего этого следует вывод, что стоит 10 раз подумать, прежде чем что-то строить крупное, и рвать жилы из бюджета.

силы там, где нам не нужно, так и для обеспечения безопасности своих берегов, развертывания и обеспечения действий МСЯС, для разрушения коммуникаций противника и ударов по противнику (в том числе "по центрам принятия решений", как их скромно называет наш ВГК и президент, то есть упреждающим обезглавливающим, если называть вещи своими именами). Но сухопутная армия, а также средства воздушно-космического нападения и защиты от него — нам всегда будут важнее. Но, надо заметить, что в последние дни появилось много интересных фактов, говорящих о том, что наши (в первую очередь) гиперзвуковые успехи повлияли или могут повлиять и на планы по строительству флота другой супердержавы, для которой флот всегда был и будет на первом месте. Речь, конечно, о США.

Итак, сначала появилась подтвержденная информация о том, что из бюджетного плана министерства обороны США на 2020-2024 гг. будут "вырезаны" два десантных транспорта-дока (ДТД, в нашей литературе, на основании наличия приличной вертолетной площадки и небольшого ангара, часто называются десантно-вертолетными кораблями-доками, то есть ДВКД, но американцы их таковыми не считают) типа "Сан-Антонио", серии 2, то есть LPD30 и LPD31. Они, возможно, будут построены позже, если вообще будут , возможно, решение будет отрицательным. А ведь планировалась постройка 13 таких кораблей. ДТД серии 1 находятся в строю, 11 штук, а еще 2 в постройке — их трогать не будут. Причину источники в МО США называют американским СМИ достаточно прямо — переоценка роли крупных кораблей в войне на море, ввиду появления новейшего дальнобойного скоростного оружия у флотов и авиации России, и, возможно, Китая. Мол, крупные корабли, набитые моряками и морпехами, будут первоочередными целями и легкими мишенями. Нужно, мол, строить больше кораблей меньших размеров (!) , субмарин и самолетов. Кто сказал "москитный флот"?

Причем бюджетная смерть с косой пришла не только за "консервными банками для морпехов", что уже само по себе в США — "священная корова", учитывая роль КМП как подвижной компоненты ВС с высокими "заморскими" возможностями ведения боевых действий (правда, только против слабых противников). Она, похоже, уже точит оселком свою косу и по поводу самой-самой "священной коровы", альфа и омега военной мощи Америки в сознании как американского обывателя, так и различных политиков разной степени имбецильности, вроде сенаторов или конгрессменов, которые крайне озабочены переворотом, устроенным Путиным в Лимпопо. Речь, конечно, об атомных авианосцах. Их роль "королей на море" и ранее была несколько подточена, когда в далеком СССР эти странные русские, в перерыве между распитием водки и игре на балалайке, насоздавали различных неприятных штуковин, вроде сверхзвуковых тяжелых ПКР большой дальности, типа "Базальт", "Вулкан", "Гранит" или, скажем, Х-22. А также их носителей, которые тоже, в общем, не подарок. Но новое поколение и сверхзвуковых, и особенно гиперзвуковых систем, похоже, напугало многих даже упертых американских генералов и адмиралов, причем до печенок. Правда, далеко не всех, а только самых дальновидных. Куда большая дальность полета, более 1000км, в разы большая скорость и страшная поражающая способность — ракете, летящей со скоростью 8-9М (речь о "Циркон" 3М22, разумеется), и мощная БЧ не очень-то нужна, по вполне понятным физическим причинам. С отражением налетов сверхзвуковых-то тяжелых ПКР дела обстоят, говоря скромно, не лучшим образом, а тут угроза на порядок страшнее и неотразимее. Кроме того, есть бюджетные ограничения, вроде бы бюджет военный в США растет, а ограничения никуда не делись, и растут, в общем, расходы, но не все и не на все, а куда быстрее растут цены и расходы непрофильного характера. Ну или, говоря просто — "распиливают", благо, схемы отработаны на "ять".

Появилась информация, что Пентагон планирует на днях представить план, по которому флот вынужден будет отказаться от среднего ремонта и перезарядки активных зон ЯЭУ авианосца "Гарри Трумэн". Что, в общем, означает для корабля отставку и смертный приговор (возможно, с гниением в резерве с заглушенными активными зонами) — на два десятилетия раньше положенного срока. Это, вместе с историей с ДТД "Сан-Антонио" серии 2, идет вразрез с ранее озвученными планами по росту боевого состава флота до 385 кораблей, то есть на 100 больше нынешнего. По которому авианосцев должно быть 12 (сейчас условно 11 — новейший "Форд" по реальной боеготовности мало отличается от корабля в капремонте), а амфибийных кораблей 38 (против 32). Впрочем, с планами Донни Трампа вечно что-то происходит. То по Сирии как-то неловко получилось, что с ударами, что вообще с политикой, то с выводом — захотел вывести войска, а его за фалды тянут конгрессмены с генералами и союзниками-сателлитами (но уйдет). То с Россией, с которой он очень "хотел договориться", а пока что все происходит с точностью до наоборот (и не Россия тут виновата, и даже, наверное, не Трамп, а все те же "люди с портфелями", как их называл Путин). То с КНДР неудача приключилась, то с Китаем. Или вот с ростом ядерной мощи США — растет, но, почему-то, активно вниз.

А "отставка" "Трумэна" приведет к тому, что авианосцев опять станет 10, причем на достаточно длительный срок. Причем причинами источники в МО США называют американским СМИ опять же ту самую дальнобойную и скоростную ракетную угрозу. Ну и желание сэкономить. Более того, издание Foreign Policy выдало любопытный материал, в котором утверждает, что бывший уже министр обороны США генерал Мэттис был ярым противником строительства авианосцев вообще, и активно сопротивлялся постройке двух новых "Фордов", контракт на 24 млрд. долл. на постройку которых был недавно, уже без него, "протолкнут". Мэттиса долго терзали этими авианосцами, а он отвечал: "Ни за что", причем опять же апеллируя к новой угрозе со стороны России и Китая. Мэттис, по сообщению источника издания, просто отвечал сторонникам новых авианосцев армейской поговоркой: "Просто заткнитесь и красьте!". Мол, не надо думать, у тебя есть задача — выполняй. А ведь Мэттис — морпех, то есть связан и с флотом и с морем, а не, скажем, артиллерист или танкист из Армии США. То есть его "фобия" по отношению к самым крупным кораблям ВМС никак не объяснить дремучестью в данном вопросе или лоббированием интересов своих бывших сослуживцев.

Новый и.о. министра, Патрик Шанахан, тоже не был в восторге от идеи, но завизировал контракт, правда, в обмен на отказ от перезарядки и ремонта "Гарри Трумэна", что сэкономит флоту не меньше 4 млрд. долл. Однако, чиновники МО США говорят, что дело-то не в деньгах, а в том, что авианосцы в 2030-2040гг. будут, по их мнению, попросту неактуальны. То есть займут то же место, на которое они вытолкали после Второй Мировой линкоры. То есть внутри МО США, как сообщают, все больше противников авианосцев, считающих, что кроме войн с различными слабовооруженными "дикарями", они ни на что не годятся, и надо сказать, они, скорее всего, правы. Особенно в изменяющихся условиях и с повышением риска начала различных конфликтов наивысшей интенсивности, как ограниченных или локальных, так и глобального. Причем это не первый авианосец типа "Нимиц", который мог быть досрочно отправлен в отставку. До того задерживался ремонт "Джорджа Вашингтона", и были планы отказаться от него вообще. Но тогда в Конгрессе победили те, кто сильно зависел от корпораций и избирателей, завязанных контрактами с ремонтом авианосцев, да и "нытье" самой верфи "Хантингтон Ингаллс", вынужденной из-за задержки ремонта уволить 1200 человек, сыграло роль.

При этом, если бы не отставка Мэттиса из-за истории с Сирией, контракт на два "Форда" мог бы быть, как минимум, отложен надолго. Вот и вопрос, из-за Сирии ли его уволили, учитывая сильнейшее авианосное лобби в ВС США, Конгрессе и промышленности? Уже сейчас отовсюду полезли различные отставные деятели из разных "фондов" и "институтов" и прочие "эксперты", доказывающие, что строительство авианосцев прекращать или сокращать никак нельзя, равно как и их ремонт. Мол, "скептики" неправы, авианосец еще повоюет, и гиперзвуковые ракеты ему — что слону дробины. То ли еще будет! Скорее всего, и "Трумэна" тоже протолкнут через ремонт, хотя бы потому, что от этого сильно пострадают избиратели, корпорации, а а через них и интересы членов Конгресса и Сената. По большому счету, они бы были сторонниками строительства таких кораблей, даже если их боевая эффективность и выживаемость будет стремиться к абсолютному нулю. Но сам факт, что в самой "авианосной" стране и на самом-самом авианосном флоте все сильнее растет оппозиция своему "символу веры", причем именно из-за нового российского оружия, которое еще только появляется на сцене, очень показателен. И нам тоже надо учитывать эти настроения при планировании строительства своего флота.

Какое-то небольшое количество авианосцев, нам, конечно, нужно. Но не более того. Стоит задуматься и нашим китайским друзьям: а не готовятся ли они сейчас со своим интенсивным строительством ВМС к прошедшей морской войне?
Автор:
Я. Вяткин, специально для "Военного обозрения"
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 05 мар 2019, 08:53

Индия против Пакистана. Чья армия сильнее?
Сегодня, 05:10

Вооруженные силы Индии и Пакистана вновь столкнулись в спорных регионах, и нынешние события могут перейти в стадию полномасштабного вооруженного конфликта. В ожидании подобного развития событий стоит рассмотреть и оценить вооруженные силы двух стран и сделать выводы об их потенциале. Очевидно, что такой обзор вряд ли даст стопроцентную гарантию, но он позволит представить соотношение сил и предугадать наиболее вероятный вариант развития открытого конфликта, а также понять шансы сторон на победу.

Общие показатели

Согласно рейтингу Global Firepower, последняя версия которого вышла прошлой осенью, Индия и Пакистан серьезно отличаются по своему военному потенциалу. В последнем рейтинге индийская армия занимает четвертое место с оценкой 0,1417, пропустив вперед только США, Россию и Китай. Пакистан получил оценку 0,3689, которая не позволила ему подняться выше 17 места.

Напомним, рейтинг GFP учитывает полсотни различных показателей военного и экономического характера и при помощи сложной формулы выводит из них оценку. Чем меньше получившееся число, тем лучше развиты армия и связанные с ней сферы экономики. Как видим, разрыв между Индией и Пакистаном – как по оценке, так и по занятому месту – значителен, и уже сам по себе позволяет делать понятные выводы.

Прежде всего, преимущество Индии определяется превосходством в людских ресурсах. При населении около 1282 млн человек к службе пригодно 489,6 миллиона. В армии сейчас служит 1,362 млн человек и 2,845 миллиона находятся в резерве. Население Пакистана чуть меньше 205 млн человек, из которых могут служить 73,5 миллиона. В армии служит 637 тысяч, в резерве – 282 тысячи. Преимущества Индии очевидны.

Согласно GFP, Индия отличается более сильной экономикой, логистикой и промышленностью. Трудовые резервы составляют почти 522 млн человек; имеется развитая сеть шоссе и железных дорог, а также крупные порты и развитый торговый флот. Военный бюджет достигает 47 млрд долларов США. Пакистан уступает по всем показателям: трудовые резервы не превышают 64 миллиона, а оборонный бюджет составляет лишь 7 млрд долларов. Общая протяженность дорог меньше, но это связано с размерами стран.

Ядерные силы

Две конфликтующие страны обладают ядерными силами ограниченного потенциала. По известным данным, Индия и Пакистан пока смогли создать только маломощные ядерные заряды – не более 50-60 кт. По разным оценкам, у Индии имеется не более 100-120 боевых частей для применения с разными средствами доставки. Арсеналы Пакистана чуть больше – до 150-160 единиц. Пакистанские ядерные силы также отличаются доктриной применения. Исламабад оставляет за собой право первого удара в случае агрессивных действий со стороны третьих стран. Нью-Дели, в свою очередь, обещает лишь отвечать на чужие удары.

К настоящему времени Индия сумела построить некое подобие ядерной триады с ограниченными возможностями. В распоряжении сухопутной компоненты имеются баллистические ракеты разных классов, от оперативно-тактических до систем средней дальности, как в стационарном, так и в мобильном оснащении. Развернуто не менее 300 пусковых установок под ракеты шести типов; при этом ракеты на дежурстве могут нести не только специальную, но и обычную боевую часть. Флот располагает только одной подлодкой с баллистическими ракетами – INS Arihant (SSBN 80). В будущем должны появиться новые носители БРПЛ. Воздушная составляющая триады строится на основе самолетов фронтовой авиации, способных нести тактические ядерные бомбы.

Пакистан тоже располагает 150-160 развернутыми баллистических ракетами ряда типов. С точки зрения дальностей пуска пакистанские ракеты близки к индийским. Пакистанские могут нести ядерные или обычные боезаряды. ВВС Пакистана могут выделять самолеты фронтовой авиации для применения ТЯО в виде бомб или управляемых ракет. Морская компонента пока отсутствует, хотя на протяжении последних десятилетий пакистанская промышленность пытается решить этот вопрос.

Сухопутные войска

В армии Индии служит около 1,2 млн человек. Управление осуществляется главным штабом и шестью региональными командованиями. Им подчиняется 15 армейских корпусов, а также отдельные пехотные, танковые и артиллерийские дивизии и десантная бригада. Основным ударным средством армии являются 3 бронетанковые дивизии и 8 отдельных танковых бригад. Имеется 6 мотопехотных дивизий и 2 бригады, а также 16 легких пехотных дивизий и 7 аналогичных бригад.

В строевых частях имеется более 3 тыс. танков. Основу бронетанковых войск составляют машины типа Т-72М1 (более 1900 единиц) и Т-90С (свыше 1100). Эксплуатируется 2500 боевых машин пехоты ряда типов, более 330 бронетранспортеров и различная вспомогательная техника. Общая численность артиллерии превышает 9600 единиц. Из них почти 3 тысячи – буксируемые системы. Самоходная артиллерия – около 200 машин нескольких типов. Имеется схожее количество реактивных систем. Сухопутные войска располагают развитой ПВО, включающей как устаревшие ствольные, так и современные ракетные системы: порядка 2400 зенитных орудий и около 800 ЗРК.

Пакистанская армия численностью 560 тыс. человек имеет в своем составе 9 корпусов, а также командования ПВО и стратегическое командование. Бронетанковые части сведены в 2 дивизии и 7 отдельных бригад. Мотопехота – в 2 дивизии и 1 отдельную бригаду. Имеются вспомогательные подразделения, армейская авиация и ПВО.

В эксплуатации находится 2500 танков разных типов, как современных, так и устаревших. Наиболее массовым является средний танк «Тип 59» китайского производства. Самые новые машины – 350 танков «Аль-Халид» совместной разработки. Основной бронетранспортер – M113 в количестве 3280 единиц. По общему числу артиллерийских систем Пакистан уступает Индии – менее 4500 единиц. В то же время, он лидирует по числу САУ – 375 штук. Количество РСЗО – менее 100 единиц. Основную массу артиллерии составляют буксируемые системы и минометы всех основных калибров.

Армейская авиация располагает 110 учебными и транспортными самолетами. Имеется более 40 ударных вертолетов AH-1F/S и Ми-35М. Транспортные задачи возлагаются на парк из 200 машин разных типов. Остаются в строю около 2 тыс. зенитных орудий. Также используется несколько десятков ЗРК зарубежного производства. Особое значение имеют ПЗРК в количестве 2200-2300 единиц.

Военно-морские силы

Индийский флот эксплуатирует 17 подлодок с торпедным и ракетным вооружением, полученных от третьих стран. Надводный флот включает один авианосец с самолетами МиГ-29К и вертолетами Ка-28 и Ка-31, 14 эсминцев нескольких проектов с противокорабельными ракетами, а также 13 фрегатов с ракетно-артиллерийским вооружением. Защита прибрежной зоны возлагается на 108 кораблей и катеров, от корветов до патрульных лодок. Десантный флот насчитывает около 20 вымпелов. ВМС располагает собственными транспортными судами разного назначения.

Морская пехота включает одну бригаду и один отряд специального назначения. Общая численность этого рода войск – 1,2 тыс. человек с возможностью усиления на 1 тыс.

В авиации ВМС Индии имеется 69 боевых самолетов ряда типов. Основа этих сил – истребители МиГ-29К (2 эскадрильи, 45 единиц). Имеется 13 противолодочных самолетов Ил-38SD и P-8I; вместе с ними задачи решают 47 вертолетов аналогичного назначения российского и американского производства. Морская авиация располагает собственным парком учебных и транспортных самолетов.

Пакистан имеет восемь дизель-электрических подлодок зарубежной постройки с торпедным и ракетным вооружением. Основные силы флота включают 10 фрегатов устаревших зарубежных типов и 17 боевых единиц для работы вблизи берега. Десантные силы – 8 катеров. Последние способны обеспечить работу морской пехоты, включающей несколько частей общей численностью 3,2 тыс. человек.

Основной самолет пакистанской морской авиации – противолодочный P-3 Orion. Те же задачи решают 12 вертолетов. Имеется небольшой (10-12 единиц) парк транспортных самолетов и вертолетов.

Военно-воздушные силы

ВВС Индии управляются главным штабом и пятью региональными командованиями. Еще два командования отвечают за подготовку личного состава и снабжение. Под их управлением работает 35 эскадрилий с боевыми самолетами и вертолетами, а также несколько десятков вспомогательных подразделений. Насчитывается 850 летательных аппаратов. Средний налет – 180 часов в год.

Индийские ВВС располагают самолетами разных типов, в том числе устаревших. При этом самым массовым представителем фронтовой авиации является современный Су-30МКИ (более 250). Их работу должны обеспечивать 4 самолета ДРЛОиУ и 6 заправщиков Ил-76. Транспортные части используют 240 самолетов. Вертолетный парк ВВС включает 19 ударных машин Ми-24/35 и около 400 транспортных. БПЛА используются в ограниченных количествах.

ВВС Пакистана управляются тремя региональными командованиями. Имеется 15 «боевых» эскадрилий и более 20 вспомогательных. Общая численность летательных аппаратов – 425 единиц. Около 380 – истребители и истребители-бомбардировщики разных типов. Пакистан приобретал боевые самолеты у США, Франции и Китая. Самым массовым типом пока остается французский Mirage III (около 70). ВВС располагают самолетами разведки, ДРЛОиУ, заправщиками, транспортами и учебными машинами. Ударные вертолеты в ВВС отсутствуют; имеется менее 20 многоцелевых. Ведется освоение беспилотных систем.

Некоторые итоги

Даже поверхностное изучение вооруженных сил Индии и Пакистана, основанное на доступных общих цифрах, дает представление об их состоянии, численности и потенциале в контексте возможного конфликта. Нетрудно заметить, что по демографическим, экономическим и части военных показателей Пакистан проигрывает своему соседу. В сфере вооруженных сил также наблюдается серьезное отставание в качестве: изрядное количество пакистанских вооружений и техники нельзя назвать современным.

Таким образом, в гипотетической войне преимущество остается за вооруженными силами Индии. Они отличаются большей численностью, лучше вооружены и могут рассчитывать на лучшее снабжение. «На бумаге» война может завершиться именно победой Индии, а для Пакистана она обернется большими потерями. Поражение в войне, в свою очередь, может привести к весьма неприятным политическим последствиям.

Впрочем, гипотетический конфликт не будет безболезненным для индийской стороны. Пакистан вполне способен нанести противнику существенный ущерб или даже – при определенных путях развитии ситуации – свести войну к мирным переговорам с получением тех или иных выгод. Однако на победу ему рассчитывать не приходится хотя бы из-за факторов численного характера.

Наличие у двух стран ядерных вооружений может повлиять на ситуацию, но такое влияние не обязательно будет решающим. Обе армии имеют ядерные боезаряды и средства их доставки, причем Пакистан лидирует по их количеству, а Индия имеет большее число средств доставки. Однако Пакистан имеет специфическую доктрину применения, позволяющую ему наносить первый удар, тогда как Индия обязуется использовать ядерное оружие только в ответ. Этот факт может повлиять на ситуацию и служить фактором сдерживания.

Обмен ракетно-ядерными или бомбовыми ударами способен привести к резкому росту потерь личного состава и техники, но вряд ли окажет влияние на общий ход конфликта. Ядерное оружие не позволит Пакистану компенсировать отставание в обычных вооружениях – тем более, при отсутствии решающих преимуществ в специальных средствах.

Рассматривая военный потенциал стран, следует помнить о вопросах стратегии и организации, а также о человеческом факторе. Грамотное планирование и управление войсками способно серьезно повлиять на итоги сражений. Необдуманные действия, в свою очередь, должны иметь иные последствия и приводить к повышенным потерям. К сожалению, открытые данные пока не позволяют в полной мере оценить грамотность индийского и пакистанского руководства.

Очевидно, что в Нью-Дели и Исламабаде прекрасно понимают все возможные последствия полномасштабного конфликта, и они не устраивают ни одну из сторон. Приобретаемые выгоды вряд ли смогут окупить все потери военного, экономического и политического характера. Поэтому не стоит ожидать, что на индийско-пакистанской границе начнутся полномасштабные вооруженные столкновения. Впрочем, это не исключает продолжение мелких стычек и даже сравнительно крупных боев по типу последних.

По материалам:
https://globalfirepower.com/
http://indianarmy.nic.in/
https://pakistanarmy.gov.pk/
http://globalsecurity.org/
https://sipri.org/
https://janes.com/
https://rg.ru/
IISS The Military Balance 2018
Автор:
Рябов Кирилл
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 07 мар 2019, 09:35

Первый намёк на сковывание ВМС Пакистана. Плохая затея пробудившегося «индийского медведя»
Сегодня, 05:08

В каком бы свете разношерстные отечественные и зарубежные СМИ ни пытались преподнести мировой общественности предпосылки к очередному витку эскалации индо-пакистанского конфликта на кашмирском театре военных действий, на сегодняшний момент можно смело вывести уже несколько аксиом относительно происходящего.

Во-первых, располагая внушительным количеством рычагов влияния как на полевых командиров пакистанского террористического формирования «Джейш-и-Мохаммад» (причастно к атаке на подразделение индийской военизированной полиции в спорном штате Джамму и Кашмир 14 февраля 2019 года), так и на руководство Республиканской армии Белуджистана (BRA, которая имеет представительство в США и представлена проиндийскими сепаратистами, осуществившими нападение на укрепрайон пакистанской армии близ Манд Кеч 3 марта 2019 года), Вашингтон смог в кратчайшие сроки столкнуть лбами Исламабад и Нью-Дели, использовав этноконфессиональные разногласия и экстремистские наклонности отдельных группировок в качестве детонатора для возобновления острой фазы кашмирского конфликта.

Во-вторых, с максимальной долей вероятности можно утверждать, что стремление Вашингтона повысить градус данного конфликта и поддерживать его на протяжении длительного периода времени является не чем иным, как попыткой воспрепятствования становлению стратегической концепции Пекина «Один пояс — один путь», которая предусматривает экспорт китайской продукции с задействованием торговых путей Китай — Центральная Азия/Западная Азия — Персидский залив/Средиземное море. В данном случае Пакистан играет роль ключевого транзитного государства, без привлечения которого так называемый «Экономический пояс Шелкового пути» (ЭПШП) частично теряет свою актуальность, ведь невозможность использования глубоководного порта в пакистанском Гвадаре (Поднебесная планирует вложить в его развитие более 60 млрд. долларов) значительно осложняет процесс поставки продукции в такие государства Аравийского полуострова, как Оман или Йемен.

Не приходится Пекину надеяться и на то, что к активной поддержке «аравийской тропы» ЭПШП подключится Исламская Республика Иран. Ведь, несмотря на «пакет» из 17 амбициозных торгово-экономических соглашений (включая контракт на строительство АЭС и соглашение на экспорт иранской нефти в Поднебесную), анонсированный главой КНР Си Цзиньпином и президентом ИРИ Хасаном Роухани в ходе «тегеранского раунда» переговоров, состоявшегося 22 января 2016 года, руководство ИРИ совсем не намерено предоставлять территорию своего государства для транзита высокотехнологичной китайской продукции (включая радиоэлектронное оборудование и беспилотные разведывательно-ударные авиационные комплексы) армиям таких стран-противников, как Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты.

Таким образом, любое взаимодействие Тегерана и Пекина в рамках продвижения предложенной китайской стороной стратегической инициативы «Один пояс — один путь» будет носить сугубо избирательный характер, не оказывающий негативного влияния на оперативно-стратегические возможности Ирана в переднеазиатском регионе. Как следствие, Пакистан остаётся для китайской стороны единственным и безальтернативным звеном в создании полноценного «Экономического пояса Шелкового пути», а значит, было бы крайне наивно полагать, что Пекин оставит Исламабад один на один с угрозой, исходящей от индийской стороны в ответ на непредсказуемые и деструктивных действия неподконтрольной пакистанскому руководству группировки «Джейш-и-Мохаммад».

На этом фоне крайне вызывающе и провокационно выглядит появление в непосредственной близости от территориальных вод Пакистана дизель-электрической подлодки класса «Kalvari» (модификация французской неатомной субмарины класса «Scorpene») Военно-морских сил Индии. Во всяком случае, подобный вывод можно сделать на основании конфигурации расположения подъёмно-мачтовых устройств, запечатлённых в видеоматериале, отснятом инфракрасным датчиком турельного мультиспектрального оптико-электронного комплекса AN/AVX-1 EOSS «Electro-Optical Sensor System», интегрированного в БРЭО пакистанского противолодочного самолёта P-3C «Orion».

Примечательно, что данный инцидент произошёл спустя несколько дней после размещения на индийском ресурсе «Swarajya Magazin» небезынтересного аналитического материала, автор которого рассмотрел возможность «блокирования военно-морской инфраструктуры и портов Пакистана боевыми кораблями индийского флота». Всё это в очередной раз подтвердило наши предположения о том, что Нью-Дели становится всё более весомым инструментом в реализации антикитайской концепции Запада в Индо-Азиатско-Тихоокеанском регионе, а нынешнее обострение имеет ярко выраженные геополитический и оперативно-стратегический подтексты. Между тем, сколько бы некоторые эксперты и обозреватели, занявшие исключительно проиндийскую позицию, не стремились слагать «пафосные оды» плану, озвученному «Swarajya Magazin», на деле всё обстоит куда сложнее.

Несмотря на тот факт, что в составе ВМС Индии имеется 9 фрегатов классов «Тальвар/Шивалик» и 3 эсминца УРО класса «Калькутта» (пр. 15А), оснащённых корабельными ЗРК средней дальности «Штиль-1» и «Barak-8», а также 13 малошумных ДЭПЛ пр. 877ЭКМ и класса «Scorpene/Kalvari», большая часть данных НК и субмарин вынуждена будет нести боевое дежурство в северо-восточной части Индийского океана (южнее Бенгальского залива) для возможного блокирования китайских КУГ, прошедших через Малаккский пролив в направлении Индийского океана. Логично, что для блокирования пакистанских флота и портовой инфраструктуры может быть выделено не более половины вышеуказанных средств индийских ВМС.

Более того, если для продолжительного оперирования на удалении 200—300 км от пакистанского побережья индийские субмарины, оснащённые стандартными дизель-электрическими энергетическими установками (индийские «Scorpene/Kalvari» так и не получили ВНЭУ), вынуждены будут подниматься на поверхность для подзарядки аккумуляторных батарей в режиме РДП, вскрывая своё местоположение для комплексов оптико-электронной разведки EOSS и бортовых РЛС AN/APS-137B(V)5 пакистанских противолодочных самолётов P-3C «Orion», то 5 пакистанских ДЭПЛ классов «Агоста 70/90Б», напротив, имеют возможность подзарядки батарей на родных военно-морских базах, под прикрытием мощных наземных комплексов РЭБ, что в разы осложнит их пеленгование посредством радиолокационных комплексов, размещённых на противолодочных самолётах ВМС Индии P-8I «Neptune» и Ил-38SD. Как следствие, операторы пакистанских противолодочных самолётов будут обладать куда большим спектром информации о местоположении индийских неатомных субмарин.

Что ещё более важно, три пакистанские ДЭПЛ класса «Agosta-90B» модернизированы посредством интеграции воздухонезависимых энергетических установок замкнутого типа MESMA, представленных парогенераторами и паровыми турбинами, вращающими генератор. При этом в качестве топлива для парогенераторов ВНЭУ используется этанол, а окислителя — кислород. Данная опция позволяет «Агостам» оперировать в подводном режиме на протяжении 10 суток с дальностью хода до 940 миль! Учитывая возможность применения торпед ECAN F17Mod2 с дистанции порядка 20 км, а также противокорабельных ракет SM-39 «Exocet» при скорости «подкрадывания» в 1,5 узла с максимальной акустической скрытностью, даже три глубоко модернизированные «Agosta-90B» представляют для индийских фрегатов и эсминцев смертельную угрозу; и всё это без учета более чем сотни противокорабельных ракет семейства «Harbah»/C-802, размещённых на фрегатах проекта F-22P и ракетных катерах «Джуррат». Ни о какой «морской блокаде Пакистана» в данных условиях не может быть и речи.

Источники информации:
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire ... 1-fxwq.htm
https://polpred.com/?ns=1&ns_id=1603911
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... ocet.shtml
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files ... 7/list.htm
Автор:
Евгений Даманцев
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 18 мар 2019, 14:45

Ритуальное возрождение, или Как понять непонятное
Вчера, 05:24

Поздравляем всех с тем, что, согласно сообщениям из Министерства обороны, в год столетия со дня своего основания будет возрождена Военно-политическая академия (имени Ленина).

С чем, как и кого надо поздравлять – это отдельный и весьма непростой вопрос. Но пока – ура, академию возрождают.

Возрождают пока что путем очередного переименования Военного университета в академию. По докладам военных, академия будет готовить замполитов (заместителей командиров по военно-политической работе), журналистов и психологов.

Плохо это или хорошо?

Однозначного ответа на этот вопрос у нас по крайней мере, сегодня, нет. Есть только вопросы.

Ответов нет прежде всего потому, что пока четко не названы задачи офицеров-политработников в современной армии. Ответа нет и потому, что воссоздание этого высшего учебного заведения выглядит не очень логично с военной точки зрения.

В то же время необходимость создания в армии структур, которые бы решали не столько вопросы, связанные именно с военной службой, сколько темы жизни солдат и офицеров, не отрицает никто. Психологи, юристы и прочие гуманитарии, без которых сегодня не обходится ни одна структура, армии необходимы даже в большей степени.

Поразмышляем о военной составляющей политической работы в армии. Тем более что ещё свежи "воспоминания о будущем" времен Советского Союза. Ужасающие «мемуары» о комиссарах Гражданской и первого периода Отечественной войны, которые сотнями расстреливали командиров за неправильные с их точки зрения приказы, отбросим.

Да, было. Да, расстреливали бывших царских офицеров, заподозрив их в измене. И в отношении некоторых это было справедливо. В отношении подавляющего большинства – глупость, трижды потом оплаченная кровью других.

И в начальный период войны, когда многие командиры растерялись, было. С нашей колокольни — совершенно дикие нравы. А в то время, наверное, самый простой и действенный способ классовой войны. Способ восстановить боеспособность армии.

В послевоенный период в Советской Армии были совершенно другие порядки. Замполит уже не был комиссаром. Он был заместителем командира. А вопросы влияния на командиров решались не через заместителей, а через партийную организацию. Партийное взыскание для командира означало конец или приостановку карьерного роста.

Что в целом было той еще дурью, и вот почему. Тем самым было напрочь убито то, на чем стояло здание армии, – единоначалие. Командир, сейчас отдающий приказ, через несколько часов мог быть поставлен в позу парторгом/замполитом одним вопросом: «Партбилет на стол хотите положить, или как?»

И такое реально существовало. На протяжении многих лет. И еще не понятно, что было хуже, гнев непосредственного начальства или партийного. По крайней мере, первое можно было одернуть с помощью второго легко, а вот наоборот срабатывало далеко не всегда.

Вот тогда существование Академии было вполне логичным. Логичным, потому, что в войска приходили не политические работники-офицеры, а офицеры-политработники. Люди, имеющие кроме политического образования ещё и профильное военное. Существовал целый ряд военно-политических ввузов, которые готовили офицеров для видов и родов войск.

В академию же шли офицеры, которые уже имели опыт службы в определенных частях и занимали должность не ниже заместителя командира батальона. Танкисты, моряки, артиллеристы, мотострелки были не просто политработниками, они были офицерами определенных, конкретных, родов войск. Офицеров не переучивали, а давали более углубленные знания с перспективой политической работы в больших соединениях и объединениях.

Возрождение ВПА сегодня все ставит с ног на голову.

Подготовить в академии офицера для определенных войск хотя бы близкого по уровню подготовки к командиру нереально. Да и не нужно, поскольку командир как бы уже имеется.

И что мы получим в итоге? Что из себя будет представлять выпускник академии в войсках? Особенно с учетом наличия достаточно большой прослойки контрактников?

Ветераны армии помнят известную шутку о разнице принципов работы командира и замполита в Советской Армии. "Делай, как я" и "делай, как я сказал". А ведь появление таких "политических менеджеров" в подразделениях приведет именно к этому. Солдат не обманешь. Особенно тех, кто служит достаточно давно и владеет вверенной техникой уверенно.

Понятно, что выпускники академии, которые есть среди читателей, возразят. ВПА была не только политическим учебным заведением, но и военным. Полигон в Кубинке, где сегодня работает спецназ ВДВ, принадлежал именно ВПА. И там отрабатывались именно военные навыки замполитов. Даже моряки имели вполне современные тренажеры для отработки морских навыков. Не говоря уже о стажировке в войсках.

Всё так. Только мы забываем, что в академию приходили уже классные военные специалисты. Не в фигуральном, а в обыденном смысле. Классные танкисты, летчики, моряки. Военные специалисты первого, второго класса и даже мастера военного дела. Они не обучались азам воинского дела. Они повышали свое мастерство.

Значит, для создания действительно академии необходимо создать профильные политические ввузы или хотя бы факультеты в командных училищах соответствующего профиля. Только так мы получим офицеров. Именно офицеров в первую очередь. И политработников во вторую.

Теперь о политической и идеологической составляющей работы новых политработников. Почему именно так ставится вопрос? Просто исходя из логики. Эти офицеры должны работать с душами солдат. Должны мотивировать их на выполнение боевых задач на основе каких-то идеологических принципов.

«За Родину! За Сталина!» — не пропагандистское клише советских времен. Это реальный призыв, за который люди шли в бой. И это показатель работы наших политработников разных времен.

Но что мы имеем сегодня? «Руководящая и направляющая сила» исчезла. Партийно-политическая работа, как она называлась в Советской Армии, заменена на просто политическую. В принципе, правильно. Партий много. Они то находятся на поверхности и даже руководят какое-то время, то исчезают, меняя собственное название.

Точно так же произошло и с идеологией.

Конституция РФ прямо запрещает единую идеологию. Посмотрите статью 13.2.

«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Собственно, благодаря этому постулату у нас вообще нет никакой идеологии. Ни обязательной, ни государственной. Никакой.

Кстати, в этой же статье в следующем пункте говорится и о многопартийности:

«3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность».

Так какие функции будут выполнять замполиты? Психологи? Политинформаторы? Контролеры за командирами? Согласитесь, что-то не срастается. Слишком узко для офицера. Слишком широко для политработника.

Заместитель по политической части, как и любой гражданин страны, имеет право на свободу своего мировоззрения. Он может исповедовать любую идеологию, кроме запрещенной в той же Конституции РФ. Быть членом любой российской партии.

Опять из той же статьи 13:

«5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

Естественно, что именно эту идеологию и собственные политические воззрения этот офицер будет пропагандировать среди своих подчиненных. Представляете такую армию? Комплектование по партийному принципу, исходя из политических воззрений новобранцев?

Рота либералов, рота консерваторов и рота радикалов в составе батальона, замполит которого коммунист. Куда там крыловским лебедю, раку и щуке…

То, что необходимость политруков сегодня назрела, понимают все. Посмотрите на дискуссии в соцсетях, в прессе, на лавочке в парке, в которых сталкиваются совершенно противоположные точки зрения. Причем обе стороны считают себя правыми. Аргументируют свои взгляды примерами из жизни.

Если в гражданской жизни такой плюрализм мнений — вполне обыденное явление, то армия себе позволить такую роскошь не может. Армия живет единоначалием и выполнением приказов.

Только в этом случае это и будет армия, а не набор частей и подразделений, как мы это видим в одной бывшей братской стране.

Сегодня мы живем во время, когда холодная война времен СССР кажется детскими шалостями. Сложность международных отношений и опасность возникновения военного конфликта и даже большой войны максимальная. Именно в таких условиях и появляется необходимость идеологической подготовки солдат и офицеров.

Возрождение ВПА именно в год её векового юбилея — во многом событие ритуальное.

Полноценным учебным заведением эта академия станет через годы. Проблемы, которые сегодня существуют в России, в полной мере касаются и вооруженных сил.

Но главная проблема – это отсутствие государственной идеологии как таковой. То есть нет принципов и постулатов, на основании которых станут работать будущие политработники.

И получается весьма двоякая ситуация: политработников начинают готовить, а идеологии для них нет. И политической платформы нет. А что есть?

А есть несколько партий, одна из которых, возможно, готовится на роль опорной для идеологической платформы. Та, которая наиболее патриотичная.

Взято не с потолка, а из выступления В. В. Путина в далеком уже 2003 году.

«Патриотизм должен стать объединяющей идеологией России. Патриотизм должен основываться на нашей истории. Недостаточно вспоминать о том, какие мы были красивые, талантливые, великие, нужно, чтобы сегодня мы были такими».

Кто у нас самый патриотичный? Кто строит дороги, мосты, проводит фестивали и олимпиады? Все та же «Единая Россия»… Со всеми вытекающими.

Как в одном западном фильме получается? Должен остаться только один? Но ведь мы сейчас реально наблюдаем явно не очень продуманное копирование советской системы. Нельзя копировать часть и получить механизм. Или полное копирование и модернизация. Или создание чего-то нового.

Пока же мы видим только не совсем понятное движение ради движения. Не всегда такое хорошо и полезно. Не всегда движение вообще оказывается движением вперед. Особенно когда так много непонятных моментов.
Автор:
Александр Ставер, Роман Скоморохов
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 21 мар 2019, 21:19

О силах НАТО в Чёрном море и о вероятной провокации ВМС Украины близ Крыма
Сегодня, 08:21

Существует большая вероятность того, что недавняя провокация в отношении России со стороны украинских моряков у берегов Крыма может в любой момент повториться. Под прикрытием запланированных на начало лета совместных с НАТО учений Sea Breeze-2019 украинские военные могут попытаться отыграться за позор в Керченском проливе.

А с 27 июля по 9 августа, опять-таки в акватории Черного моря, будут проходить совместно с НАТО учения грузинских войск. Как видно, концентрация войск альянса у границ России и, следовательно, опасность провокаций возрастают еще больше.

Три страны - Турция, Болгария и Румыния, являющиеся членами НАТО - имеют на Черном море свою группировку ВМС.

Самая мощная ударная сила из этих стран у Турции, на вооружении которой состоят:

13 подводных лодок типа 209 (немецкой постройки);
16 фрегатов (практически половина это немецкие класса MEKO 200 и половина американские - класса «Оливер Хазард Перри»);
8 французских корветов типа В;
Также в составе ВМС Турции находятся 16 ракетных катеров, 33 десантных корабля и 11 минных тральщиков.

По сути, Турция - единственная страна НАТО, имеющая на Черном море значительную группировку сил. Однако интересы Анкары могут не всегда совпадать с интересами альянса, если НАТО решит действовать в акватории более жестко в отношении России.

ВМС Болгарии насчитывает:

3 бельгийских фрегата типа «Вилинген» и 1 советский сторожевой корабль проекта 1159;
2 советских корвета проекта 12412;
3 советских ракетных катера;
6 тральщиков и вспомогательные суда.

У ВМС Румынии картина несколько лучше, чем у болгарских моряков:

1 подводная лодка проекта 877 «Палтус»;
4 фрегата, два из них — это британские фрегаты типа 22 «Бродсуорд»;
4 корвета проекта 1048;
6 советских ракетных катеров и 5 минных тральщиков.

Как видно, силы не столь значительные, но в Черное море могут входить корабли, принадлежащие другим странам НАТО, влияющим на политику альянса. В частности, Великобритании и США. При этом в НАТО активно пытаются пересмотреть рамки конвенции Монтрё, предписывающей правила вхождения в Чёрном море военных кораблей государств, не являющихся причерноморскими.
Использованы фотографии:
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 22 мар 2019, 07:22

Бригадное шило на дивизионное мыло?
Сегодня, 05:17

Говорить о новостаровведениях в российской армии всегда сложно. Совсем не потому, что сложные вопросы сложно объяснить. Как раз наоборот. Сложно потому, что слишком много "специалистов", которые расскажут о правильных решениях и вариантах решений вообще на основании компьютерной игры, в которую играют уже несколько лет. Например.

Мы вступили в век, когда безграничная вера в машинные мозги привела к тому, что на бумаге, в планах и воображении всё выглядит совсем не так, как в жизни. Именно потому мы сегодня будем рассматривать вопрос не столько с точки зрения "как должно быть", сколько с "так есть".

Сегодня много разговоров о воссоздании "советской структуры" в российской армии. Воссоздание дивизий мы уже видим воочию. На очереди воссоздание военных округов. По крайней мере, разговоры о необходимости этого ведутся в военной среде давно.

Большинство специалистов вполне резонно говорят о вреде больших округов, о сложности управления, снабжения, контроля воинских частей, находящихся в тысячах километров друг от друга.

Но об округах мы уже говорили, так что сегодня речь пойдет о бригадах и дивизиях. Стоит ли овчинка выделки, или это очередной способ "освоить" народные деньги. Насколько продуман и целесообразен такой шаг сегодня? А главное, как скажется такое укрупнение на боеспособности сухопутных войск?

Начать же следует с азов. С того, что знают все советские офицеры, но, увы, не все российские. Не говоря уже о гражданских, далеких от воинской службы. Взвод, рота, батальон, полк, бригада, дивизия, корпус, армия, фронт (округ) большинством воспринимаются примерно так, как похожее деление происходит на каком-нибудь заводе. Больше количество, чуть другие задачи, но в целом — это предприятие.

Никогда в Советской Армии не сравнивали бригады и дивизии. По одной простой причине. По задачам, которые они решают. Даже воинские звания по штату у комдива и комбрига были разные. Комбриг, как и командир полка, полковник, а комдив уже генерал-майор.

Какая в этом разница? С точки зрения обывателя никакой. А с точки зрения военного? Командир части, даже старший офицер, полковник, в бою решает тактические задачи. А вот командир дивизии должен быть уже стратегом. При этом продолжать решать и тактические задачи.

Даже в самом названии дивизии заложены именно эти задачи. Соединение! Соединение частей. Механизм из различных составляющих, которые выполняют собственную работу, но в целом механизм предназначен для другого, более сложного труда.

Сегодня часто можно встретить в материалах о бригадах определение «соединение». Причем даже в специализированных изданиях. Иногда так и хочется спросить: товарищи "военные", вы вообще где учились? И учились ли вообще? Только в армиях, где в бригады объединяют пару полков, можно говорить о соединении.

Итак, начинаем с нуля.

Бригада — тактическое войсковое формирование во всех родах и видах ВС, являющееся промежуточным звеном между полком и дивизией. Наряду с полком является основным тактическим формированием. Структура бригады схожа с полковой, но включает в себя большее количество подразделений. Вплоть до двух полков. Общая численность бригады варьируется от 2 до 8 тысяч человек.

Дивизия — оперативно-тактическое соединение частей и подразделений. Численность дивизии (в различных армиях) варьируется от 12 до 24 тысяч человек. Это три мотострелковых полка, танковый, артиллерийский и зенитно-ракетный полки.

Это противотанковый дивизион, разведывательный батальон, инженерно-саперный, медицинский, ремонтно-восстановительный и инженерно-саперный батальоны. Это отдельные роты РХБЗ, БЛА, РЭБ. Это комендантская рота.

Это собственные арсеналы и продовольственные склады. В целом, соединение имеет сложную тыловую структуру, что обеспечивает функционирование дивизии даже в автономном режиме длительное время.

Когда проводились мероприятия по ликвидации дивизионной структуры на бригадную, нам много говорили о мобильности бригад. О преимуществах именно такой системы деления армии. Некоторые эксперты говорили о возможности участия именно бригад в военных действиях за рубежом. То есть, фактически об изменении доктрины применения ВС России.

Все это верно, но, по нашему мнению, главной причиной реорганизации были проблемы в экономике России. Тем более, примерно такая же картина наблюдалась и в других армиях мира. Наверное, кроме армии США и НАТО.

Представляете себе работу, которую тогда проделали штабы округов и Генеральный штаб ВС РФ? Для сохранения обороноспособности страны в условиях перестройки армейской структуры необходимо было перестраивать практически всё. И это не слова, а реальная работа штабов.

Хотя именно штабы и стали первыми из тех, кого начали "чистить". Необходимо было разрушить старую систему управления войсками. На всех уровнях. Разрушить и создать совершенно новую, в соответствии с новой концепцией.

Вспомните, ветераны Советской Армии свою, личную, реакцию на этот переход. Ломали по живому устоявшиеся стереотипы, нормативы, принципы, представления. Сама система обучения войск была отработана именно на дивизии. Даже систему обучения офицеров в Академии ГШ пришлось менять.

А ведь были ещё изменения принципов мобилизационной работы. Были сокращения большого количества старших офицеров и генералов. Внешне это выглядело как уничтожение армии как таковой.

Наверное, единственные офицеры, кто с начала перестройки армии согласился с бригадной системой, были участники Чеченских войн. Именно благодаря им и приняли в армии новую концепцию. Но там армия дралась не с армией, а с боевиками, террористами и просто бандитами. Это другая война. Точнее, другая концепция войны.

Тогда же появилась и новая концепция войны, которая даже сегодня, в современных условиях и современной международной обстановке, имеет достаточно много сторонников. Стали говорить о невозможности большой войны.

Миром руководят не идиоты. Все понимают, что большая война — это смерть человечества. Следовательно, в новом мире все войны будут локальными, вялотекущими. Больших армий государствам теперь не надо. Нужны маленькие, но хорошо вооруженные армии.

Мы как-бы перестали замечать мощь американской армии и её оснащение. Мы перестали замечать мощь армии НАТО в Европе. Не вписывались эти армии в нашу новую концепцию войны.

И вот тут-то и таилось прекрасное объяснение ликвидации дивизий. Бригада для управления гораздо более мобильная, гибкая и эффективная структура. А значит, именно бригаду можно в кратчайшие сроки использовать в экстренных случаях. По крайней мере, в тот период господствовало именно такое мнение.

Кстати, именно тогда и началась реорганизация военных округов. Вспомните то, что у нас было в 1991-м.

8 военных округов (Московский, Ленинградский, Северо-Кавказский, Приволжский, Уральский, Сибирский, Забайкальский Дальневосточный). Был ещё и особый район — Калинградский ОР.

Начал укрупнять маршал Игорь Сергеев. В 1998 году в целях экономии гос. средств. Помните слияние ЗабВО и ДальВО? Продолжил Сергей Иванов (2001 год — ПриВО и УрВО). Ну а закончил Сердюков. Получили четыре громадных ВО с почти автономными из-за больших расстояний, частями и соединениями. Хороша жизнь офицеров штабов Центрального и Восточного округов. Как у дальнобойщиков. Жизнь — дорога…

Но вернемся к началу нашего разговора. Как бы то ни было, за годы ломки структуры армии мы добились достаточно серьезных успехов. Бросили, нет, передали местным органам власти, военные городки и склады. Забросили инфраструктуру вообще. Передали жилой фонд в городах и населенных пунктах.

Если сегодня посмотреть на то, что осталось от некогда цветущих военных городков и мест дислокации воинских частей, то плакать хочется. То, что находилось в городах, давно передано в частные руки, переоборудовано и используется бизнесменами. Отдавать назад это они не будут.

А военные городки в глуши успешно разграблены местными жителями и находятся в таком состоянии, что проще построить новые, чем восстановить старые. По крайней мере дешевле. Короче, красивая сказка о скорейшем восстановлении дивизионной структуры ВС ещё долго будет просто сказкой.

Просто представьте себе новоиспеченного комдива, который занимается формированием дивизии где-нибудь за Уралом. Просто алгоритм работы не более того. Почему этим будет заниматься именно комдив и его офицеры, думаем, понятно. Золотой принцип "Не можешь справиться — назначим другого" действует в армии и сегодня.

Итак. Определиться с местом расположения штаба дивизии. При этом согласовать все с местными властями (областными или республиканскими) на всех уровнях. От какого-нибудь землеотвода до водоканала и санитарной службы.

Далее, такая же работа с районными властями уже для определения мест дислокации частей и штабов полков и других подразделений. По всем пунктам.

Дальше строительство. Дивизия — не рота. Построить надо будет маленький, но город. Со всеми вытекающими последствиями. В смысле не только хранения и обеспечения сохранности военной техники и вооружения, но и обеспечения жильем призывников, контрактников и офицеров.

Список работы для командования новой дивизии можно продолжить до бесконечности. Причем работы, никак не связанной с обеспечением боевой учебы. Но главное, все это должно будет проходить в русской традиционной манере: "Денег нет, но вы держитесь!"

Отсюда становится понятным то, что сегодня происходит в армии. Военный бюджет может "потянуть" пока только единицы дивизий. Причем именно там, где этот бюджет и делят. Поближе к Москве. Отсюда Таманская (5-я мотострелковая), а потом и Кантемировскае (4-я танковая) дивизии. Благо они недолго бригадами были, изувечить не успели.

Те же дивизии, что развернули чуть дальше, но которые широко анонсируются МО, сейчас как раз и занимаются вышеописанной работой. И будут заниматься ещё годы. Судя по тому, что нам известно о делах в некоторых из них.

Напомним о новых дивизиях. 152-я МСД в Ростовской области, 42-я дивизия в Чечне, 19-я и 136-я (в составе 58-й армии) в Южном округе, 3-я МСД в Белгородской области (ЗВО).

Наблюдая за родовыми муками при создании 3 МСД в Валуйках, можно с уверенностью сказать, что развернуть бригаду (пусть и не самую успешную) в дивизию (такую же, на «троечку») – это не просто привезти в поле в три раза больше солдат и высыпать их в грязь. Хотя там и такое было, не скроем.

Это процесс, тяжелый, трудный и небыстрый. Да, поставить подпись под приказом – дело трех секунд. Трех лет с этого момента не прошло, но дай бог, чтобы на четвертый год в Валуйках была полноценная дивизия, развернутая из бригады.

А если говорить о 100% успехе – времени надо будет вдвое больше.

Так необходимы нам дивизии или нет? Необходимы огромные затраты бюджета и придется опять страдать в районе пупка от затянутого пояса в обмен на спокойный сон?

Парадокс, но мы не можем быть уверены в собственной безопасности без возрождения именно дивизий. Причем, не только в приграничных районах, где это обусловлено хотя бы теоретической опасностью нападения, но и в глубине территории как ядра для концентрации мобилизационных ресурсов.

Наверное, нужно привести какие-то сравнения или пример? Пожалуйста. После 2013 года армию США (да-да!) эксперты начали дружно упрекать в потере «плотности». Да, появление на сцене именно бригад стало объектом критики. А уж когда и численность стали сокращать…

Самое тяжелое, что мы смогли найти, это обвинение в том, что сегодня армии США ни за что не повторить операцию против Ирака. И это в голос говорят американские эксперты. И говорят именно о том, что бригада – инструмент тактический, а дивизия – стратегический. Молоток и кувалда, если проще.

А потому имеем желание высказать такое мнение: в умелой руке хороши и молоток, и кувалда.

На наиболее опасных направлениях (Прибалтика, Польша, Украина) иметь дивизии — более тяжелый ударно-стратегический инструмент.

А в тылах комплектовать именно бригады — как более мобильный инструмент второй линии. С упором на то, что в случае необходимости (или с течением времени) эту бригаду можно будет переформировать в дивизию.

Возможно, что это пограничное совмещение как раз и станет той самой золотой серединой, необходимой для должного состояния организационной структуры нашей армии.
Автор:
Александр Ставер, Роман Скоморохов
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 29 мар 2019, 13:44

Мы и они: флотские потрясения
Сегодня, 05:08

Говоря о том, что дела в нашем флоте ниже ватерлинии, что местами вполне соответствует действительности, стоит посмотреть и в заводь к соседям. Действительно, даже не для самоуспокоения, а из чувства справедливости. Мы знаем, что у нас не роскошны дела флотские, но имеем право знать, как с этим у потенциальных.
Побудило сделать такой анализ известие об очередной зраде. На приснопамятном форуме «АРМИЯ-2017», где всех потчевали модельками крутейших кораблей, был и некий суперкорвет проекта 20386, концепция которого была создана в стенах Крыловского государственного научного центра (КГНЦ).
Это весьма уважаемое заведение работает с 1894 года. И проектировать там умеют. И вообще, «фишка» ФГУП КГНЦ в мореходности создаваемых кораблей. И данному проекту океанского такого корвета она вполне себе светила. Более того, согласно разработкам, в этот кораблик можно было бы без ущерба запихнуть 24 пусковых установки для «Калибров».
Для сравнения: у фрегатов проекта 22350 типа "Адмирал Горшков" всего 16 установок...
Ну, как всегда, отложили «на потом». Где-то в середине 20-х годов, если дойдут руки, если будут деньги… В целом моделька осталась моделькой, сыграв в долгий ящик.
Ладно, оставим пока корветы, хотя на сегодня это, в принципе, единственный доступный к постройке класс (кроме атомных субмарин) океанских кораблей в России. Атомный эсминец водоизмещением в 30 тысяч тонн и атомный же авианосец в 100 тысяч не рассматриваем по причине полнейшей и убогой фантастичности проекта.
Но оставим день завтрашний будущему и пройдемся по настоящему.
В свое время много небезосновательной критики в свой адрес, и в адрес нашего флота, вызвал гроза экологов всего мира, конкурент вулкана Эйяфьятлайокудль ТАВКР «Адмирал Кузнецов».
Да, на эту тему уже сказано столько, что повторяться не хочется. «Крейсер» снова на ремонте, и выйдет из него по прошествии трех лет и 50 миллиардов рублей. «Крейсер» в кавычках, потому что стало известно, что на ремонт недействующих «Гранитов» денег нет, поэтому ремонтировать их не станут.
ТАВКР медленно, но уверенно превращается в АВК – авианесущий корабль.
А что «там»? А там все то же самое. Если взять почти «коллегу», такой же небольшой «Шарль де Голль», то имею право написать просто: «Шарль де Голль».
И этого будет достаточно, поскольку список всего, что ломалось на этом авианосце, будет, пожалуй, поболее, чем у «Кузнецова». И еще неизвестно, что хуже: плавучая коптильня или плавучий Чернобыль. Спасибо французам, за полмира не ходят, так что если и учудят что, так до нас не достанет.
А копоть и отмыть можно.
Кстати, о неполадках на авианосцах вообще можно говорить вечно, как о чем-то прекрасном. Особенно у того же американского «Джеральда Форда», где ни взлететь, ни приземлиться, ни испражниться от проблем со всем подряд.
Но авианосец вообще очень сложный корабль, так что немудрено. И давайте посмотрим на что-нибудь поменьше и попроще?
После Франции и США обратим свой взгляд в сторону Германии. Да, «немец уже не тот», но Deutsche Marine все-таки сила сегодня. Вполне такой неплохой флот, на мировом уровне. Есть в составе флота и фрегаты, и корветы, и подводные лодки. И все на довольно приличном уровне, по крайней мере, барыжат ими немцы нормально.
Но вот тоже не всегда и все удается. Мы писали в прошлом году насчет новейшего и симпатичнейшего фрегата «Баден-Вюртемберг», который уже намыливается в национальный отдел Книги рекордов Гинесса как первый немецкий корабль, который не был принят комиссией после постройки.
Кривовато так вышло, да. Причем в прямом смысле слова, если кто не в курсе. Фрегат имеет постоянный крен на правый борт 1,3 градуса, огромные проблемы с электроникой в целом и системой управления кораблем в частности.
Три миллиарда евро отправились обратно на завод. Сколько еще потребуется времени и денег, чтобы довести F125 до ума, затрудняются сказать даже прожженные эксперты.
И это компания Blohm + Voss GmbH, которая в свое время построила «Бисмарк»…
Нет, ну умели же строить серьезно, вот этот, например, "Принц Ойген", два атомных взрыва в полутора километрах — и ничего, можно сказать...
Тут же «на похохотать» заскочили американцы, которым эта история, которая развивалась параллельно с «Замволтами», была как мед на душу. Янки вежливо так поинтересовались у немцев, дескать, да, проблемы с электроникой устранимы, программное обеспечение вообще на «раз» переставляется, через раз работающие радары и система пожаротушения в топливных баках – тоже дело переживаемое, но как быть с подводными лодками русских?
Получается, что новейший и дорогущий фрегат просто ничего не может противопоставить обычным русским дизель-электрическим подводным лодкам на Балтике в случае именно «того».
На фрегате изначально предусмотрена установка сонара и торпедных аппаратов. Но их не установили то ли из-за общей перегруженности корабля, то ли потому, что немецкое военное руководство в свое время не смогло четко определиться с задачами, возлагаемыми на корабль.
И это немцы… Причем оправдания насчет фрегата вообще на уровне детского сада: опыта не хватает, давно не строили больших кораблей и так далее.
Но самое забавное то, что три следующих корабля серии уже строятся. Возможно, они получатся хотя бы не кособокими, что уже неплохо будет.
Идем дальше. Раз посмотрели, как дела в Германии, давайте посмотрим на извечного соперника немцев на морях в прошлом. На «владычицу морей», сиречь Великобританию.
У бывшей владычицы тоже все в полном порядке в этом плане.Вот взять гордость любого флота – авианосец. В нашем случае (мы же на Великобританию смотрим) – это «Куин Элизабет».
Неатомный, красавцем не назовешь. Или красавицей. А когда начинаешь осмысливать вопросы «как?» и «зачем?», то ум за разум заходит, и понимаешь, что наш «Кузя» — это не самое ужасное, что может быть на деле.
Вот злые языки говорят, что «Кузя» — это пародия на нормальный авианосец. Согласен, вот только он по сути авианосец условный такой. Крейсер он авианесущий.
Но если внимательно посмотреть и подумать головой, то более позорной пародии, чем «Куин Элизабет», на «Адмирала Кузнецова» не придумаешь.
Британцы, пожалуй, переплюнули даже немцев с их кособоким фрегатом. Они построили авианосец, который не может воевать, потому что боится всего.
«Королева» боится самолетов и вертолетов противника. Кораблю просто нечем от них отбиваться в случае чего. Да, зарезервировано место под две пусковых установки ракет ПВО, но… Только зарезервировано. У «Кузнецова», если что, вполне вменяемый набор средств ПВО: АК-630, «Кортики», «Кинжалы». Чем будет отмахиваться британский экипаж – непонятно.
Британский авианосец боится подводных лодок. У него нет противоторпедной защиты. Вообще. «Кузнецов», говорят, по расчетам выдержит 400 кг ТНТ в свою ПТЗ.
«Куин Элизабет» боится надводных кораблей. Фрегатов, эсминцев, корветов, катеров, вооруженных чем-то крупнее винтовочного калибра. Поскольку денег опять не хватило, броней решили не заморачиваться вообще.
Как я понял, единственное оружие, на которое может рассчитывать корабль, это «Кольт» командира корабля. В любой ситуации.
Ну и, наверное, от огорчения, «Элизабет» 19 декабря прошлого года дал течь, даже не выходя в море, у причальной стенки.
И да, самолетов на нем тоже пока нет. F-35В не подошли по цене, а F-35С еще на запилили американцы. Но для взлета F-35С нужна катапульта, которой на «Королеве» просто нет…
Зачем строили, господа?
Но и это еще не все! Добивать – так под гимн «Правь, Британия, морями!» Добью. Чего уж.
Мы плавно переходим к эскорту. К тем кораблям, которые в случае чего обязаны защитить хрупкую и беззащитную «Королеву» от всех проблем, которые будут уготованы противником.А эскорта нет…
Ни для кого не секрет, что крейсеров у Великобритании нет. Но есть целых шесть эсминцев проекта 45 «Дэринг». В целом по ТТХ неплохие корабли, но…Если завтра война, если чудо случится, и прибудут самолеты или «Куин Элизабет» пойдет как вертолетоносец в бой с врагом…
Да не пойдет она никуда. Без эскорта — роскошная цель даже для моторных лодок с пьяными гранатометчиками. А эскорта нет.
По состоянию на 1 марта 2019 года все шесть британских эсминцев… на ремонте! Все находятся в Портсмуте. У четырех ремонты двигательных установок разной сложности, два на плановом.
Так что если США или Германия не пришлют в помощь крейсер и полдюжины эсминцев, «Королеве» лучше сидеть в замке и не высовываться.
А как там за океаном? Все в порядке? Или как у всех? Ну, можно сказать, что да, как у всех. Выдыхаем.
Да ладно, задел, конечно, у американцев есть. Кораблей у них более чем достаточно. Но то, что и у них хватает нелогичности, факт, и факт неоспоримый.
Конечно, логики в новом поколении авианосцев все равно в разы больше, чем у британцев. Пусть даже с барахлящими катапультами, финишерами и унитазами. Не все обязано идти ровно и гладко.
Часто звучит критика, дескать, у нас хотели 1000 «Армат», а будет 50. Обещали 300 штук Су-57, а будет 10. Утвердили шесть БДК типа «Иван Грен», а построим два.
На самом деле это более чем нормально. Британцы вон два авианосца хотели строить, теперь с одним не знают, что делать. И американцы там же, где и мы. Сколько «Замволтов» на страх русским должно было в соленую воду бултыхнуться? Правильно, 32. Ну да, 24. А по уточнению – 12. Ладно, семь. Но три точно построено будет.
Зато – по 4,4 миллиарда каждый. Это, конечно, не 32 за 40 млрд, но тоже весомо так.
На самом деле эти игрища – нормальное дело. Насквозь обычное. Главное тут — просто запугать и своих (чтобы одобрили бюджет), и чужих, чтобы тоже начали железяками грохотать и мускулами играть. И так по кругу до бесконечности.
Мы придумаем суперэсминец, потому что у них есть мегафрегат, они в ответ придумают подводную лодку, которая порвет этот эсминец, а мы ответим уничтожителем подводных лодок.
Главное – успеть потом кому-то выгодно спихнуть этот металлолом, пока не сгнил и не разрушился.
А в остальном – ничуть у нас не хуже, чем у других. Единственный аспект, который мне не нравится, так это то, что в списке зарубежных образцов сплошь новые и новейшие образцы, а у нас?
В идеале, конечно, чтобы и у нас были эсминцы, фрегаты и корветы, новые, новейшие, передовые. И чтобы не ломались.
Понятно, что до идеала еще много лет и миллиардов рублей. Но хочется же…
Автор:
Роман Скоморохов
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 03 апр 2019, 12:57

На что годится армия США в Европе. Победить Россию или только задержать?
Сегодня, 05:27

26 марта американское издание RealClear Defence опубликовало материал, посвященный военно-политической обстановке в Европе. Автором статьи выступил отставной офицер сухопутных войск США Сэм Кантер, ныне занимающийся вопросами развития оборонной сферы. Его публикация получила говорящее название: «The United States Army in Europe: Roadblock, Speedbump, or Something Else Entirely?» («Армия США в Европе: блокпост, искусственная неровность или что-то еще»?). Как ясно из названия, темой публикации стали нынешнее состояние, задачи и перспективы контингента американской армии в Европе.

В начале своей статьи С. Кантер отмечает, что в прошлом веке наметился «порочный цикл» развития вооруженных сил. Армия США строилась для борьбы с определенным врагом, одерживала победу (пиррову или более успешную), после чего изменялась для противостояния новой угрозе – но вскоре выяснялось, что старые вызовы остаются актуальными. Россия сейчас оказывается новым повторением такого цикла.

После распада СССР в 1991 году США начали сокращать обычные вооружения, а затем на несколько десятилетий сосредоточились на борьбе с незаконными вооруженными формированиями. Только после этого США вновь заметили необходимость вооруженных сил в Европе. Через 7 лет после расформирования двух сухопутных бригад в европейских странах армия США опять входит в старый цикл. Пентагон намеревается обеспечить возможность победы над противником в сфере обычных вооружений. Однако С. Кантер сомневается в целесообразности подобного курса в контексте российской угрозы.

Автор задает важные вопросы. Намерены ли более мощные силы в Европе победить Россию или собираются только задержать ее наступление? Усиленная группировка является сдерживающим фактором или политическим инструментом? Правильные ответы на эти вопросы помогут в дальнейшем планировании развития вооруженных сил.

При этом автор предлагает вспомнить историю развития армии после Второй мировой войны. Исторически польза от американской армии в Европе заключалась в решении политических вопросов и сдерживании, но не в непосредственном создании силы, способной остановить русские войска. Вместо простейшего подхода, предусматривающего приоритет численности, С. Кантер предлагает решать задачи в Европе иными способами, более тонкими и менее дорогими.

После Второй мировой войны и стратегия New Look

Автор напоминает, что победа во Второй мировой далась большой ценой, но ни одна другая страна не может сравниться с СССР по людским потерям. В то время за рубежом рассматривалось предложение об использовании истощения бывшего союзника. Предлагалось, как ранее говорил Уинстон Черчилль, «задушить большевизм в собственной колыбели». Генерал Джордж Паттон поддерживал эту позицию и предлагал решить советский вопрос силами одной армии за несколько недель. Тем не менее, «колыбель» оставалась сильной. В 1945 году советские вооруженные силы насчитывали 11 млн человек – примерно столько же, сколько у США. Также советские войска были сконцентрированы в Европе, могли выдержать большие потери и быстро восполнить их. Все это было преимуществом, и потому новой войны не произошло. Впрочем, многие считали, что это лишь временная передышка.

Армия США оставалась в Европе и реализовывала политику сдерживания, однако имелись сомнения в ее способности победить в большой войне. После 1945 года численный разрыв между СССР и США увеличивался, поскольку русские готовили войска и технику для крупного сухопутного конфликта. Но, несмотря на все мрачные прогнозы, американские войска продолжали служить на европейских землях.

Вскоре после вступления в должность президента США Дуайт Эйзенхауэр понял, что масштабные стратегии не совпадают с военно-политической реальностью. Имея большой опыт войны в Европе, Д. Эйзенхауэр раскритиковал текущую европейскую стратегию США с точки зрения логики и морали. Если армия не сможет отразить сухопутное наступление СССР, то какое значение имеет численность войск на его пути? Зачем жертвовать жизнями солдат в войне, в которой они не победят?

Новая стратегия Эйзенхауэра под названием New Look была призвана решить обе эти проблемы. Стратегия предусматривала использование невоенных средств, таких как скрытые операции, экономическое давление и информационная война. В дополнение к этому предлагалась доктрина массового возмездия (Massive Retaliation). Она предлагала отвечать на любую атаку Западной Европы сокрушительным ядерным ударом со стороны США. В этой концепции сухопутные войска оставались на вторых ролях, а главным средством сдерживания оказывались ядерные силы.

Любая война в Европе могла превратиться в ядерную, и это, как отмечает С. Кантер, удержало СССР от нападения. Кроме того, New Look дал некоторые новые возможности. Финансирование сухопутных войск, обреченных на большое потери, сократили в пользу развития военно-воздушных и ядерных сил – более удобных средств сдерживания. Это плохо сказалось на духе армии, но создало новую стратегию, в которой она перестала быть барьером на пути войск СССР в Западную Европу.

По сути, Д. Эйзенхауэр не стал предаваться кровавым фантазиям о крупном неядерном конфликте, который предлагалось предотвращать ядерной угрозой. План New Look в известной мере был лотереей, но он сработал.

В дальнейшем президент Эйзенхауэр продолжал критиковать идею наращивания контингента в Европе. Он полагал, что армия в этой ситуации оказывается не блокпостом, а сигнализацией – в таком случае демонстрировать флаг с равной эффективностью могли и несколько дивизий, и одна. Задачу подготовки войск на случай крупного неядерного конфликта Д. Эйзенхауэр возлагал на европейские страны. Он утверждал, что «США имеют право и обязаны настаивать на том, чтобы их партнеры по НАТО взяли на себя больше ответственности по защите Западной Европе». С. Кантер отмечает, что сейчас те же идеи продвигает нынешний президент США Дональд Трамп. Таким образом, стратегия Эйзенхауэра по противодействию СССР предполагала использование союзников для защиты своих интересов. Подобная стратегия была реалистичной; при этом она не основывалась на необходимости остановить советское наступление.

Стратегия противовеса

Стратегия New Look была актуальной в течение следующих двух десятилетий. При правлении Джона Ф. Кеннеди она подвергалась критике, но от нее не отказывались. Военная обстановка в Европе оставалась застойной, поскольку СССР имел десятикратное преимущество в активных дивизиях, расквартированных вдоль будущего фронта. Такой дисбаланс сохранялся до конца семидесятых, когда США решили использовать свое экономическое и технологическое превосходство.

В 1947 году был изобретен транзистор, и это открыло новые горизонты для военной техники. К семидесятым такие технологии позволили создать управляемое вооружение с высокими характеристиками. После Вьетнама была создана т.н. доктрина комбинированных вооружений, которая вместе с новыми образцами оружия могла стать реальным средством эффективного противодействия СССР.

США впервые опробовали управляемое оружие во Вьетнаме. Системы с лазерным наведением позволяли поражать цель, экономя боеприпасы, время и ресурсы, а также сокращая сопутствующий ущерб. Появление такого оружия совпало по времени с разработкой новой военной доктрины для Европы. Новая стратегия Assault Breaker предусматривала широкое использование высокоточных систем для поражения ключевых объектов Советской армии.

В США считали, что советская наступательная доктрина предусматривает сосредоточение усилий на единственной точке обороны НАТО с организацией нескольких волн наступления. Затем прорвавшийся танковый кулак должен был войти в прорыв и развить наступление. В 1982 году на это ответили стратегией AirLand Battle – одним из результатов программы Assault Breaker.

Согласно новым планам США, паритет по численности обычных вооружений был невозможным. Вместо этого предлагалось получить преимущество в качестве. «Воздушно-наземная битва» предлагала активную оборону в районе наступления противника с одновременным поражением его техники и объектов высокоточным вооружением. Если наступающим «волнам» удастся нанести урон еще в тылу, до выхода на передний край, наступление должно провалиться. Таким образом, развитие технологий впервые позволило США рассчитывать на победу в сухопутном столкновении с СССР без применения ядерного вооружения. Важной особенностью AirLand Battle был тот факт, что американская сторона не пыталась конкурировать с противником в той области, где он имел серьезное преимущество.

Могла ли стратегия AirLand Battle остановить советское наступление? С. Кантер считает, что этот вопрос не имеет особого значения. Важнее тот факт, что командование Советской армии считало это возможным. Маршал Николай Огарков, начальник Генштаба в 1977-1984 годах полагал, что новые стратегии вероятного противника могут нарушить реализацию имеющихся планов. Новые американские наработки сделали устаревшим советский подход, опиравшийся на количественное превосходство. Во время своего пребывания в должности начальника Генштаба Н. Огарков продвигал идеи, призванные стать ответом американскому превосходству в технологиях. По сути, он был одним из первых советских военных теоретиков, признавшим меняющуюся природу современной войны. При этом Генштаб при маршале Огаркове понимал, что наступление в Европе крайне опасно. Таким образом, США удалось создать новое средство сдерживания, эффективность которого не зависит непосредственно от победы над противником.

Выученные уроки и пути будущего

После распада СССР в девяностых годах произошли сокращение американских сил в Европе и расширение НАТО, что не способствовало сохранению стабильной обстановки. В настоящее время, как считает С. Кантер, США и НАТО вновь сталкиваются с призраком сухопутной войны в Европе – каким бы фантастическим ни казался такой сценарий. Вооруженные силы России серьезно отличаются от армии СССР. Располагая меньшими человеческими ресурсами, Россия развивала доктрины и технологии, в первую очередь в сфере высокоточных систем. Впервые в истории России количество служащих по контракту превысило численность призывников.

Вместе с этим в XXI веке российская армия начинает отходить от традиций использования количества и концентрации сил на главных направлениях. Используя региональное влияние и этнические «разломы», Россия освоила т.н. гибридную войну. Так, указывает автор, на Украине действуют наемники, ополченцы и другие «нерегулярные лица». В этой стратегии военнослужащие выполняют функции советников и решают задачи артиллерийской поддержки «прокси-сил» с удаленных позиций.

Таким образом, Россия в настоящее время использует наработки по концепциям New Look и AirLand Battle даже больше, чем сами США. Она научилась применять недорогие и малоопасные способы решения своих задач, а также использовать неспособность западных армий эффективно реагировать на такие угрозы. Любое вторжение в Европу почти наверняка будет основано на таких подходах, что снизит эффективность больших скоплений сухопутных войск противника, пригодных для работы только в «обычном» конфликте.

Впрочем, С. Кантер полагает, что новые факторы вряд ли смогут серьезно изменить фундаментальные положения ситуации. История последних десятилетий наглядно показывает: развитие американских технологий, разработка стратегий противодействия, а также передача части задач по обороне союзникам по НАТО действительно могут дать желаемый эффект. Все эти меры способны привести к тем же результатам, что и простое наращивание численности войск в Европе.

Если намерения США состоят в демонстрации решимости защищать свои интересы в Европе перед лицом «российской угрозы», то здесь стоит вспомнить тезисы Д. Эйзенхауэра. Одна бригада может решать такие задачи с той же эффективностью, что и несколько. Россия всегда будет иметь преимущества в той части Европы, которая традиционно является ее «задним двором», и где местность оптимальна для быстрых наступлений. Прямую конкуренцию с таким противником в областях, где у него есть преимущества, С. Кантер считает глупостью.

Автор полагает, что Соединенным Штатам следует изучить менее дорогие и более проработанные варианты противодействия России, прежде чем запускать простое наращивание численности войск в регионе. Возможно, при этом американской армии удастся вырваться из ранее описанного цикла развития, являвшегося основой военного планирования на протяжении нескольких последних десятилетий.

Статья «The United States Army in Europe: Roadblock, Speedbump, or Something Else Entirely?»:
https://realcleardefense.com/articles/2 ... 14285.html
Автор:
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 19 апр 2019, 10:07

Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет
Вчера, 05:08
139
Когда мы произносим «военно-морской флот», надо понимать, что, помимо людей и кораблей, помимо военно-морских баз, самолётов, аэродромов, военных училищ и многого другого, это ещё и (в теории) система боевого управления. Штабы, командующие, узлы связи и система подчинённости кораблей, частей и подразделений штабам соединений и объединений и, уровнем выше, высшему военному командованию.

Выстроенная должным образом система управления является не только неотъемлемой частью любой организованной военной силы, но и её «становым хребтом» — основой, вокруг которой эта военная сила строится.

Военно-морской флот РФ — это один из трёх видов Вооружённых сил РФ, и, опять же, в теории, у этого вида вооружённых сил должна быть своя система боевого управления. Коль скоро мы допускаем формирование межфлотских группировок (например, в Средиземном море) или самостоятельное выполнение флотом боевых задач (например, где-то в Карибском море), то надо обеспечить такому виду ВС как флот полноценное военное управление.

И вот тут не носящего форму ВМФ человека ожидает сюрприз, как это у нас обычно бывает в военно-морских делах, — неприятный.

Нет никакой системы боевого управления флотом. Нет единого командования, способного правильно и грамотно увязать действия флотов друг с другом и с развёрнутыми где-то на удалении от берегов России военно-морскими группировками. И вообще флота как единого организма нет.

Кому подчиняется Тихоокеанский флот? Главкому ВМФ? Нет. Он подчиняется командующему Восточным военным округом генерал-лейтенанту Геннадию Валерьевичу Жидко, выпускнику Ташкентского высшего танкового командного военного училища, прослужившему всю жизнь в сухопутных войсках. Как так? А Тихоокеанский флот входит в состав Восточного военного округа и приказы в «штатном» режиме получает из штаба округа.

А Черноморский флот? А он, с Каспийской флотилией, входит в состав Южного военного округа, во главе с генерал-лейтенантом Михаилом Юрьевичем Теплинским, десантником.

А Балтийский? Генерал-лейтенанту Виктору Борисовичу Астапову, тоже десантнику.

А Северный? А Северный флот – о чудо – сам является военным округом, наличием в составе армейских частей, которые вообще никакого отношения к флоту не имеют. Так, например, флоту подчинены 14-й армейский корпус из двух мотострелковых бригад общей численностью под пять тысяч человек, 45-я армия ВВС и ПВО, военно-морских соединения и многое другое, а командует всем этим адмирал Николай Анатольевич Евменов.

Вопросы, что называется, напрашиваются. Нет никаких сомнений в том, что генерал-лейтенант Жидко знает, как вести наступление силами нескольких танковых и мотострелковых дивизий. Нет никаких сомнений в том, что генерал-лейтенант Теплинский в состоянии выполнить самый широкий круг военных задач – от армейской наступательной операции до забрасывания гранатами пулемётного расчёта. В конце концов, это один из тех людей, которые без бахвальства могут сказать что-нибудь вроде «Рэмбо, будь он настоящим, был бы щенком в сравнении со мной», и это было бы правдой.

Но могут ли они ставить задачи тем военно-морским соединениям, которые им подчинены? Понимают ли они как возможности ВМФ, так и пределы этих возможностей? С другой стороны, в состоянии ли адмирал Евменов оценить план обороны или наступления 14-го корпуса?

Исторический опыт говорит о том, что армейцы не в состоянии командовать флотами и что адмиралы не годятся в сухопутные командующие. Прецеденты в нашей истории не раз были и заканчивались плохо.

Последним примером большой войны, перед которой была допущена масса ошибок в управлении флотом и организацией его боевой подготовки, и в ходе которой флоты подчинялись сухопутным командующим, была Великая Отечественная война. Результаты мы сегодня знаем.

Из книги«Главный штаб ВМФ: история и современность. 1696—1997», под редакцией адмирала Куроедова:

…нередко ответственные работники Генерального штаба даже не представляли себе оперативных возможностей флотов и не знали, как грамотно применять их силы, принимая во внимание только очевидные возможности сил флота по оказанию непосредственной огневой поддержки сухопутным войскам (число стволов корабельной и береговой артиллерии, количество исправных бомбардировщиков, штурмовиков и истребителей).


Это было закономерно, и закономерно это было не только для Генштаба, но и для штабов фронтов, которым в ту войну до 1944 года подчинялись флоты. Сухопутных офицеров просто никто и никогда не учил командовать флотами и проводить военно-морские операции, а без этого невозможно правильно поставить флоту задачи. Опыт Великой Отечественной войны говорит нам о том, что будь у флота более компетентное руководство, он смог бы добиться для страны большего.

Сухопутная и морская война очень сильно отличаются (хотя при анализе или планировании сражений и операций применяется один и тот же математический аппарат).

Два решения на бой двух командиров двух наступающих на танкодоступной местности мотострелковых дивизий будут похожи друг на друга.

А каждый морской бой, каждая атака морской авиации или боевая операция подводных сил уникальны. На море применяются совсем иные подходы к маскировке – там нет местности, на которой можно укрыться. На море принципиально иначе выглядит сам подход к планированию морских операций – так, например, на тактическом уровне единственным способом, которым корабль может нанести потери противнику является атака. Оборона на море на тактическом уровне невозможна – подводная лодка не может окопаться и вести огонь из укрытия, как и надводный корабль.

Операция морских сил может быть оборонительной, но они в любом случае должны будут атаковать противника, нападать, решать оборонительную задачу наступательными методами.

Совершенно иначе выглядит вопрос и боевых потерь. Разбитый в бою мотострелковый батальон можно вывести в тыл на переформирование и пополнение. Можно пополнить его маршевыми пополнениями или за счёт солдат из тыловых частей, за сутки — двое отремонтировать большую часть вытащенной с поля боя техники и восстановить боеспособность.

Корабль теряется полностью и навсегда, его потом нельзя «отыграть», получить с баз хранения (в основном), за пару ночей восстановить до боеспособного состояния. Он просто тонет и всё, и с этого момента мощь военно-морского соединения падает и более не восстанавливается до тех пор, пока боевые действия не остановятся, и не будет построен новый корабль.

То же самое касается и восполнения потерь в личном составе. Пехотинца можно, если прижмёт, подготовить за месяц, и кинуть в бой, а торпедиста – нельзя, и электрика нельзя, и акустика. А это требует другого подхода к сбережению сил. В морской войне потери – это до конца боевых действий.

Даже медицина на флоте особая, так, например, работающий в наземном госпитале военный врач вряд ли когда-то увидит т.н. «палубный перелом».

В танковом батальоне 31 танк, и в правильном варианте это одинаковые танки. В корабельной ударной группе может не быть ни одного одинакового корабля, все корабли могут иметь серьёзные отличия в технической части и вытекающие из этого требования к планированию боевой операции. В наземном бою можно вывести танк или взвод из боя для получения боепитания, в море это ненаучная фантастика. Один и тот же Су-30СМ в ВКС и в штурмовой авиации ВМФ требует разных экипажей с разной подготовкой. Различия на самом деле во всём.

ЦЕНА ОШИБКИ НА МОРЕ СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ, чем на суше. При неправильной классификации цели весь боекомплект ПКР корабля или соединения может уйти на ложные цели, а самое главное, на другие ложные цели (например MALD) может уйти весь боекомплект ЗУР. Последствия очевидны.

Война на море отличается тем, что в ней можно потерять ВСЁ из-за одной единственной ошибки одного человека. Всё, весь флот, все возможности страны защитить себя от атаки с моря. Даже ядерный удар по мотострелковому полку не способен лишить его боеспособности полностью, если личный состав готов действовать в таких условиях.

А в море, приняв одно неправильное решение, или правильное, но запоздалое, можно потерять всё. Можно одномоментно проиграть войну целиком. И потом не будет ни одного шанса что-то поправить.

Всё это требует от военнослужащих командных структур особых знаний, и понимания того, как в ВМФ всё это устроено. Но ведь мы знаем, что именно в таком объёме сухопутным офицерам их просто не дают. Нигде.

Может ли танкист спланировать рейд подлодок рядом с массивом низкочастотных гидрофонов где-нибудь в Аляскинском заливе? Это риторический вопрос на самом деле, но, что хуже, танкист и практическую реализуемость чужих планов не сможет оценить, не сможет понять своего подчинённого в военно-морской форме, и отличить хороший и реализуемый план от плохого и бредового.

Конечно, для чего-то можно ввести двойное подчинение, когда и Главкомат и ГШ ВМФ тоже смогут внести свой вклад в планирование боевых операций, но сейчас Главкомат ВМФ это сугубо административный орган и то, что на Главный морской парад адмиралы хотят загнать больше сил и средств, чем на стратегические учения, весьма показателен – им тоже хочется чем-то поуправлять.

Как это всё стало возможным?

Причины описываются выражением «благими намерениями вымощена дорога в ад». Здесь как раз тот самый случай.

Россия являет собой уникальное с точки геополитики образование – наша страна имеет четыре флота и одну флотилию на не связанных друг с другом театрах военных действий, высокий уровень угрозы с морских направлений, и одновременно огромную сухопутную границу с соседями, некоторые из которых крайне нуждаются в дрессировке.

При этом, в зависимости от типа военного конфликта, России придётся или начать самостоятельные действия силами флотов, или наоборот, подчинить и флоты, и остальные войска некоему единому штабу, за которые сейчас пытаются выдать штабы округов. И система боевого управления флотами должна легко позволять переход от одной схемы к другой.

Мы ведём такую же войну, как ВОВ или отбиваем Курилы у Японии? Тогда у нас флот и силы военного округа дерутся под единым командованием. Мы ведём обширную противолодочную операцию в Тихом океане против США в угрожаемом периоде? Тогда округ здесь не участвует, Главкомат и ГШ ВМФ управляют флотами непосредственно. Переход из одного «режима» в другой, должен быть очень прост и хорошо отработан.

В середине двухтысячных годов попытка создать такую универсальную систему управления была предпринята. Именно тогда начальник Генштаба ВС РФ генерал Юрий Балуевский предложил демонтировать архаичную систему Военных округов в ВС РФ, на тот момент себя изжившую, и заменить её на Оперативно-стратегические командования – ОСК.

Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет

Генерал армии Юрий Николаевич Балуевский


Особенностью идей Балуевского было то, что ОСК в его понимании были чисто штабными структурами, ответственными только за боевое управление межвидовыми группировками. Это не были административные органы, включавшие в себя хозяйственные подразделения, массу обслуживающих частей и имеющие постоянные административные границы на территории РФ. Это были «смешанные» межвидовые штабы, не отягощённые административными задачами, отвечающие за «свои» будущие ТВД и используемые только в военное время для решения задач в своей зоне ответственности. При этом в разных условиях им могло бы быть выделено разное количество сил и средств, включая крупные соединения и объединения. Вся административная часть и хозяйственное управление должно было быть выведено «за скобки» и работать по отдельной схеме.

При необходимости обеспечить единое командование как флотом, так и силами сухопутных войск, такой штаб был бы в состоянии одновременно командовать и отдельным флотом (или его частью) и соединениями авиации и сухопутных войск. При этом состав подчинённых ОСК соединений, и время, в течение которого они находились бы в подчинении ОСК, зависело бы от решаемой задачи и константой не являлось бы.

Такая схема очень сильно напоминала то, как организованно управление войсками в США.

Первые попытки экспериментировать с такими органами боевого управления оказались неудачными, но, прямо скажем, из-за отсутствия опыта правления межвидовыми группировками, а не из-за изначальной порочности идеи. Идею надо было доводить до рабочей реализации, но вместо этого летом 2008 года Балуевского уволили с должности НГШ. По некоторым версиям, в результате интриг со стороны командующих округами, у которых реформа по его планам забрала бы всё. Впрочем, это могут быть не более чем слухи.

Пришедший на смену Балуевскому генерал Николай Макаров, однако, продолжил «двигать» идею ОСК в рамках проводящейся под его руководством обширной реформы боевого управления ВС РФ. Вот только реализована она оказалась совсем иначе, чем замышлялось при Балуевском.

Генерал армии Николай Егорович Макаров

По Макарову, округа просто-напросто укрупнялись и получали статус ОСК параллельно со своим старым статусом военного округа. И, что самое главное, в подчинение этих ОСК-округов вводились и расположенные «на их» территории флоты. Мотивировалось это тем, что командующий ОСК, в руках которого все силы и средства на ТВД, сможет управлять ими более эффективно, чем если у него будут только свои, сухопутные войска и часть авиации. Кроме того, высшему политическому руководству новая система боевого управления преподносилась как менее громоздкая, где все вопросы боевого управления «ушли» под Генштаб, а вопросы боевой подготовки и материально-технического оснащения в мирное время остались у командования видами ВС (в том числе и у Главкомата ВМФ). Считалось, что подобные изменения в командных структурах есть некая форма «оптимизации» (а фактически – сокращение «лишних» кадров) последних.

Так был сделан первый и главный шаг к де-факто ликвидации единого вида ВС – ВМФ, и превращения его в некий вид «морских частей сухопутных войск».

Идеи Макарова быстро нашли поддержку у ставшего министром обороны Анатолия Сердюкова, увидевшего в этом, видимо, возможность сократить параллельные командные структуры флота и сухопутных войск, которые выполняли похожие или одинаковые задачи, но в рамках «своего» вида ВС.

И реорганизация началась. В 2010 году началось формирование военных округов нового типа – оперативно стратегических командований, тогда же началось подчинение этим объединениям и флотов. На западном направлении в силу различных условий и угроз на Балтийском направлении и в Арктике, сформировать эффективные ОСК сразу не получилось, и к той организационно-штатной структуре, которая имеет место сейчас пришлось идти методом проб и ошибок, местами трагикомических.

Не получилось и с оптимизацией – на штабы округов ОСК свалилось столько задач административного характера, что они наоборот, превратились в косных и неповоротливых монстров, едва ли способных быстро реагировать на изменения обстановки, но зато увязших в невоенных по сути вопросах «по уши».

Так или иначе, но в момент, когда флоты были подчинены армейским штабам, существование единого вида ВС – ВМФ, уже было поставлено «под вопрос».

Представим себе пример: по характеру радиообмена и исходя из анализа текущей обстановки разведка ВМФ понимает, что противник собирается сосредоточить против сил РФ в Тихоокеанском регионе усиленную группировку подводных лодок, с вероятной задачей быть в готовности к разрыву морских коммуникаций между Приморьем с одной стороны, и Камчаткой и Чукоткой с другой.

Экстренным решением мог бы быть манёвр силами противолодочной авиации с других флотов… но сейчас сначала нужно, чтобы офицеры сухопутных войск из ГШ правильно оценили информацию из ВМФ, поверили в неё, чтобы морская секция ГШ подтвердила выводы, сделанные командованием ВМФ, чтобы состоящая в значительной степени из десантников военная разведка тоже пришла к таким же выводам, чтобы доводы кого-то из командующих округами, боящегося, что вражеские подлодки на его ТВД начнут топить «его» МРК и БДК (а ему за них потом отвечать), не оказались сильнее, и только потом через Генштаб тот или иной округ-ОСК получит приказ «дать» свои самолёты соседям. В этой цепочке может быть немало сбоев, каждый из которых будет приводить к потере одного из самых ценных на войне ресурсов – времени. А иногда приводить к невыполнению жизненно необходимых для обороны страны действий.

Именно здесь оказалась потеряна главная ударная сила на океанских направлениях, причём не только ВМФ, а ВС РФ в целом – Морская ракетоносная авиация ВМФ. Ей как роду войск, способному осуществлять манёвр между ТВД, и по этой причине должному иметь центральное подчинение просто не нашлось места в новой системе. Самолёты и пилоты ушли в ВВС, со временем основные задачи сместились на нанесение ударов по наземным целям бомбами, что логично для ВВС. Вот только экстренно «достать»крупную корабельную ударную группу противника в море сегодня нечем.

И это мы не рассматриваем такой человеческий фактор, как самодурство, когда облечённый властью сухопутный командующий будет волюнтаристски отдавать морякам невыполнимые самоубийственные приказы, а потом ещё и планировать действия сухопутных войск исходя из того, что эти приказы будут выполнены. Впрочем, вариант с адмиралом-самодуром на Северном флоте, по глупости посылающем пехоту на верную смерть, ничем не лучше. Система, при которой округа и флоты сведены в монструозные объединения делает такие вещи возможными, к сожалению, даже располагает к тому, чтобы они происходили.

Кое-что уже происходит. На видео ниже учения морской пехоты ТОФа на территории заброшенного в бухте Бечевинская на Камчатке, там раньше была небольшая военно-морская база, а сейчас – медведи. Смотрим.



Как видно, реформа не привела к особому росту боеспособности. Морпехи отрывают окопы у самой кромки берега (будут уничтожены огнём с моря с безопасного расстояния), пытаются уничтожать морские цели из сухопутных ПТРК (над водой такой фокус не работает), стрелять из пушек и РСЗО «Град» по надводным целям (классика жанра – бой между ливийскими РСЗО и HMS Liverpool в 2011-м году – «Грады» были перемешаны с землёй огнём 114-мм пушки. Стрелять по кораблям – трудно). Случись морской пехоте так оборонять берег, и к моменту высадки первых частей противника на урез воды, живых людей среди обороняющихся не будет. Но и наступающий «радует» не меньше – высадка со спасательного корабля на моторках оживляет в памяти Великую отечественную, вот только мощь оружия у противника сейчас другая, впрочем, высадка воздушного десанта с противолодочного вертолёта на береговую линию явление того же порядка. Один «зарытый в землю» 40-мм АГС Mk.19 с расчётом, умеющим стрелять с закрытой позиции и запасом лент, и пара пулемётов для его прикрытия – и у нас будет свой Омаха-бич. В общем, всех обороняющихся настоящий противник перебил бы, но и из высаживающихся «пляж» живым не проскочил бы никто. А ведь «в расход» в данном случае выводится элитный без скидок личный состав, люди, в подготовку которых вложены дикие средства, и которые, при надлежащем применении, вместе стоили бы дивизии из солдат «попроще». Получается, что никакая «интеграция» флота в сухопутные войска боевую эффективность не подняла ни у собственно флота, ни у морской пехоты.

Географическое закрепление территорий за тем или иным командованием тоже вызывает вопросы.

Смотрим на карту.

Изображение

Розовый цвет — Западный военный округ, коричневый — Южный военный округ, голубой — Северный флот, жёлтый — Восточный военный округ, зелёный — Центральный военный округ


Новосибирские острова относятся к ОСК «Северный флот». Но до территории, относящийся к Восточному военному округу от них 60 километров, а до ближайшей территории, относящийся к Северному флоту (звучит как оксюморон, но вот так у нас всё) аж 1100. Ничего не напоминает?

Обратимся ещё раз к упомянутой выше книге под редакцией экс-Главкома Куроедова:

Иногда возникали казусы, подобные тому, что имел место в 1941 г. на Моонзундских островах, когда войска, оборонявшиеся на о. Эзель, распоряжением Генштаба были подчинены одному фронту, а на о. Даго — другому.


И как в таких условиях осуществлять взаимодействие? Основываясь на доброй воле командиров всех уровней?

Но «гениальная» идея интегрировать флоты и округа была не последним гвоздём в гроб ВМФ как единого вида ВС.

Вторым ударом стал инициированный А.Э. Сердюковым переезд ГШ ВМФ в Санкт-Петербург.

Это решение принесло столько вреда, сколько не принесла бы никакая диверсия. Не стоит огульно вешать всех собак на А.Э. Сердюкова, при всей противоречивости его действий определить их все как однозначно вредные нельзя, полезного он сделал немало, но вот в случае с переездами командных структур флота всё однозначно – это было вредоносное решение в чистом виде.

Не будем углубляться в подробности, они достаточно освещены в средствах массовой информации и на «профильных» форумах, остановимся на главном – когда ГШ ВМФ «двинули» в Питер, то остался «бесхозным» Центральный командный пункт ВМФ – ЦКП ВМФ, откуда управление боевыми действиями флота могло осуществляться в глобальном масштабе с получением разведданных в режиме реального времени. Непосвящённый человек просто не в состоянии представить себе то, насколько огромный и сложный комплекс стоял за этими тремя буквами, сложный как технически, так и организационно. Перевод ГШ ВМФ в Санкт-Петербург оставил ЦКП невостребованным – отдельно от Главного штаба он терял функционал. И далее произошла простая одноходовка. С 1 ноября 2011 года, управление ВСЕМИ силами ВМФ перевели на КП Генштаба, причём техническое оснащение ЦКП и штаты были «оптимизированы», и всё — управление осталось под Генштабом, в рамках нового ЦКП ВС РФ, единого командного пункта, управляющего всеми видами ВС РФ и родами войск центрального подчинения, кроме РВСН, у которых система боевого управления осталась нетронутой (и слава Богу).

И это при том, что новый единый ЦКП ВС РФ, организованный под эгидой ГШ, равными возможностями по управлению флотами со старым ЦКП ВМФ не обладает. Кадрами тоже.

Таким образом, следом за «растаскиванием» ВМФ по округам ОСК была ликвидирована и единая система управления, что по факту лишило флот компетентного управления, а Главкомат превратило в строго тыловой орган, к командованию ВМФ отношения толком не имеющий.

Нетрудно догадаться, что, когда «за нами придут», то вся эта система повалится как карточный домик. Мы имели её уже, на другом техническом уровне, во время Великой отечественной. И тогда флот, хоть и сыграл важную роль, но свой потенциал не реализовал даже близко. Система не работала как надо. А ведь мы воевали с противником, который «пришёл за нами» по суше. Сейчас всё будет иначе.

Что нужно делать? Вместо того чтобы плодить танково-морских монстров, с хозуправлениями, вынужденными охватывать площадь чуть меньшую, чем площадь Австралии и зоной ответственности от Красноярска до Сиэттла, надо вернуться к изначальной идее ОСК как чисто военного межвидового штаба, в подчинении которого входили бы те объединения и соединения, которые нужны «здесь и сейчас» для решения конкретной военной задачи.

Пусть флот будет флотом со своей полноценной а не кастрированной системой боевого управления, с Главкоматом, который именно Главкомат, а не заповедник будущих отставников и синекура для зарабатывания денег, чья роль в военном управлении ограничивается парадами и праздниками, а задачи – тыловым обеспечением и закупками оружия и прочих материальных средств.

А округ пусть будет тем, чем он должен быть – «заготовкой» фронта или группы армий, как это и имело место в ходе Великой Отечественной войны. А ОСК пусть будет штабом, используемым лишь при необходимости. Ведём совместную операцию армией, флотом и ВКС – все силы в регионе уходят под ОСК, которое обеспечивает единство командования. Бьётся флот за безопасность коммуникаций, и не надо в данном случае никакого ОСК, ВМФ в состоянии (должен быть) решать такие задачи самостоятельно, силами как соединений надводных кораблей, так и подлодок, и морской авиации.

Подобная система будет куда гибче.

И не будет ломать управление видами вооружённых сил, как нынешняя. В ней могут быть представлены и ВКС, и ВМФ, и сухопутные войска. Офицеры ОСК должны в мирное время меняться по ротации, приходя в него из ВМФ, ВКС, штаба округа, и возвращаясь обратно через какое-то время – это позволит иметь хорошее взаимопонимание между ОСК и теми объединениями, которые могут быть включены в его состав. И командующего ОСК можно будет назначить «под задачу». Идёт речь об отражении воздушной наступательной операции противника – и наш командующий из ВКС, а ГШ направляет ему в усиление дополнительные авиационные части. Есть угроза с моря? Ставим командующим адмирала. Двигаем наши механизированные легионы в самое сердце врага по земле? На должность заступает генерал в зелёной форме. Всё логично и правильно. Такой штаб даже с ТВД можно забрать, если он там не нужен и усилить им опасное направление – штабы на войне ох как нужны, особенно «сколоченные» и опытные.

Но для этого кто-то должен не побояться отменить ранее принятые неправильные решения, несмотря на то, какой рекламой в прессе они сопровождались. Это нужно сделать ради обороноспособности страны.

Впрочем, какой-нибудь противник может заставить нас прийти к нужным штатам силой, как уже не раз было в истории, но так хочется верить, что однажды мы научимся готовиться к войнам заранее…
Автор:
Александр Тимохин
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 23 апр 2019, 06:17

Зачем генерал Дворкин предлагает изменить военную доктрину?
Сегодня, 05:18
3
Недавно в газете "НВО" была опубликована статья Дворкина Владимира Зиновьевича, генерал-майора в отставке, бывшего начальника "четверки" (4 ЦНИИ МО), д.т.н. и прочая, прочая, прочая. Она называлась "Военная доктрина России нуждается в обновлении". В ней Дворкин пытается обосновать свое предложение об отказе от одного из ключевых положений Доктрины о применении ядерного оружия (ЯО). А именно — от постулата о праве применения ЯО в ответ на атаку или агрессию обычными средствами, угрожающую существованию государства.

Зачем генерал Дворкин предлагает изменить военную доктрину?

Оставляет за собой право…

Обратимся к источнику:
В Военной доктрине (ВД) РФ, скорректированной в 2018 году, записано, что Россия «оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» (п. 27). В Доктрине также сказано, что «Ядерное оружие (ЯО) будет оставаться важным фактором предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных конфликтов с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны)» (п. 16).
В «Основах государственной политики РФ в области военно-морской деятельности», утверждённых в 2017 году, указано, что «в условиях эскалации военного конфликта (имеется в виду неядерный конфликт) демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».
В Военную доктрину России формулировка условий применения ядерного оружия впервые вошла в 2000 году и вот уже 20 лет практически не изменяется.


Причем он, рассказывая о том, как было при написании Военной доктрины-2000 принято это положение, заменившее ядерные положения Военной доктрины-1993, говорит чистую правду, но одну важную деталь, в силу возраста (83 года), видимо, упомянуть забыл — что он сам принимал, будучи начальником "четверки", участие в этом, и эти положения и разрабатывал. И в разработке Доктрины 1993 г., кстати, тоже участвовал, да и "четверку" в том же году и возглавил. Поучаствовал и в работе над такими документами, как Договор РСМД (по которому СССР зачем-то обязался уничтожить ОТРК "Ока", никак не подпадающий под критерии РСМД), и Договор СНВ-2, который был настолько "странным" и кабальным, что даже в те времена так и не вступил в силу. Разумеется, учитывая, кто тогда в стране правил и как правил, понятно, что эти люди адекватных советов военных и не слушали. Впрочем, в работе над вполне удачным (несмотря на ряд вредных для нас положений) СНВ-1 В.З. Дворкин тоже поучаствовал. А вот куда более выгодный для России Договор СНВ-3 появился, когда Владимир Зиновьевич уже был в отставке. Хотя, вероятно, тоже принимал какое-то посильное участие.

Двадцать лет тому назад

Дворкин ссылается на то, что 20 лет назад такая формулировка по поводу обычного нападения была оправданной. Потому что ВС РФ находились не в лучшем состоянии. А сейчас, считает Дворкин, в результате проведенных реформ и значительного уровня перевооруженности на современные средства ведения войны на всех уровнях и во всех видах и родах войск, в том числе в обычных силах, у России достаточно сил, чтобы сдержать или же разгромить любого противника и неядерными методами. Кроме того, созданы неядерные силы стратегического сдерживания, куда входят, в первую очередь, носители крылатых ракет большой дальности морского, воздушного и наземного базирования, а также и другие носители (не будем забывать, впрочем, о том, что у всех КР имеются ядерные варианты, и не только у КР). Группировка таких КР, несмотря на солидный, превысивший четверть тысячи штук, расход таких ракет в Сирии, выросла в несколько десятков раз, носителей тоже прибавилось более, чем на порядок. И В. Дворкин тоже отмечает, что эти новые боевые средства прошли апробацию в Сирии, где доказали свою эффективность.

Он далее пишет:
Действительно, с учётом возросшей мощи Вооружённых сил РФ в существующей и прогнозируемой на обозримую перспективу военно-политической обстановке практически невозможно вообразить такой сценарий, при котором НАТО или какое-то государство способно реально угрожать России широкомасштабным неядерным (не говоря уже о ядерном) нападением.


И тут не могу не согласиться, хотя и с купюрами — да, действительно, и блок НАТО, разъевшись, как почетный постоянный клиент "Мак-Дональдса", до неприличных размеров, военные мышцы свои довел до состояния клиента опять же той же сети "фаст-фуд", и США тоже давно не те, особенно в ракетно-ядерной области. И опыт ударов КР по Сирии тоже показывает, что страна с современной, хотя бы частично, ПВО и современными средствами РЭБ может свести атаку обычными КР к минимальному ущербу, не говоря уж о нашей стране и ее системе ПВО.

Но тем не менее, с предлагаемым г-ном Дворкиным далее согласиться ну никак не могу:
Поэтому имеется достаточно оснований для исключения из описанных в ВД условий применения ядерного оружия последней части пункта 27. То есть слов: «а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Так же, как из пункта 16, полагаю, можно убрать часть слов, в которых говорится об обычных средствах поражения. Тогда условие применения ядерного оружия будет описано так: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения» (п. 27). Слова, выделенные курсивом, «а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» предлагается исключить. Точно так же из п. 16. исключить «и военных конфликтов с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны)».
Целесообразно также в соответствии с предлагаемыми изменениями откорректировать текст в документе «Основы государственной политики РФ в области военно-морской деятельности», утверждённом в 2017 году.
Там также упоминается о неядерном сдерживании. А конкретно сказано, что «в условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».


Дворкин предлагает отменить эти положения потому, что сами постулаты о ядерной деэскалации с помощью ТЯО (то есть ударов ТЯО по противнику, возможно, с предварительной демонстрацией или без таковой, с целью погасить конфликт в зародыше и не дать разгореться мировой глобальной войне), по его мнению, "опасны". Мол, "провоцируют горячих и активных политиков и генералов на Западе, которые запугивают население". Ну, в общем, "что скажет княгиня Марья Алексеевна", генерала в отставке очень беспокоит.

Россия «сильнее любого противника»




Да, в настоящий момент Россия, как верно заметил наш президент и верховный главнокомандующий, "сильнее любого противника", и в будущем станет еще сильнее. И мы действительно можем отразить любую агрессию и неядерными средствами. Сейчас, или через 10-15 лет, скажем. Но скажите, зачем, имея на плече автомат или даже пулемет, а в кобуре — хороший крупнокалиберный пистолет с большим магазином и экспансивными пулями, отбиваться от напавшего крупного хищника (не будем говорить о медведе, его ассоциируют с Россией, но, предположим, речь о секаче или крупном матером волке или леопарде) охотничьим ножом? Даже если вы — признанный мастер боя на ножах и уже убивали такого зверя, когда он напал на вас и вы были без огнестрельного оружия? Разве что вы — любитель экстрима на охоте и ходите на Михайло Потапыча с рогатиной, как прадеды и т.д. И любите получать ранения и шрамы, чтобы потом было чем гордиться.

Так и в случае с неядерными массированными атаками и агрессиями. Отражение масштабной агрессии без ТЯО или СЯС обойдется куда дороже в материальном, финансовом, и, самое главное, человеческом планах, то есть потери армии и населения могут быть куда выше. А само наличие ядерных сил и готовность их применять, в том числе, в ответ на неядерную атаку, уже удерживает от самой идеи такой атаки даже отмороженных на всю голову политиканов и генералов с умственным уровнем покойного Маккейна, поделенным пополам. Да, мы сильны, но ресурсов на только неядерное сдерживание нужно куда больше — г-н Дворкин знает, где эти ресурсы взять? Или он из прикроватной тумбочки может извлечь недостающие средства, которых тоже нужно будет куда больше? И где, извините, те "бабы", которые "новых нарожают", мы же далеко не чемпионы по населению и по рождаемости, ведь неядерная война в наше время может оказаться очень кровопролитной, почти как ядерная.

Удар все равно будет нанесен?

И самое главное! Наличие у супостата твердой уверенности, что на неядерную массированную атаку не последует сокрушающий удар ТЯО или СЯС — это "голубая мечта" тех мечтателей в погонах и без них, бредящих разоружающими и обезглавливающими неядерными ударами по России с помощью, ранее, множества КР, а в будущем, когда сильно отстающие от нас супостаты все же разродятся, и гиперзвуковыми КР или неядерными боевыми маневрирующими или планирующими гиперзвуковыми блоками. Читатели наверняка не раз встречали различные бредовые сценарии тайного (разведка, конечно, спала и месяцы подготовки и недели сосредоточения проспала) развертывания и внезапного удара "тысячами" КР (причем называемых авторами таких публикаций количеств ракет, как правило, в природе нет) по ядерному потенциалу и руководству России. Понятно, что, даже если такое произойдет, то даже при полностью внезапном ударе сама группировка ракет будет обнаружена заранее, и пока ракеты будут часами лететь к цели, по агрессору будет нанесен сокрушающий массированный ракетно-ядерный удар СЯС РФ. А, возможно, и не один. Более того, даже если в Доктрине будет желаемое отставным генералом положение, скорее всего, удар все равно будет нанесен, потому что декларации — декларациями, а тут не до игры в бирюльки. Понимают это и на Западе, они там (пока) поумнее авторов таких апокалиптических сценариев.

Но гиперзвуковой вариант такой атаки куда опаснее — времени на реакцию будет куда меньше, даже с учетом совершенной системы СПРН и ПВО/ВКО страны, новейшей автоматизированной системы боевого управления СЯС и пр.. И, соответственно, желаемое г-ном Дворкиным положение в указанных документах сделает такой удар куда более вероятным. Хорошо, если в США люди разумные на ключевых постах все же найдутся и поймут, что в ответ последует все равно именно ядерный сокрушающий удар. А если нет?

Понятно желание избежать различных случайных и нежелательных ядерных эскалаций. Но именно возможность получить ядерной дубиной "по кумполу" за, казалось бы, "невинную шалость", является очень сильным сдерживающим фактором. Тем более что раз от раза в военно-политическом руководстве США с адекватной оценкой реальности дела хуже, и только радикальные и понятные даже людям с мелкокриминальными "понятиями", которые они привносят в политику, "лекарства" их могут "вылечить" от смертельной в первую очередь для них же ошибки. Речь о г-не Трампе, его методы в политике привнесены, видно, им из бизнеса, но любому россиянину, заставшему 90-е, они больше напоминают методы "братков". Что будет далее, после Трампа, и как будет у следующей итерации политиков США с адекватностью — одному богу ведомо, а США пока что остаются одной из двух мировых военных сверхдержав. Поэтому они должны быть и уверены в том, что точно "получат по полной", и не уверены в том, с какого уровня угрозы это может стать реальным. Тогда они будут вести себя осторожнее. Они, в общем, это пока понимают, и в той же Сирии никаких прямых конфликтов между нами не допускалось, хотя дело к тому и шло.

Что до Владимира Зиновьевича, то, будучи, безусловно, большим специалистом в вопросах стратегического сдерживания и стратегической стабильности (и его знания использовались и в наше время), он часто отличался весьма странными воззрениями. То он считал, что Иран и его ядерная программа настолько опасны, что это оправдывает любые санкции и даже военное решение, то считал, что России надо было участвовать в создании общей ПРО с США в Европе (между прочим, Россия предлагала разные варианты, но они отвергались), а развертывание ПРО в Европе нам никак не угрожает. Да, и правда, угрозы ядерным силам сейчас нет, но сама по себе "застолбленная делянка" в Европе под ПРО в отдаленном будущем может создать проблемы, в случае, скажем, технологического прорыва. Причем на Дворкина очень любят по данному вопросу ссылаться на Западе — это испытанный прием пропагандистов оттуда, когда сначала находится некто, кто вбрасывает нужный тезис в России, а потом на него и его авторитет ссылаются, мол, видите, даже русский генерал так считает, видный специалист, а вот в Кремле считают почему-то иначе.

Почему-то есть уверенность, что и в этот раз к мнению ветерана партии "Яблоко" в Кремле и МО РФ не прислушаются, несмотря на все заслуги и знания. Впрочем, В.З. Дворкин все же "подстелил соломку", написав, что если в будущем возникнут какие-то обстоятельства, то ключевые документы можно и переписать еще раз. Зачем это делать, если понятно, что гиперзвуковые системы есть уже у нас, и рано или поздно ими обзаведутся и "заклятые партнеры" — так для чего двойной работой заниматься?
Автор:
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 29 май 2019, 19:07

Стратегическая дисциплина в США. Дальше шахты не сошлют, меньше одной ракеты не дадут
Сегодня, 15:00

В Командовании глобальных ударов ВВС США, которому подчиняются ракетные крылья, вооруженные МБР "Минитмен-3", очередной скандал на тему дисциплины. Там 14 мая поймали пьяными и административно наказали двух военнослужащих 90-й группы обслуживания 90-го ракетного крыла, что дислоцировано в окрестностях авиабазы Уоррен ("Фрэнсис Е. Уоррен", если точно) в Вайоминге, где дислоцировано более трети "Минитменов" — 150 ШПУ.

Ну, казалось бы, что такого-то, любой, кто в армии служил (любой армии) лишь плечами пожмет — все бывает, все люди, все грешны. Однако, их поймали на боевом дежурстве на подземном защищенном КП эскадрильи (у нас это был бы ПКП ракетного полка), а вот это уже событие, из ряда вон выходящее. Хотя начальство базы Уоррен сразу попыталось сгладить ситуацию, заявив, что эти двое в тот момент находились в помещении отдыха на КП, отдыхая после своей вахты, а не за пультами. ШПУ находятся достаточно далеко друг от друга, КП эскадрилий — далеко от базы, ехать иногда приходится по 2-3 часа на машине на суточное дежурство, и поэтому расчеты просто меняются и спят по очереди во время своей смены. По сути, даже суточная смена из-за этих вот "трансферов" (ехать на машине офицерам приходится самим и на дежурство, и с него, а потом еще и до дома надо доехать с базы) превращается в более чем 30-часовую. И так — 7-8 смен в месяц.

Замена кодов

Однако, как сообщил источник с базы Уоррен в одной из популярных в среде ВВС групп «Фейсбука», все куда хуже. Пили не двое, а трое, и происходило это в момент важной процедуры — регулярной замены шифрованных кодов доступа к ракетам. Такая процедура занимает несколько часов. В силу устарелости оборудования и самих "Минитменов", несмотря на все их модернизации и "импорт" на них ряда технологий от безвременно скончавшихся МБР МХ, и несмотря на новую автоматизированную систему боевого управления (АСБУ, так это зовется у нас, у американцев иначе, но это не так важно), введенную в строй с 2017 г. Раньше все было куда хуже — процедура занимала для каждой ракеты 45 минут на формирование пакета с информацией для загрузки в память ракеты, а потом еще 30 минут требовалось на каждую ракету для установки. Затраты времени на эскадрилью достигали суток, потому что система записывала информацию на картридж с пленкой, весивший в защищенном корпусе аж 20 кг, только на один одновременно.

А теперь картридж с информацией весит 10 кг, несет информацию сразу для 12 ракет, готовится информация для каждой ракеты 30 минут, и процедура загрузки в каждую ракету — 10 минут. Но все равно, конечно, затраты времени значительные. Ведь передачи информации по проводной системе у американцев, очевидно, нет, и до каждой ракеты нужно еще доехать, крутя баранку служебного пикапа или фургона (водителей не предусмотрено — только сами). Процедура считается очень важной и ответственной. Вряд ли бы российским или советским коллегам американских ракетчиков пришло бы в голову "употреблять" в ходе подобных ответственных процедур (у нас, впрочем, все выглядит совсем иначе), или, скажем, в ходе технических работ в ШПУ или замены головной части.

"Подвиги" ракетчиков США

Это не первый эпизод, демонстрирующий низкий уровень дисциплины и наплевательское отношение к службе среди стратегических ракетчиков США, и даже не первый и не самый тяжкий за несколько последних лет, и даже не первый именно в 90-м ракетном крыле. И даже при замене кодов это далеко не первое прегрешение. Так, в 2008 г. в этом же крыле трое офицеров попросту залегли поспать у себя на КП после замены кодов, причем не позаботившись об устройстве со старыми кодами. В 2018 году 14 офицеров и сержантов базы Уоррен были пойманы на том, что в течение нескольких лет (!) употребляли наркотики (причем не "травку" курили, а что посерьезнее — кокаин, крэк, ЛСД и даже героин) на дежурствах. Причем об употреблении ракетчиками наркотиков американские СМИ писали еще в 70-80-х годах, очевидно, проблема эта постоянная, хотя об употреблении именно на дежурствах автору ранее слышать не приходилось.

На авиабазе Мальмстром в Монтане, где находится другая треть МБР США, 341-го ракетного крыла, 34 офицера боевых расчетов были уличены в 2014 г. в том, что подделывали регулярно результаты различных контрольных тестов на профпригодность. Очевидно, подделывали и другие, и все об этом знали, просто поймали именно этих. На этой же базе в 2013 г. была успешно провалена проверка, направленная на технику безопасности обращения с ракетным оружием и обеспечение безопасности самих ракет от террористов и диверсантов. Тогда же провалили другую проверку на третьей авиабазе с МБР "Минитмен-3", Майнот, в Северной Дакоте, где базируется 91-е ракетное крыло, что повлекло отстранение 17 офицеров боевых расчетов от несения службы.

Проведенные проверки на всех трех ракетных базах выявили массу серьезных нарушений и в последующие годы, что привело к замене командования на базах. Но, видимо, проблемы так и не были устранены.

Каков поп — таков и приход

Впрочем, и сам генерал-майор Майкл Кэри, командующий 20-й воздушной армией ВВС, которой подчинены все три крыла МБР, был уволен в 2013 г. за свое поведение в ходе зарубежного визита. Где он сначала отличился в Швейцарии, где ему, очевидно, местный сыр ударил в голову (ну не шнапс же, который он закусывал), и он громко рассказывал о том, что он командует ядерными силами и вообще, мол, "ежедневно спасает мир от войны". Ну а когда от скуповатых швейцарцев он добрался до хлебосольных русских, он развернулся вовсю.

Пил-гулял, провел ночь с двумя "горячими" девушками, о чем рассказал на приеме и своим русским коллегам, будучи в изрядном подпитии, и куда, кстати, он и опоздал потому, что был вынужден собираться впопыхах, явившись в отель на рассвете. Насчет девушек, у нас, в общем, нет отрицательного отношения, но это у нас, а не в ВВС США. И ушел он на встречу с ними с неким молодым человеком, которого американцы так и не смогли установить (а ведь генерал — секретоноситель). Причем с этими же девушками он встречался и потом, что, конечно, вызвало подозрения у американских "безопасников". На приеме и фуршете генерал Кэри также высказывался своим русским коллегам по вопросам международной политики, в частности, затрагивал тему Сирии и Эдварда Сноудена (тогда это были основные точки преткновения между нами и США).

Также среди подвигов генерала в Москве можно вспомнить и участие в выступлении ансамбля мексиканской музыки в мексиканском же ресторане, понятно, не на трезвую голову. Интересно, что он там пел? Уж не песню ли про зайцев на английском? В общем, генерала, несмотря на все заслуги, по возвращении уволили. И вряд ли он один такой уникальный, просто в Москве напиться додумался только он.

А ведь этот самый Кэри незадолго до этого, реагируя на утекшие в СМИ результаты внутренних опросов и исследований в ракетных крыльях, где офицеры жаловались на низкую мораль, плохое командование на базах, которому плевать на проблемы личного состава, заявил, что "принимает эти результаты близко к сердцу", и вообще, мол, "мораль на той же базе Майнот не была так уж плоха, все намного лучше, чем казалось, во время моего посещения люди выглядели бодро и оптимистично". Видно, этот груз, принятый генералом на сердце, и заставил его "отрываться" в Москве. Или, возможно, положительные эмоции, оставшиеся от посещения базы Майнот?

Служба в тупике

В общем, проблемы ракетных крыльев с дисциплиной, равно как и с приписками и фальсификациями, и даже с составлением липовых отчетов о боеготовности ракет (и такое было), можно перечислять долго. Причем в морских СЯС США ситуация лучше, но и там хватает таких проблем, особенно с фальсификацией важной информации. Скажем, несколько лет назад на одной из ПЛАРБ был уволен начальник химлаборатории, отвечающий за химическую и радиационную обстановку на лодке, за то, что на протяжении многих лет попросту писал отсебятину об уровнях радиации в отсеках корабля. То есть в случае скрытой утечки радиации, что на атомаринах вполне возможно, люди бы узнали о проблеме лишь по показаниям индивидуальных дозиметров, если носили их вообще. А недавно дисциплинарные проблемы начались и из-за появления женщин в экипажах в значительном количестве. Кстати, и в ракетных крыльях тоже есть проблемы того же характера — ну никак подземные тесные коробки КП не приспособлены для разнополых военнослужащих.

Но в чем же причина именно с ракетными крыльями, как-никак, с самым оперативным и быстрым оружием СЯС США (ПЛАРБ не всегда находятся на связи и во встречных и ответно-встречных ударах могут не успеть поучаствовать)? Офицеры, служащие в них, считают свою службу "мертвым тупиком" и "концом" карьеры, ракетную базу — прибежищем лузеров, саму службу ракетчика — нудной, скучной, бессмысленной и малоперспективной, и не скрывают этого.

Сложно сказать, почему так сложилось. Возможно, многие хотели бы вместо сидения в подземельях бодро бомбить кого-нибудь (или готовить к бомбардировке) на Ближнем Востоке, в "войне с террором", где и ордена, и карьера, и вообще романтика. А тут всю жизнь будешь "гнить" на трех ракетных базах в медвежьих, по американским меркам, углах, возможно, выбившись в штаб, если повезет. Вот и отношение такое у офицеров, как в известной еще со времен русской императорской армии офицерской поговорке — "меньше взвода не дадут, дальше Кушки не сошлют", которая актуальна в любые времена, разве что название "дыры", дальше которой не сошлют, меняется. Что, конечно, если ты уже находишься в "дыре", не способствует желанию служить с должным прилежанием и рвением, а способствует лишь "отрабатыванию своего номера" на уровне, чтобы отстали только.

Возможно, дело и в низкой материальной заинтересованности ракетчиков. Или в том, что люди, с точки зрения морали и пропаганды, совершенно не подготовлены, "не заряжены" на то, чем занимаются. В любом случае, проблема складывается годами и решаться будет так же, если решится вообще. А на фоне постоянных скандалов с дисциплиной расчетов "Минитменов" оживляются многочисленные сторонники ликвидации МБР как класса и одной из трех "ног" СЯС США вообще. Мол, зачем нам такие ракеты, если на них служат такие вот ракетчики и такие же ими командуют? Смысл тратить сотни миллиардов на их замену, ведь люди-то никуда не делись? Аргументация понятная — зачем чинить, можно ведь выбросить и забыть. Причем ее поддерживают, конечно, как военно-морские круги, так и круги в самих ВВС, связанные с бомбардировочной авиацией. Ведь финансовый пирог, выделяемый на парк МБР, будет так или иначе разделен внутри оставшихся ветвей СЯС США.
Автор:
Я. Вяткин, специально для "Военного обозрения"
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 17 июн 2019, 07:09

Эксперты предупредили о модернизации странами ядерного оружия
Количество ядерных боеголовок в мире сократилось с 14 465 единиц на начало 2018 года до 13 865 на начало текущего года. При этом обладающие ядерным оружием страны продолжают модернизировать его или заявляют о таких намерениях

Фото: Минобороны России / РИА Новости
Общее количество ядерного оружия в мире сокращается, однако обладающие им страны продолжают его модернизировать, говорится в докладе Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ).

«Ключевым выводом является то, что, несмотря на общее сокращение числа ядерных боеголовок в 2018 году, все ядерные державы продолжают модернизировать свои арсеналы», — завил бывший заместитель генсека ООН, председатель правления института Ян Элиассон.

Как отмечается, на Россию и США в совокупности приходится более 90% всего ядерного оружия. В обеих странах реализуются дорогостоящие программы по замене и модернизации ядерных боеголовок, ракетных и авиационных систем их доставки, указывается в докладе.

Политика
МИД обвинил США в сознательном увеличении риска ядерного конфликта
Авторы документа напомнили, что договор между Москвой и Вашингтоном о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) истечет в 2021 году, если стороны не согласятся продлить его. «Перспективы продолжения согласованного сокращения российских и американских ядерных сил становятся все менее вероятными с учетом политических и военных разногласий между двумя странами», — заявил директор программы СИПРИ по ядерному разоружению Шеннон Кайл.

Политика
Ученые оценили размер ядерного арсенала США

Всего в мире на начало 2018 года существуют девять ядерных стран: Россия, США, Великобритания, Израиль, Индия, Китай, КНДР, Пакистан и Франция. Все они обладают 13 865 единицами ядерного оружия, тогда как на начало прошлого года эта цифра составляла 14 465 единиц, указывается в докладе. При этом 2 тыс. из них находятся в состоянии боеготовности, а 3750 развернуты в оперативных частях. Как указывает СИПРИ, ядерные арсеналы других стран значительно меньше, чем у России и США, однако все они либо уже разрабатывают и размещают новые системы, либо объявили о намерении сделать это.

В конце мая директор Совета национальной безопасности США Тим Моррисон сообщил, что президент Дональд Трамп примет решение о том, продлевать ли Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) в 2020 году. При этом СМИ со ссылкой на источники писали, что американский лидер поручил своей администрации подготовить почву для заключения в дальнейшем с Москвой и Пекином нового соглашения о контроле над ядерными вооружениями.

Первый договор СНВ начал действовать в 1994 году и истек в 2009-м. В 2010 году бывшие президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама подписали новый договор, который вступил в силу в 2011 году.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/17/06/2019/ ... um=desktop
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 24 июн 2019, 09:20

Из недавно опубликованного доклада Оборонного колледжа Североатлантического альянса становится понятно, что натовские военные все-таки рассматривают войну с Россией как возможный вариант. Название этого доклада говорит само за себя: «Почему Прибалтика имеет значение. Защита северо-восточной границы НАТО». Вряд ли в Брюсселе опасаются за безопасность прибалтийских республик, но придвинуться вплотную к российским рубежам военные западного блока считают стратегически верным решением.

Собственно говоря, весь вышеупомянутый труд посвящен именно тому, что в Прибалтику следует послать еще больше американских войск. Пока балтийские республики недостаточно хорошо защищены, говорится в докладе, «Москва может легко использовать их как плацдарм для разрушения архитектуры безопасности Европы». Особое внимание при этом уделяется тому, что нужно усилить именно передовое присутствие сил НАТО, т.е. разместить предельно возможное число военнослужащих альянса вдоль российских границ.

При этом автор документа указывает, что риск военного столкновения с Москвой у Брюсселя минимален, но не учитывать его натовский генералитет, в принципе, не может, так как соответствующая стратегия у блока должна быть на любой вариант развития событий. Хотя забота о безопасности Литвы, Латвии и Эстонии со стороны высокопоставленных представителей НАТО выглядит вторичной, военные блока не перестают вспоминать об этом каждый раз, когда им надо обосновать свое продвижение на Восток.

Якобы с этой же благой целью ранее в Конгрессе Соединенных Штатов предлагали кредитовать восточноевропейские страны, входящие в блок, чтобы те могли поменять оружие еще советского образца на натовские аналоги. Иначе, по оценкам американских конгрессменов, такие страны вынуждены до сих пор покупать комплектующие и запасные части у России, впадая в прямую зависимость от Кремля.

Общеизвестно, что военная доктрина России сугубо оборонительная. Однако военная элита Старого и Нового света постоянно твердит о «российской угрозе», прикрывая тем самым огромные военные бюджеты своих стран. Согласно экспертному мнению главы МИД РФ Сергея Лаврова, на Западе речи о возможной войне с Россией используются лишь с целью объяснения экспансии НАТО на восток. И доклад про защиту северо-восточной границы НАТО в Прибалтике еще раз доказывает мнение российского министра иностранных дел.
Автор:
Олег Орлов
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Владимир
Постоялец
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 22 апр 2016, 13:41
Награды: 1
Откуда: Россия
Род занятий: вольнонаёмный
:
модератор
Благодарил (а): 1102 раза
Поблагодарили: 989 раз
Status: Не в сети
Russia

Сообщение Владимир » 24 июн 2019, 09:48

Уничтожение беспилотника США: почему Трамп пошел на попятную?

События вокруг Ирана приобретают все более необычный поворот. После того, как иранская ПВО сбила американский беспилотник стоимостью в две сотни миллионов долларов, все с ужасом ожидали начала новой войны на Ближнем Востоке, которая способна привести к мировому энергетическому кризису.

Однако этого не произошло. Напротив, президент Трамп, с его слов, отменил удар возмездия «за 10 минут» до его начала и поблагодарил Тегеран за «мудрое решение» не сбивать еще и самолет ВВС США с 38 военнослужащими на борту, который следовал вместе с уничтоженным БПЛА. Более того, он предложил «сделать Иран великим вновь». Что вообще происходит?

Слишком крепкий орешек?

Несмотря на грозную риторику о «неизбежности удара», если не будут начаты переговоры, в Вашингтоне не могут не понимать, что Исламская Республика – это не подарок в военном отношении. Ранее мы подробно рассказывали, что иранская армия насчитывает около миллиона человек, Корпус Стражей Исламской Республики (КСИР) – 130 тысяч. Это хорошо подготовленные и вооруженные люди, получившие реальный боевой опыт в соседней Сирии.

Тегеран располагает собственной авиацией, пусть и уступающей по возможностям ВВС США, и военно-морским флотом. Кроме того, Иран имеет собственную систему ПВО, прикрывающую важнейшие объекты страны. Да, полной защиты неба от «американских ястребов» она не дает, но легкой целью для авиаударов Исламская Республика не является, и «птички» гарантированно будут падать.

А еще Тегеран не терял времени даром и активно развивал ракетную программу. Теперь Иран обладает крылатыми ракетами средней и меньшей дальности, которые способны поражать цели в соседних государствах, союзных Соединенным Штатам. Более того, иранские военные прямым текстом заявляли, что в состоянии потопить американские авианосцы, направленные Пентагоном в регион.

В совокупности столкновение США с Исламской Республикой чревато интервентам большими потерями. Поток гробов, покрытых звездно-полосатыми флагами, и утопленный авианосец ВМС США будут не самым лучшим фоном для избирательной кампании Дональда Трампа, о начале которой он на днях объявил официально.

Войны никто не хотел?

Так как же тогда надо понимать неожиданное миролюбие президента Трампа, отменившего удар «за 10 минут»?

Если вспомнить, кто такой сам Трамп, многое становится более понятным. Перед нами очень рациональный, опытный и практичный бизнесмен. В политике он ведет себя, как в мире крупного бизнеса: сначала жестко «наезжает», потом переходит к переговорам и делает некоторые уступки.

А чего хочет Дональд Трамп? Слово ему самому:

Мы не намерены допустить того, чтобы у Ирана было ядерное оружие. Когда они согласятся с этим, у них будет богатая страна. Они будут очень счастливы, и я стану их лучшим другом. Я надеюсь, что это произойдет.

Собственно говоря, это почти вся правда. Президент США вышел из первой «ядерной сделки», чтобы заключить новую, на более выгодных для Вашингтона условиях. Дополнительным бонусом на этот раз будет требование сократить или вовсе свернуть военное присутствие Ирана в регионе: Сирии, Йемене и т.д. Активность Тегерана по этим направлениям пугает союзников США Саудовскую Аравию, ОАЭ и Израиль.

Чтобы иранскому руководству лучше думалось, Вашингтон ввел запрет на покупку нефти, чем поставил Тегеран на путь, ведущий к экономическому краху. Планы перебросить на Ближний Восток 120 тысяч американских военных должны подстегнуть мыслительные процессы правящей верхушки в Тегеране.

Если логика рассуждений верна, то перед нами обычная игра на повышение ставок. И США, и Иран имеют серьезные козыри в рукаве. Военное решение не исключено, но вероятно менее, чем некая новая «сделка».

Автор: Сергей Маржецкий (с)
Всё может быть и быть всё может
Но лишь того не может быть
Чего быть может быть не может
Хотя и это может быть" (с)

Аватара пользователя

Владимир
Постоялец
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 22 апр 2016, 13:41
Награды: 1
Откуда: Россия
Род занятий: вольнонаёмный
:
модератор
Благодарил (а): 1102 раза
Поблагодарили: 989 раз
Status: Не в сети
Russia

Сообщение Владимир » 09 июл 2019, 09:18

Русско-японская война 3.0: Токио намерен вернуть Курилы силой

Изображение

Страна Восходящего солнца нисколько не утратила своих завоевательских амбиций и продолжает мечтать о захвате российских территорий, то есть Курильской гряды. Такую информацию вполне однозначно сообщил участникам саммита G20, прошедшего в конце июня в Осаке, приветственный ролик, размещенный на сайте организаторов.

На первых же кадрах зрителям продемонстрировали карту Японии, в состав которой были включены заветные Курилы. При этом речь шла не только о «северных территориях – островах Итуруп, Кунашир, Шикотан и группе малых островов Хабомаи, – но и вообще обо всей гряде, вплоть до Камчатки.

О том, что данное видео отражает позицию руководства страны, говорит тот факт, что на YouTube, как оказалось, ролик был выложен еще в феврале. Он появился на официальном канале администрации премьер-министра Японии. Так что отмахнуться от «послания» и заявить, что его смонтировали какие-то блогеры-энтузиасты – никак не выйдет.

Время больших батальонов

После январской встречи всем стало очевидно, что Японии просто нечего предложить России в обмен на мирный договор, а Москве этот документ не слишком-то нужен. Она готова вести бесконечные переговоры, организовывать рауты на высшем уровне, выражать озабоченность японскими действиями или же наоборот, приветствовать шаги Токио, имитируя бурную деятельность, однако точно не намерена ничем поступаться и идти на конкретные уступки. В этих условиях японскому руководству не остается ничего, кроме как выражать надежду на дальнейшее сближение позиций и улучшение взаимопонимания.

Однако это не значит, что Токио готов примириться с таким положением дел. Пока нельзя с уверенностью утверждать, что в российско-японских отношениях подули ветра перемен, однако отдельные ледяные сквознячки отчетливо проскакивают то там, то здесь.

В конце января много шума наделала статья доктора военных наук, генерал-полковника Анатолия Зайцева. На страницах «Военно-промышленного курьера» он высказал мнение, что Токио при определенных условиях может решиться на вооруженную агрессию, сделав ставку на молниеносный захват островов и рассчитывая, что РФ не осмелится применить ядерное оружие, а сил Восточного военного округа не хватит, чтобы выбить захватчиков с занятой территории. В этом отношении, полагает Зайцев, Токио получит активную поддержку Вашингтона, который постарается не допустить, чтобы Москва нанесла по агрессору ядерный удар. Китай же, по мнению эксперта, займет нейтрально-выжидательную позицию.

Часть других военных специалистов раскритиковали гипотезу Зайцева, но некоторые авторы признали, что в отношениях двух стран «настает время больших батальонов»

Никогда не говори никогда

Март начался с того, что российские войска на Сахалине провели учения по отражению вражеского десанта. Зенитчики тренировались сбивать вертолеты, высаживавшие, по легенде, тактические группы в нашем тылу, а танки и мотострелки отрабатывали уничтожение живой силы и техники условного врага на побережье.

История последних лет, вообще-то, уже не раз наглядно подтверждала мудрость петровских времен о том, что «и небываемое бывает».

Осенью 2013-го многие аналитики были убеждены, что украинский Майдан ничего не добьется, а Янукович с вероятностью в 90% пересидит уличные протесты. Однако на деле в жизнь воплотились не 90, а 10 процентов. Именно в их рамках стали реальностью и госпереворот, и обстрелы Донбасса из гаубиц, и возвращение Крыма в состав РФ.

То же произошло двумя годами позже, когда небольшая, но чрезвычайно эффективная группа российских войск внезапно нарисовалась в Сирии и за несколько месяцев переломила ход войны, казавшейся безнадежно проигранной Асадом. А в ноябре 2015-го – кто мог предположить, что Москва согласится продать Турции несколько дивизионов С-400, лучших на данный момент отечественных зенитно-ракетных комплексов? На фоне уничтожения нашего бомбардировщика турецким истребителем такой вариант событий представлялся не просто маловероятным, а невозможным. Но и он на наших глазах стал реальностью, доведшей до истерики Госдеп.

Изображение

Кто в море хозяин?

Оценивая нынешний расклад сил, очевидно, что военные возможности РФ и Японии несопоставимы. Россия обладает сильнейшей на континенте сухопутной армией и лучшими в мире ракетно-ядерными силами. Но проблема нашей страны – в том, что Дальневосточный регион может стать лишь одним из возможных театров боевых действий. России приходится тратить огромные силы нейтрализацию угрозы с Запада, на развитие Северного флота и арктической группировки, ведение боевых действий в Сирии и помощь союзникам в Средней Азии. У Японии таких задач нет: все ее возможные противники – Россия, Китай, КНДР – собраны в одном регионе, так что войска и флот делить не потребуется. Все, что приготовлено против РФ, может быть применено и против китайцев, и против Северной Кореи.

При этом сопоставление военных бюджетов РФ и Японии идет не в пользу нашей страны. В 2017 – 2018 годах Токио ежегодно тратил на национальную оборону пять триллионов йен (это чуть больше трех триллионов рублей). Российский же оборонный бюджет в 2018-м составил 2,8 триллиона рублей, а в нынешнем сократился до 2,38 триллионов. При этом Восточный военный округ и Тихоокеанский флот получают только часть выделенных сумм

Пока японский финансовый перевес сильнее всего отразился на состоянии флотов. К началу нынешнего года морские силы самообороны Японии насчитывали 130 боевых кораблей, в том числе четыре вертолетоносца, аналогичных «Мистралям», 6 фрегатов с противокорабельным вооружением, и37 современных эсминцев, из которых шесть оснащены американским комплексом Aegis и ракетами перехватчиками SM-3, способными осуществлять заатмосферный перехват баллистических ракет. Надводный флот поддерживают 18 дизель-электрических субмарин с дальнобойными торпедами и противокорабельными ракетами UGM-84D2 Sub-Harpoon (дальность применения – до 280 км). Самые опасные из них – восемь субмарин «Сорю» (Soryu) со сверхмалошумными воздухонезависимыми энергоустановками, позволяющими им неделями выслеживать наши корабли и подлодки, не поднимаясь на поверхность для зарядки батарей.

Всей этой армаде противостоят относительные скромные силы Тихоокеанского флота (ТОФ). Его подводная компонента состоит из трех атомных субмарин с баллистическими ракетами, пяти АПЛ с крылатыми ракетами и пяти многоцелевых атомных подводных лодок. Три ракетоносца с МБР предназначены для нанесения ударов по территории США, а потому в войне с Японией могут быть применены только в качестве оружия возмездия.

Поддержку атомным субмаринам могут оказать восемь дизель-электрических лодок, большинство из которых – малошумные субмарины проекта 877/М «Палтус». Не уступая японским лодкам по скрытности, они проигрывают им в продолжительности подводного дежурства.

Что касается надводной части флота, то его флагман, гвардейский ракетный крейсер «Варяг», не имеет равного противника в морских силах Японии и является нашим главным аргументом в борьбе за Охотское море. Но на этом наши преимущества, пожалуй, и заканчиваются. На начало года в составе ТОФ насчитывалось 4 больших противолодочных корабля, 2 эсминца, 2 корвета с управляемым ракетным вооружением, 8 малых противолодочных кораблей, 4 малых ракетных корабля, 11 ракетных катеров, 4 больших десантных корабля и столько же десантных катеров. По сути, это силы, предназначенные для обороны баз стратегических подводных ракетоносцев, а не флот, заточенный для захвата господства над морем.

Главными нашими козырями в случае конфликта с Японией станут эффективные противокорабельные ракеты и мощные зенитные комплексы, способные сбивать не только самолеты, но и ракеты противника. И все-таки численный перевес японцев и их способность проводить массированные атаки оставляют им много шансов на победу.

Курильский бастион

Укреплением обороноспособности Курильских островов Россия плотно занялась с 2011 года. Ранее архипелаг долгое время не столько обороняла, сколько охраняла 18-я пулеметно-артиллерийская дивизия, на вооружении которой до 2011-го состояли танки Т-55. Но после очередной истерики японского МИДа, возмутившегося посещением островов российским президентом (на тот момент эту должность занимал Дмитрий Медведев), Москва отправила на Южные Курилы батальон танков Т-80 и зенитно-ракетные комплексы «Бук-М1».

В 2012-м началось строительство двух новых военных городков и отапливаемых складов для техники на Итурупе и Кунашире. Серьезным шагом к повышению обороноспособности островов стало разворачивание в 2016-м на Кунашире дивизиона противокорабельных комплексов «Бал», а на Итурупе – дивизиона «Бастионов».

Это сделало практически невозможной высадку на островах морского десанта: ведь «Бастионы» уничтожают вражеские корабли на дистанции до 300 км, а «Балы», хоть и имеют меньший радиус поражения (порядка 120 км), способны обрушить на противника настоящий шквал ракет (одна батарея за несколько минут выпускает 32 ракеты Х-35Э).

Следующим логичным шагом было бы размещение на Курилах ЗРК С-400. Разговоры об этом ведутся с 2016 года, однако до реализации этих планов дело пока не дошло. Тем не менее, Восточный военный округ постепенно насыщается этими системами; в частности, осенью 2018-го на «Триумфы» был переведен полк ПВО, дислоцированный под Хабаровском.

В прошлом году Россия наглядно продемонстрировала, что Дальний Восток для нас – не такой уж и дальний: в стратегических учениях «Восток-2018» были задействованы 300 тысяч солдат и офицеров, около одной тысячи боевых самолетов и вертолетов, десятки тысяч единиц бронетехники. Для Японии, общая численность вооруженных сил которой составляет чуть меньше 248 тысяч человек, а авиация насчитывает всего 700 самолетов и вертолетов, эти учения, без сомнения, стали холодным душем.

Могут ли японский флот и армия в нынешних условиях осуществить оккупацию южных Курил? Теоретически – да, но очень дорогой ценой. И чем дольше японцы будут медлить, покупая американские конвертопланы и модернизируя вертолетоносцы, тем с более мощной обороной им придется иметь дело.

Расчет российских военных прост: создать на островах группировку такого состава и численности, которая сможет отразить первую волну наступления и продержаться до подхода подмоги с большой земли. И судя по тому, с какой скоростью регион насыщается современной техникой и военной инфраструктурой – мы выигрываем эту гонку.

Третья русско-японская, как это будет?

Исторический опыт показывает, что все войны японцы начинают с внезапного нокаутирующего удара по противнику. Сокрушительную мощь таких атак в разное время испытали на себе Российская империя, США, Великобритания. В случае начала новой войны наши соседи, скорее всего, останутся верны себе и постараются в первые часы нанести максимальный ущерб российскому флоту и сухопутным соединениям, захватив острова, чтобы потом как можно скорее остановить конфликт и перейти к переговорам с позиции «как есть».

В стратегическом плане расчет будет делаться на то, что Россия не решится на полномасштабную войну с применением ядерного оружия, а также на поддержку и помощь США. Расчет этот вполне подкреплен реальными предпосылками: Япония может выдержать ограниченный ракетный удар, поскольку Токио не пожалел денег на создание двухэшелонной системы ПРО (примерно 350 пусковых комплексов наземной системы «Иджис»)

Также в стране постоянно находятся порядка 50 тысяч американских военнослужащих, дислоцированных в 130 пунктах, а в японских портах «прописался» 7-й флот США, также имеющий авиацию и средства ПРО/ПВО.

Однако если Москва решится действовать максимально жестко, с применением всех сил и средств, не обращая внимания на угрозы Вашингтона, Япония может оказаться в крайне тяжелом положении. Применение стратегической ракетоносной авиации, крылатых ракет «Калибр», межконтинентальных баллистических ракет с ядерными боеголовками и новейшего гиперзвукового оружия, от которого не спасают никакие системы ПРО, поставит островное государство на край гибели.

Фактически, Россия и Япония в рамках будущего конфликта стоят перед разным масштабом рисков. Москва даже при худшем развитии событий рискует потерять стратегически важный регион, но не более. Япония же может полностью прекратить существование.

Остается надеяться, что власти соседнего государства тоже понимают несоизмеримость потенциального «трофея» с уровнем угрозы, которую представляет для них возможный конфликт с Россией. (с)
Всё может быть и быть всё может
Но лишь того не может быть
Чего быть может быть не может
Хотя и это может быть" (с)

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 23 июл 2019, 10:54

Должники – рассчитайсь! Кому российская оборонка раздаёт кредиты
Сегодня, 07:20
20

Россия уже давно является одним из крупнейших в мире торговцев оружием, объем продаж которого составляет около 15 млрд. долл. в год. Это важный для Москвы бизнес, особенно когда бюджет испытывает недостаток средств. Однако в последние годы наметились тенденции, угрожающие финансовому благополучию Кремля. Об этом рассуждает западное издание Defense News.





Кредиты для нищих

Россия широко использует кредитование для привлечения заказчиков, так как ее традиционные клиенты более стеснены в средствах, чем покупатели продукции, выпускаемой западными оборонными компаниями.

Некоторым странам просто не хватает денег в данный момент времени […] Своевременное кредитование на рыночных условиях поможет продвигать наши товары.

- заявил в 2013 году глава РФ Владимир Путин.

Как указывает эксперт Роберт Ли, финансовая гибкость Москвы при заключении сделок приводит к существенному падению рентабельности от продаж:

Россия, как правило, не получает прибыль от этих контрактов, но они обеспечивают работу оборонных предприятий, поддерживая занятость, сохраняя производственные линии и снижая затраты на внутренние закупки

В целом издание выделяет несколько групп стран, закупки которых готова кредитовать Москва.

Должники – рассчитайсь!

Во-первых, это такие государства как Армения (200 млн. долл. кредита), Бангладеш (800 млн.), Куба (50 млн.). Как правило, риск для России в случае их дефолта минимален из-за сравнительно низких объемов поставок. Зато РФ закрепляет их привязанность к своей технике, одновременно распространяя политическое влияние.

Во-вторых, это крупнейшие клиенты Москвы – Индия и Китай, которые, впрочем, предпочитают «платить наличными». Хотя Кремль готов давать кредит и в этом случае, что показала сделка с Турцией, которой было одолжено 1 375 млн. долл. – 55% стоимости приобретенной Анкарой системы С-400.

В-третьих, это «проблемные» страны. В данную категорию входит Венесуэла, набравшая с 2009 года долгов на 10 млрд. долл. при покупке у РФ танков, самолетов, вертолетов, ракет и стрелкового оружия. Как показала практика сотрудничества с Каракасом, в случае неплатежеспособности клиента российская оборонка прощается с ним.

За последние несколько месяцев Ростех и Рособоронэкспорт, согласно сообщениям, вывели большую часть присутствовавшего в Венесуэле персонала – по некоторым оценкам, до 2000 чел.

- отмечает Defense News.

Именно эта категория стран представляет наибольшую угрозу для российской оборонки. Уже есть опыт Алжира, набравшего более 10 млрд. долл. к 1989 году при закупках продукции советского ВПК. Больше эти деньги никто не видел.

В-четвертых, это страны, требующие пожертвований из-за своего бедственного положения. К ним относится Сирия, получающая бесплатно или по сниженным расценкам «избыточное [для России] оборудование» [видимо, изданием имеются в виду устаревшие системы]. Кроме того, в настоящее время в разряд этих государств переходит Венесуэла.


В-пятых, это «небольшие государства, которые могут голосовать в пользу России в ООН или предоставлять другие политические выгоды с минимальными затратами». Например, Никарагуа, разместившее у себя разведывательный пост в обмен на бесплатное оборудование.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 27 авг 2019, 08:49

Леонков указал на изменения концепции обороны РФ из-за непродления США СНВ-3
26.08.2019 19:13 1176 0
Разрыв Соединенными Штатами СНВ-3 приведет к пересмотру Россией своих военных доктрин по ведению боевых действий на суше, море и в воздухе. Таким мнением с ФБА «Экономика сегодня» поделился военный эксперт Алексей Леонков.

Исходя из нынешней ситуации, можно с уверенностью сказать, что уже в 2021 году ничто не будет сдерживать США от массового производства ракет. В частности, речь идет и о «Томагавках» наземного и морского базирования с ядерными боеголовками.

«Ракет у США будут тысячи, возможно – десятки тысяч. В этом случае меняется тактика российского «асимметричного» ответа», – подчеркнул эксперт.

Таким образом, теперь России придется менять концепцию обороны. В случае обострения ситуации и начала боевых действий Вооруженным силам РФ, в первую очередь, нужно будет уничтожить носители ракет, а это корабли, наземные комплексы и самолеты. В связи с этим изменения коснуться и планов по развитию флота, а в системах ПВО уже сейчас идут работы по формированию сплошной линии заграждения, отметил эксперт. Помимо этого, нельзя обходить стороной морскую и космическую составляющие, которые также нуждаются в развитии.

Примечателен и тот факт, что США своими действиями все ближе друг к другу подталкивают Россию и Китай, оказавшийся в не простом положении после испытаний наземной версии «Томагавков».

«Москве и Пекину, скорее всего, придется объединить усилия в создании стратегии, которая обнулит преимущества США, появляющиеся из-за огромного числа носителей ядерного оружия», – подвел итог Леонков.

Ранее поступала информация, что расположенный в Крыму ракетный комплекс «Утес» обзаведется новой противокорабельной ракетой. Не так давно подошли к концу работы по его восстановлению.

Автор: Александр Фролов
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 27 авг 2019, 08:55

Политолог и востоковед Евгений Сатановский в интервью Федеральному агентству новостей признался, что ожидает ядерной войны на Ближнем Востоке из-за напряженности между Ираном и Израилем.

Тегеран поступил абсолютно гениально со стратегической точки зрения, построив ракетные плацдармы в южном Ливане и Газе. Тем самым он сумел продемонстрировать всем, что в состоянии создать максимум проблем Тель-Авиву, при этом сведя к минимуму риски для себя. Однако в то же время, считает эксперт, в этом кроется грубейший просчет и безумие, поскольку теперь над Ираном нависла угроза существованию.

Дело в том, что власти Исламской Республики, судя по всему, не специально собственными руками сделали Израиль ключевой опорной силой салафитов Персидского залива. В связи с этим и всплывают истории, когда израильтяне принимают у себя на лечение боевиков, имеющих прямое отношение к самым разным группировкам, воюющим в Сирии с режимом Асада.

В перспективе напряженность в отношениях между ними выльется в массированный удар Израиля по Ирану. Скорее всего, конфликт превратится в ядерную войну, полагает политолог.

«Понимаете, если вы будете постоянно говорить своему соседу, что вы его пристрелите, сосед вам, в конце концов, поверит. Тем более, если вы при этом будете нести домой ружье и патроны», – подчеркнул Сатановский.

Подводя итог, эксперт заявил, что в сложившейся ситуации нет плохого и хорошего решения, есть «плохое, катастрофичное и апокалипсис». Израиль, прекрасно понимая, что ждать помощи от международного сообщества не стоит, станет защищать себя любой ценой.

Ранее Сатановский заявил, что, несмотря на серьезные противоречия, США не готовы разрывать отношения с Ираном. На это, по его словам, указывает факт выдачи американской визы главе МИД Исламской республики Джаваду Зарифу.

Автор: Александр Фролов
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 27 авг 2019, 09:12

НАТО очень сильно отстает от России касательно стратегического контроля в районах Крайнего Севера. На это указывает и тот факт, что патрульный противолодочный самолет P-8A Poseidon не обнаружил ни одну субмарину ВМФ РФ во время учений Северного флота.

Объединенная группировка Северного флота при поддержке авиации и подразделений ВДВ провела учения в Арктике. В открытое море вышло порядка 30 военных судов. Журналист норвежского портала Aldrimer.no отметил, что эта была самая крупная демонстрация Россией своей мощи в регионе за последние 40 лет.

Автор статьи считает, что целью маневров была отработка действий по отрезанию путей снабжения, пролегающих между Европой и США. Таким образом, Россия может вынудить Альянс отказаться от каких-либо действий севернее Фареро-Исландского рубежа – линии противолодочной обороны НАТО между Великобританией, Исландией и Гренландией. Кроме того, РФ вполне могла решать задачу по формированию карты возможностей и схем реагирования членов блока.

Еще до начала военно-морских учений России на норвежский аэродром Аннейа прибыли три самолета ВВС США P-8A Poseidon, которые должны были помочь вооруженным силам скандинавской страны вести наблюдение за побережьем. В частности, перед ними стояла задача обнаружить и идентифицировать российские подлодки, принимавшие участие в маневрах.

Искали, но не нашли
Норвежские военные источники утверждают, что в Баренцевом море и Северной Атлантике находилось от пяти до десяти субмарин ВМФ РФ. Среди них были и новейшие подводные лодки проекта 885 «Ясень» К-560 «Северодвинск» и К-561 «Казань». Однако подтвердить их пребывание в указанном районе ни норвежцам, ни американцам так и не удалось. Члены НАТО, несмотря на все усилия, не смогли обнаружить суда.

Таким образом, у России есть огромное стратегическое преимущество. Дело в том, что одна такая подводная лодка имеет огромное влияние и может самостоятельно уничтожить значительную часть военно-морского флота Альянса.

Ранее министр обороны Сергей Шойгу сообщил, что в текущее году ВМФ РФ ждет пополнение. Речь идет как о надводных кораблях, так и о подлодках.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 19 сен 2019, 08:56

https://youtu.be/2jy3JU-ORpo
Новая симуляция под названием «План А», созданная исследователями из Принстонской программы по науке и глобальной безопасности, показывает мировой хаос и многомиллионные жертвы, к которым может привести война между США и Россией. Четырехминутное видео возможных последствий было опубликовано на YouTube.
Симуляция получила название «План А». Исследователи из лаборатории «Наука и глобальная безопасность» в Принстонском университете создали анимацию, показывающую, как начнется война между Россией и США, с использованием «тактического» ядерного оружия. По мнению ученых, конфликт двух сверхдержав быстро превратится в глобальную ядерную войну.

Симуляция показывает, как атомные бомбы будут падать на Землю во время конфликта, убив примерно 34 миллиона человек менее чем за пять часов. Большинство умрет в течение 45 минут, пишет The Sun.

Еще 60 миллионов человек пострадают от взрывов, говорят эксперты из Принстонского университета в Нью-Джерси. По их мнению, число погибших впоследствии резко возрастет из-за радиоактивных осадков и других долгосрочных последствий.

Проект призван подчеркнуть потенциально катастрофические последствия возможной ядерной войны США и России, говорится в официальном сообщении в Принстоне.

«За последние два года риск ядерной войны резко возрос, поскольку Соединенные Штаты и Россия отказались от давних договоров о контроле над ядерными вооружениями», — указано в материале.

«План А» показывает, как конфликт между США и Россией может перерасти из обычной войны в тотальный ядерный конфликт. Он основан на независимых оценках текущих чисел вооруженных сил США и России, целей ядерного оружия и оценок смертности.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Владимир
Постоялец
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 22 апр 2016, 13:41
Награды: 1
Откуда: Россия
Род занятий: вольнонаёмный
:
модератор
Благодарил (а): 1102 раза
Поблагодарили: 989 раз
Status: Не в сети
Russia

Сообщение Владимир » 21 сен 2019, 09:47

Андрей Эдельвейсс, не показали ещё и взрывы вулканов, и цунами, в результате этих взрывов. Кирдык всем.
Всё может быть и быть всё может
Но лишь того не может быть
Чего быть может быть не может
Хотя и это может быть" (с)

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 09 окт 2019, 08:14

США выводят из игры целый класс российских боевых кораблей
8 Октябрь 2019 Источник
флот вмф рф россии
Одним из главных достижений ВМФ России за последние годы стало принятие на вооружение крылатых ракет «Калибр». Их эффективное применение в Сирии, в том числе с малых ракетных кораблей (МРК), стало для Запада большим шоком. Однако теперь, с ликвидацией Договора РСМД, само существование МРК c «Калибрами» в составе российского ВМФ должно быть поставлено под вопрос.

Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) в свое время поставил крест на развитии в США и СССР нескольких классов оружия – баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 километров. США ликвидировали у себя баллистические ракеты «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования «Гриффон» – наземный вариант «Томагавка». СССР ликвидировал три типа баллистических ракет средней, два типа баллистических ракет меньшей дальности и аналог «Гриффона» – ракетный комплекс РК-55 «Рельеф», представлявший собой наземный вариант системы С-10 «Гранат». Пусковая установка комплекса «Рельеф», смонтированная на автомобильном шасси высокой проходимости, снаряжалась шестью ракетами.

При этом ДРСМД не покрывал крылатые ракеты морского базирования. В итоге США, уже начавшие массовое внедрение в своих ВМС крылатых ракет «Томагавк» и корабельных установок вертикального пуска Mk41, получили возможность развёртывать такие ракеты в неограниченном количестве на кораблях и подводных лодках.

Сегодня США имеют тысячи таких ракет, которые даже в неядерном боевом оснащении представляют собой огромную опасность для любой страны, включая Россию. Расчёты показывают, что США легко и без мобилизации резервов могут развернуть в море пару соединений (имеющих как авианосцы, так и ракетные корабли с подлодками), каждое из которых будет иметь примерно тысячу таких ракет в готовности к немедленному пуску, в дополнение к сотням палубных боевых самолётов.

Отечественный задел: «Гранат» – «Калибр»
ВМФ РФ длительное время не придавал никакого значения тому, чтобы получить такие ударные возможности. И это при том, что ОКБ «Новатор» (организация, образованная на базе разработчика С-10 «Гранат» и РК-55 «Рельеф» – СМКБ «Новатор») смогло сохранить научно-технический задел, полученный при создании РК «Гранат», а военно-морской флот имел в существенном количестве носители такого оружия – подводные лодки проекта 971 «Щука-Б». ВМФ не потребовалось бы каких-то существенных расходов, за исключением завершения начатой ранее разработки неядерного «Граната» и минимальной модернизации подлодок. Но флоту это было «неинтересно».

Неинтересно настолько, что в середине 2000-х были списаны два первых носителя нового комплекса «Калибр» (проекты 671РТМ и 877), созданного на базе задела «Граната». «Щуки-Б» проекта 971 также выводились из боевого состава, вопрос о модернизации третьего поколения подводных лодок фактически был сорван. Неядерным вариантам «Граната» места во флоте не нашлось. Опытно-конструкторская разработка (ОКР) по новому комплексу «Калибр» обеспечивалась ВМФ с огромным недофинансированием, хотя интерес в самом Минобороны к системе был всегда… но не в ВМФ!

калибры

Однако впоследствии произошла цепь сначала несвязанных друг с другом событий, которые всё-таки вызвали появление на вооружении флота дальнобойных крылатых ракет, пусть и крайне нерациональным путём.

Первым, что изменило ситуацию с крылатыми ракетами, стала критическая ситуация с финансированием предприятий ОПК, спасением в которой стал экспорт. Ответом отдельно взятого ОКБ «Новатор» на этот вызов стало появление семейства ракет «Клаб» (Club) – экспортных ракет с относительно небольшой дальностью, созданных с использованием задела неядерного «Граната». Ракеты получились удачные как в ударном (против берега), так и в противокорабельном вариантах.
Вскоре последовал и заказ – ВМС Индии заказали в России серию фрегатов класса «Тальвар» (Talwar) проекта 11356, штатно вооружённых ракетами комплекса «Клаб» в установке вертикального пуска 3С-14 на восемь ракет. Первый из этих кораблей был заложен на Балтийском заводе в марте 1999 года. Также ракетный комплекс начали получать и экспортные подлодки. Установка комплекса «Клаб» (Club) на подводную лодку проекта 636 (и их массовая экспортная серия) стала «глотком кислорода» для нашего подводного кораблестроения. Но делали их тогда на экспорт.

Ситуация складывалась интересная. Пока зарубежные покупатели спокойно вооружали свои корабли российскими крылатыми ракетами, отечественный флот ничего подобного не имел и иметь не планировал. В результате вопрос ненормальности такого положения был поставлен на одном из совещаний у президента России в 2006 году – с жесткими выводами в отношении ВМФ.

Первые носители
В результате ВМФ кинулся завершать ОКР и ставить «Калибр» на любые пригодные новые корабли. Первым стал РК «Дагестан» – достройка с модернизацией ранее заложенного корабля с размещением на нем комплекса ракетного оружия (КРО) «Калибр». Результаты работы Зеленодольского ПКБ по экстренной доработке проекта 11661 под КРО «Калибр» стали основой для глубокой модернизации малого артиллерийского корабля проекта 21630 в МРК проекта 21631 «Буян-М».

В мае 2010 года был проведён тендер, определивший подрядчика по строительству серии кораблей, которым стал Зеленодольский судостроительный завод. Уже в августе 2010 года был заложен первый специализированный носитель таких ракет – корабль «Град Свияжск».

буян м

Боевое применение этих кораблей в 2015-м оказалось успешным и шокировало наблюдателей на Западе. Но за этим успехом скрылось то, что весь ракетный залп Каспийской флотилии был и остаётся в разы меньше, чем у любого современного эсминца.

Обращает на себя «сухопутная логика», заложенная в конструкцию этого корабля. Это фактически плавучая ракетная батарея. У «Буяна-М» нет возможности засечь ни подводную лодку, ни обнаружить пуск по себе её торпеды. У проекта врождённые проблемы с ударами по надводным целям – отсутствует собственная система целеуказания. Корабль имеет крайне слабую ПВО, не может похвастать ни скоростью, ни мореходностью. Межбазовый переход таких кораблей на Балтийский флот прошёл очень тяжело: как для экипажа, так и со значительными ограничениями по применению КРО «Калибр».

Получив эти «плавбатареи», ВМФ ввиду критической ситуации с корабельным составом стал использовать их как полноценные корабли. Так, МРК проекта «Буян-М» постоянно находятся в Средиземном море (фактически в основном находясь в порту Тартуса). Существенной боевой ценности именно там эти корабли не имеют, решая задачу фактически демонстрации флага. В Средиземноморье такой корабль – просто мишень.

Упущенные возможности «калибризации»
Ключевая проблема выбранного пути «калибризации» ВМФ – высокая стоимость в сочетании с малым количеством размещаемых крылатых ракет. При этом удар 14 апреля 2018 года по Сирии ВМС США и их союзников показал, что современные КР могут эффективно сбиваться – и вопрос формирования мощных (эффективных) ракетных залпов стоит очень остро. К сожалению, ракетный залп КР даже всего Черноморского флота меньше, чем ракетный залп одного модернизированного эсминца «Спрюэнс» ВМС США (уже все списаны, о сравнении с более новыми кораблями «Арли Бёрк» и речи быть не может).

В рамках «военно-морского мышления» (в отличие от «сухопутного») крылатые ракеты должны быть размещены на многофункциональных кораблях, способных «вынести» рубеж пуска в дальнюю морскую зону и оттуда достать цели в местах, которые противник считает безопасными. На судах, способных самостоятельно использовать пусковые установки 3С-14 для пуска ПКР по надводным кораблям противника, и для пуска противолодочных ракет (ПЛУР) по обнаруженным подводным лодкам. Россия строила и строит такие корабли – фрегаты проекта 22350, корветы проекта 20385. Могут применять крылатые ракеты и последние серии подлодок проекта 636 «Варшавянка». МРК проекта 21631 созданы в абсолютно другой парадигме – это просто заменитель некогда запрещённых ДРСМД наземных пусковых установок.

Дорогой заменитель. В ценах 2016-2017 года один такой корабль стоил девять миллиардов рублей – без малого половина корвета 20385. Только корвет имеет несравнимо большие боевые возможности и может действовать самостоятельно. Отчасти виноваты в такой цене иностранные дизели – МРК создан под четыре немецких двигателя MTU. Позже эти двигатели попали под санкции, и теперь на все строящиеся корабли ставятся китайские дизели производства компании Henan Diesel Engine Industry Ltd., потребовавшие длительной и серьезной доработки.

К сожалению, у нас оказалась упущена возможность быстрой модернизации кораблей боевого состава за счет размещения ракет семейства «Калибр» в наклонных пусковых установках (например, доработанных штатных пусковых КТ-100 БПК проекта 1155 или, на других кораблях, 3С-14П, разработка которой так и не была завершена). Вместо этого корабли или оставались «голыми», или пошли под крайне дорогостоящую модернизацию с установкой пусковой установки вертикального пуска 3С-14 (БПК «Шапошников»).

Другим вариантом быстрой и эффективной «калибризации» ВМФ была модернизация МРК проекта 1234, с оснащением их комплексом «Калибр» в уже упомянутых наклонных пусковых установках. С учетом опыта создания МРК проекта 1234.7 с двенадцатью ПКР «Оникс» следует полагать возможным размещение до шестнадцати «Калибров», что в сочетании с ЗРК и артиллерией делает такие МРК очень мощными носителями (более чем вдвое превосходящими МРК проекта 21631). Они к тому же способны атаковать надводные цели.

Вместо этого МРК 1234 были перевооружены РК «Уран», что серьёзно ограничивает их боевые возможности.

Проект «Каракурт»
Накопив негативный опыт с «Буянами-М», ВМФ инициировал создание серии других малых ракетных кораблей – проекта 22800 «Каракурт». Новые корабли были реакцией на проблемы старых, без оценки того, насколько вообще оправдан для флота настолько специализированный корабль. «Каракуртам» обеспечили большую скорость и лучшую мореходность, они получили комплекс целеуказания, с установкой комплекса «Панцирь-М» была резко усилена ПВО. Корабль был не просто создан за самые короткие сроки (показав, что при адекватной постановке задачи быстрое оснащение ВМФ новыми кораблями – задача вполне решаемая), головной «Каракурт» был построен быстрее, чем головной МРК проекта 1234 в СССР!

Но по сути своей «Каракурты» тоже были плавбатареями. Подставить под их удар крупный надводный корабль может только по-настоящему глупый противник, подлодки для них смертельны, а гоняться за разной мелочью на Балтике на 1000-тонном корабле ценой на сегодня более чем 10 миллиардов рублей – непозволительная роскошь.

После начала строительства «Каракуртов» выяснилось, что двигатели для них взять негде – ПАО «Звезда» из Санкт-Петербурга, главный производитель отечественных быстроходных морских дизелей, оказалось неспособно выдать дизели в нужном количестве. Даже несколько построенных кораблей этого класса будут несколько лет стоять у достроечных стенок, ожидая свои главные энергетические установки. Вопрос по их «сердцам» (ГЭУ) опять вышел на уровень Верховного главнокомандующего – и только тогда были приняты необходимые решения по ускорению выпуска их дизелей.

Итог
Но окончательно поставил судьбу плавбатарей «под вопрос» никто иной, как Дональд Трамп. Выход США из ДРСМД полностью лишает ракетные плавбатареи смысла – такую же ракету, но с наземным стартом, теперь можно разместить на наземной пусковой установке. И это намного выгоднее. Двухбатарейный дивизион ОТРК «Искандер» стоит около шести миллиардов рублей и обеспечивает такой же восьмиракетный залп. МРК стоил в 2017 году девять миллиардов. Но МРК, выпустив ракеты, должен вернуться на базу, которую ещё нужно защитить от ударов с воздуха. Наземная ПУ перезаряжается на месте, с помощью ТЗМ – транспортно-заряжающей машины.

Таким образом фактически за шесть миллиардов Россия получает не восемь, а 16 ракет в залпе за короткое время. Придав дополнительный боекомплект ракет, можно нарастить это количество ещё больше. А если вернуться к штатной ПУ «Рельефа» (на том же минском шасси МЗКТ), то получаем шесть ракет на установке, двенадцать в батарее и двадцать четыре в дивизионе, плюс запас на ТЗМ. Практически за цену одного МРК, у которого их восемь.

А если масштабировать расходы в десять раз, то вместо восьмидесяти крылатых ракет в залпе десяти МРК можно за те же деньги получить до двухсот сорока в случае использования ПУ комплекса «Рельеф». А можно быстро спроектировать пусковую установку типа старой французской HADES, неотличимую от обычного «гражданского» автопоезда ни со спутника, ни по отражённому радиолокационному сигналу, ни в ночную оптику с нескольких километров.

Такие машины тоже будут обеспечивать больший, чем МРК, залп, и тоже будут дешевле. К тому же наземные пусковые установки можно рассредоточивать, маскировать в лесах, укрывать под землёй. Да и защитить их от удара с воздуха куда легче, ведь они могут стоять в глубоком тылу, тогда как МРК всегда в море – на передовой.

России, безусловно, нужен мощный флот. Нужны и крылатые ракеты морского базирования, и ими вполне можно и нужно вооружать полноценные боевые корабли и подводные лодки. Но продолжение строительства малых ракетных кораблей в существующем облике – это выбрасывание государственных денег на ветер, которое после отмены ДРСМД не имеет абсолютно никакого смысла.

Что делать вместо этого?
Первое – прекратить строительство этого класса кораблей.

Второе – вернуться к наклонным пусковым установкам КР (наряду с вертикальными на новых кораблях) для массовой модернизации крупных боевых кораблей ВМФ. Это не отменяет того, что установки вертикального пуска могут быть установлены и на модернизируемых кораблях, если иначе не сделать.

Третье – модернизировать все подлодки с существенным оставшимся сроком службы под применение РК «Калибр».

Четвёртое – обеспечить применение комплекса на боевых кораблях новых типов, которые будут строиться для ВМФ в будущем (корветов, фрегатов).

Пора задуматься о том, как рациональнее потратить выделяемые для флота деньги. Их у нашей страны не настолько много, чтобы строить более не нужные плавучие ракетные батареи.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 18 дек 2019, 03:48

«Адмирал Кузнецов»: всё или почти всё?
Вчера, 05:04
215



Весь интересующейся военным делом мир с интересом наблюдает за тем, как Россия теряет свой последний авианесущий корабль. Ну, может, и не теряет, но как-то так выходит, что скоро крейсеру придет все.

Между тем многие справедливо подмечают, что конец «Адмирала Кузнецова» — это конец истории всей морской авиации России. Горит корабль – горит и авиация. Вопрос только в том, какого цвета пламя.


Но давайте посмотрим по порядку.

Весь год «Кузнецов» простоял на плановом ремонте. Говорят, после похода в Сирию отдыхал. Вообще, логично, 20 тысяч километров туда-сюда – это не за пивом сгонять.

А после планового ремонта «Кузнецова» в 2020 году ждал сухой док на заводе и капитальный ремонт.

В общем, все логично, надежность двигательной установки «Кузнецова» стала притчей во языцех, так что не удивительны такие планы совершенно.

Но увы, планы как бы сгорели.

12 декабря 2019 года при проведении сварочных работ на корабле искры и окалина подожгли какие-то нефтепродукты на палубе ниже. Прекрасно.



Вообще, в принципе, пожар на корабле/судне при проведении ремонтных работ – дело обычное. Если что-то варят, то всегда есть и искры, и окалина. Чем больше корабль, тем больше там возможность забардачивания и наличия в темных уголках чего-то, что запросто может загореться.

Вот на «Кузнецове» и загорелось.

Другой вопрос, почему к пожару оказались не готовы, вот это вопрос на миллион. Как получилось, что пожар с площади в 20 квадратных метров вырос до тысячи с лишним и никто не смог его ни локализовать, ни потушить. А между тем, если проводятся огневые работы, то просто обязательно надо иметь и огнетушители, и пожарные рукава, и инструкции…

Вот об инструкциях. Инструкции, особенно на флоте, писались кровью во все времена. Почему сегодня на них откровенно плюется, я не понимаю.

В итоге два человека погибли, два числятся пропавшими без вести, более десяти в разной степени сложности в больнице.


Для искорки от сварки – более чем роскошно, не так ли?

Многие начали рассуждать сегодня в ключе «отпустите на покой» и так далее. С заслуженной пенсией мы разберемся чуть позже, а пока просто поражаюсь количеству «источников», бросившихся рассказывать о том, какой плавучий утиль «Кузнецов».

И трубы в плохом состоянии, и де замерзает вода в холода, потому воду просто не подают в каюты, и гальюны не работают, и всего-то их 50 на 1900 человек, да и половина из них постоянно закрыта и не работает.

Короче, ужас, а не корабль.



Про ГЭУ уже молчим, это всем уже известно, что подымить «Кузнецов» может так, что у гринписовских уши в трубочку заворачиваются сами.



И ладно ГЭУ, тут проблем было в прошлом году подброшено, когда в Росляково утопили ПД-50. Да, сегодня все так миленько пишут «затонул». Почти что сам, взял вот и из вредности затонул.

Сам… Сам док не мог отключить подачу электроэнергии, слить и продать топливо из аварийных дизель-электростанций, продать кабели и тому подобное. Оставленный без электроэнергии док мог только повиноваться законам физики, то есть утонуть.

И, если цепочка выглядит так (а она выглядит именно так), простите, док УТОПИЛИ.

Такие же, простите, не читавшие инструкций, как и те, кто поджег «Кузнецова». И не смог потушить пожар, который теперь неизвестно какой ущерб нанес.

И – замечу – в обоих случаях не обошлось без человеческих жертв. Что тоже говорит о просто превосходных служебных качествах командования Северного флота в целом и «Адмирала Кузнецова» в частности. И дока ПД-50.



Кстати, отвлекусь. Больше года прошло, а док, как я понял, никто поднимать не собирается. Поставим галочку, да? И пойдем дальше.

Док однозначно мы сами не поднимем. Могли бы – год сопли не жевали бы в штабе Северного флота. Год прошел с момента катастрофы – все молчат, всех все устраивает. Значит, поднять не можем.

Ковальский, варианты?

А вариантов нет на самом деле.

Поднять сами не можем, но и позвать на помощь тоже не зовем. Почему? Наверное, потому, что союзников с таким оборудованием для подъема таких огромных сооружений (а док все-таки больше сооружение, чем судно) у нас нет. А звать наших вероятных партнеров в Росляково…

Боюсь, если те же норвежские специалисты и узнают какую-то страшную тайну, так это только размеры бардака, царящие на Северном флоте. Но – тоже по-своему военная тайна, да… И государственная.

Вот и целый год шли потоком какие-то невнятные заявления, что, дескать, ПД-50 затонул неудобно, на краю ямы лежит, и может в любой момент сползти, короче, проще новый купить.

Построить — купить новый? Те же проблемы. Сами не сможем, этот строили в Швеции в ТЕ времена, сегодня шведы вряд ли построят такое сооружение, учитывая количество наложенных санкций.

Пригнать близнеца ПД-41 с Тихого океана? Ну он в таком состоянии, что навряд ли дойдет сам. Тоже устанет и самозатопится.

Получается, что с ремонтом не очень все радужно. Но возвращаемся к самому крейсеру.

«Кузнецов» редко выходит в море. И этому есть оправдания, рассказов про ГЭУ, собранную с миру по нитке, хватает, повторяться не стану. Проблемы у «Кузнецова» с главной энергетической установкой, в отличие от своих собратьев, которые почему-то преспокойно выполняют свои обязанности во флотах Индии и КНР.

Нам не повезло. Нам по остаточному принципу, наверное, достался самый такой… который брать никто не хотел.



Потому выработка ресурса у «Кузнецова» скажем так, небольшая. От похода до похода проходит много времени. В период с 1991 года по 2015 год крейсер выходил на патрулирование всего шесть раз.

Насколько результативны были эти походы, тоже промолчим. Особенно последний, в Сирию.

В общем, встав на долгосрочный ремонт, «Кузнецов» при выполнении ремонта получил в инциденте с ПД-50 такие повреждения, что потребовался еще один ремонт.

Собственно, при столь красиво поставленном деле с ремонтами и уничтожать-то особо не надо. Можно просто заремонтировать насмерть любой корабль.

Что, собственно, на днях и произошло.

Вообще, до этого момента многие СМИ в открытую говорили, что в Кремле всерьез рассматривают вопрос о списании «Кузнецова». Это бы избавило от многих проблем, таких, как покупка нового дока, перемещения либо ПД-41 к «Кузнецову», либо «Кузнецова» к ПД-41 на Дальний Восток в случае чего, либо рассмотреть совсем уж фантастические проекты типа взять на 35-м судоремонтном заводе в Мурманске два дока длиной 200 метров и запилить из них через переходник один.

В любом случае, это потребует столько средств… Действительно, проще построить пару «Бореев» или «Ясеней».

Вообще, «построить» — тут сразу возникают сомнения. А даже если и не возникают, то всегда найдется кто-то, кто утопит даже зародыш надежды.

Буквально на днях главнокомандующий ВМФ адмирал Николай Евменов разразился бравурной речью о том, что

«в ближайшие годы, помимо фрегатов, будут заложены новые универсальные десантные корабли типа «Прибой», эсминцы проекта «Лидер» и как минимум один авианосец».


Нет, у нас однозначно демократия и свобода слова, так что любой гражданин России имеет право говорить все, что ему захочется.

Но в данном случае аргументация возможности постройки атомного авианосца на 100 000 тонн и атомного же эсминца на 30 000 тонн тем. что мы в этом году достроили ОДИН корвет на 2 000 тонн – простите, слабовато выглядит.

Это все равно как аргументировать постройкой «ГАЗели» нового рейсового автобуса со всеми наворотами. То есть сказать-то можно, а вот сделать…

Кто-то может и верит в создание атомного авианосца на 100 000 тонн водоизмещения, но пока мы не в состоянии поднять утопленный док и далее по списку.

Что касается «Кузнецова», то происшедший пожар весьма осложняет план по ремонту. Теперь, боюсь, кому-то в Кремле придется выбирать между неким символом национального престижа (ну как же, развитая страна обязана иметь авианосец!) и той опасностью для ремонтников и экипажа, которую теперь явно представляет «Кузнецов». И давать какие-то рекомендации флотскому командованию.

И боюсь, теперь рекомендации будут не радостные.

С каждым днем оперативно-тактическая ценность крейсера снижается. Ядром ударной группировки «Кузнецов» не стал по причине элементарного отсутствия у нас кораблей для создания такой группы, подобной американским АУГам. Нет, по всем флотам насобирать можно, но это курам на смех, они полгода только ползти к месту сбора будут.

Да и смысла в этой группировке нет совершенно.

10 американских авианосцев, на каждом из которых в 3-4 раза больше самолетов, чем на «Кузнецове», и несут они больше вооружения, плюс два десятка «Тикондерог», плюс почти сотня эсминцев…

Господи, о каком таком противостоянии может идти речь? Ну хорошо, специально для сильно упатриоченных: против ВМС Судана – в самый раз. Нагнем, победим, разнесем в клочья. Японию уже вряд ли.

В общем, сомнительная такая боевая платформа, к тому же с проблемами. А проблем у «Кузнецова» выше крыши: силовая установка (от рождения), корпус, запуск и (особенно) возвращение самолетов, электроника, управление вооружением…

Короче, многие трезвые головы сегодня считают, что пара дивизионов МРК с «Калибрами» или несколько «Ясеней» будут намного более эффективны. И с ними очень трудно спорить.

Теперь, когда в довершение ко всем проблемам корабль загорелся, его возвращение в строй в назначенный срок стало еще менее вероятным.

Здесь, наверное, уместно было бы поставить точку и сказать твердым голосом вывод: на иголки!

Удивлю. Наверное, всех, кто уже ознакомлен (и не раз) с моим мнением на тему авианосцев.



Да, я отношу себя к тем, кто считает, что мы сами авианосец не построим. Просто потому, что у нас для этого нет ничего. Нет верфей, нет опытного персонала, нет технологий. Все эти бравурные заявления чиновников от флота – это, простите, пустозвонство, не подкрепленное ничем. У нас сегодня корабли меньших классов стоят на приколе, потому что мы дизель не в состоянии для них сделать. Увы.

У нас «новейшие» корабли на китайских фырчалках ходить пытаются.

Какой еще авианосец, вы о чем? Эсминец? Крейсер? Не смешите. Фрегат – вот уже повод для радости и криков «ура».

А для чего-то большего, простите, у нас, повторюсь, ничегошеньки нет. Иначе почему в таком запущенном состоянии «Кузнецов», почему «Орланы» не можем восстановить? А именно потому, что нет. Денег, верфей, заводов, людей.

Примите уж как факт.

Однако отправлять в распил «Кузнецова» не стоит. Пока, по крайней мере. Списать этот корабль – это значит уничтожить морскую авиацию. Она и так, правда, похожа на какое-то нищее отребье сегодня, с древними самолетами и вертолетами, но вдруг…

Нет, ну бывают же чудеса, правда? Вдруг у нас откуда-то да появится человек, который реально сможет навести порядок в стране? Убрать тот кошмар, который сегодня происходит везде и повсюду?

Имею я право помечтать? Господин адмирал Евменов мечтает о авианосце, почему мне не помечтать? В отличие от адмирала, я прекрасно понимаю, что ничего там после 2030 года не будет ни заложено, ни построено. Даже до 2030 ждать не надо, все в 2024 образуется.

Однако списывать единственную базу подготовки морских летчиков не тренажерным способом, думаю, пока не стоит. Надо ремонтировать, надо учить летчиков взлетать и садиться не на щиток НИТКА, а на реальную палубу.

Как показала Сирия, у нас и с этим могут быть проблемы.

Да, все сегодня говорит о том, что корабль надо по уму списать. И многие уже реально вслух говорят об этом, что «Кузнецов» — это «черная дыра» для денег и так далее.

Однако он вполне сможет быть учебной базой для подготовки морских летчиков. А они будут нужны, если нам реально нужна дальняя морская зона. Без авиации там делать нечего, только флагом размахивать, демонстрируя.

Старый корабль надо списать? Хм… Да, строили долго. Но в эксплуатации и по ресурсу он не такой уж и ушатанный. Не эксплуатировали его столько…

Проблемы… Да, проблем куча. Однако это разве корабль виноват, что кто-то экономный пожалел чистой воды? Крейсер сам не закрепил кран? Крейсер перевел электропитание на берег, слил и продал солярку из резервных дизель-генераторов? Корабль виноват в том, что не соблюдается техника безопасности и не убираются его помещения?

Человеческий фактор. О да, вот и ответ на вопрос. Люди виноваты в том, что «Кузнецов» сегодня представляет собой такую убогость. Люди.

Между прочим, собратья «Кузнецова», которые служат в Индии и Китае, почему-то такой репутацией не пользуются. Странно, правда? Может, действительно, подход к кораблю должен быть человеческий? И тогда и в море на нем не опасно выходить будет, и взлетать-садиться не смертельным аттракционом станет?

Может, все-таки не в корабле дело, а в отношении к нему?

И так ли нам нужно уничтожить морскую авиацию? Может, нет? И тогда, возможно, база для обучения летчиков понадобится? И, может, если через 20 лет все-таки запилят авианосец, будет где взять для него летчиков?

Много вопросов, мало ответов. А вы как считаете, уважаемые читатели?
Автор:
Роман Скоморохов
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.


Вернуться в «Тактика общевойсковая»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей

 : Отказ от ответственности