страсти по короткостволу

Клуб владельцев нарезного оружия. Обзоры, ремонт, тюнинг ну и всё что связано с нарезным оружием
Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13123
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1511 раз
Поблагодарили: 3636 раз
Контактная информация:
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 08 июн 2017, 08:33

Кому невыгоден гражданский короткоствол?

22 мая 2017

"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
Долорес Ибаррури, испанская антифашистка
В спорах со сторонниками легализации короткоствола их противники часто берутся рассуждать на тему "кому выгодно". В этом случае они начинают огульно обвинять своих оппонентов в том, что они "платные агенты" могущественных дельцов, которые якобы заинтересованы в "гигантских" прибылях, таящихся в производстве и продаже гражданского короткоствола. При этом им совершенно бесполезно указывать, что никаких особых выгод нигде в мире от реализации гражданской стрелковки никто не получает, что это в основном мелкий и средний бизнес в торговле, а всё мировое производство составляет по стоимости не более 200-300 млн. долл. в год. В то время как компания «Фейсбук», которая активно выступает против гражданского оружия, получает до 9 млрд. долл.(!) прибыли в год. Да, очень бы хотелось иметь в России сильное оружейное лобби, но, учитывая нашу налоговую систему, систему кредитования и чиновничий пресс, надо иметь предпринимательский идеализм, переходящий в конкретный идиотизм, чтобы давать деньги на проталкивание легализации короткоствола в расчёте окупить их потом производством и продажей разрешённых пистолетов. Впрочем, к гадалке не ходи, а противники легализации так и будут долбить про дельцов и лобби, фактами с логикой их не устыдить. Вот это и натолкнуло меня на вопрос: кому же невыгодно легальное наличие у людей гражданского короткоствола для самозащиты и законы, которые бы эту самозащиту поддерживали?
Эти невыгоды я разделил на три вида: экономическая, политическая и морально-психологическая. Экономически легальное оружие у граждан и соответствующие законы, конечно, невыгодны преступности, в том числе и организованной. Вооружённых граждан особо не пограбишь, рэкетиров на них не нашлёшь. Ведь кто согласится врываться на чужую территорию и портить на ней имущество, если будет можно за это отстреливать? В Америке так в своё время рэкет и задушили. Теперь там, даже если ты не сумел поймать и подстрелить тех, кто пришёл разгрохать и поджечь твою мастерскую или магазин, тебе за ущерб заплатят страховку в расчёте, что, если бандиты придут и после этого, ты всё же сможешь им дать отпор сам или совместно с полицией. Вот поэтому в Америке рэкет теперь только для тех, про кого знают, что он сам замазан, и в полицию, если что, не побежит и отстреливаться не будет, чтобы, опять же, не попасть под полицейское расследование.
Правда, я не буду утверждать, что запрет на короткоствол лоббирует в нашей думе и правительстве организованная преступность, как когда-то американские гангстеры, разбогатевшие на нелегальном спиртном, пытались мешать отмене "сухого закона" в США. До таких организационно-мыслительных "высот" наши бандиты не взлетают. Про политическую невыгоду много и страстно рассуждают сторонники короткоствола. Сколько слов и убедительных доказательств было и будет представлено о том, что вся наша нынешняя политическая система заточена так, чтобы граждане России уповали исключительно на государство, чувствуя себя без его поддержки беспомощными сиротками абсолютно во всех областях! Что правительство и правоохранители, весь правящий слой (истэблишмент!) России окажутся просто неспособны взаимодействовать с гражданами, если они получат возможность и научатся отстаивать свою честь и интересы перед лицом преступности! Ведь тогда это коренным образом изменит менталитет россиян, и их требовательность к госуправлению станет столь мощной, что в нынешнем виде это госуправление просто обанкротится. Как ни парадоксально звучит, но я был бы искренне рад, если б узнал, что наше правительство именно так и рассуждает. Это означало бы, что оно способно подходить к вопросу системно и менять свою точку зрения под давлением изменившихся обстоятельств. Убеди их, что легальный короткоствол и законы о самообороне только укрепят государство и повысят доверие к власти, — глядишь, исполнители-законодатели захотят воспользоваться этими удобствами, тем более, что их самих Федеральная служба охраны как берегла, так и будет сберегать. Но, увы, наше правительство на данную тему либо отмалчивается и заставляет молчать подконтрольные ему СМИ, либо бормочет нечто такое, что даже наиболее умным из хоплофобов за них, наверное, неудобно. Вот поэтому на первое место и выплывает морально-психологическая невыгода.
Какие только "ужасы" не перечисляют хоплофобы в оправдание своей позиции: преступники, они же все "сверхчеловеки" и завсегда ловчее вооружённых граждан, а потому с легальными пистолетами таковых граждан будут убивать гораздо больше, да ещё начнут отнимать эти пистолеты, дети оружейных владельцев будут массово стреляться пистолетами своих родителей, убийцы начнут заманивать людей к себе в дома и безнаказанно убивать под предлогом защиты жилища, пьяницы устроят перестрелки на улицах и в кабаках и прочее, и прочее до бесконечности. Почему всего этого не происходит в странах с легальным короткостволом, почему там преступность меньше, чем в безоружных странах? Хоплофобам это "до лампады", у них просто другая цель. К сожалению, следует отметить, что во всех так называемых цивилизованных странах давно возник большой слой терпил и пораженцев. Причём не только там, где его специально культивируют, как, например, у нас в России, но и в тех странах, где нет антиоружейных запретов. Например, в Скандинавии всё разрешено, но очень много "туземцев" добровольно отказываются от гражданского оружия и связанных с ним прав, а местные суды уже начали осуждать за вооружённую самооборону почти как в России, особенно если пострадавшие преступники являются мигрантами. Почему возникло это явление, вопрос отдельный и очень большой, его ещё предстоит подробно исследовать. Но если вглядеться в психологию хоплофобов, то без особого труда можно разглядеть, что хоплофобам, в сущности, стыдно за то, что они такие. Нет, они это никогда не поймут и не признают даже самим себе, может быть, они искренне удивятся моему заключению, но всё их поведение в спорах с нами убедительно говорит в пользу моей версии. Нормальный человек создан природой, чтобы отстаивать себя всю жизнь. Именно отстаивать, а не выживать-спасаться любой, даже самой подлой ценой! А в обществе это отстаивание выражается в защите своей чести и достоинства от унижений. Самое большое унижение для человека — это преступление против личности, не важно, против него самого или против других, но на его глазах. И если человек добровольно отказывается, да ещё публично, от отстаивания себя, то в присутствии хотя бы одного несогласного он будет первобытным инстинктом ощущать свою постыдную неполноценность вместе со всеми своими единомышленниками, как бы много их ни было вокруг. Вот поэтому хоплофобы так истерически, так яростно настаивают на своём и борются за антиоружейные запреты, хотя, казалось бы, им-то чего бояться? Если уж вы совсем в себя не верите и не желаете нести никакой личной ответственности ни за что, ни за кого! Если вы против любого риска, то и пожалуйста! Как ходили без пистолетов до легализации, так и ходите после неё, никто тогда у вас их не отнимет, дети ими не застрелятся, а нарвётесь на вооружённого отморозка, так встаньте в позу покорности, удовлетворите его желания и живите не тужите. Зачем бандиту убивать-калечить того, кого можно пользовать многократно? Это, кстати, пару лет назад на всю страну озвучил один телесериальный представитель, ярый противник оружия. Когда его спросили, что он сделает, коли в его дом будут рваться вооружённые преступники, он, не задумавшись, ляпнул: "Отдам всё..."
Но при отсутствии антиоружейных запретов, при возможности законной самообороны хоплофобы сразу станут вторым сортом, лишатся уважения и равенства со своими оппонентами: ведь народ всегда больше уважает человека, который способен защищаться и защищать. А легализация вооружённой самообороны даст таким людям не только сохранять себя и всех, кого им доведётся защитить, но ещё и ярко высвечиваться в общественном мнении. Вследствие этого естественным образом вычистятся все недееспособные слабаки из ветвей государственной власти. Не то что нынче, когда они распоряжаются настоящими людьми и имеют возможность таких людей в панике расходовать, если складываются жёсткие военные или политические обстоятельства.
P. S. Среди всех возражений, которые я выучил уже практически наизусть, наиболее подходящими для вышеприведённого текста счёл бы следующие.
Оппоненты могли бы мне опять повторить, что при легализации короткоствола и самозащиты легальное оружие начнут массово приобретать преступники и психопаты, увеличивая число тяжких преступлений. И, исходя из этого опасения, дело защиты граждан должно быть исключительно в руках полицейских профессионалов. Так что не проще ли потребовать и добиться от полиции, чтобы она уже начала правильно работать-создавать окончательную и полную безопасность?
Хорошо, допустим... Тогда у меня встречные вопросы. Если вы думаете, что невозможно сделать такой контроль, чтобы короткоствол не смог массово попадать не в те руки, то почему это оказалось возможно с длинностволом? И если, по-вашему, полиция в принципе не способна обеспечить эффективный профилактический контроль за гражданским оружием, то как можно от неё, такой (!), потребовать и добиться полной безопасности? Или вы считаете, что контролировать гражданское оружие гораздо труднее, чем вести расследования и ловить преступников? Государства как форма организации обществ существуют в истории человечества уже более 3-х тысяч лет. Следовательно, и полиция имеет такую же историю существования. Где, когда, в прошлые или нынешние времена полиции удавалось обеспечить полную безопасность? Приведите мне убедительный пример таких государств! И если, о чудо (!), вам удастся это сделать, то что вам самим мешало, мешает и всегда будет мешать потребовать и добиться от полиции того, о чём вы мечтаете? Сами же утверждаете, что это требование будет проще и результативнее, чем наша борьба за возможность гражданской вооружённой самообороны! Жду ответа, как соловей лета!
Я уже давно привык, что все мои публикации на тему вооружённой самообороны граждан вызывают много откликов и яростное столкновение мнений. При этом всегда с сожалением отмечаю, что мои оппоненты в подавляющем случае слишком эмоциональны, часто грубы, а главное — бездоказательны в своих попытках меня опровергнуть. Именно поэтому я был искренне обрадован, когда, просмотрев комментарии на мою статью "Кому невыгоден гражданский короткоствол" (https://topwar.ru/116145-komu-nevygoden ... stvol.html), увидел среди них попытку меня уличить и опровергнуть на основании фактов, приведённых в интернет-ссылке на серьёзные источники. Комментатор опровергал следующую информацию из моей предыдущей статьи, цитирую:
"...никаких особых выгод нигде в мире от реализации гражданской стрелковки никто не получает, что это в основном мелкий и средний бизнес в торговле, а всё мировое производство составляет по стоимости не более 200-300 млн. долл. в год. В то время как компания «Фейсбук», которая активно выступает против гражданского оружия, получает до 9 млрд. долл. (!) прибыли в год".
Автор, который взялся меня опровергать, привёл ссылку на последние данные по американской оружейной компании "Смит и Вессон" (первой среди американских оружейных компаний): её годовой оборот составляет 200 млн. долл., а прибыль растёт с каждым годом. "Ткнув" меня в эти сведения, автор перепостил их в другие ресурсы, которые с ВО скопировали мою статью. При этом он не преминул торжествующе обвинить меня в обмане почтеннейшей публики.
Что ж... Старинный мудрец Козьма Прутков говаривал: "Единожды солгав, кто тебе поверит..." И я с этим полностью согласен. А также полностью согласен со сведениями, которыми меня как бы "уличил" мой оппонент. Более того, я их давно знаю. Но!! Бог живёт в подробностях, а дьявол прячется в мелочах. С ними и разберёмся... Когда я говорил о рынке гражданской стрелковки, то имел в виду прежде всего гражданский короткоствол, запрещённый в нашей стране. И по-прежнему утверждаю, что гражданский короткоствол не способен принести никаких особых прибылей ни у нас, ни во всём мире. И я полностью отвечаю за цифры, которые привёл в цитате выше! Если в Интернете подробно поизучать сведения о той же "Смит и Вессон", то выяснится, что она действительно первая среди американских оружейных компаний по обороту и прибыли, но, помимо револьверов и пистолетов своей системы, она выпускает: охотничьи ружья, пневматические ружья и пистолеты, травматические резинострелы для полиции. Длинностовольными разгоняют демонстрации бунтовщиков по всему миру, а короткоствольными спецгруппы захваты обезвреживают преступников, которых надо непременно взять живьём. Ещё компания выпускает множество одежды и аксессуаров, полицейские заграждения, какие-то приборы и ещё всякую всячину... В общем, "Смит и Вессон" на 200 процентов старается использовать популярность своего бренда, а её доход непосредственно от стрелковки значительно уступает такому же доходу второй оружейной компании США, то есть "Кольту". Просто потому, что "Кольт" выпускает свою винтовку М4, имея солидные заказы от многих армий мира, включая и американскую. Самая мощная и богатая компания в мире по выпуску короткоствола — это австрийский "Глок", её прибыль в 2015 году составила 92 млн. долл. Но её пистолеты покупают по всему миру тоже в подавляющем случае армии с полициями, не исключая и Россию. При этом "Глок", помимо пистолетов, производит армейские лопатки, разные ножи и ещё что-то, опять же используя популярность своего бренда. А годовой оборот этой компании — чуть более 500 млн. евро.
Как можно увидеть из этих данных, доля чисто гражданского короткоствола настолько мизерна в оборотах крупнейших оружейных компаний мира, что я скорее сильно преувеличил, оценив этот рынок в 200-300 млн. долл. в год, это, пожалуй, будет более верно, если добавить туда гражданский длинноствол и охотничье оружие, которые, как известно, разрешены у нас.
И в России бизнесмены это прекрасно понимают, абсолютно не собираясь создавать и финансировать "кровавое оружейное лобби" по легализации гражданского короткоствола. Тем не менее, я ещё раз благодарю своего оппонента за его попытку и призываю его единомышленников следовать этому примеру. И вот им мой вызов.
Пожалуйста, обоснуйте на конкретных фактах мировой судебно-полицейской статистики, что в странах, где легален короткоствол и действует принцип "Мой дом — моя крепость", у владельцев оружия его массово похищают или отнимают, а убийцы также массово заманивают людей в свои дома, где убивают под предлогом вторжения в жилище и при этом избегают ответственности.
Можно, конечно, заявить, что, раз убийство при защите жилища преступлением не считается, то их и не учитывают. Однако тогда должна быть статистика преступников, убитых при нападении на жилища, покажите её, проверим на массовость. Но если всё это фактами, даже косвенными, доказать не получится, то обоснуйте, опять же фактами и примерами, ваши утверждения, что в России все эти "ужасы" начнутся непременно, как только будет разрешена нормальная вооружённая самооборона. Жду ответа, как соловей лета!
Прежде всего искренне и горячо благодарю всех, кто заинтересовался и уже откликнулся на поднятую мною тему: Кому невыгоден гражданский короткоствол? и Кому невыгоден гражданский короткоствол? (Часть 2). Благодаря вашему интересу эти публикации перепостили многие ресурсы, и я могу изучать обширный массив одобрений и возражений, который даёт много новых сведений для осмысления. Один из моих оппонентов, пытаясь доказать, что в России всё-таки есть коммерческий интерес для бизнеса — добиваться легализации короткоствола, выразился в том духе, что, мол, только наш Кавказ сразу начнёт закупать легальные пистолеты и револьверы просто немерено.

Вот на эту тему я и хочу здесь поделиться имеющимися у меня фактами, а также соображениями, которые из этих фактов вытекают. Прежде всего сообщаю, что самые большие противники гражданского короткоствола в России — это руководители Ингушетии и Чечни. Особенно часто по этому поводу высказывается Рамзан Кадыров. Это особенно удивительно потому, что из истории известно: Чечня самой последней на Кавказе замирилась с Российской империей в конце 19-го века, и чеченцы по мирным договорённостям настояли на том, чтобы на своей территории свободно иметь, приобретать, хранить, носить любое оружие. И все знают, что на Кавказе эту традицию свято чтут-соблюдают по сей день, законно это или незаконно. Сами жители Северного Кавказа в личных разговорах не скрывают, что в их краях, особенно в горах, не бывает домохозяйств, где не имелось бы боевого нелегального огнестрела. Да и косвенные данные это прекрасно подтверждают. Без особого напряжения можно найти газетные и иные сообщения о том, как сколько-то лет назад сам президент России наградил чеченского подростка 15-ти лет, который на территории своего дома уничтожил из автомата бандитов, которые ворвались, убив его отца и других родственников. Через небольшое время то же самое повторила молоденькая чеченская девушка, она тоже была награждена, а Рамзан Кадыров прославлял её как гордость всей Чеченской республики. Сразу же возникают вопросы: откуда в домах взялись автоматы, законны ли они, а если законны, то на основании каких законов? И если данные автоматы нелегальны, то не повод ли это для силовых структур начать работу по изъятию незаконного оружия у населения, особенно учитывая непримиримую позицию Евкурова и Кадырова?
Ну, и где тогда на Кавказе облавы, изъятия оружия, суды и посадки за его хранение? Но, несмотря на эти вопросы, я, лично для себя, не вижу никаких противоречий и поводов, чтобы упрекать руководство северокавказских республик. Структуры кавказских народов до сих пор родовые, тейповые. Каждый тейп как бы мини-государство близких и дальних родственников с очень жёсткими правилами и подчинённостями. Наличие оружия у тейпа — обязательный элемент безопасности его членов, защиты имущества, женщин, стариков и детей. Законы и решения тейпов кавказцы ставят на своей территории выше законов государства, поэтому государственные правила соблюдают, только если они не противоречат вековым родовым представлениям и обычаям. Это на сегодняшний день данность, с которой невозможно не считаться. И на территории Кавказа такая система работает и работала неплохо. Если исключить фактор современного терроризма, то простая уголовщина в этих местах всегда была почти нулевая. Про каждого знали, какого он рода, если плохо себя вёл, тут же сообщали родственникам, а они — наказывали, чтобы род не позорил. Если же кто-то совершал большое преступление,
например, убийство, то его очень быстро вычисляли, а его род решал, опозорило это убийство тейп или нет. Если нет, то тейп вступался за родственника, соблюдая обычай кровной защиты или кровной мести. Если же убийство или иное деяние признавалось позорным, то тейп обязывал преступника просить прощения у тех, кого обидел своим поступком. А когда преступник прощения не получал, то его тейп снимал с него свою защиту. Всё это работает до сих пор.
Мои чеченские друзья мне рассказывали, что в Грозном когда-то была пара случаев, подобных тому, что я сейчас опишу. Чеченские молодые парни всегда держатся ватагами во главе с признанным вожаком. В Грозном эти ватаги складываются по дворам и улицам. А противоречия между компаниями обычно улаживают самые авторитетные ребята, которые добились уважения от остальных вожаков. Таких немного, их все знают, а они стараются держать себя очень достойно. И однажды случилось несчастье.
Молодой парень, будучи в подпитии, крепко поспорил с вожаком другой ватаги. Дело шло к серьёзной разборке между большими группами парней, и тогда вмешался юноша, пользовавшийся уважением почти всей молодёжи города. Он был чемпионом по какой-то борьбе, спокойным и рассудительным. Он попытался начать разговор с дебоширом, чтобы успокоить, доказать его неправоту, и достойно завершить конфликт. Но тот "закусил удила", ничего не желал понимать, к тому же, как оказалось, он служил в охране какого-то чеченского руководителя и носил
служебный пистолет. В процессе спора он этот пистолет выхватил и застрелил насмерть уважаемого парня. Скандал на всю республику! Охранника судили, дали где-то 15 лет. После суда убийцу в сопровождении стариков его тейпа привели к родственникам убитого вымаливать их прощение. Родственники же заявили так, пусть идёт и сидит свой срок, а мы его не прощаем! Это означало, пока сидишь — живёшь, а выйдешь на свободу, то тогда уж как Аллах тебя сохранит...
Вот, исходя из рассказанного, я позволю себе объяснить, почему северокавказские руководители так резко выступают против легального короткоствола в России. На территории Северного Кавказа разрешённые пистолеты слишком часто будут попадать в ненадёжные руки. Обычные барьеры против этого там работать не станут даже не из-за коррупции, а просто потому, что один родственник никогда не откажет в просьбе другому родственнику. И на территории самого Кавказа это не особо страшно, обычаи и кровная месть — барьеры похлеще государственных. Но
когда молодые парни с гор будут приезжать туда, где не действуют родовые установления, где их никто не знает, быстро не вычислит, да ещё с легальным оружием, то это может привести к серьёзным бедам. Но выход есть! Если будут приняты законы о вооружённой самообороне и гражданском короткостволе, то их введение следует, как в США, отдать на региональный уровень, то есть каждая область, край или автономия пусть сами решают, что из этого вводить на своей территории, а что нет. Не хотят на Кавказе личные пистолеты, ну и пусть как хотят. А вот Калининградская область введёт их у себя мгновенно, их облдума с нулевых годов теребит Госдуму с принятием таких законов. Можно даже запретить въезд с личным короткостволом на территорию областей, где его низзя. Вон из Техаса в Нью-Йорк приедешь со своим законным кольтом, тюрьму схлопочешь. Бывший губернатор-хоплофоб Блумберг постарался. Теперь, правда, и в Нью-Йорке можно, но только если лицензию на оружие в Нью-Йорке и получил.
Вот такие перспективы на тот случай, если кто-то и в самом деле думает, что можно сорвать куш, торгуя легальным короткостволом на Кавказе. Да и вообще в России это дело бесперспективное. Уже даже скучно мусолить историю о том, что в 96-97 гг. в правительстве России рассматривали вопрос о легализации короткоствола, но "красные" директора оружейных заводов продавили решение о выпуске в продажу травматов. Их заводы тогда стояли без заказов, зарплаты платить было нечем. А на складах Минобороны всякого короткоствола скопилось — за десять лет не продать! Вот и предложили директора эти стволы у себя в травматы переделывать, а как накопили "жирок" от продажи переделанных пистолетов, так запустили уже линейку травматов собственной разработки. Вот мы и получили "инструментики", которыми толком защититься невозможно, но если надо убить, то достаточно подстеречь жертву, где безлюдно, подойти близко, пальнуть ей в лицо из травмата, подобрать гильзу, запрятать, и можно от этого травмата даже не избавляться, ибо без гильзы определить, что смертельный выстрел был именно из этого пистолета, невозможно. А склады Минобороны как ломились от короткоствола, так и до сих пор им забиты. Долго можно продавать. И — недорого!
Автор: Михаил Гольдреер, волгоградский координатор "Права на оружие
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13123
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1511 раз
Поблагодарили: 3636 раз
Контактная информация:
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 17 июл 2017, 08:43

«Нам можно дробовик, с которым хоть Кремль штурмуй, но нельзя короткоствол для самозащиты»

Сегодня, 05:44
«Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, резко падала уличная преступность. Объяснимо: большинство жуликов — не идиоты, а идиоты быстро кончались».
«Нам можно дробовик, с которым хоть Кремль штурмуй, но нельзя короткоствол для самозащиты»
— Впервые в России случился массовый расстрел по американо-российской модели. В начале июня в Тверской области пьяный электрик взялся за карабин «Сайга»... От Америки — массовость, девять трупов, от России — то, что все это случилось по пьяни. В соцсетях тут же начался привычный срач на тему «разрешить оружие — запретить оружие». Запретить, потому что мы, русские, стреляем друг друга с пьяных глаз. Разрешить, потому что было бы у погибших оружие, они бы сами пьяного урода с «Сайгой» застрелили.
Как ветеран подобных споров, позволю себе внести ясность.
Те, кто говорит, что россиянам нельзя разрешать оружие в силу особенностей менталитета, либо не разобрались в теме, либо идиоты — но в любом случае должны пойти по 282-й статье за оскорбление социальной группы «россияне». Ни в одной стране, где оружие гражданам иметь можно, нет ограничений для россиян-эмигрантов. Получил гражданство — иди покупай. Только мы сами считаем себя вечно пьяными агрессивными дебилами.
Но есть и хорошая новость: в России оружие разрешено. И давно. Причем, именно оружие самообороны, без необходимости маскироваться под охотника и вешать на стену рога. Практически любой из нас, за понятными исключениями, может без особого труда получить разрешение и купить помповый многозарядный штурмовой дробовик.
Идеальная вещь для массовой бойни в толпе, в помещении: стреляет картечью, целиться не надо, попадание гарантировано. Человека разрывает пополам.
Причем, его можно носить с собой или возить в машине. В чехле и незаряженным. Но если с патронами в магазине поймают, это опять же не уголовка.
В стране четыре миллиона владельцев оружия. Плюс пара-тройка миллионов — это полицейские, военные, охранники, те, кто имеет дело с оружием по служебной надобности. Количество несчастных случаев и, тем более, умышленных преступлений с легальным оружием ничтожно. Сосульки с крыш больше убивают. И спор идет не о разрешении оружия. А о разрешении владения и скрытого ношения короткоствольного оружия. Пистолетов-револьверов.
Вот почему их нельзя — хрен его знает.
Смотрите: вот россиянин, он служит в полиции и весь день таскается с «Калашниковым», потому что план «Перехват». Дома у него пять стволов (столько можно купить на одну лицензию): дробовики, нарезные, с лазерными прицелами, коллиматорными прицелами, оптическими прицелами — можно переворот в небольшой африканской стране устроить. И государство ему доверяет, не ждет, что дома он, напившись, пойдет стрелять по шумным соседям, а на работе — по прохожим. Но вот по дороге между домом и работой с пистолетом — нельзя.
Почему?
Необъяснимо.
Так что я за легализацию «короткоствола» хотя бы по причине восстановления логики. Мы боимся уменьшения поголовья тещ, владельцев перфораторов и любителей подрезать в пробках? Да и хрен на них. Не надо бояться. Эксперимент уже проведен, все желающие могут купить не пистолет, оружие обороны, но штурмовой дробовик — оружие нападения и массового уничтожения. При этом тещи особо не пострадали. У нас, россиян, есть техническая возможность валить ублюдков из «девятки», включивших в 12 ночи свою ублюдочную этническую попсу на весь микрорайон, но мы этого не делаем. Иногда кажется, что зря, но я этого не писал.
Государство верит, что мы не перестреляем пьяную компанию в подъезде. Государство не дает нам только одной возможности: защитить себя и прохожих на улице от внезапного нападения.
Дома защищаться можно, массовые убийства совершать нельзя, но техническая возможность есть, отбиться от нападающих в подворотне — нет возможности, нельзя.
Еще бы год назад я написал, что преступники как раз вооружены, в отличие от законопослушных граждан, что черный рынок оружия существовал даже при Сталине. Но террористы научились обходиться без огнестрела и взрывчатки — грузовиками, фургонами, автобусами и ножами. Больше всего у них шансов в безоружной Европе, меньше — в Израиле, где последнего автотеррориста завалил учитель, ведший класс на экскурсию. Я нигде не чувствовал себя так в безопасности, как на автовокзале в Иерусалиме, на треть заполненном вооруженными солдатами, возвращающимися после выходных в части.
Во всех странах экс-СССР, где разрешали ношение оружия, именно ношение, резко падала уличная преступность. Объяснимо — большинство жуликов не идиоты, а идиоты быстро кончались. В США в разных штатах то разрешают, то запрещают ношение оружия. Уличная преступность снижается и растет в строгом соответствии.
Кстати, знаете, почему у нас разрешили дробовики как оружие обороны? Потому что появился новый класс недвижимости: дорогие загородные особняки. Бандиты решили, что попали в рай. Богатые сами себе, через свою Госдуму разрешили покупать стволы, ограбления резко сократились.
И что у нас «короткоствол» запрещен, это ведь тоже неправда. Депутаты Госдумы имеют — все, кто только захотел. Правда, наградные, а представления на награду там специальный отдел штампует. Еще судьи, прокуроры. Кто побогаче, имеют пистолет, укомплектованный телохранителем.
Этим всем — можно. Нельзя, получается, среднему классу и ниже. Власть боится, что мы штурманем, наконец уже, Кремль? См. выше — штурмовые дробовики нам можно, с ними свергать власть куда как удобнее, чем с револьверами.
Зато резинострелы нам можно. Которые вообще в гражданском обороте есть только в России. Это же дебилизм, отлитый в металле: на расстоянии бесполезны, вблизи смертельны, найти владельца по следам нарезки ствола на пуле невозможно, потому что она резиновая. Они где-то запрещены, где-то разрешены, но нахрен никому не нужны, потому что есть настоящие, а в России — покупай на здоровье.
Подведем итог.
Оружие россиянам иметь позволено. Богатым — любое. Всем — такое, что всякие безобразия устраивать можно, защищать себя дома можно, защищать себя на улице — нельзя. Точнее, можно, но ненадежно: «резиноплюями». Еще точнее, можно, но неудобно: разрешено носить дробовики. В чехлах.
Найдете логику, пишите.
Автор: Евгений ЕнинПервоисточник: http://ekb.dk.ru/news/nam-mozhno-drobov ... -237082354
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13123
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1511 раз
Поблагодарили: 3636 раз
Контактная информация:
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 20 июл 2017, 13:44

Заместитель председателя Совета Федерации Александр Торшин выступил с инициативой по разрешению для граждан России хранить короткоствольное оружие и использовать его в случаях самообороны. Хорошо известно, что эта тема в России обсуждается давно, и само население разделено на два лагеря. Представители первого лагеря горячо поддерживают идею, представители второго выступают категорически против. И всех есть свои веские доводы.
Газета «Известия» , ссылая на собственные источники, сообщает о том, что законопроект будет внесён на рассмотрение в Государственную Думу уже в начале следующего года. Издание сообщает о наличии в редакции текста доклада, с которым 24 июля выступит Александр Торшин перед парламентариями, членами Общественной палаты РФ и представителями общественности, так или иначе связанной со стрелковым оружием.
СМИ: Парламентарии РФ рассмотрят разрешение на "короткоствол" для населения
Авторы доклада заявляют о том, что в случае легализации короткоствольного оружия среди гражданского населения России число преступлений может пойти на спад. Аргументация примерно следующая: если преступник заранее будет знать о возможном наличии у того или иного гражданина стрелкового оружия, то он вряд ли пойдёт на преступление. При этом отмечается, что нужно особо проработать вопрос необходимой самообороны, так как зачастую граждане, даже без использования оружия против преступников, в нашей стране оказываются на скамье подсудимых, так как их обвиняют в «превышении необходимой самообороны».
Инициатива, предлагаемая сенатором, говорит о том, что изначально разрешение на хранение короткоствольного оружия может выдаться "отдельным категориям граждан". При этом предполагается повышение информированности населения о мерах ответственно за использование огнестрельного оружия.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.


Вернуться в «Клуб "Нарезняк"»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей

 : Отказ от ответственности