Конституция РФ гарантирует право на неприкосновенность личности, собственности и жилища граждан, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Способами реализации указанных положений выступают уголовно-правовые нормы о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.
В применении этих норм на практике возникают вопросы, приводящие к обвинительным приговорам в отношении добропорядочных граждан, защищавших свою жизнь, здоровье, имущество или половую неприкосновенность. Верховный Суд РФ разъяснил многие вопросы, возникающие в судебной практике в ходе применения норм о самообороне, однако окончательно достигнуть унификации законодательства так и не получилось. В каждом отдельном случае суды сами принимают решения, зачастую противоречащие друг другу. Можно привести в пример похожие случаи, когда при самообороне от преступных посягательств насильника, девушки убивали последнего, однако в одном случае жертву приговорили к 7 годам реального лишения свободы, в другом к 2 годам условно, а в третьем и вовсе освободили от наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ необходимой обороной признаются действия, направленные на защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны преступлением не является.
Первая сложность кроется в определении грани между опасным для жизни посягательством, при защите от которого допускается даже возможность причинить смерть нападавшему, и не опасным. Верховный Суд РФ разъяснил, что реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица может представлять посягательство, во-первых, результатом совершения которого уже стало причинение вреда здоровью, опасного для жизни (например, ранение жизненно важных органов), во-вторых, сопряженное с применением способа, создающего реальную угрозу жизни (использование оружия, или предметов используемых в качестве такового, удушение, поджог и т.п.). Тут нужно понимать, что, к примеру, доводы парня спортивного телосложения, доказывающего, что он реально опасался за свою жизнь во время «нападения» старика с тростью, судом объективно восприняты не будут.
Самооборона также может быть признана необходимой не только при применении насилия, но и при непосредственной угрозе его применения. Угроза может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно убить обороняющегося или причинить опасный для жизни вред здоровью, демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Можно привести реальный пример из следственной практики, когда в 2012 году житель Тульской области, оборонявшийся от троих злоумышленников, которые ворвались в его дом с целью хищения денежных средств и золотых украшений и угрожали при этом физической расправой, нанес грабителям множественные ранения кухонным ножом, из-за чего последние скончались на месте. В отношении хозяина дома было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство двух и более лиц, однако после долгого следствия оно все-таки было прекращено за отсутствием в действиях хозяина дома состава преступления, так как тот действовал в рамках необходимой обороны.
Как быть, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни? В таких случаях важно при защите от посягательства не допустить превышения пределов необходимой обороны (умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства). В установлении этих пределов и кроется главная проблема в подавляющем большинстве уголовных дел данной категории.
В первую очередь нужно отметить, что при превышении пределов необходимой обороны уголовная ответственность наступает только за убийство и причинение тяжкого вреда здоровью. Если при отражении преступных действий грабителя вы нанесли последнему легкий или средний вред здоровью, побои, или любой вред по неосторожности, то к уголовной ответственности вы привлечены быть не можете. Тут же стоит помнить, что любые действия обороняющегося лица, совершенные после того, как посягательство уже предотвращено или пресечено (например, нападавший отказался от совершения преступления и никаких преступных действий уже не совершает), выходят за рамки необходимой обороны и будут квалифицироваться в общем порядке.
В каждом конкретном случае при определении границ допустимой обороны учитываются многие факторы, влияющие на оценку действий обороняющегося. Это способ посягательства, наличие необходимости причинять вред для предотвращения или пресечения посягательства, место и время посягательства, предшествовавшие события, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.). Тут же можно отметить, что у профессионального спортсмена, занимающегося боевыми искусствами, шансы отразить посягательство выше, чем у рядового гражданина, соответственно «спрос» с него будет выше при определении пределов необходимой обороны.
Если судом будет установлено, что обороняющееся лицо не могло объективно оценить обстановку ввиду неожиданности посягательства, то его действия не будут являться превышением пределов необходимой обороны. В данном случае одним из определяющих факторов будет выступать эмоциональное состояние обороняющегося (страх, испуг, замешательство и др.). В пример можно привести проникновение в домовладение в ночное время, при котором хозяин ввиду испуга принял бездомного, залезшего в жилище погреться, за вооруженного грабителя, причинил тому тяжкие телесные повреждения, и в итоге был оправдан. Хотя само по себе проникновение в жилище не является основанием для причинения нарушителю тяжких телесных повреждений, и за это будет грозить уголовная ответственность.
Одним из красноречивых примеров обвинительного приговора в отношении обороняющегося является случай, произошедший в Новосибирске осенью 2014 года. Пьяный незнакомец пытался попасть в квартиру, где в этот момент находились двое несовершеннолетних детей и их отец. Ребенок открыл дверь, испугался и позвал отца, который вытолкнул нарушителя из квартиры, нанося при этом ему удары, от которых последний через некоторое время скончался. В итоге отец семейства был приговорен к 7 годам строгого режима за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.
Необходимо знать, что если вы сами спровоцировали нападение, то оборона от такого нападения может быть не признана необходимой, и за нанесенный нападавшему вред будет грозить ответственность на общих основаниях. Данное явление активно наблюдается в многочисленных конфликтах между водителями после ДТП или во время движения.
В заключение стоит сказать, что при обороне от преступного посягательства необходимо действовать максимально обдуманно и взвешенно, не лезть на рожон. Если есть возможность избежать конфликта или обратиться за помощью в правоохранительные органы, стоит поступить именно так. Если вы являетесь обладателем травматического или огнестрельного оружия, применять его нужно исключительно в критических ситуациях при непосредственной опасности жизни.
Константин Трапаидзе Председатель коллегии адвокатов г. Москвы "Вашъ юридический поверенный ", кандидат юр наук, доцент МГИМО
как при самообороне не превратиться из жертвы в обвиняемого
-
Андрей Эдельвейсс
Автор темы - Трактирщик
- Сообщения: 8358
- Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
- Награды: 5
- Откуда: СССР
- Род занятий: колымим
- :
- Благодарил (а): 1146 раз
- Поблагодарили: 2445 раз
- Status: Не в сети
-
Андрей Эдельвейсс
Автор темы - Трактирщик
- Сообщения: 8358
- Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
- Награды: 5
- Откуда: СССР
- Род занятий: колымим
- :
- Благодарил (а): 1146 раз
- Поблагодарили: 2445 раз
- Status: Не в сети
У вас есть дробовик - наймите сразу адвоката по уголовным делам
Фото: Соцсети
Председатель организации «Право на оружие» рассказал Лайфу, как стрелять в напавших на тебя и при этом не попасть за решетку.
После ЧП на улице Депутатской в Екатеринбурге, где бывший спецназовец Олег Шишов открыл огонь из «Сайги» по нападавшим, Лайф решил разобраться и обратился за советом к экспертам, чтобы выяснить, как поступать в подобной ситуации. Председатель Правления Всероссийской Общественной Организации «Право на оружие» Игорь Шмелев, заявил, что не вправе комментировать ситуацию с Олегом Шишовым, пока идет следствие, но дал шесть практических советов для оказавшихся в похожей ситуации.
Стой, стрелять буду!
Если конфликт уже в разгаре, и вы имеете возможность и время оценить, что жизни и здоровью вас и ваших близких угрожает опасность, то необходимо предупредить нападавшего. Устного окрика «стой, прекрати, а то будет хуже!» достаточно. Совершенно не обязательно делать предупредительный выстрел в воздух, если ситуация на той стадии, когда все можно еще можно решить словесно.
Когда с нападавшим можно не церемониться.
Если нападение произошло неожиданно, то согласно пункту 2.1 статьи 37 УК РФ вы вправе тут же дать отпор, не предупреждая об этом. То есть вы имеете право начать обороняться всеми доступными способами. Это будет оправдано, потому что, согласно закону, «вследствие неожиданности посягательства» вы не могли «объективно оценить степень и характер опасности нападения».
Выбор мишени может лишить вас жизни.
При обороне надо стрелять так, как вас учили в тире. А там учат поражать в центр мишени, то есть в «десяточку». Если вы не обладаете навыками, то стреляйте просто в сторону нападавших. Забудьте советы про выстрелы в ноги или в руку, потому что в стрессовой ситуации эти наставления могут вам навредить. Пока вы будете раздумывать, как бы не переборщить с самообороной, противник может отобрать у вас оружие, и все закончится плачевно.
Помогите раненым.
Если вы нанесли ранения нападавшему, и вам уже не грозит опасность, то необходимо вызвать скорую помощь. А пока врачи едут, оказать раненому первую помощь. Самое главное - не покидать места перестрелки, если вы так поступите, то вас смогут обвинить по статье «оставление в опасности».
Не берите на себя лишнюю вину.
После нападения, когда опасность миновала, нужно самому вызвать полицию и кратко рассказать о том, что вы оборонялись. Когда приедут полицейские, не говорить с ними ни о чем без адвоката. Ссылаться на 51 статью, которая позволяет не свидетельствовать против себя самого и своих родных. Так же не нужно подписывать никаких документов без своего защитника.
Вам нужен свой адвокат.
Важно помнить, что адвокат, которого назначит следствие, играет не на вашей стороне. Почти всегда это так. Он, по сути, часто играет на стороне обвинения. Поэтому если вы купили дробовик для стрельбы по мишеням, то не забывайте, что жизнь - сложная штука, а вы – владелец оружия. И оно когда-нибудь выстрелит в людей, поверьте моему опыту юриста. В идеале у вас под рукой должен быть телефон адвоката, которые специализируется на защите по статьям «превышение самообороны». И когда такой случай произошел, сразу следует звонить своему.
Фото: Соцсети
Председатель организации «Право на оружие» рассказал Лайфу, как стрелять в напавших на тебя и при этом не попасть за решетку.
После ЧП на улице Депутатской в Екатеринбурге, где бывший спецназовец Олег Шишов открыл огонь из «Сайги» по нападавшим, Лайф решил разобраться и обратился за советом к экспертам, чтобы выяснить, как поступать в подобной ситуации. Председатель Правления Всероссийской Общественной Организации «Право на оружие» Игорь Шмелев, заявил, что не вправе комментировать ситуацию с Олегом Шишовым, пока идет следствие, но дал шесть практических советов для оказавшихся в похожей ситуации.
Стой, стрелять буду!
Если конфликт уже в разгаре, и вы имеете возможность и время оценить, что жизни и здоровью вас и ваших близких угрожает опасность, то необходимо предупредить нападавшего. Устного окрика «стой, прекрати, а то будет хуже!» достаточно. Совершенно не обязательно делать предупредительный выстрел в воздух, если ситуация на той стадии, когда все можно еще можно решить словесно.
Когда с нападавшим можно не церемониться.
Если нападение произошло неожиданно, то согласно пункту 2.1 статьи 37 УК РФ вы вправе тут же дать отпор, не предупреждая об этом. То есть вы имеете право начать обороняться всеми доступными способами. Это будет оправдано, потому что, согласно закону, «вследствие неожиданности посягательства» вы не могли «объективно оценить степень и характер опасности нападения».
Выбор мишени может лишить вас жизни.
При обороне надо стрелять так, как вас учили в тире. А там учат поражать в центр мишени, то есть в «десяточку». Если вы не обладаете навыками, то стреляйте просто в сторону нападавших. Забудьте советы про выстрелы в ноги или в руку, потому что в стрессовой ситуации эти наставления могут вам навредить. Пока вы будете раздумывать, как бы не переборщить с самообороной, противник может отобрать у вас оружие, и все закончится плачевно.
Помогите раненым.
Если вы нанесли ранения нападавшему, и вам уже не грозит опасность, то необходимо вызвать скорую помощь. А пока врачи едут, оказать раненому первую помощь. Самое главное - не покидать места перестрелки, если вы так поступите, то вас смогут обвинить по статье «оставление в опасности».
Не берите на себя лишнюю вину.
После нападения, когда опасность миновала, нужно самому вызвать полицию и кратко рассказать о том, что вы оборонялись. Когда приедут полицейские, не говорить с ними ни о чем без адвоката. Ссылаться на 51 статью, которая позволяет не свидетельствовать против себя самого и своих родных. Так же не нужно подписывать никаких документов без своего защитника.
Вам нужен свой адвокат.
Важно помнить, что адвокат, которого назначит следствие, играет не на вашей стороне. Почти всегда это так. Он, по сути, часто играет на стороне обвинения. Поэтому если вы купили дробовик для стрельбы по мишеням, то не забывайте, что жизнь - сложная штука, а вы – владелец оружия. И оно когда-нибудь выстрелит в людей, поверьте моему опыту юриста. В идеале у вас под рукой должен быть телефон адвоката, которые специализируется на защите по статьям «превышение самообороны». И когда такой случай произошел, сразу следует звонить своему.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.
-
Андрей Эдельвейсс
Автор темы - Трактирщик
- Сообщения: 8358
- Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
- Награды: 5
- Откуда: СССР
- Род занятий: колымим
- :
- Благодарил (а): 1146 раз
- Поблагодарили: 2445 раз
- Status: Не в сети
-
Андрей Эдельвейсс
Автор темы - Трактирщик
- Сообщения: 8358
- Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
- Награды: 5
- Откуда: СССР
- Род занятий: колымим
- :
- Благодарил (а): 1146 раз
- Поблагодарили: 2445 раз
- Status: Не в сети
Так как же надо самообороняться?..
14 сентября 2016
Из ст.37 УК РФ «Необходимая оборона»:
п.2 «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».
п.2.1 «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».
Эти пункт и подпункт упомянутой статьи Уголовного кодекса РФ в нашей стране в подавляющем большинстве случаев трактуются не в пользу лица, реализующего своё право на необходимую оборону. Суд чаще всего объявляет человека, который был вынужден защищать свою жизнь (здоровье) или жизнь (здоровье) близкого человека от преступных посягательств, виновным и выносит вердикт с реальным сроком заключения. При этом российские судебные органы руководствуются тем, что оборонявшийся якобы не соизмерил свою силу или использование тех или иных подручных средств с угрожавшей ему опасностью. Убил или ранил нападавшего преступника – значит, вперёд – на нары!..
Несмотря на то, что в 2013 году Верховный суд отменил понятие "пределы самообороны", создаётся впечатление, что при вынесении своих вердиктов большинство судей изначально отметают сопутствующие самообороне психологические факторы, которые в первую очередь и определяют поведение человека в критический момент. К примеру, сложно себе вообще представить, о какой оценке степени и характера исходящей опасности может идти речь, когда в дом к человеку среди ночи забираются те, кто собирается грабить и убивать. Способен ли в данной ситуации человек здраво мыслить, что называется, с «холодной головой» - при виде лиц с оружием в руках, забравшихся в дом (квартиру) и готовых совершить тяжкое преступление в отношении хозяев жилья? Способна ли в полной мере оценить степень угрозы девушка, на которую посягает в пустом вагоне пригородной электрички группа лиц с явными намерениями совершить преступление сексуального характера? Ответ – нет.
Так как же надо самообороняться?..
Находясь в критическом состоянии, при угрозе жизни, человек теряет возможность к объективному анализу происходящего, а потому вполне может пойти на действия, которые в УК РФ трактуются как превышение мер необходимой самообороны.
По закону – всё «просто»: если на тебя в тёмной подворотне надвигается некий отморозок с ножом в руках, то либо остановись и уговаривай его «не делать этого», заблаговременно изучив труды по криминальной психологии, либо беги быстро и далеко... В ином случае рискуешь столкнуться с «гуманным правосудием», гуманизм которого будет на стороне того самого отморозка с тесаком, которому ты прямым ударом кулака выбил, к примеру, глаз...
Если же к тебе в дом вломились другие отморозки, угрожающие расправой за дорогой мобильный телефон или банковскую карту с пин-кодом, то, по логике уголовного права, снова начинай вести беседы, максимум грозя пальчиком и разъясняя с педагогическим тактом, что грабежи – это, мол, робяты, нехорошо... Ух, как нехорошо!.. И не дай Бог, чтобы ты успел вынуть из сейфа зарегистрированное на тебя охотничье ружьё и пальнул в зад непрошенным гостям. – Есть большая доля вероятности, что именно ты и окажешься на скамье подсудимых по статье о причинении вреда здоровью тем, кто в итоге ничего ж у тебя не украл, и никого ж не убил... Ну, а тот факт, что не украли и не убили только лишь потому, что ты нажал на спусковой крючок вовремя – не на всех судей действует правильным образом.
И это не пустые разговоры. Это статистика. По данным федеральной палаты адвокатов, в лучшем случае два из десяти судебных разбирательств в подобных случаях завершаются в пользу оборонявшегося лица. Причём если в центральной России статистика чуть лучше, то в регионах, от центра удалённых, процент вердиктов в пользу оборонявшихся не дотягивает и до 12%. Это говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев суды РФ на данный момент фактически не дают права на существование понятия «необходимая самооборона» и априори отказываются от упомянутого выше учёта морально-психологического состояния человека в момент угрозы его жизни и здоровью.
В 2015 году за убийство при «превышении необходимой самообороны» были осуждены 340 человек. Это данные судебного департамента при Верховном суде РФ. Осужденных же за нанесение того или иного вреда здоровью нападавшим в ходе самообороны – тысячи.
Некоторые примеры по «превышению мер необходимой самообороны».
Московская студентка Александра Лоткова по решению Тверского райсуда города Москвы получила три года колонии и штраф (по гражданскому иску) в размере 755 тыс. рублей за применение травматического оружия против лиц, напавших на людей из её компании в метро. Напоминающее о ситуации видео:
https://youtu.be/yrmVmNc_mxs
К рассмотрению дела Лотковой подключился и тогдашний уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, направивший жалобу в Верховный суд, но ВС жалобу отклонил. В общей сложности, Александра Лоткова, пытавшаяся реализовать право в рамках ст.37, провела в неволе 2 года 4 месяца, из которых полтора года - в СИЗО «Печатники».
В феврале 2016 года житель прикамского посёлка Нытва был приговорён к лишению свободы на срок полгода за то, что встал на защиту жены и ребёнка от пьяного дебошира. Человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вломился в дом местного жителя и начал приставать к домочадцам. Глава семейства, защищая семью, схватил первое, что попалось под руку. Этим предметом оказался молоток. Молотком он нанёс удар по голове непрошеному гостю. Было констатировано нанесение тяжкого вреда здоровью, а глава семейства отправился на нары.
Безусловно, житель Нытвы мог бы «хорошо подумать», прежде чем использовать именно молоток. Но вот главный вопрос: а успел бы хорошо подумать в такой ситуации человек, выносивший приговор? Ведь на основании вердикта суда можно констатировать, что в России до сих пор нет понятия «частная собственность», и если в дом вламывается пьяная рожа с явным намерением чем-то поживиться, то её (пьяную рожу) необходимо облобызать и опохмелить...
Житель одного из сёл Верхнемамонского района Воронежской области Александр Телесов оборонял свой дом от непрошенных гостей в масках, которые пришли с черенками от лопат в руках, чтобы семью Телесовых ограбить. Александр, защищая троих детей, находившихся в доме, выхватил черенок у одного из преступников и нанёс несколько ударов. У того констатирован перелом рёбер. Выяснилось, что вломившиеся в дом Телесова – его же односельчане, собиравшиеся требовать у многодетной семьи деньги, на которые те готовились проводить ремонт. Для Александра прокуратура требовала двух лет колонии.
В прокуратуре при этом заявляли, что руководствовались якобы «миновавшей угрозой в момент действий Телесова». То есть, если бы черенком от лопаты сломали рёбра самому хозяину дома, после чего он бы выхватил этот черенок и ответил преступникам – тогда всё было бы по букве закона... А так...
Сейчас в связи с однобокостью судебных решений в таких достаточно сложных делах законодателями предлагается передать рассмотрение этих дел коллегиям присяжных. Вот только даст ли это свои плоды, особенно если учитывать тот факт, что в последнее время присяжные в коллегиях по рассмотрению того или иного дела тасуются таким образом, пока не вынесут подходящий для определённой стороны вердикт.
Ситуация явно не сдвинется фактически с мёртвой точки, пока понятие «необходимая самооборона» в нашей стране не перестанет на судебном уровне ассоциироваться исключительно с «педагогическими» беседами с лицами, готовящимися совершить в отношении гражданина тяжкое преступление.
Автор: Володин Алексей
14 сентября 2016
Из ст.37 УК РФ «Необходимая оборона»:
п.2 «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».
п.2.1 «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».
Эти пункт и подпункт упомянутой статьи Уголовного кодекса РФ в нашей стране в подавляющем большинстве случаев трактуются не в пользу лица, реализующего своё право на необходимую оборону. Суд чаще всего объявляет человека, который был вынужден защищать свою жизнь (здоровье) или жизнь (здоровье) близкого человека от преступных посягательств, виновным и выносит вердикт с реальным сроком заключения. При этом российские судебные органы руководствуются тем, что оборонявшийся якобы не соизмерил свою силу или использование тех или иных подручных средств с угрожавшей ему опасностью. Убил или ранил нападавшего преступника – значит, вперёд – на нары!..
Несмотря на то, что в 2013 году Верховный суд отменил понятие "пределы самообороны", создаётся впечатление, что при вынесении своих вердиктов большинство судей изначально отметают сопутствующие самообороне психологические факторы, которые в первую очередь и определяют поведение человека в критический момент. К примеру, сложно себе вообще представить, о какой оценке степени и характера исходящей опасности может идти речь, когда в дом к человеку среди ночи забираются те, кто собирается грабить и убивать. Способен ли в данной ситуации человек здраво мыслить, что называется, с «холодной головой» - при виде лиц с оружием в руках, забравшихся в дом (квартиру) и готовых совершить тяжкое преступление в отношении хозяев жилья? Способна ли в полной мере оценить степень угрозы девушка, на которую посягает в пустом вагоне пригородной электрички группа лиц с явными намерениями совершить преступление сексуального характера? Ответ – нет.
Так как же надо самообороняться?..
Находясь в критическом состоянии, при угрозе жизни, человек теряет возможность к объективному анализу происходящего, а потому вполне может пойти на действия, которые в УК РФ трактуются как превышение мер необходимой самообороны.
По закону – всё «просто»: если на тебя в тёмной подворотне надвигается некий отморозок с ножом в руках, то либо остановись и уговаривай его «не делать этого», заблаговременно изучив труды по криминальной психологии, либо беги быстро и далеко... В ином случае рискуешь столкнуться с «гуманным правосудием», гуманизм которого будет на стороне того самого отморозка с тесаком, которому ты прямым ударом кулака выбил, к примеру, глаз...
Если же к тебе в дом вломились другие отморозки, угрожающие расправой за дорогой мобильный телефон или банковскую карту с пин-кодом, то, по логике уголовного права, снова начинай вести беседы, максимум грозя пальчиком и разъясняя с педагогическим тактом, что грабежи – это, мол, робяты, нехорошо... Ух, как нехорошо!.. И не дай Бог, чтобы ты успел вынуть из сейфа зарегистрированное на тебя охотничье ружьё и пальнул в зад непрошенным гостям. – Есть большая доля вероятности, что именно ты и окажешься на скамье подсудимых по статье о причинении вреда здоровью тем, кто в итоге ничего ж у тебя не украл, и никого ж не убил... Ну, а тот факт, что не украли и не убили только лишь потому, что ты нажал на спусковой крючок вовремя – не на всех судей действует правильным образом.
И это не пустые разговоры. Это статистика. По данным федеральной палаты адвокатов, в лучшем случае два из десяти судебных разбирательств в подобных случаях завершаются в пользу оборонявшегося лица. Причём если в центральной России статистика чуть лучше, то в регионах, от центра удалённых, процент вердиктов в пользу оборонявшихся не дотягивает и до 12%. Это говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев суды РФ на данный момент фактически не дают права на существование понятия «необходимая самооборона» и априори отказываются от упомянутого выше учёта морально-психологического состояния человека в момент угрозы его жизни и здоровью.
В 2015 году за убийство при «превышении необходимой самообороны» были осуждены 340 человек. Это данные судебного департамента при Верховном суде РФ. Осужденных же за нанесение того или иного вреда здоровью нападавшим в ходе самообороны – тысячи.
Некоторые примеры по «превышению мер необходимой самообороны».
Московская студентка Александра Лоткова по решению Тверского райсуда города Москвы получила три года колонии и штраф (по гражданскому иску) в размере 755 тыс. рублей за применение травматического оружия против лиц, напавших на людей из её компании в метро. Напоминающее о ситуации видео:
https://youtu.be/yrmVmNc_mxs
К рассмотрению дела Лотковой подключился и тогдашний уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, направивший жалобу в Верховный суд, но ВС жалобу отклонил. В общей сложности, Александра Лоткова, пытавшаяся реализовать право в рамках ст.37, провела в неволе 2 года 4 месяца, из которых полтора года - в СИЗО «Печатники».
В феврале 2016 года житель прикамского посёлка Нытва был приговорён к лишению свободы на срок полгода за то, что встал на защиту жены и ребёнка от пьяного дебошира. Человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вломился в дом местного жителя и начал приставать к домочадцам. Глава семейства, защищая семью, схватил первое, что попалось под руку. Этим предметом оказался молоток. Молотком он нанёс удар по голове непрошеному гостю. Было констатировано нанесение тяжкого вреда здоровью, а глава семейства отправился на нары.
Безусловно, житель Нытвы мог бы «хорошо подумать», прежде чем использовать именно молоток. Но вот главный вопрос: а успел бы хорошо подумать в такой ситуации человек, выносивший приговор? Ведь на основании вердикта суда можно констатировать, что в России до сих пор нет понятия «частная собственность», и если в дом вламывается пьяная рожа с явным намерением чем-то поживиться, то её (пьяную рожу) необходимо облобызать и опохмелить...
Житель одного из сёл Верхнемамонского района Воронежской области Александр Телесов оборонял свой дом от непрошенных гостей в масках, которые пришли с черенками от лопат в руках, чтобы семью Телесовых ограбить. Александр, защищая троих детей, находившихся в доме, выхватил черенок у одного из преступников и нанёс несколько ударов. У того констатирован перелом рёбер. Выяснилось, что вломившиеся в дом Телесова – его же односельчане, собиравшиеся требовать у многодетной семьи деньги, на которые те готовились проводить ремонт. Для Александра прокуратура требовала двух лет колонии.
В прокуратуре при этом заявляли, что руководствовались якобы «миновавшей угрозой в момент действий Телесова». То есть, если бы черенком от лопаты сломали рёбра самому хозяину дома, после чего он бы выхватил этот черенок и ответил преступникам – тогда всё было бы по букве закона... А так...
Сейчас в связи с однобокостью судебных решений в таких достаточно сложных делах законодателями предлагается передать рассмотрение этих дел коллегиям присяжных. Вот только даст ли это свои плоды, особенно если учитывать тот факт, что в последнее время присяжные в коллегиях по рассмотрению того или иного дела тасуются таким образом, пока не вынесут подходящий для определённой стороны вердикт.
Ситуация явно не сдвинется фактически с мёртвой точки, пока понятие «необходимая самооборона» в нашей стране не перестанет на судебном уровне ассоциироваться исключительно с «педагогическими» беседами с лицами, готовящимися совершить в отношении гражданина тяжкое преступление.
Автор: Володин Алексей
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.
-
Андрей Эдельвейсс
Автор темы - Трактирщик
- Сообщения: 8358
- Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
- Награды: 5
- Откуда: СССР
- Род занятий: колымим
- :
- Благодарил (а): 1146 раз
- Поблагодарили: 2445 раз
- Status: Не в сети
Драка, выстрелы в воздух, смерть
Где кончается самооборона и начинается самосуд? Исследование Znak.com
В громком деле о бойне в Цыганском поселке Екатеринбурга вот-вот появится новая уголовная статья. Как пояснили нам в региональном следственном управлении СКР, после проведения всех необходимых экспертиз и следственных действий статья 105 УК РФ («Убийство») может быть переквалифицирована на статью 108 УК РФ («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»). Несмотря на то, что многие в этой истории поддерживают экс-спецназовца Олега Шишова, некоторые детали конфликта все же вызывают вопросы. К примеру, по версии «цыганской» стороны, казаки первыми начали стрельбу, причем стреляли в спины убегавшим. Одного из них вовсе добили шашкой по голове, когда тот уже лежал. Не секрет, что российские суды довольно часто принимают очевидно несправедливые решения в отношении людей, защищавших свою жизнь, поэтому Znak.com решил выяснить у профессионалов: каким образом человек может защитить свою жизнь, чтобы потом не угодить за это в тюрьму. На наши вопросы мы попросили ответить управляющего партнера ЗАО «Юридическая компания «ЭНСО» Алексея Головченко.
- Как на сегодняшний день обстоит ситуация с самообороной вообще, какими законами регулируется это понятие и что в них говорится?
- Понятие «необходимая оборона» раскрывается в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно закону, причинение вреда нападавшему лицу в случае, если нападение сопряжено с насилием, угрозой жизни либо угрозой применения такого насилия не является превышением пределов необходимой обороны.
Если нападение произошло внезапно и у вас не было времени объективно сопоставить степень и характер надвигающейся опасности, ваши действия также будут квалифицироваться как необходимая оборона. Если же угроза нападения не была сопряжена с насилием, опасным для жизни, либо угрозой его применения, а вы примените насилие в ответ нападавшему, например, ударите ножом человека, вырвавшего у вас мобильный телефон, вот тут речь идет уже о превышении пределов необходимой обороны.
Таким образом, необходимая оборона рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Более детально вопросы допустимости пределов необходимой обороны раскрываются в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
- Когда можно применять «самооборону»? Какая угроза должна для этого возникнуть? Если на меня напали и бьют на улице ногами? Или вор проник в дом, пусть даже без оружия?
- Согласно ст. 37 УК РФ самооборону можно применять в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью человека либо в случае угрозы такого применения. Если злоумышленники напали на вас и бьют ногами – вы имеете законное право защищать себя.
В случае внезапного проникновения злоумышленника в ваш дом вы не можете объективно оценить степень надвигающейся на вас опасности, в данном случае самооборона также является вполне оправданной.
- Насколько сложно доказать необходимость самообороны? Когда самооборону стопроцентно признают необходимой?
- К сожалению, доказать необходимость самообороны не всегда бывает просто и суды зачастую принимают решения не в пользу потерпевших. Однако стоит отметить, что широкий общественный резонанс ряда громких дел по данной тематике приводит к постепенному преломлению этой тенденции. Хочется надеяться, что судебные органы будут объективны и справедливы к людям, ставшим жертвами насилия.
- Влияют ли ранения, полученные обороняющимся, на необходимость самообороны?
- Характер ранений, полученных при нападении, безусловно, влияет на необходимость самообороны. При ранении жизненно важных органов создается реальная угроза для жизни обороняющегося, что само по себе дает потерпевшему право на самозащиту, пусть даже и с применением физического насилия к нападавшему.
- Если я в пылу драки добил уже раненного человека на земле?
- В данной ситуации необходимо понимать, было ли данное убийство совершенно в состоянии аффекта, вызванного сильным душевным волнением потерпевшего. Если данный факт судом установлен не будет, то подобное убийство может быть квалифицировано судом по статье 105 ч.1. Оказавшись в критической ситуации, человек может утратить возможность адекватно оценивать обстановку, однако не стоит забывать, что самооборона не должна превращаться в самосуд, так как за подобное действие придется отвечать по всей строгости закона.
- Если напали с оружием, я отобрал оружие и убил/ранил человека – это самооборона?
- Согласно п. 11 Пленума Верховного суда № 19 от 27 сентября 2012 года, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.
Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
- Если в ходе самообороны есть ранения в спину, как это будет расцениваться?
- Ранение в спину нападающего вовсе не означает, что нападение уже закончено.
- Нужно ли делать предупредительные выстрелы?
- Предупредительные выстрелы в воздух, действительно, могут остановить злоумышленника от дальнейших противоправных действий, но это является правом потерпевшего, а не его обязанностью. Целесообразность его произведения зависит от каждого индивидуального случая.
Закон не обязывает обороняющегося производить предупредительные выстрелы в воздух
Закон не обязывает обороняющегося производить предупредительные выстрелы в воздух
- Как обстоит вопрос с капканами? Я буду нести ответственность, если вор, залезший ко мне в дом, угодил в ловушку, как это будет расцениваться?
- С капканами и прочими устройствами лучше быть поаккуратнее: правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.
- Имеет ли значение вид оружия при самообороне? Скажем, нападавший был с пистолетом, а у меня был нож, но в итоге я его убил? При этом – он не стрелял, а лишь направлял его на меня и угрожал нажать на курок?
- Согласно п. 2 Пленума Верховного суда № 19 от 27 сентября 2012 года, сам факт демонстрации оружия является свидетельством угрозы применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, поэтому ваши действия можно рассматривать как необходимую оборону при возникшей внезапно опасности.
- Имеет ли значение, было ли оружие, использованное при самообороне, зарегистрированным на меня лично? (Пример: на нас с другом напали, я взял его ружье и застрелил нападавшего)?
- В данном случае не имеет значения, на кого было зарегистрировано оружие, из которого вы произвели выстрел.
- Если я мог обратиться в полицию, но не обратился и предпочел защищать себя или свой дом с оружием, это считается самообороной (как с нашими казаками)?
- Возможность обращения в полицию не исключает вашего права на необходимую самооборону, в данном случае, это просто ваш осознанный выбор.
- Имеет ли значение количество нападающих и обороняющихся?
- Количество нападавших и обороняющихся, безусловно, имеет немаловажное значение.
- Можете ли вы дать небольшой набор рекомендаций человеку, у которого нет другого выбора, кроме как обороняться самостоятельно (к примеру, на дом нападает группа агрессоров, полиция вызвана, но когда приедет – неизвестно). Как себя вести?
- В любой критической ситуации старайтесь сохранить спокойствие и не теряйте самообладание. По возможности избегайте открытого конфликта с нападающим и старайтесь спастись бегством, это избавит вас от многих серьезных неприятностей в дальнейшем.
Если есть возможность, лучше избежать конфликта
Если же на вас или ваших близких напали, существует реальная угроза жизни, а убежать нет возможности, старайтесь защитить себя всеми доступными способами.
Где кончается самооборона и начинается самосуд? Исследование Znak.com
В громком деле о бойне в Цыганском поселке Екатеринбурга вот-вот появится новая уголовная статья. Как пояснили нам в региональном следственном управлении СКР, после проведения всех необходимых экспертиз и следственных действий статья 105 УК РФ («Убийство») может быть переквалифицирована на статью 108 УК РФ («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»). Несмотря на то, что многие в этой истории поддерживают экс-спецназовца Олега Шишова, некоторые детали конфликта все же вызывают вопросы. К примеру, по версии «цыганской» стороны, казаки первыми начали стрельбу, причем стреляли в спины убегавшим. Одного из них вовсе добили шашкой по голове, когда тот уже лежал. Не секрет, что российские суды довольно часто принимают очевидно несправедливые решения в отношении людей, защищавших свою жизнь, поэтому Znak.com решил выяснить у профессионалов: каким образом человек может защитить свою жизнь, чтобы потом не угодить за это в тюрьму. На наши вопросы мы попросили ответить управляющего партнера ЗАО «Юридическая компания «ЭНСО» Алексея Головченко.
- Как на сегодняшний день обстоит ситуация с самообороной вообще, какими законами регулируется это понятие и что в них говорится?
- Понятие «необходимая оборона» раскрывается в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно закону, причинение вреда нападавшему лицу в случае, если нападение сопряжено с насилием, угрозой жизни либо угрозой применения такого насилия не является превышением пределов необходимой обороны.
Если нападение произошло внезапно и у вас не было времени объективно сопоставить степень и характер надвигающейся опасности, ваши действия также будут квалифицироваться как необходимая оборона. Если же угроза нападения не была сопряжена с насилием, опасным для жизни, либо угрозой его применения, а вы примените насилие в ответ нападавшему, например, ударите ножом человека, вырвавшего у вас мобильный телефон, вот тут речь идет уже о превышении пределов необходимой обороны.
Таким образом, необходимая оборона рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Более детально вопросы допустимости пределов необходимой обороны раскрываются в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
- Когда можно применять «самооборону»? Какая угроза должна для этого возникнуть? Если на меня напали и бьют на улице ногами? Или вор проник в дом, пусть даже без оружия?
- Согласно ст. 37 УК РФ самооборону можно применять в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью человека либо в случае угрозы такого применения. Если злоумышленники напали на вас и бьют ногами – вы имеете законное право защищать себя.
В случае внезапного проникновения злоумышленника в ваш дом вы не можете объективно оценить степень надвигающейся на вас опасности, в данном случае самооборона также является вполне оправданной.
- Насколько сложно доказать необходимость самообороны? Когда самооборону стопроцентно признают необходимой?
- К сожалению, доказать необходимость самообороны не всегда бывает просто и суды зачастую принимают решения не в пользу потерпевших. Однако стоит отметить, что широкий общественный резонанс ряда громких дел по данной тематике приводит к постепенному преломлению этой тенденции. Хочется надеяться, что судебные органы будут объективны и справедливы к людям, ставшим жертвами насилия.
- Влияют ли ранения, полученные обороняющимся, на необходимость самообороны?
- Характер ранений, полученных при нападении, безусловно, влияет на необходимость самообороны. При ранении жизненно важных органов создается реальная угроза для жизни обороняющегося, что само по себе дает потерпевшему право на самозащиту, пусть даже и с применением физического насилия к нападавшему.
- Если я в пылу драки добил уже раненного человека на земле?
- В данной ситуации необходимо понимать, было ли данное убийство совершенно в состоянии аффекта, вызванного сильным душевным волнением потерпевшего. Если данный факт судом установлен не будет, то подобное убийство может быть квалифицировано судом по статье 105 ч.1. Оказавшись в критической ситуации, человек может утратить возможность адекватно оценивать обстановку, однако не стоит забывать, что самооборона не должна превращаться в самосуд, так как за подобное действие придется отвечать по всей строгости закона.
- Если напали с оружием, я отобрал оружие и убил/ранил человека – это самооборона?
- Согласно п. 11 Пленума Верховного суда № 19 от 27 сентября 2012 года, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.
Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
- Если в ходе самообороны есть ранения в спину, как это будет расцениваться?
- Ранение в спину нападающего вовсе не означает, что нападение уже закончено.
- Нужно ли делать предупредительные выстрелы?
- Предупредительные выстрелы в воздух, действительно, могут остановить злоумышленника от дальнейших противоправных действий, но это является правом потерпевшего, а не его обязанностью. Целесообразность его произведения зависит от каждого индивидуального случая.
Закон не обязывает обороняющегося производить предупредительные выстрелы в воздух
Закон не обязывает обороняющегося производить предупредительные выстрелы в воздух
- Как обстоит вопрос с капканами? Я буду нести ответственность, если вор, залезший ко мне в дом, угодил в ловушку, как это будет расцениваться?
- С капканами и прочими устройствами лучше быть поаккуратнее: правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.
- Имеет ли значение вид оружия при самообороне? Скажем, нападавший был с пистолетом, а у меня был нож, но в итоге я его убил? При этом – он не стрелял, а лишь направлял его на меня и угрожал нажать на курок?
- Согласно п. 2 Пленума Верховного суда № 19 от 27 сентября 2012 года, сам факт демонстрации оружия является свидетельством угрозы применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, поэтому ваши действия можно рассматривать как необходимую оборону при возникшей внезапно опасности.
- Имеет ли значение, было ли оружие, использованное при самообороне, зарегистрированным на меня лично? (Пример: на нас с другом напали, я взял его ружье и застрелил нападавшего)?
- В данном случае не имеет значения, на кого было зарегистрировано оружие, из которого вы произвели выстрел.
- Если я мог обратиться в полицию, но не обратился и предпочел защищать себя или свой дом с оружием, это считается самообороной (как с нашими казаками)?
- Возможность обращения в полицию не исключает вашего права на необходимую самооборону, в данном случае, это просто ваш осознанный выбор.
- Имеет ли значение количество нападающих и обороняющихся?
- Количество нападавших и обороняющихся, безусловно, имеет немаловажное значение.
- Можете ли вы дать небольшой набор рекомендаций человеку, у которого нет другого выбора, кроме как обороняться самостоятельно (к примеру, на дом нападает группа агрессоров, полиция вызвана, но когда приедет – неизвестно). Как себя вести?
- В любой критической ситуации старайтесь сохранить спокойствие и не теряйте самообладание. По возможности избегайте открытого конфликта с нападающим и старайтесь спастись бегством, это избавит вас от многих серьезных неприятностей в дальнейшем.
Если есть возможность, лучше избежать конфликта
Если же на вас или ваших близких напали, существует реальная угроза жизни, а убежать нет возможности, старайтесь защитить себя всеми доступными способами.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.
-
Андрей Эдельвейсс
Автор темы - Трактирщик
- Сообщения: 8358
- Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
- Награды: 5
- Откуда: СССР
- Род занятий: колымим
- :
- Благодарил (а): 1146 раз
- Поблагодарили: 2445 раз
- Status: Не в сети
Самооборона – выбор между тюрьмой и моргом
Беспощадная правоохранительная машина неожиданно повернулась лицом к обществу, оправдав человека, который с оружием в руках защищал свою семью от непрошеных гостей
Самооборона – выбор между тюрьмой и моргом
Оправдан и еще раз оправдан
Житель Челябинской области Александр Григорьев, убивший четырех из пяти напавших на его дом преступников, остался чист перед законом. И этот случай действительно беспрецедентный – учитывая аналогичные дела, большинство из которых заканчивались обвинительными приговорами для главных героев. В нашем случае подследственному вообще грозило наказание вплоть до пожизненного.
Однако, спустя два года экспертиз (по словам адвоката Алексея Пешкова, за все время расследования было проведено огромное количество экспертиз –только в первые три месяца их было назначено 50, а потом цифра и вовсе достигла 100), апелляций, возвращений дела на доследование Следственные органы прекратилинашумевшее уголовное дело в отношении южноуральца Александра Григорьева, расстрелявшего из охотничьего ружья пятерых напавших на его дом. Нечасто, но и раньше у нас оправдывали тех, кто защищаясь убивал нападавшего – но впервые в истории России признали необходимой самообороной массовое убийство.
Трагедия произошла в ночь с 1 на 2 января 2016-го. В дом семьи Григорьевых в селе Миасское Челябинской области вломились пятеро – четверо мужчин и одна женщина. Все пьяные, все на взводе. Бить стали сразу – получив удар, хозяин дома Александр Григорьев на некоторое время отключился. Незваные гости что-то кричали, грозились убить всех – у одного в руке был нож. Они ударили и жену Александра, Татьяну. Девятилетняя дочь Григорьевых в ужасе забилась за диван.
Когда Александр очнулся, сумел добраться до сейфа, где находилось охотничье ружье. Первым ему навстречу выбежал вооружённый ножом мужчина, который кричал, что сейчас его убьёт. Александр выстрелил, незнакомец упал.
Открыв входную дверь и выскочив на улицу, Григорьев увидел, что его брата избивает толпа, которая после окрика Александра двинулась уже на него.
Стрелял Григорьев в темноту, практически не целясь, в силуэты. Несколько выстрелов, пять из которых попали в цели. Четверо нападавших, включая женщину, скончались на месте. Пятого с огнестрельным ранением госпитализировали в больницу. Осознав, что произошло, стрелок сам пришёл к соседям и попросил вызвать полицию.
Следствие выяснило, что напавшие из соседнего села – Курейное. Пришли они, якобы по звонку гостившей у Григорьевых дальней родственницы, которая позвонила мужу с чужого телефона и тем самым навлекла на себя его ревность. Тот собрал толпу и двинулся к дому Григорьевых. Массовый визит незваных гостей закончился трагедией…
После случившегося Александра Григорьева поместили в следственный изолятор. Но буквально через несколько дней выпустили под подписку о невыезде. Большой резонанс в средствах массовой информации сделал свое дело. За «миасского стрелка» неожиданно вступился глава СК РФ Александр Бастрыкин. Он заявил, что в силу обстоятельств меру пресечения Григорьеву можно избрать не такую строгую.Тем более, Александр и сам пострадал. Он, его жена и брат получили сотрясение мозга – им пришлось лечь в больницу.
Наверняка, заступничество главы СК не было случайным. Во-первых, история получила большую огласку и широкий общественный резонанс. За Григорьева вступились не только жители села Миасское, но и многие россияне из других регионов – даже была составлена и подписана многотысячная интернет-петиция в его защиту.
Во-вторых, как это не звучит наивно, не так много оставалось до президентских выборов – и снять социальную напряженность в отдельно взятом регионе господину Бастрыкину вполне могли порекомендовать сверху.
Как бы то ни было, но позже Следственный комитет объявит, что попавшая под горячую руку Григорьева пьяная компания буквально терроризировала жителей окрестных населённых пунктов. Некоторые были судимы – никто не работал, зато любил весело жить. Драки, пьянки, дебоши – это то, что было отмечено у каждого из них в характеристике. Включая единственную среди погибших даму…
В итоге Следственный комитет даже до суда дело не довел, констатировав, что превышения размера необходимой самообороны в действия Александра не было.
«События в селе Миасское вызвали широкий общественный резонанс, комментируя личность нападавших, односельчане указывали на то, что они вели асоциальный образ жизни, ранее были судимы за совершение преступлений, неоднократно привлекались к административной ответственности … и в роковой день воспользовались надуманным поводом, чтобы избить хозяина дома и его гостей», –пояснит позицию своего ведомства старший помощник руководителя следственного управления СКР региона Владимир Шишков.
То, что обошлось без суда – вообще революция. Обычно даже когда все, включая прокуроров и судей, мысленно симпатизировали «самооборонцу», тот все равно получал по инерции хотя бы «условку».
Вроде хеппи-энд. Однако, вопросы в этой истории все равно остались. Почему, если погибшие не один год терроризировали округу, никто не пресек их действия раньше? Или, как в случае с семьей Цапков на Кубани, нужно было подождать, пока не грянет беда?
Следственный комитет в нашей истории вроде как молодец. С другой стороны общество уже привыкло к тому, что ведомство Александра Бастрыкина – это взрощенная им гигантская «гидра», которая бездушно перемалывает людские судьбы, ставя себе галочки и палочки. Что помешало перемолоть и Григорьева? Неужели резонанс и предстоящие выборы Президента сбили победную поступь «комитетчиков», а не вовсе честное исполнение закона?
Защищаясь, становишься убийцей?
Жизнь показывает, что не всем так везет, как Александру Григорьеву. Например, дальнобойщика из города МиассЧелябинской области Александра Захароваосудили на девять лет. В 2015-м он отходил резиновым шлангом пьяного вора, залезшего в его фургон и отпустил. А тот умер спустя 5 дней, в течение которых его многие видели живым и здоровым. А экспертиза показала, что смерть наступила спустя сутки после избиения. То есть, кто-то еще его побил? Но суд доводы в расчет не взял – приговор для Захарова оказался обвинительным. Понятно, что его было посадить проще чем искать реального виновного. А может быть тот самый виновный и вовсе был в погонах.
В 2003 годужительница Москвы Александра Иванникова остановила частный автомобиль, за рулем которого находился Сергей Багдасарян, который попытался изнасиловать пассажирку. Обвиняемая оказала сопротивление и ударила его ножом в ногу, в результате чего случайно попала в бедренную артерию. Водитель погиб от потери крови.
Действия Иванниковой следствие квалифицировало как умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (статья 111 Уголовного кодекса РФ). В ходе расследования прокуратура переквалифицировала действия обвиняемой на статью 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии аффекта.
2 июня 2005 года Люблинский суд столицы признал Иванникову виновной по части 1 статьи 107 Уголовного кодекса РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта). Женщину приговорили к двум годам условно и присудили выплачивать отцу погибшего компенсацию.
Однако, осужденная с приговором не согласилась и с помощью защиты добилась того, чтобы Мосгорсуд отменил обвинительный приговори отправил дело на новое рассмотрение. В ходе повторного рассмотрения дела в Люблинском суде столицы прокурор отказался от обвинения и просил прекратить дело, поскольку, по его мнению, Иванникова находилась в состоянии необходимой обороны. 25 ноября 2005 года Люблинский суд прекратил уголовное преследованиемосквички Александры Иванниковой. На то, чтобы доказать свою невиновность, у женщины ушло два года жизни.
А в Новосибирске суд даже не принял во внимание тот факт, что отец двоих детей защищал свое жилище от нападения наркомана – и за его гибель отправил мужчину в колонию строгого режима на 7 лет.
История произошла в сентябре 2014 года. Местом действия стал третий этаж в хрущевке, недалеко от центра Новосибирска. В роковой вечер в квартире семьи Ганчаров были дочки и их отец, который дремал на диване, отдыхая перед работой, когда кто-то постучался в дверь.
Открыла старшая 12-летняя дочка и тут же страшно закричала. Отец Виктор бросился в коридор и увидел покачивающегося незнакомца, уже находившегося в квартире.
Глава семьи вытолкнул его на площадку и в завязавшейся потасовке ударил ногой в живот. Тот упал и забился в судорогах. Виктор сам вызвал «скорую» и полицию. Медики пытались реанимировать пострадавшего – но тщетно.
Приехавшие опера личность погибшего установили быстро – 30-летний Артем Галкин, местный «торчок» судимый-пересудимый. Все склонялись к версии, что помер он от своего образа жизни, а не минутного конфликта с отцом двоих детей.
Но позже у сыщиков родилась другая мысль: наркомана Ганчар избил «из-за неприязненных отношений». Особенно помогло этой версии заключение судмедэкспертов, согласно которому наркоман умер не от передозировки, а от разрыва печени.
Версию того, что Ганчар защищал своих детей, отмела прокуратура, зацепившись за то, что обвиняемый вытолкал названого гостя из жилища и захлопнул за собой дверь. То есть, дети уже находились вне опасности – и якобы невменяемого наркомана можно было просто пожурить и отпустить с миром.
Понимаете, о чем речь? В минутной схватке со злодеем главе семьи нужно было успеть подумать не о том, как оградить дочек от опасности – а о том, что если он оставит дверь открытой, то он защищал, а если захлопнул – подписал себе приговор. На основании этой закрытой двери Виктор Ганчар и схлопотал 7 лет за «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».
А вот другой случай, где одинокий старик дал отпор грабителю, убил того, и сел на 4,5 года. 7 апреля 2011 года в Аниве Сахалинской области грабитель через окно проник в дом 70-летнего Александра Тарасова. 30-летний мужчина разбудил пенсионера, начал избивать его клюкой и требовал отдать полученную пенсию. Пожилой мужчина, защищаясь от ударов, схватил попавшийся под руку кухонный нож и ударил нападавшего. Попал в область сердца. Грабитель скончался.
Пенсионера признали виновным в умышленном убийстве и дали 4,5 года колонии. Спустя год суд полностью оправдал Тарасова, но за два месяца, проведенных в СИЗО, тот полностью лишился слуха.
«Подводные камни» самообороны
«Превышение обороны – штука очень тонкая, – говорит адвокат по уголовным делам Александр Лазарев. – Например, злоумышленник уже обезоружен и лежит на земле. А тот, на кого он напал, по инерции продолжает его избивать. Это уже превышение. Если нападавший стрелял в вас и не попал, а вы его убили в ответ, значит, предел обороны превысили вы. Важны показания свидетелей, и кропотливая работа следствия. А часто получается, что или доказательств нет, или их просто не хотят собирать, тогда вся надежда на общественный резонанс.
Это подтверждает и лидер движения «Право на оружие» Мария Бутина. По ее мнению, то, что в человеке, который, защищаясь, убил нападавшего, изначально видят преступника – это отголоски советской системы, где действовал принцип: «Труп есть – кто-то должен сесть». Чуть ли не единственный шанс для человека, законно применившего оружие сегодня, – это обращение во все возможные общественные организации и СМИ.
Правила необходимой самообороны люди представляют весьма расплывчато. Согласно общей формуле, нанесенный вред должен соответствовать характеру и степени грозившего вреда. Но как оценить его в доли секунды в экстремальной ситуации?
В России общественниками была разработана инициатива «Мой дом – моя крепость», которая довольно быстро набралана сайте «Российская общественная инициатива» необходимые сто тысяч голосов, прошла необходимые проверки, федеральные комиссии, попала в правительство и… Никаких подвижек нет.
А ведь концепция «Мой дом – моя крепость», по мнению Марии Бутиной – это первый шаг в сторону защиты своего жилища и семьи. Она предполагает, что если кто-то вторгается в ваш дом, вы имеете право сразу применить оружие.
Суть этого закона проста – человек может защищать свой дом всеми возможными силами и средствами. То есть, тот, кто пришел на чужую территорию без спроса, может получить пулю в лоб. Без лишних вопросов и опасения хозяев попасть под раздачу правоохранительной системы.
У нас же, по мнениюавтора законопроекта сенатора Антона Белякова, «в случае причинения вреда здоровью нападающего правоохранительные органы изначально начинают трактовать действия оборонявшегося лица как преступление».
Депутат предлагает внести поправки в ст. 37 Уголовного кодекса РФ, согласно которым будет исключен «преступный характер» самообороны – включая те случаи, когда человек защищает не себя, а других людей – семью или вообще посторонних граждан, которые сами этого сделать не в состоянии.
Но пока наши суды продолжают выносить по подобным делам обвинительные приговоры. Только в 2016 году за превышение пределов самообороны было осуждено 854 человека. Из них 286 за убийство при превышении необходимой самообороны.
И все потому, что в России человек имеет лишь формальное право себя защищать. Десятки, сотни зацепок есть у следствия и суда, чтобы обвинить человека если не в убийстве, то, как минимум, в превышении пределов самообороны. Грабитель кинулся на хозяина с ножом – а тот в ответ из ружья ему закатил. Все – готовая статья против хозяина, ибо, против ножа преступника он мог обороняться только ножом.
Новая редакция 37-й статьи УК стала «палкой о двух концах». С одной стороны она расширила права обороняющегося, с другой следователи почти перестали возбуждаться дела о превышении пределов необходимой обороны – особенно при наличии трупа нападавшего. Чаще всего дело сразу возбуждается по «убойной сто пятой» – а дальше уже как карта ляжет.
Несколько лет назад Верховный суд попытался прекратить эту практику – однако, воз и ныне там. «Самооборонные» дела изначально продолжают квалифицироваться по обвинительным статьям. И даже там, где признается необходимая оборона, люди получают небольшие или условные, но все-таки сроки заключения. И со статистикой у силовиков все в порядке – и бедолагу не сильно наказали. Просто служебная практика сложилась так, что если дело возбуждено - оно должно быть доведено до суда.
В истории с Александром Григорьевым система дала сбой. Правда, скорее, в силу обстоятельств (общественный резонанс, политика и т.д.) – а не справедливости ради. Ведь в ином случае посадить лет на двадцать убийцу четырех человек силовикам было бы за счастье. И явили бы его обществу не как защитника семьи – а как монстра. И сроду бы никто не узнал, как шайка отморозков не дает житья селянам…
Поэтому пока нет правильных человечных законов, главная защита для обвиняемого при самообороне – общественный резонанс. Большинство подобных историй закончились тем же хеппи-эндом для обвиняемого лишь благодаря резонансу.
Вспомните дело Саркисяна – тульского фермера, к которому в апреле 2012 года в дом вломились четверо преступников – и он, защищая своих детей, схватил нож и пошел на преступников один. И уголовное дело было возбуждено против него – по статье «Убийство», да еще при отягчающих обстоятельствах. Потому что троих нападавших Саркисян убил и одного ранил.
А то, что бандиты вчетвером напали на него и его семью – женщин и детей, это для следователя ни на минуту не стало поводом рассматривать дело под другим углом. Но когда об этой истории узнала вся страна и тысячи людей выступили в защиту главы семейства, Саркисян из «убийцы» превратился в потерпевшего.
Однако, до сих в судах – огромное количество случаев, когда на скамье подсудимых не преступники, а наоборот – жертвы. Почему? Нет четких критериев самообороны. И у нас считается, что человек должен сто раз подумать, прежде чем нанести упреждающий удар. Поэтомужертва нападения всегда должна выбирать между смертью злодея или тюремным сроком для себя.
Понятное дело, у закона о расширении прав в сфере самообороны – немало противников. Ведь подобные преступления для палочной правоохранительной системы – настоящая находка. Есть преступник, есть пострадавший, есть признание – ни искать никого, ни доказывать ничего не требуется. А что еще нужно для палочной системы, ярким представителем которой является как раз нынешний Следственный комитет?
Тем более, в таких случаях следователь сразу возбуждает уголовное дело против конкретного лица – хотя правильней, по мнению председателя общественной организации «Гражданская безопасность» Сергея Гринина, сначала возбуждать дело по факту смерти. И уж потом искать доказательства вины или не вины того, кто, защищаясь, убил. Но ведь это надо искать. А зачем, если перед следаком чистосердечное признание – да, убил, признаю? А еще у следака в голове план, премия и новые звездочки к погонам, если количество раскрытых преступлений будет соответствовать амбициям начальства.
Так что, пока депутаты и судьи будут думать над самообороной, с каждым может случиться история, подобная той, что произошла в селе Миасское. Гражданин, готовый защищаться от бандитов, должен быть готов защищаться и от правоохранительной машины – ведь люди в форме и мантии будут точно не на его стороне.
P.S. В последнее время много писалось и говорилось том, что ушедший в отпуск глава СК РФ Александр Бастрыкин из него уже не вернется. И в этом, наверное, была логика – все последние годы его ведомство все больше деградировало, вызывая к себе, как к представителю государственной власти, страх и отвращение простых людей. Однако, несмотря на прогнозы и версии о будущем ведомства, его руководитель снова у руля и уже проводит рабочие встречи, и сам Следственный комитет работает в прежнем режиме.
Пожалуй, это плохой сигнал. Выходит, поговорили о том, как все в СК неправильно и античеловечно – на том дискуссия и завершилась. А значит, дальше может быть только хуже - стоит ждать новых высосанных из пальца уголовных дел, прежней погони за планом и званиями. И в этой погоне, дела до судьбы конкретного человека, чаще всего, опять никому не будет...
Беспощадная правоохранительная машина неожиданно повернулась лицом к обществу, оправдав человека, который с оружием в руках защищал свою семью от непрошеных гостей
Самооборона – выбор между тюрьмой и моргом
Оправдан и еще раз оправдан
Житель Челябинской области Александр Григорьев, убивший четырех из пяти напавших на его дом преступников, остался чист перед законом. И этот случай действительно беспрецедентный – учитывая аналогичные дела, большинство из которых заканчивались обвинительными приговорами для главных героев. В нашем случае подследственному вообще грозило наказание вплоть до пожизненного.
Однако, спустя два года экспертиз (по словам адвоката Алексея Пешкова, за все время расследования было проведено огромное количество экспертиз –только в первые три месяца их было назначено 50, а потом цифра и вовсе достигла 100), апелляций, возвращений дела на доследование Следственные органы прекратилинашумевшее уголовное дело в отношении южноуральца Александра Григорьева, расстрелявшего из охотничьего ружья пятерых напавших на его дом. Нечасто, но и раньше у нас оправдывали тех, кто защищаясь убивал нападавшего – но впервые в истории России признали необходимой самообороной массовое убийство.
Трагедия произошла в ночь с 1 на 2 января 2016-го. В дом семьи Григорьевых в селе Миасское Челябинской области вломились пятеро – четверо мужчин и одна женщина. Все пьяные, все на взводе. Бить стали сразу – получив удар, хозяин дома Александр Григорьев на некоторое время отключился. Незваные гости что-то кричали, грозились убить всех – у одного в руке был нож. Они ударили и жену Александра, Татьяну. Девятилетняя дочь Григорьевых в ужасе забилась за диван.
Когда Александр очнулся, сумел добраться до сейфа, где находилось охотничье ружье. Первым ему навстречу выбежал вооружённый ножом мужчина, который кричал, что сейчас его убьёт. Александр выстрелил, незнакомец упал.
Открыв входную дверь и выскочив на улицу, Григорьев увидел, что его брата избивает толпа, которая после окрика Александра двинулась уже на него.
Стрелял Григорьев в темноту, практически не целясь, в силуэты. Несколько выстрелов, пять из которых попали в цели. Четверо нападавших, включая женщину, скончались на месте. Пятого с огнестрельным ранением госпитализировали в больницу. Осознав, что произошло, стрелок сам пришёл к соседям и попросил вызвать полицию.
Следствие выяснило, что напавшие из соседнего села – Курейное. Пришли они, якобы по звонку гостившей у Григорьевых дальней родственницы, которая позвонила мужу с чужого телефона и тем самым навлекла на себя его ревность. Тот собрал толпу и двинулся к дому Григорьевых. Массовый визит незваных гостей закончился трагедией…
После случившегося Александра Григорьева поместили в следственный изолятор. Но буквально через несколько дней выпустили под подписку о невыезде. Большой резонанс в средствах массовой информации сделал свое дело. За «миасского стрелка» неожиданно вступился глава СК РФ Александр Бастрыкин. Он заявил, что в силу обстоятельств меру пресечения Григорьеву можно избрать не такую строгую.Тем более, Александр и сам пострадал. Он, его жена и брат получили сотрясение мозга – им пришлось лечь в больницу.
Наверняка, заступничество главы СК не было случайным. Во-первых, история получила большую огласку и широкий общественный резонанс. За Григорьева вступились не только жители села Миасское, но и многие россияне из других регионов – даже была составлена и подписана многотысячная интернет-петиция в его защиту.
Во-вторых, как это не звучит наивно, не так много оставалось до президентских выборов – и снять социальную напряженность в отдельно взятом регионе господину Бастрыкину вполне могли порекомендовать сверху.
Как бы то ни было, но позже Следственный комитет объявит, что попавшая под горячую руку Григорьева пьяная компания буквально терроризировала жителей окрестных населённых пунктов. Некоторые были судимы – никто не работал, зато любил весело жить. Драки, пьянки, дебоши – это то, что было отмечено у каждого из них в характеристике. Включая единственную среди погибших даму…
В итоге Следственный комитет даже до суда дело не довел, констатировав, что превышения размера необходимой самообороны в действия Александра не было.
«События в селе Миасское вызвали широкий общественный резонанс, комментируя личность нападавших, односельчане указывали на то, что они вели асоциальный образ жизни, ранее были судимы за совершение преступлений, неоднократно привлекались к административной ответственности … и в роковой день воспользовались надуманным поводом, чтобы избить хозяина дома и его гостей», –пояснит позицию своего ведомства старший помощник руководителя следственного управления СКР региона Владимир Шишков.
То, что обошлось без суда – вообще революция. Обычно даже когда все, включая прокуроров и судей, мысленно симпатизировали «самооборонцу», тот все равно получал по инерции хотя бы «условку».
Вроде хеппи-энд. Однако, вопросы в этой истории все равно остались. Почему, если погибшие не один год терроризировали округу, никто не пресек их действия раньше? Или, как в случае с семьей Цапков на Кубани, нужно было подождать, пока не грянет беда?
Следственный комитет в нашей истории вроде как молодец. С другой стороны общество уже привыкло к тому, что ведомство Александра Бастрыкина – это взрощенная им гигантская «гидра», которая бездушно перемалывает людские судьбы, ставя себе галочки и палочки. Что помешало перемолоть и Григорьева? Неужели резонанс и предстоящие выборы Президента сбили победную поступь «комитетчиков», а не вовсе честное исполнение закона?
Защищаясь, становишься убийцей?
Жизнь показывает, что не всем так везет, как Александру Григорьеву. Например, дальнобойщика из города МиассЧелябинской области Александра Захароваосудили на девять лет. В 2015-м он отходил резиновым шлангом пьяного вора, залезшего в его фургон и отпустил. А тот умер спустя 5 дней, в течение которых его многие видели живым и здоровым. А экспертиза показала, что смерть наступила спустя сутки после избиения. То есть, кто-то еще его побил? Но суд доводы в расчет не взял – приговор для Захарова оказался обвинительным. Понятно, что его было посадить проще чем искать реального виновного. А может быть тот самый виновный и вовсе был в погонах.
В 2003 годужительница Москвы Александра Иванникова остановила частный автомобиль, за рулем которого находился Сергей Багдасарян, который попытался изнасиловать пассажирку. Обвиняемая оказала сопротивление и ударила его ножом в ногу, в результате чего случайно попала в бедренную артерию. Водитель погиб от потери крови.
Действия Иванниковой следствие квалифицировало как умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (статья 111 Уголовного кодекса РФ). В ходе расследования прокуратура переквалифицировала действия обвиняемой на статью 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии аффекта.
2 июня 2005 года Люблинский суд столицы признал Иванникову виновной по части 1 статьи 107 Уголовного кодекса РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта). Женщину приговорили к двум годам условно и присудили выплачивать отцу погибшего компенсацию.
Однако, осужденная с приговором не согласилась и с помощью защиты добилась того, чтобы Мосгорсуд отменил обвинительный приговори отправил дело на новое рассмотрение. В ходе повторного рассмотрения дела в Люблинском суде столицы прокурор отказался от обвинения и просил прекратить дело, поскольку, по его мнению, Иванникова находилась в состоянии необходимой обороны. 25 ноября 2005 года Люблинский суд прекратил уголовное преследованиемосквички Александры Иванниковой. На то, чтобы доказать свою невиновность, у женщины ушло два года жизни.
А в Новосибирске суд даже не принял во внимание тот факт, что отец двоих детей защищал свое жилище от нападения наркомана – и за его гибель отправил мужчину в колонию строгого режима на 7 лет.
История произошла в сентябре 2014 года. Местом действия стал третий этаж в хрущевке, недалеко от центра Новосибирска. В роковой вечер в квартире семьи Ганчаров были дочки и их отец, который дремал на диване, отдыхая перед работой, когда кто-то постучался в дверь.
Открыла старшая 12-летняя дочка и тут же страшно закричала. Отец Виктор бросился в коридор и увидел покачивающегося незнакомца, уже находившегося в квартире.
Глава семьи вытолкнул его на площадку и в завязавшейся потасовке ударил ногой в живот. Тот упал и забился в судорогах. Виктор сам вызвал «скорую» и полицию. Медики пытались реанимировать пострадавшего – но тщетно.
Приехавшие опера личность погибшего установили быстро – 30-летний Артем Галкин, местный «торчок» судимый-пересудимый. Все склонялись к версии, что помер он от своего образа жизни, а не минутного конфликта с отцом двоих детей.
Но позже у сыщиков родилась другая мысль: наркомана Ганчар избил «из-за неприязненных отношений». Особенно помогло этой версии заключение судмедэкспертов, согласно которому наркоман умер не от передозировки, а от разрыва печени.
Версию того, что Ганчар защищал своих детей, отмела прокуратура, зацепившись за то, что обвиняемый вытолкал названого гостя из жилища и захлопнул за собой дверь. То есть, дети уже находились вне опасности – и якобы невменяемого наркомана можно было просто пожурить и отпустить с миром.
Понимаете, о чем речь? В минутной схватке со злодеем главе семьи нужно было успеть подумать не о том, как оградить дочек от опасности – а о том, что если он оставит дверь открытой, то он защищал, а если захлопнул – подписал себе приговор. На основании этой закрытой двери Виктор Ганчар и схлопотал 7 лет за «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».
А вот другой случай, где одинокий старик дал отпор грабителю, убил того, и сел на 4,5 года. 7 апреля 2011 года в Аниве Сахалинской области грабитель через окно проник в дом 70-летнего Александра Тарасова. 30-летний мужчина разбудил пенсионера, начал избивать его клюкой и требовал отдать полученную пенсию. Пожилой мужчина, защищаясь от ударов, схватил попавшийся под руку кухонный нож и ударил нападавшего. Попал в область сердца. Грабитель скончался.
Пенсионера признали виновным в умышленном убийстве и дали 4,5 года колонии. Спустя год суд полностью оправдал Тарасова, но за два месяца, проведенных в СИЗО, тот полностью лишился слуха.
«Подводные камни» самообороны
«Превышение обороны – штука очень тонкая, – говорит адвокат по уголовным делам Александр Лазарев. – Например, злоумышленник уже обезоружен и лежит на земле. А тот, на кого он напал, по инерции продолжает его избивать. Это уже превышение. Если нападавший стрелял в вас и не попал, а вы его убили в ответ, значит, предел обороны превысили вы. Важны показания свидетелей, и кропотливая работа следствия. А часто получается, что или доказательств нет, или их просто не хотят собирать, тогда вся надежда на общественный резонанс.
Это подтверждает и лидер движения «Право на оружие» Мария Бутина. По ее мнению, то, что в человеке, который, защищаясь, убил нападавшего, изначально видят преступника – это отголоски советской системы, где действовал принцип: «Труп есть – кто-то должен сесть». Чуть ли не единственный шанс для человека, законно применившего оружие сегодня, – это обращение во все возможные общественные организации и СМИ.
Правила необходимой самообороны люди представляют весьма расплывчато. Согласно общей формуле, нанесенный вред должен соответствовать характеру и степени грозившего вреда. Но как оценить его в доли секунды в экстремальной ситуации?
В России общественниками была разработана инициатива «Мой дом – моя крепость», которая довольно быстро набралана сайте «Российская общественная инициатива» необходимые сто тысяч голосов, прошла необходимые проверки, федеральные комиссии, попала в правительство и… Никаких подвижек нет.
А ведь концепция «Мой дом – моя крепость», по мнению Марии Бутиной – это первый шаг в сторону защиты своего жилища и семьи. Она предполагает, что если кто-то вторгается в ваш дом, вы имеете право сразу применить оружие.
Суть этого закона проста – человек может защищать свой дом всеми возможными силами и средствами. То есть, тот, кто пришел на чужую территорию без спроса, может получить пулю в лоб. Без лишних вопросов и опасения хозяев попасть под раздачу правоохранительной системы.
У нас же, по мнениюавтора законопроекта сенатора Антона Белякова, «в случае причинения вреда здоровью нападающего правоохранительные органы изначально начинают трактовать действия оборонявшегося лица как преступление».
Депутат предлагает внести поправки в ст. 37 Уголовного кодекса РФ, согласно которым будет исключен «преступный характер» самообороны – включая те случаи, когда человек защищает не себя, а других людей – семью или вообще посторонних граждан, которые сами этого сделать не в состоянии.
Но пока наши суды продолжают выносить по подобным делам обвинительные приговоры. Только в 2016 году за превышение пределов самообороны было осуждено 854 человека. Из них 286 за убийство при превышении необходимой самообороны.
И все потому, что в России человек имеет лишь формальное право себя защищать. Десятки, сотни зацепок есть у следствия и суда, чтобы обвинить человека если не в убийстве, то, как минимум, в превышении пределов самообороны. Грабитель кинулся на хозяина с ножом – а тот в ответ из ружья ему закатил. Все – готовая статья против хозяина, ибо, против ножа преступника он мог обороняться только ножом.
Новая редакция 37-й статьи УК стала «палкой о двух концах». С одной стороны она расширила права обороняющегося, с другой следователи почти перестали возбуждаться дела о превышении пределов необходимой обороны – особенно при наличии трупа нападавшего. Чаще всего дело сразу возбуждается по «убойной сто пятой» – а дальше уже как карта ляжет.
Несколько лет назад Верховный суд попытался прекратить эту практику – однако, воз и ныне там. «Самооборонные» дела изначально продолжают квалифицироваться по обвинительным статьям. И даже там, где признается необходимая оборона, люди получают небольшие или условные, но все-таки сроки заключения. И со статистикой у силовиков все в порядке – и бедолагу не сильно наказали. Просто служебная практика сложилась так, что если дело возбуждено - оно должно быть доведено до суда.
В истории с Александром Григорьевым система дала сбой. Правда, скорее, в силу обстоятельств (общественный резонанс, политика и т.д.) – а не справедливости ради. Ведь в ином случае посадить лет на двадцать убийцу четырех человек силовикам было бы за счастье. И явили бы его обществу не как защитника семьи – а как монстра. И сроду бы никто не узнал, как шайка отморозков не дает житья селянам…
Поэтому пока нет правильных человечных законов, главная защита для обвиняемого при самообороне – общественный резонанс. Большинство подобных историй закончились тем же хеппи-эндом для обвиняемого лишь благодаря резонансу.
Вспомните дело Саркисяна – тульского фермера, к которому в апреле 2012 года в дом вломились четверо преступников – и он, защищая своих детей, схватил нож и пошел на преступников один. И уголовное дело было возбуждено против него – по статье «Убийство», да еще при отягчающих обстоятельствах. Потому что троих нападавших Саркисян убил и одного ранил.
А то, что бандиты вчетвером напали на него и его семью – женщин и детей, это для следователя ни на минуту не стало поводом рассматривать дело под другим углом. Но когда об этой истории узнала вся страна и тысячи людей выступили в защиту главы семейства, Саркисян из «убийцы» превратился в потерпевшего.
Однако, до сих в судах – огромное количество случаев, когда на скамье подсудимых не преступники, а наоборот – жертвы. Почему? Нет четких критериев самообороны. И у нас считается, что человек должен сто раз подумать, прежде чем нанести упреждающий удар. Поэтомужертва нападения всегда должна выбирать между смертью злодея или тюремным сроком для себя.
Понятное дело, у закона о расширении прав в сфере самообороны – немало противников. Ведь подобные преступления для палочной правоохранительной системы – настоящая находка. Есть преступник, есть пострадавший, есть признание – ни искать никого, ни доказывать ничего не требуется. А что еще нужно для палочной системы, ярким представителем которой является как раз нынешний Следственный комитет?
Тем более, в таких случаях следователь сразу возбуждает уголовное дело против конкретного лица – хотя правильней, по мнению председателя общественной организации «Гражданская безопасность» Сергея Гринина, сначала возбуждать дело по факту смерти. И уж потом искать доказательства вины или не вины того, кто, защищаясь, убил. Но ведь это надо искать. А зачем, если перед следаком чистосердечное признание – да, убил, признаю? А еще у следака в голове план, премия и новые звездочки к погонам, если количество раскрытых преступлений будет соответствовать амбициям начальства.
Так что, пока депутаты и судьи будут думать над самообороной, с каждым может случиться история, подобная той, что произошла в селе Миасское. Гражданин, готовый защищаться от бандитов, должен быть готов защищаться и от правоохранительной машины – ведь люди в форме и мантии будут точно не на его стороне.
P.S. В последнее время много писалось и говорилось том, что ушедший в отпуск глава СК РФ Александр Бастрыкин из него уже не вернется. И в этом, наверное, была логика – все последние годы его ведомство все больше деградировало, вызывая к себе, как к представителю государственной власти, страх и отвращение простых людей. Однако, несмотря на прогнозы и версии о будущем ведомства, его руководитель снова у руля и уже проводит рабочие встречи, и сам Следственный комитет работает в прежнем режиме.
Пожалуй, это плохой сигнал. Выходит, поговорили о том, как все в СК неправильно и античеловечно – на том дискуссия и завершилась. А значит, дальше может быть только хуже - стоит ждать новых высосанных из пальца уголовных дел, прежней погони за планом и званиями. И в этой погоне, дела до судьбы конкретного человека, чаще всего, опять никому не будет...
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость