ВМФ России по флотам и его возможности

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 25 дек 2017, 17:29

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)

Сегодня, 15:00
В первой статье настоящего цикла мы рассмотрели текущее состояние и ближайшие перспективы подводной компоненты стратегических ядерных сил Российской Федерации, сейчас у нас на очереди нестратегический атомный подводный флот.

На сегодняшний день в составе ВМФ РФ, не считая РПКСН и атомоходов специального назначения, числится 9 подводных лодок атомных ракетных крейсеров (ПЛАРК) и 18 многоцелевых атомных подводных лодок (МАПЛ). Безусловно, 27 подводных кораблей на бумаге выглядят внушительно. Но следует понимать, что подавляющее большинство наших подводных лодок введены в период конца 80-х — начала 90-х годов прошлого столетия. Более-менее новых (по сроку постройки) подводных корабля у нас всего два: это «Северодвинск», на котором военно-морской флаг был поднят в 2014 г., и «Гепард», введенный в строй в 2001 г. Соответственно, количество кораблей в строю (а не на бумаге) будет определяться в первую очередь пропускными способностями ремонтных мощностей.
Ремонтом атомных подводных лодок в России занимаются четыре предприятия:
1) АО «Центр судоремонта «Звездочка»» (далее – «Звездочка»), расположенный в Северодвинске;
2) СРЗ «Нерпа», Снежногорск (Мурманская обл) – является филиалом «Звездочки», поэтому в дальнейшем будем числить его в составе «Звездочки»;
3) АО «Дальневосточный завод «Звезда»» (далее — «Звезда»), расположенный в городе Морской Камень Приморского края;
4) ПАО «Амурский судостроительный завод» (далее – «АСЗ») разместившийся, соответственно, в Комсомольске-на-Амуре.
Не будучи ни подводником, ни судостроителем и ни в какой мере не претендуя на истину в последней инстанции, но побродив по профильным форумам, автор настоящей статьи составил следующее впечатление о возможностях указанных выше предприятий.
«Звездочка» может все: ремонт любой степени сложности и серьезную модернизацию АПЛ.
«Звезда» способна справиться с ремонтами лодок, но будет испытывать определенные сложности с модернизацией.
«АСЗ» — «черная дыра» подводного атомного флота, попавший туда корабль ждет списание и разделка.
Давайте рассмотрим, чем собираются загрузить указанные выше предприятия в ближайшие годы.
Основу нестратегического атомного подводного флота Российской Федерации составляют сегодня лодки двух типов: это ПЛАРК проекта 949А «Антей» (к ним принадлежала погибшая лодка «Курск») в количестве 8 единиц и 11 МАПЛ проекта 971 «Щука-Б» (двенадцатая лодка этого типа, «Нерпа», передана в лизинг Индии). При этом ПЛАРК, очевидно, является основой ударных сил и предназначены для борьбы с крупными корабельными группировками противника (включая АУГ), а МАПЛ ориентированы в первую очередь на противолодочную борьбу.
Начнем с проекта 971 «Щука-Б».

На самом деле под общим именованием «Щука-Б» «спряталось» четыре модификации проекта 971, для перечисления которых мы используем натовскую классификацию (в отечественной запутаться намного проще). Проект 971 натовцы окрестили «Akula». Ныне в составе ВМФ РФ числится 5 подводных лодок «изначального» 971 (в скобках указан год вступления в строй): «Кашалот» (1988); «Братск» (1989); «Магадан» (1990); «Пантера» (1990); «Волк» (1991).
МАПЛ данного типа представляли собой отечественный ответ на американские АПЛ «Los Angeles», причем ответ чрезвычайно удачный. Н. Полмар (известный военно-морской аналитик) на слушаниях в комитете по национальной безопасности Палаты представителей Конгресса США сказал:
«Появление подводных лодок типа «Akula», а также других русских АПЛ 3-го поколения продемонстрировало, что советские кораблестроители ликвидировали разрыв в уровне шумности быстрее, чем ожидалось».
Хотелось бы вспомнить знаменитый инцидент, состоявшийся 29 февраля 1996 г., когда на связь с кораблями НАТО вышла отечественная подводная лодка с просьбой о помощи: одному из членов экипажа понадобилась экстренная медицинская помощь, из-за перитонита. Вскоре после этого в центре ордера кораблей НАТО всплыла российская лодка, больного с нее переправили на британский эсминец, а затем – в госпиталь. Столь трогательную картину дружбы народов «немного» испортил тот факт, что эскадра НАТО, вообще говоря, проводила противолодочные учения, но до тех пор, пока наши подводники не вышли на связь, об их присутствии в непосредственной близости от ордера никто не знал… Англичане посчитали тогда, что столкнулись с новейшей «Щукой-Б», но это была ошибка: на самом деле помощи просил «Тамбов», корабль проекта 971РТМ(К), т.е. лодка предыдущего типа.
Уровень шумов лодок проекта 971 «Akula» был снижен относительно 971РТМ(К) в 4-4,5 раза.
Разумеется, в дальнейшем СССР не собирался останавливаться на достигнутом и приступил к строительству улучшенной версии проекта 971, получившей в НАТО обозначение «Improved Аkula». Эти лодки по малошумности уже не устанавливали паритет, но вырвались вперед. Американцы отмечали, что на оперативных скоростях порядка 5-7 узлов шумность лодок типа «Improved Аkula», фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки, была ниже шумности «Improved Los Angelеs» (то есть «Улучшенный Лос-Анджелес»). При этом, по словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д. Бурда, американские корабли оказались не в состоянии сопровождать АПЛ «Improved Akula» на скоростях менее 6-9 узлов.
В составе ВМФ РФ сегодня числится 4 МАПЛ «Improved Аkula»: «Кузбасс» (1992); «Леопард» (1992); «Тигр» (1993); «Самара» (1995).

"Кузбасс"
Впоследствии корабли этого типа были еще улучшены: кораблем, на котором были отработаны часть предполагаемых новшеств, стал «Вепрь» (1995), получивший обозначение «Akula II», а первой серийной (и увы, единственной вошедшей в строй) лодкой новой модификации стал «Гепард» (2001) по терминологии НАТО — «Akula III». Два этих корабля по ряду параметров (и в том числе уровню шумов) вплотную приблизились к 4-ому поколению атомных субмарин.
МАПЛ проекта 971 «Щука-Б» наряду с предыдущим типом 971РТМ(К) стали любимыми кораблями российских подводников, ценивших их за надежность, удобство и боевую мощь, да и, в конце концов, корабли этого типа удивительно красивы. Они, безусловно, способны были справляться с задачами противолодочной обороны, пока костяк американских подводных сил составляли АПЛ типа «Los Angeles» и «Improved Los Angelеs».
Иными словами, для своего времени корабли проекта 971 «Щука-Б» были и совершенным, и чрезвычайно грозным оружием. Проблема заключается в том, что это время навсегда уходит в прошлое.
Для того, чтобы понять, с кем (случись что) придется сражаться нашим МАПЛ, сделаем небольшой экскурс в историю американских ВМС.
Длительное время в ВМС США действовала концепция, согласно которой многоцелевые АПЛ имели своей основной задачей уничтожать русские подводные лодки на рубежах противолодочной обороны. Но развитие советских технологий привело к тому, что отечественным РПКСН совершенно не было нужды идти в океан. Увеличившаяся дальность баллистических ракет позволяла подводным ракетоносцам поражать цели на территории США, находясь в морях Северного Ледовитого океана и Охотском море, а растущая морская мощь Страны Советов позволила обеспечить в этих районах господство над водой и в воздухе.
Районы развертывания советских РПКСН находились вблизи советских военно-морских баз и были прикрыты всем, чем располагал ВМФ СССР. Включая многочисленную авиацию сухопутного базирования, множество надводных кораблей, и, конечно же, новейшие атомарины «Щука» и «Щука-Б». Эти районы в американском флоте называли «Бастионами»: ВМС США, при всей своей мощи, не имели возможности вторгнуться в «Бастионы», разгромить их и поставить под свой контроль с тем, чтобы уничтожить советские РПКСН в начале конфликта, а потом было бы уже поздно.
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)

Отсюда, собственно, и пошли изменения в морской стратегии США. Флот потребовал субмарин, способных осуществлять поиск и уничтожение подводных лодок СССР непосредственно в «Бастионах». Для этого американцам понадобились противолодочные атомарины, способные успешно действовать в зоне господства советских ВМФ и ВВС. И такие корабли были созданы – серия АПЛ «Сивулф». Они были первыми АПЛ 4-го поколения, и, по совокупности своих боевых качеств, стали, и возможно, остаются до сих пор самыми грозными многоцелевыми АПЛ мира. Разумеется, ничто не дается даром, и стоимость новейших американских АПЛ оказалась неподъемной даже для бюджета США. В итоге американцы построили только три «Сивулфа», а в дальнейшем перешли на более дешевые, но несколько менее эффективные «Вирджинии».
Однако «Вирджинии», хотя и являются по сути эдакой «версией лайт», проектировались при соблюдении определенных требований, одним из которых было сохранение шумности на уровне «Сивулфа». А кроме того, «Вирджинии» сохранили от своих грозных «предков» весьма совершенный гидроакустический комплекс. В целом «Вирджинии» представляют собой безусловный шаг вперед в сравнении с «Improved Los Angelеs» и из всех наших одиннадцати МАПЛ проекта 971 сколько-то равноценным противником для «Вирджиний» являются всего лишь две субмарины: «Вепрь» («Akula II») и «Гепард» («Akula III»). В то же время в составе ВМС США уже сейчас насчитывается 15 «Вирджиний» и 3 «Сивулфа».
С другой стороны, «Щуки-Б» имеют очень большой модернизационный потенциал. В настоящее время существует проект 971М, предусматривающий, буквально, строительство новой подводной лодки в корпусе старой по цене меньше половины современной атомарины. Объем переделок очень велик, но за эти деньги мы получаем лодку, вплотную приближенную к 4-му поколению и вполне способную противостоять «Вирджиниям». При этом, по некоторым данным, срок службы модернизированных МАПЛ увеличивается на 10 лет.
Изначально шли разговоры о том, что по проекту 971М будут модернизированы 6 лодок, заниматься этим должна была «Звездочка». Однако по состоянию на 2017 г речь уже идет только о четырех: «Леопард», «Волк», «Братск» и «Самара». При этом «Леопард» поставлен в модернизацию еще в середине 2011 года, а контракт на его «превращение» в 971М был подписан в декабре 2012 г. Лодка до их пор не вернулась в состав флота, сроки ее сдачи морякам постоянно сдвигались «вправо». Не так давно, говорили о 2018 г., но теперь уже о 2019 г. С одной стороны, это вполне объяснимо глобальным масштабом работ по кораблю. Модернизация «Леопарда», по некоторым данным, должна была обойтись в 12 млрд. руб. еще в старых ценах. Но с другой стороны, подобные темпы совершенно не внушают оптимизма: следует предполагать, что сдача флоту в 2019-2025 гг четырех МАПЛ проекта 971М станет пределом производственных мощностей «Звездочки» на ближайшее десятилетие. И это если у флота по новой ГПВ 2018-2025 хватит денег на все четыре атомных подводных корабля!
Какова судьба остальных лодок проекта 971? Как это ни печально, но, скорее всего, две лодки «Кашалот» и «Магадан» покинут состав ВМФ РФ: обе они сейчас находятся на Амурском судостроительном, и шансов вернуться оттуда у них немного. «Вепрь» («Akula II») заканчивает ремонт на «Нерпе» (филиал «Звездочки») и, вероятно, после него ремонт пройдет («Akula III») «Гепард» (речь идет не о дорогостоящей модернизации, а, скорее, о среднем ремонте, хотя не исключено, что «Гепарду» понадобится капитальный).
Также можно, наверное, ручаться, что в строю сохранится «Кузбасс» («Improved Аkula»), завершивший ремонт в 2016 г., а вот насчет «Тигра» и «Пантеры» все уже не так однозначно. Эти корабли походили ремонт в 2002 и 2008 гг. соответственно, так что к 2025 г., очевидно, понадобится следующий, а получат ли его эти лодки? До 2025 г. шансов на серьезный ремонт у них практически нет, а будут ли военные вкладываться после 2025 г. в корабли 32- и 35-летнего возраста? Которые и после недешевого ремонта все равно уже не станут ровней американским «Вирджиниям»? Скажем прямо: вряд ли.
Скорее всего, и даже в самом оптимистичном варианте, к 2025 г. мы будем иметь 4 лодки, модернизированные по проекту 971М, и еще 2 приближающиеся к 4-ому поколению «Вепрь» («Akula II») и «Гепард» («Akula III»), причем все эти лодки будут именно в составе флота, а не в ремонте или его ожидании. Кроме этого, не исключено, что в составе флота сохранится «Кузбасс», а вот остальные, вероятнее всего уйдут в резерв, из которого уже никогда не вернутся. Не то, чтобы их нельзя было бы поставить в строй, но какой в этом смысл? Сегодня, когда модернизируемым по проекту 971М лодкам «стукнуло» 22-28 лет есть смысл вложить большие деньги, с тем чтобы обеспечить флот четверкой мощных атомарин, способных прослужить после ремонта еще лет 12-15 или даже немного дольше, но зачем вкладывать крупные средства в 35-летние корабли? Чтобы отправить их в металлолом лет через 5 после выхода из ремонта?
Эх, если бы у Российской Федерации были деньги и производственные мощности, чтобы в течение ближайшего десятилетия «прогнать» по программе модернизации 971М все одиннадцать кораблей, или хотя бы девять, за исключением новейших «Гепарда» и «Вепря»!.. Но ни денег, ни мощностей на это у нас нет…
Поэтому наш прогноз по кораблям проекта 971: семь кораблей к 2025 г., четыре 971М и по одной «Akula II», «Akula III» и «Improved Аkula», при том, что последняя, «Improved Аkula», к 2030 г. покинет строй. И, как ни грустно это осознавать, данный сценарий стоит рассматривать в качестве оптимистичного. А к 2035 году нам, вероятнее всего, придется распрощаться со всеми кораблями проекта «Щука-Б» — к этому моменту все они, кроме «Гепарда», перевалят за 40 лет в составе флота.
Однако внимательный читатель уже обратил внимание, что, рассматривая перспективы ремонта «Щук-Б», мы принимаем во внимание только «Звездочку» и «АСЗ», но не дальневосточную «Звезду». Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим вторую основу наших подводных сил – ПЛАРК проекта 949А «Антей».

Эти корабли, «убийцы авианосцев», не нуждаются в особом представлении, потому что, наверное, нет ни одного человека, хоть сколько-то интересующегося состоянием современного флота РФ и не знающего о них.
Мнения об их боевой эффективности разнятся. Некоторые видят в «Антеях» ультимативное оружие, способное гарантированно «помножить на ноль» вражеские АУГ в начале конфликта. Другие, наоборот, считают корабли 949А едва ли не бесполезными, потому что, по их мнению, 24 ПКР «Гранит» не хватит для преодоления ПВО ордера АУГ. По мнению автора настоящей статьи, истина находится где-то посередине.
Для того, чтобы применить свое основное оружие на дальность, близкую к предельной, «Антеям» необходимо внешнее целеуказание, которое не так просто получить и не так легко передать на подводную лодку. В СССР для этого использовались система морской космической разведки и целеуказания «Легенда» и самолеты целеуказания Ту-95РЦ. Но «подружить» спутники с подводными лодками не получилось, потому что слишком много следовало сделать слишком быстро: обнаружить цель спутником, классифицировать ее, рассчитать целеуказание, передать его на подводную лодку… В теории, все это работало отлично, но на практике регулярно происходили сбои. А «тушки», построенные в 1962 году и по долгу службы обязанные без истребительного прикрытия оперировать в зоне, контролируемой вражеской палубной авиацией, имели немного шансов выполнить поставленную задачу.
Сегодня никакой «Легенды» уже нет, пришедшая ей на смену «Лиана» (полное впечатление) так и «не пришла», ограничившись всего четырьмя спутниками, чего категорически недостаточно. Теоретически корабли проекта 949А могли бы получить целеуказание от загоризонтных радиолокационных станций (если последние все же научились это делать) или же (что выглядит более реально) от самолетов ДРЛО А-50 или А-50У, действующих в интересах флота. Но автору неизвестно ни одного учения, в котором ВКС и флот пытались бы отработать подобное взаимодействие.
При этом следует понимать, что необходимость размещения 24 огромных противокорабельных ракет «Гранит» не могло не сказаться на характеристиках «Антеев». Лодки проекта 949А более чем в 1,8 раза превосходят по массе МАПЛ «Щука-Б». Возможно, это не слишком сказалось на маневренности ракетных субмарин (фактически, их энергоустановка представляет удвоенную ЭУ «Щуки-Б»), но все же вряд ли можно ожидать от «Антеев» тех же возможностей противостоять вражеским субмаринам, как и от лодок проекта 971. Все-таки «Антеи» — это узкоспециализированные подводные ракетоносцы, предназначенные для уничтожения эскадр надводных кораблей, а не для противолодочной борьбы.
Но все же, несмотря на отсутствие внешнего целеуказания, проект 949А все равно остается грозным противником авианосных ударных групп. Даже в случаях, когда «Антей» вынужден полагаться на собственный ГАК он все еще способен, при удаче (вход АУГ в его зону патрулирования) нанести по ней «кинжальный» удар с расстояния 120-150 км, а возможно и больше (для ГАК лодок проекта 949А указывалась максимальная дальность обнаружения 230-240 км, но, конечно же, тут все очень зависит от гидрологии). И какие бы расчеты не приводили сторонники американской системы «Иджис», давая посекундный хронометраж, как один «Арли Берк» уничтожает полный залп ПЛАРК проекта 949А, но в реальном бою все происходит «немного» не по формулам. Замечательный британский ЗРК «Си Вулф», на учениях без проблем перехватывавший 114-мм снаряды в полете, в реальных боевых условиях зачастую не мог среагировать на дозвуковой аргентинский штурмовик. Вместо «бумажной» 85%-ой эффективности, ЗРК «проспал» почти 40% атак, а в остальных показал примерно 40%-ю эффективность. То же касается и американских ЗРК «Пэтриот»: в идеальных условиях «Бури в пустыне» (отсутствие РЭБ, залповых пусков «Скадов») они продемонстрировали в лучшем случае 80%-ную эффективность.
Но что такое 80% эффективность ПВО при атаке 24 ПКР «Гранит»? Это 4-5 прорвавшихся к цели ракеты, чего, возможно, не хватит для уничтожения авианосца, но для того, чтобы сильно повредить и вывести его из строя, сорвав выполнение боевой задачи, – более чем.
Таким образом, до недавнего времени "Антеи" проекта 949А можно было рассматривать как довольно грозное морское оружие, хоть и не ставшее "вундерваффе" из-за отсутствия внешнего целеуказания, но все же, при определенных условиях представляющих страшную опасность для вражеских надводных кораблей. Увы, годы летят быстро.
Несмотря на неоспоримые достоинства ПКР «Гранит», необходимо помнить, что это разработка 70-х годов прошлого столетия, принятая на вооружение в 1983 г. то есть 34 года тому назад. За это время электронная «начинка» ракеты, безусловно, сильно устарела и, вероятно, сегодня уже не в полной мере отвечает требованиям морской войны – вполне можно предположить повышенную уязвимость АГСН ракеты к воздействию средств радиоэлектронной борьбы.
Поэтому нашим ПЛАРК понадобились новые ракеты, и существующий сегодня проект их модернизации подразумевает не только обновление оборудования ракетоносцев, но и установку взамен «Гранитов» 72 пусковых для новых ракет «Калибр», «Оникс» и, вероятно, «Циркон». Такое количество современных ракет в одном залпе практически гарантирует перенасыщение ПВО современной АУГ и уничтожение авианосца, но опять же – лишь в том случае, если модернизированный ПЛАРК сможет подойти к АУГ на дальность ее обнаружения корабельным ГАК (или если АУГ сама подойдет к району патрулирования ПЛАРК), при том что по малошумности и по возможностям гидроакустического комплекса ПЛАРК проекта 949А даже после модернизации будут уступать подводным лодкам 4-го поколения ВМС США и не смогут на равных противостоять «Сивулфам» и «Вирджиниям».
Тем не менее, модернизированные «Антеи» останутся довольно грозным оружием. Проблема заключается в том, что из 8 таких лодок, находящихся сегодня в составе ВМФ РФ подобная модернизация ожидает только четыре. «Иркутск» и «Челябинск» проходят ее сейчас, а следом за ними, вероятно, придет очередь «Омска» и «Вилючинска» («Омск», возможно, уже встал на модернизацию).
Проблемы все те же: подобная модернизация представляется чрезвычайно масштабной и сложной, а значит, и дорогой, при том, что у специалистов «Звезды», как можно предположить, пока недостаточно опыта для реализации проектов такого уровня. Из этого следует, что ближайшее десятилетие «Звезда» будет занята работами по «Антеям» и не сможет заниматься ничем другим.
Как можно понять из открытых источником, на ближайшие годы «Звездочка» будет ориентирована на модернизацию «Щук-Б», а «Звезда» — «Антеев». Далеко не факт, что у «Звезды» все получится, что сроки не съедут «вправо» и что в рамках ГПВ 2018-2025 гг. в состав флота вернутся четыре обновленных ПЛАРК, но… допустим, все же вернулись. Что будет с оставшимися четырьмя? Увы, их перспективы совершенно безрадостны.
Дело в том, что к 2025 г. возраст «Воронежа», «Орла» и «Смоленска» достигнет 33-36 лет, и только «Томск», переданный флоту в 1996 г., будет еще сравнительно молодым, 29-летним. Соответственно, только «Томск» имеет какую-то надежду на модернизацию по следующей ГПВ 2026-2035 гг., но крайне иллюзорную. Во-первых, с учетом реальных сроков выполнения нашего судоремонта, модернизация четырех «Антеев» все же затянется, а во-вторых, все же подобная модернизация займет несколько лет, и далеко не факт, что ВМФ захочет платить за то, чтобы морально устаревший корабль вошел в строй году эдак в 2030-ом или даже позднее.
Наиболее вероятно, что, пока четыре «Антея» проходят модернизацию, вторая четверка будет служить, тем более что «Томск» и «Орел» завершили ремонт в 2017 г., «Смоленск» — в 2014 г. и только «Воронеж» — в 2011 г. Но по мере вступления модернизированных кораблей в строй, они будут покидать состав флота и уйдут на утилизацию. Причем основной причиной этого станет не их техническое состояние, а отсутствие главного оружия, ради которого эти лодки, собственно говоря, и создавались.
Хотя автору неизвестно, когда было прекращено производство «Гранитов», можно предположить, что это произошло довольно-таки давно. Уже в начале 2000-х «Гранит» не считался ракетой, находящейся на острие военно-технического прогресса, и в 2001 г. было начато проектирование его модернизированного варианта. Но эти работы не были доведены до конца (выполнено порядка 70% опытно-конструкторских работ), после чего в 2010 г. их прекратили. Таким образом, обновленной версии «Гранита» не состоялось, восстанавливать производство ракет по первоначальному и устаревшему уже проекту, конечно, никто не будет, а у выпущенных ранее ракет к 2025 г., с высочайшей долей вероятности, закончатся все гарантийные сроки. Таким образом, немодернизированные ПЛАРК проекта 949А утратят свое основное оружие, а в качестве многоцелевых АПЛ они несостоятельны уже и сейчас. Соответственно, их нахождение в ВМФ РФ потеряет всякий смысл.
В итоге мы приходим к тому, что из 11 МАПЛ проекта 971 «Щука-Б» и 8 ПЛАРК проекта 949А «Антей» находящихся сегодня в составе ВМФ РФ спустя десятилетие у нас останется 7 МАПЛ и 4 ПЛАРК. Да, из этого количества 8 атомарин пройдут глубокую модернизацию, но из 19 кораблей останется 11, то есть численность упадет более чем в полтора раза! И даже такой результат достижим лишь при выделении достаточного количества средств на флот в новой ГПВ 2018-2025 гг и ударном труде нашей судоремонтной промышленности. И все равно выглядит чрезмерно оптимистичным!
При этом, как ни удивительно, но количество атомарин проектов 971 и 949А несущих службу, а не стоящих в резерве, на ремонте или его ожидании кардинально не увеличится. Сейчас у нас боеспособны 4 МАПЛ «Щука-Б» и 5 ПЛАРК «Антей», т.е. 9 кораблей, а к 2025 г их будет либо 11, либо 10 в случае, если «Гепард» к тому времени все же поставят на ремонт.
А что с остальными АПЛ ВМФ РФ? Первое, что нужно учитывать, пытаясь спрогнозировать их судьбу: на сколько-то серьезные ремонты они не могут рассчитывать, потому что и деньги, и мощности будут задействованы в первую очередь под программы модернизации «Антеев» и «Щук-Б».
В настоящее время ВМФ РФ располагает тремя МАПЛ проекта 971РТМ(К) «Щука». Лодки этого типа устарели, и еще в 2013 г. было принято решение о нецелесообразности их модернизации, потому что корабли создавались на технических решениях 70-х годов пошлого столетия и довести их до нужных сегодня параметров невозможно. Из трех сохранившихся «Щук» «Даниил Московский» находится в резерве, и уже вряд ли когда-нибудь из него выйдет, «Тамбов» — как будто бы на ремонте, но вероятнее всего просто выведен из эксплуатации и находится в отстое на территории судоремонтного завода (возможно – «Нерпа»). В строю остался один-единственный «Обнинск». С высочайшей долей вероятности к 2025 г. в составе ВМФ РФ не останется ни одного корабля проекта 971РТМ(К).
Проект 945А «Кондор» – относительно не старые лодки 3-го поколения «Нижний Новгород» (1990 г) и «Псков» (1993 г).

Имеют титановые корпуса, прошли капитальный ремонт в 2008 и 2015 гг. соответственно. По своим боевым качествам не уступают МАПЛ проекта 971 первых серий, соответственно, к 2025 г. устареют и, с высокой долей вероятности, покинут строй, хотя не исключено, что им продлят сроки службы до 2030 г., но не дальше. К этому времени возраст лодок составит 40 и 37 лет.
Завершают наш список две «Барракуды», проект 945: «Кострома» и «Карп». И если судьба их «потомков» — «Кондоров» под вопросом и в ней еще могут быть различные варианты, то для «Барракуд», увы, все ясно. Они находятся в резерве и там и окончат свои дни, потому что их модернизация не выглядит оправданной, к тому же ни денег, ни промышленных мощностей на нее не будет.
Исходя из вышесказанного, можно предполагать, что из имеющихся в составе флота 26 нестратегических атомарин (без учета «Северодвинска») к 2025 году останется хорошо если 13 лодок, а к 2030 г останется 11. В то же время, количество АПЛ проекта 885 «Северодвинск», которые мы подробно рассмотрим в следующей статье, ограничено 7 лодками, и до 2025-2030 гг кроме них, никаких новых атомарин не будет. А это значит, что численность ПЛАРК и МАПЛ в составе ВМФ РФ продолжает сокращаться, и в ближайшие 15 лет снизится с 27 до 18. Безусловно, качественно атомный флот ВМФ РФ станет значительно сильнее, но его количество, совершенно недостаточное и сегодня, продолжит сокращаться.
Кто-то может возразить: из имеющихся сегодня 27 атомарин большая часть находится в резерве и ремонте. Это, безусловно, так. Но и подсчет боеспособных субмарин не дает особых поводов для оптимизма. Сегодня к походу и бою готовы 1 «Северодвинск», 5 ПЛАРК «Антей», 4 МАПЛ «Щука-Б», 1 «Щука» и 2 «Кондора», то есть 13 лодок. К 2030 г. у нас будет 18 лодок. Очевидно, какие-то из них будут проходить текущий ремонт, так что и здесь кардинальных улучшений, увы, не предвидится.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 29 дек 2017, 11:36

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 3. "Ясень" и "Хаски"

Сегодня, 06:14
В прошлой статье мы рассмотрели ситуацию с ремонтом и модернизацией существующего состава нестратегических атомных подводных лодок ВМФ РФ. Сегодня на очереди атомарины новых проектов: «Ясень» и «Хаски».
Итак, гордость отечественного атомного подводного флота – ПЛАРК проекта 885 «Ясень». История этого корабля началась в 1977 г., когда в СССР было принято решение о начале работ по следующему, 4-ому поколению нестратегических атомных подводных лодок. Задание получили все три советских КБ, занимавшихся атомаринами, при этом «Рубин» работал над специализированным «убийцей авианосцев», продолжателем традиций ПЛАРК проекта 949А («Антей»), «Лазурит» — над кораблем, чьей специализацией должна была стать противолодочная борьба, а «Малахит» — над многоцелевой АПЛ. В дальнейшем было решено отказаться от специализации и создавать универсальную подводную лодку. Работа по ней сконцентрировалась в «Малахите».
Можно предполагать, что это было правильным решением, так как именно «Малахит» стал разработчиком наиболее удачных и совершенных МАПЛ СССР «Щука» и «Щука-Б». Обычно пишут, что проектные работы над лодками 4-го поколения несколько затянулись, но это, пожалуй, не совсем так. Ведь начало работ над ними почти совпало с началом проектирования «Щуки-Б» — иными словами, наши конструкторы получили возможность не только воплотить свои идеи в наиболее массовой серии лодок 3-го поколения, но и проверить, как они работают (головная «Щука-Б» вошла в строй в 1984 г). И проектировать новое поколение с учетом опыта эксплуатации наиболее совершенных лодок предыдущего поколения. Отечественным кораблестроителями предстояло решить даже более сложную задачу, чем американцам при создании их «Сивулфа», потому что последний имел довольно четкую противолодочную направленность, но никогда не проектировался «убийцей авианосцев», а советская лодка должна была уметь и это.
Работы были закончены в начале девяностых. 21 декабря 1993 г. в торжественной обстановке была заложена первая лодка проекта 885 — «Северодвинск». То, что произошло дальше…

Примерно через 3 года после начала строительства, в 1996 г., работы на лодке полностью остановились. В начале двухтысячных их думали возобновить, но оказалось, что за те почти уже десять лет, которые корабль провел на стапеле, проект в известной мере устарел, а часть оборудования уже никто не может произвести по причине развала кооперационной цепочки СССР и гибели ряда предприятий как в ближнем зарубежье, так и в родном Отечестве. В итоге проект подвергся переработке, работы на «Северодвинске» возобновились в 2004 г., но только в 2011 г. «Северодвинск» вышел в море на заводские испытания и в 2014 г. вступил в строй ВМФ РФ.
Что за корабль получил флот? Ряд публикаций указывает, что «Северодвинск» не оправдал возложенных на него ожиданий по малошумности и некоторым иным характеристикам. Интересно, что В. Дорофеев, генеральный директор Санкт-Петербургского морского бюро машиностроения "Малахит", недостаткам «Северодвинска» не только не дал опровержения, но, по сути, признал наличие проблем:
«Слухи о неудачах "Ясеня" пусть остаются слухами. "Малахит" в качестве создателя такого сложного современного корабля, как многоцелевая атомная подводная лодка, безусловно, знает все его "детские болезни" и "болячки". Те проектные решения, которые требуют улучшения, будут реализованы при строительстве серии кораблей. Это нормальная практика».
Как ни странно, все вышесказанное не дает оснований считать проект 885 неудачным. Все дело в том, что «Северодвинск» по определению не мог воплотить мечты конструкторов в жизнь: его строили, что называется, «на последнем издыхании»: вовсю использовались заделы с других недостроенных подводных лодок как по металлу, так и по оборудованию. И ладно бы это касалось каких-нибудь внутренних переборок или там кнопочек на пультах, но «Севердовинск» не получил даже положенной ему по проекту энергетической установки! Вместо новейшей водо-водяной паропроизводящей установки КТП-6-85 с реактором КТП-6-185СП (иногда встречается ошибочное наименование КПМ) «Северодвинск» получил всего только ОК-650В с реактором ВМ-11 предыдущего поколения.
Что это означает с точки зрения той же малошумности? Новейшая установка подразумевала монтаж реактора и его первого контура охлаждения в едином корпусе, при этом из конструкции паропроизводящей установки удалялись крупные трубопроводы, их ширина уменьшалась с 675 до 40 мм. Это должно было настолько облегчить естественную циркуляцию, что отпадала нужда в постоянной работе циркуляционных насосов, а ведь именно они являются одним из основных источников шумов атомной подводной лодки. Но, к сожалению, вместо этого «Северодвинск» получил энергетическую установку, аналогичную лодкам предыдущего, третьего поколения и, разумеется, это не могло не сказаться на его показателях шумности.
Стоит ли делать из этого трагедию? По мнению автора настоящей статьи, нет, и вот почему: уже на лодках «Вепрь» и «Гепард» («Akula II» и «Akula III» по натовской терминологии) были достигнуты уровни шумности, сопоставимые с таковыми у американских АПЛ 4-го поколения, а «Северодвинск», при всех его «врожденных» недостатках, стал большим шагом вперед даже в сравнении с последними и лучшими представителями проекта 971 «Щука-Б». То есть недостижение проектных характеристик не делает «Северодвинск» провальным или уязвимым для АПЛ США кораблем. Он хуже, чем мог бы стать, но это не означает что он плох.
Недостатки «Северодвинска» проистекают из некачественного строительства, под которым понимается использование всевозможных «заменителей», и из некоторого устаревания самого проекта. Все же «Северодвинск» был заложен в 1993 г, и, хотя его проект дорабатывали в начале 2000-х, все равно с тех пор прошло немало лет и во всяком случае доработки наверняка носили компромиссный характер, ведь речь шла о перепроектировании уже частично построенного корабля.
Насколько можно судить, все эти недостатки исправлены на дальнейших лодках серии: следующая за «Северодвинском» «Казань» и прочие корабли создаются по усовершенствованному проекту 885М. На этих лодках устанавливается более современное оборудование, к тому же вся его номенклатура производится в РФ, так что проблем с поставками из ближнего зарубежья больше не будет. И также не приходиться сомневаться, что именно подводные лодки проекта 885М по-настоящему раскроют потенциал, заложенный в проекте 885. В чем ключевые отличия «Ясеней» от лодок предыдущего, 3-го поколения?
Про новую малошумную энергоустановку мы уже сказали выше, но перечень усовершенствований, направленных на снижение шумности «Ясеней» много выше. Все наиболее «шумящие» узлы оснащаются активной системой гашения шумов. Амортизаторы, гасящие вибрации и связанные с нею шумы применялись и раньше, на тех же «Щуках-Б», но теперь они получили иную конструкцию и стали значительно эффективнее. Кроме того, при изготовлении ряда конструкций широко используются композитные материалы, обладающие демпфирующими свойствами, что дало возможность снизить шумы в ряде диапазонов до 10-30 децибелл. Что это означает? Например, 30 децибелл — это звук человеческого шепота или тиканье настенных часов.
Что еще? Лодка имеет полуторакорпусную конструкцию, что снижает шумность относительно двухкорпусной. Разумеется, корпус обладает более совершенной геометрией и несет улучшенное покрытие.
Некоторое время тому назад «Северодвинск» «в интернетах» удостоился ряда нападок за отсутствие водометного движителя. Аргументация «нападающих» понятна, проста и логична. Американцы на своем сверхмалошумном «Сивулфе» и последующих за ним «Вирджиниях» используют водометные движители, то же мы видим и на британских «Астьютах». И, раз у нас его нет и вместо «продвинутых» технологий мы используем «примитивные» винты, это означает, что мы опять «плетемся в хвосте» и что уровень шумов американских субмарин для нас недостижим.
Но насколько верны такие логические умопостроения? Автор настоящей статьи, к сожалению, не является инженером кораблестроителем и может лишь гадать на этот счет, но догадки получаются весьма интересные.
Первое. Существует мнение, что с водометным движителем все не так однозначно, как кажется на первый взгляд и что он обладает меньшей шумностью только в весьма ограниченном диапазоне скоростей и глубин, при этом его КПД ниже и, возможно, есть еще какие-то не очевидные для неспециалиста недостатки.
Второе. Водометный движитель был отлично известен в СССР: 17 мая 1988 г. была заложена «Алроса» — дизельная подводная лодка проекта 877В, представляющая собой модификацию «Палтуса» с заменой винта на водомет. «Алросу» называют самой тихой лодкой проекта 877, однако ни последующие ДЭПЛ проекта 636 «Варшавянка» ни еще более современные «Лады» водометного движителя не получили. Если водомет настолько хорош, почему этого не произошло?
Третье. На новейших РПКСН «Борей» установлен водометный движитель, но вот на «Ясене» — нет. Конечно, можно вспомнить, что первый «Борей» заложен в 1996 г., в то время как «Северодвинск» — в 1993 г. и предположить, что на момент закладки первого корабля проекта 885 водометного движителя еще не существовало. Но дело в том, что энергетические установки проектов 955 и 885 весьма сходны, фактически на «Северодвинске» стоит абсолютно тот же ОК-650В что и на «Бореях», а на модернизированных 885М устанавливается даже несколько более мощный реактор. И если единственная причина отказа от водометного движителя на «Ясенях» — неготовность такового к моменту закладки «Северодвинска», то кто мешал перепроектировать «Казань», заложенную в 2009 г. под водомет? Тем не менее, этого сделано не было.

"Казань". Хотя винт и скрыт, но мы видим, что это все же именно винт, а не водомет
Все это свидетельствует о том, что отказ от водометов на лодках проекта «Ясень» — не вынужденное, а вполне осознанное решение, продиктованное какими-либо преимуществами гребного винта именно для многоцелевой АПЛ. Конечно, можно вспомнить, что лодки проектов 955 и 885 разрабатывали различные КБ и предположить некую келейность, что мол «левая рука не знает, что делает правая». Но если бы водометный движитель действительно обладал одними только преимуществами, то почему МО РФ, понимая его возможности, не настояло на применении водометов на модернизированных «Ясенях»? Это и неразумно и не логично. Впрочем, всегда нужно помнить о том, что в родном Отечестве далеко не все процессы протекают разумно и логично.
Тем не менее, в силу вышесказанного, мы не можем однозначно утверждать, что водометный движитель – это хорошо, а винтовой – плохо и констатируем, что у нас нет никаких оснований считать корабли проекта 885 и 885М сколько-то ущербными в части малошумности по сравнению с американским 4-ым поколением АПЛ. Тем более, что и сами американцы вовсе не спешат хвастаться превосходством своих АПЛ над «Северодвинском».
Проект 885 получил принципиально новый ГАК «Иртыш-Амфора», созданный на основе гидроакустического комплекса для лодок гидроакустического дозора разрабатываемых по проекту «Афалина», а также ряд вспомогательных гидроакустических станций. По некоторым данным возможности ГАК «Ясеня» вполне сопоставимы с таковыми у американской «Вирджинии». Разумеется, подводные лодки данного типа оснащены новейшим БИУС и комплексами связи, в том числе – (звуко?) подводной: по некоторым данным «Ясени» способны передавать данные под водой на расстояние свыше 100 км.
Проект 885 является универсальным, в том числе способным выполнять функции «убийцы авианосцев», для чего имеет вертикальные пусковые установки на 32 ракеты «Калибр» или «Оникс». В то же время «Ясень» значительно меньше ПЛАРК проекта 949А «Антей» — 8 600 т надводного водоизмещения против 14 700 т, что также дает кораблю определенные преимущества.
В целом же следует признать корабли проекта 885 чрезвычайно удачными атомаринами практически по всем параметрам, за исключением одного – стоимости. Общую стоимость контракта на строительство 6 лодок проекта 885 обычно оценивали свыше 200 млрд. руб. – 47 млрд. руб. за первую «Казань» и по 32,8 млрд. руб. за каждую последующую лодку, но эти цифры вызывают известные сомнения.
Дело в том, что еще в 2011 г. «Коммерсант» писал о том, что после вмешательства В. В. Путина в Североморске был подписан контракт на строительство «Казани» стоимостью в 47 млрд. руб. и контракт на строительство 4 лодок по проекту 885М на сумму 164 млрд. руб. Из текста заметки, к сожалению, не ясно, включалось ли строительство головной «Казани» в контракт на 4 лодки проекта 885М, в зависимости от этого стоимость серийной лодки определяется как 39-41 млрд. руб. Но это цены еще в тех, докризисных рублях и понятно, что после 2014 года они достаточно резко выросли. С учетом того, что на момент публикации «Коммерсанта» доллар стоил порядка 31 руб., стоимость головной «Казани» можно оценить в 1,51 млрд. долл., а серийных лодок проекта 885 – в 1,25-1,32 млрд. долл. Сегодня, при цене доллара в 57,7 руб. можно предположить, что серийный «Ясень М», если заложить его в 2017 г, обойдется стране если и не в 72,6-76,3 млрд. руб., то весьма близко к этому.
Разумеется, скептики укажут, что не стоит пересчитывать стоимость продукции ВПК в долларах по текущему курсу и в чем-то будут правы – военное ценообразование вещь довольно специфическая. Но стоит учесть, что, например, цены в рублях на «послекризисную» поставку Су-35 по второму контракту (2015 г) оказались в полтора раза выше, чем на первые 48 машин (100 млрд против 66 млрд), даже невзирая на то, что в первом контракте предусматривалась оплата не только самолетов, но и кое-каких работ по доводке машины. А ведь применив тот самый коэффициент «полтора» мы уже получим стоимость серийного «Ясеня М» на уровне 60 млрд. руб. по состоянию на 2015 г, ну а сейчас она, естественно еще выше.
При этом следует понимать, что увеличение стоимости касается не только вновь закладываемых лодок «Архангельск», «Пермь» и «Ульяновск», которые были заложены в 2015-2017 гг., но и тех кораблей, которые сейчас находятся в достройке. Понятно, что те работы, которые выполнялись до кризиса, оплачивались из расчета контрактных цен. Но стоимость поставок и работ, которые осталось выполнить корректируется на соответствующие коэффициенты инфляции, а они, хотя обычно и не отражают истинного роста цен, все же весьма велики.
Иными словами, можно смело утверждать, что после 2014 г. МО РФ столкнулось со взрывным ростом цен на атомные подводные лодки – как находившиеся в строительстве, так и те, которые еще предстояло заложить, а вот денег на государственную программу вооружений было выделено меньше планируемого. Все это ставит под сомнение даже своевременную достройку уже заложенных кораблей, и вряд ли позволяет мечтать о закладке новых корпусов в период 2018-2025 гг: особенно с учетом того, что Российская Федерация в этом периоде собирается реализовать, чрезвычайно амбициозную (и дорогостоящую) программу модернизации атомарин третьего поколения, о которой мы писали в предыдущей статье.
Собственно говоря, слова президента Объединенной судостроительной корпорации А. Рахманова о дефиците финансирования РПКСН «Князь Олег», в результате чего спуск на воду новейшего стратегического ракетоносца «уехал» вправо, служат «отличным» подтверждением нашей грустной догадке.
Вряд ли можно отрицать, что достройка ныне заложенных корпусов (а в различных стадиях строительства находятся сегодня 5 РПКСН проекта 955А «Борей» и 6 ПЛАРК проекта 885М «Ясень М») при проведении обширной модернизации четырех «Щук-Б» и такого же количества 949А «Антеев» представляют собой предельно выполнимую задачу как для отечественного бюджета, так и для промышленности, и с высокой долей вероятности сроки выполнения этих программ съедут «вправо».

Кроме того, не следует забывать финансирование опытно-конструкторских работ по разработке атомной подводной лодки 5-го поколения, известной как проект «Хаски». Что мы можем сказать об этой субмарине?
Ничего.
Дело в том, что на сегодняшний день по этой лодке есть только некая базовая концепция, которая, может быть, в ближайшем будущем будет утверждена ВМФ РФ. И если она будет утверждена, а не вернется на доработку, то станет основанием для выработки основных тактико-технических требований к будущей субмарине. Потом конструкторы, получив эти требования, оценят ключевые параметры механизмов и оборудования новой АПЛ, и дадут запросы организациям-разработчикам соответствующих агрегатов и приборов. Те, проведя предварительные конструкторские работы, оценят реализуемость техзадания, рассчитают примерные параметры будущих изделий и представят результаты своей работы головному разработчику. После этого он попробует составить эскизные проект… и выяснит, что «не выходит каменный цветок», после чего начнет пересогласовывать данные ему тактико-технические характеристики с представителями ВМФ, а затем все начнется по новой… И лишь после того, когда эскизный проект будет составлен и утвержден, придет время технического проекта, а затем – рабочей документации. Это годы, и годы и годы. Можно лишь напомнить, что работы по лодкам 4-го поколения начались в 1977 году, а «Северодвинск» был заложен только в 1993 г, т.е. спустя 16 лет от начала работ!
С другой стороны, следует понимать, что работы по лодкам 5-го поколения начались не сегодня и не вчера, первые упоминания о ней появились в далеком уже 2013 г. Тем не менее, будет большим оптимизмом полагать, что мы сможем заложить подводную лодку этого типа в ближайшую пятилетку – скорее всего речь пойдет о том, что в рамках ГПВ 2018-2025 г мы заложим головной корабль ближе к 2025 г. Недаром главком ВМФ (на сегодня – уже экс-главком) В. Чирков говорил о серийном выпуске «Хаски» после 2030 г.
Итак, на сегодня мы совершенно ничего не можем сказать о том, какой будет новая подводная лодка. Но, вероятно, мы сможем сказать, чем она не будет являться.
Дело в том, что, по утверждению ряда источников, «Хаски» станет универсальной атомариной, способной заменить и многоцелевые «Ясени», и стратегические «Бореи». Это явная журналистская ошибка, возникшая от неверного понимания слов главы ОСК А. Рахманова:
«Это будет лодка, которая будет унифицирована – стратегической и многоцелевой по ряду своих ключевых элементов».
Отсюда, видимо, и пошли догадки о том, что лодка одного и того же проекта станет и РПКСН и ПЛАРК, достаточно лишь определиться при строительстве, какой именно ракетный отсек в нее «врезать» — с крылатыми ракетами, или с межконтинентальными баллистическими. Однако же очевидно, что из фразы А. Рахманова ничего такого не следует. А генеральный директор Санкт-Петербургского морского бюро машиностроения «Малахит» в своем интервью прямо опроверг подобную точку зрения:
«У современных стратегических и многоцелевых АПЛ во многом похожи комплексы радиоэлектронного вооружения, связи, одинаковые механические элементы. Серийность и универсализация систем облегчает и обучение личного состава, и эксплуатацию кораблей. Но, с другой стороны, есть объективные показатели, которые не позволят взять многоцелевую субмарину и разместить на ней баллистические ракеты. Многоцелевой корабль подразумевает более высокую маневренность, чем у стратега, более низкую шумность при высоких скоростях. Сегодня есть весомые аргументы, которые ставят под сомнение возможность абсолютной универсализации подводных кораблей по типу оружия».
Таким образом, перед российскими проектировщиками ставится задача максимальной унификации стратегических и многоцелевых АПЛ, и такой подход, безусловно, позволит экономить значительные средства уже на стадии НИОКР, так как пропадет необходимость разрабатывать агрегаты одного и того же назначения для каждого типа лодки. Да и производство однотипных агрегатов позволит снизить их стоимость за счет эффекта масштаба, а флоту будет куда проще обслуживать уменьшившуюся номенклатуру оборудования. Об этом, кстати, говорил и А. Рахманов
«Перед ОСК стоит задача добиться максимальной унифицированности, чтобы "получить лучшее ценовое предложение для Минобороны».
Так что «Хаски» предстоит стать именно многоцелевой субмариной, хотя, безусловно, очень хорошо, что при ее разработке изначально учитывается возможность унификации с РПКСН будущего.
* * *
И вот подходит к завершению очередная статья цикла. «И что же в ней грустного?» — спросит иной читатель. «ВМФ РФ пополнится новейшими и наисовременнейшими подводными лодками, так этому радоваться нужно! А что их не так много, как хотелось бы, – так нам Америку догонять не надо… Ведь если вдруг случится серьезный конфликт, то вопрос будет уже не в численности подводных лодок, потому что в дело пойдет стратегический ядерный щит!»
Так-то оно так, но никогда не нужно забывать, что советский, а теперь российский военно-морской флот и сам является частью ядерной триады. Давайте немного посчитаем.
В настоящее время в составе действующего флота (то есть на ходу, а не в ремонте, резерве или отстое) находятся 11 РПКСН. На Северном флоте несут вахту первенец проекта 955 «Юрий Долгорукий», а также 5 лодок проекта 667БДРМ «Дельфин». На Дальнем востоке «к сокращению штатов» готовы три старых РПКСН проекта 667БДР «Кальмар»: «Подольск», «Рязань», и «Святой Георгий Победоносец», а также два новейших «Борея»: «Александр Невский» и «Владимир Мономах».
На каждом нашем РПКСН размещается 16 межконтинентальных баллистических ракет (МБР), а всего, получается, 176 МБР. Считая по 4 боевых блока на каждую ракету получаем 704 боевых блока. Согласно договору СНВ-3, Российская Федерация (как и США) имеет право держать развернутыми 1 550 боевых блоков. Нетрудно подсчитать, что количество, развернутое на подводных лодках, составляет 45,4%. Почти половина наших стратегических ядерных сил!
В цикле статей «Россия против НАТО» мы уже касались достаточности нашего ракетно-ядерного щита и пришли к выводу о том, что для немедленного тотального уничтожения того же США полутора тысяч боеголовок не будет достаточно. Соответственно, мы не можем позволить себе терять развернутые боеголовки – наши РПКСН должны быть надежно защищены. СССР эту проблему решил, обеспечив военно-морское господство в Охотском и северных морях, прилегающих к территории СССР, где и должны были развертываться РПКСН. Для того, чтобы прорваться в эти советские «Бастионы» американцы и разработали АПЛ 4-го поколения, способные самостоятельно действовать в зонах господства ВМФ СССР.
Увы, «Бастионы» Советского Союза давно канули в прошлое. О том, как сегодня ведется поиск подводных лодок вероятного противника рассказывает адмирал Владимир Комоедов, в прошлом – командующий Черноморским флотом:
«Представьте, что вы сидите за столом. Стол — это район патрулирования. И противолодочные самолеты методично разбрасывают по нему буи. В этом районе могут быть лодки противника, а могут и не быть. Но проверить нужно обязательно. К этому патрулированию привлекают не только самолеты, но и надводные силы корабельной поисково-ударной группы, вертолеты с гидролокаторами и даже спутники. У нас есть аппараты, способные просматривать водную толщу на определенную глубину с орбиты. Таким образом, подводной угрозе противостоят разнородные силы, но под единым командованием. У командира группировки есть свой штаб, который «ведет» поиски по карте. У него есть связь с кораблями и самолетами. Патрули проходят регулярно. Мы называем такую работу поддержанием благоприятного оперативного режима в зонах ответственности флота».
Понятно, что скорость проверки напрямую зависит от наряда сил, которые способен выделить на это флот, а где сегодня эти силы? И морская авиация, и надводные силы флота давно уже не в лучшей форме, их количество со времен СССР сократилось кратно, а вот угрозы для наших РПКСН, пожалуй, только выросли – по состоянию на 2017 г ВМС США располагает 18 многоцелевыми АПЛ 4-го поколения.
Во время Второй мировой войны адмирал Эндрю Браун Каннингхэм, которого англичане считали «вторым после Нельсона», отметил, что: «правильный способ бороться с воздухом находится в воздухе» (имелось ввиду, что для защиты от бомбардировщиков флоту следовало обзавестись истребителями) – и был абсолютно прав. Сегодня В. Комоедов говорит:
«Все-таки главная задача противолодочной авиации — обнаружить цель и дать о ней знать другим. Никто не справится с подводной лодкой лучше, чем другая субмарина. Это понимают и в США».
Во времена Второй мировой войны подводные лодки могли вести противолодочную борьбу разве случайно, если противник подставился. Но современные атомарины настолько грозный и опасный враг, что по-настоящему эффективно с ними могут сражаться только другие такие же «гладиаторы глубин». В настоящее время многоцелевые АПЛ – важнейший элемент противолодочной обороны, которого не смогут заменить ни надводные корабли, ни авиация. Разумеется, не нужно кидаться из крайности в крайность и объявлять надводные и воздушные силы ПЛО устаревшими, это было бы чудовищной ошибкой. Но надеяться на то, что они заменят АПЛ нельзя.
Ну и… Вот, не дай Бог, конечно, – началось. Тихоокеанский флот выводит свои РПКСН в Охотское море, чтобы они затаились там, в ожидании приказа на Армагеддон. В воздух поднята авиация, работают спутники, немногочисленные корветы покидают причалы, и мы выявляем субмарины врага. А дальше что?
Для прикрытия ПЯТИ ракетных подводных крейсеров стратегического назначения и противодействия вражеским АПЛ Тихоокеанский флот сегодня располагает 1 (прописью – ОДНОЙ) многоцелевой атомной подводной лодкой. Речь идет о «Кузбассе», корабле типа «Щука-Б». И, прямо скажем, наша «Улучшенная акула» «Вирджинии» далеко не ровня.
А больше у ТОФ нет ничего. Конечно, если уж совсем подопрет, можно попробовать использовать в качестве противолодочных ПЛАРК типа 949А «Антеи»… но, во-первых, их у нас в составе Тихоокеанского флота аж целых две штуки, что никак не решает проблемы, а во-вторых, они не будут столь же эффективны в противолодочном качестве, как «Щуки-Б». Но ведь против «Сивулфов» и «Вирджиний» и «щучих» возможностей уже далеко недостаточно.
На Северном флоте дела обстоят немного лучше – там у нас противолодочную борьбу могут вести «Северодвинск», 3 МАПЛ типа «Щука-Б», 1 МАПЛ типа «Щука» (671РТМ(К)) и пара «Кондоров» — на прикрытие ШЕСТИ РПКСН мы можем использовать целых СЕМЬ многоцелевых атомарин! И еще пара «Антеев» есть в резерве. Вроде бы не так уж и плохо, если только забыть, что из помянутых семи кораблей на равных с «Вирджиниями» могут драться только «Северодвинск» и, вероятно, «Гепард». И кстати, а почему мы учитываем только «Вирджинии»? Ведь есть еще и британские «Астьюты»…
Проблема не в том, что у нас АПЛ меньше, чем у вероятного противника. Проблема заключается в том, что, сосредоточив почти половину развернутого стратегического ядерного потенциала на подводных ракетоносцах, мы не имеем возможности надежно прикрыть районы их развертывания – для этого нам категорически не хватает атомных подводных охотников. И, сколь бы хороши ни были шесть атомарин проекта 885, кардинально ситуацию они не улучшат, а это значит, что в ближайшие десять-пятнадцать лет нашим РПКСН придется рассчитывать преимущественно на самих себя.
Но, может быть, ситуацию как-то могут исправить неатомные подводные лодки?
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 29 дек 2017, 11:38

Ещё 7 ноября 2017 года, в ходе заседания коллегии Минобороны начальник Генштаба ВС России Валерий Герасимов анонсировал старт программы разработки усовершенствованной модификации ракетного подводного крейсера стратегического назначения проекта 955Б «Борей-Б». Эскизным проектированием обновлённой версии ПЛАРБ на базе улучшенного корпуса от пр. 955А «Борей-А» специалисты Центрального конструкторского бюро морской техники «Рубин» (ЦКБ МТ «Рубин») займутся уже в начале 2018 года, в то время как закладка первого РПКСН должна состояться не позднее 2023 года. Как утверждают многочисленные специалисты, «Борей-Б», несмотря на свою принадлежность лишь к улучшенному четвёртому поколению ПЛАРБ, сможет ещё несколько десятилетий представлять передовой подводный компонент ядерной триады России, прекрасно дополняя многоцелевые ударные возможности малошумных подлодок пр. 885М «Ясень-М» и перспективных «Хаски» мощью многоблочного ядерного «снаряжения» БРПЛ 3М-30 «Булава».
В то же время, по заявлениям некоторых военных экспертов, имеющих прямое отношение к ВМФ, «Борей-Б» будут вполне способны дополнить или даже заменить (естественно, при необходимости) «Ясени» и «Хаски» в прямом их назначении — выполнении массированных ракетных ударов по стратегически важным надводным и наземным объектам противника с использованием противокорабельных и стратегических крылатых ракет семейств «Калибр-ПЛ» и «Оникс», а также упреждающих торпедных атак по подводному и надводному противнику без вскрытия собственного местоположения. О наличии подобных способностей у перспективных атомных субмарин проекта 955Б «Борей-Б» изданию «360» недавно рассказал военный специалист, капитан 1-го ранга Василий Дандыкин.
Тем не менее, такое мнение вызвало достаточно большой резонанс в комментариях на некоторых военно-аналитических и новостных ресурсах Рунета, которые принялись «копипастить» интервью В. Дандыкина из «Политэксперта» и «360». Не обошлось и без участия всем известного аналитического/новостного ресурса «Военный Паритет», где в комментариях к заявлению Дандыкина можно было увидеть множество негативных высказываний в отношении к существующему и перспективному вариантам ПЛАРБ пр. 955/М «Борей/Борей-М». В частности, субмарины проекта, в соответствии с прочно закрепившемся в американском флоте стереотипом в отношении советских АПЛ 2-го и 3-го поколений, названы «ревущими коровами..., не предназначенными для тихих конфликтов». Ещё один комментатор-«эксперт» со 100%-й вероятностью утверждает, что, дословно: «любая «Вирджиния» вскроет «Борей-Б», прежде чем его экипаж начнёт понимать, что в непосредственной близости АУГ ВМС США». Но давайте мыслить, отталкиваясь не от пустых догадок комментаторов-псевдоэкспертов, а от технических достоинств существующих модификаций «Бореев», описанных в официальных источниках.
Как и все современные зарубежные атомные подлодки-носители баллистических ракет (включая «Le Triomphant» и «Ohio»), пр. 955А «Борей» представлен продвинутой общеконструкционной системой 2-хкаскадной амортизации, основанной на нескольких платформах с индивидуальными группами резинокордных пневматических амортизаторов. На данных платформах размещены все механические элементы, генерирующие вибрационные волны (включая одновальную ПТУ с главным турбозубчатым агрегатом ОК-9ВМ мощностью 50 тыс. л.с., ядерную энергетическую установку с водо-водяным реактором и паропроизводящей установкой ОК-650В, а также турбогенераторы переменного тока ОК-2 и дизельные генераторы), которые без амортизационных конструкций формируют гидроакустические волны, добавляя десятки «критических» децибел.
Также для снижения акустической заметности использованы специализированные резиновые противогидроакустические покрытия. Дополняет картину водомётный гидрореактивный движитель ГРДК-3.5М, обеспечивающий подлодкам «Борей-А» уровень акустической заметности, сравнимый с теми же МАПЛ пр. 885 «Ясень», учитывая, что на последних в ранней модификации водомётные движители отсутствуют. А теперь давайте на минуту задумаемся: если ракетные подводные крейсера стратегического назначения пр. 667БДРМ «Дельфин» (3-го поколения), отличающиеся весьма почётным возрастом и отсутствием водомёта, в неблагоприятной гидрологической обстановке обнаруживались американским гидроакустическим комплексом AN/BQQ-5 (установлен на МАПЛ класса «Los Angeles») на удалении 10 км, и в хорошей (штиль) — 30 км. Более того, на «Дельфинах» установлена спаренная движительная установка, представленная малошумными 5-лопастными винтами с фиксированным шагом. Не трудно догадаться, что обновлённые «Бореи-Б», на которые «грозятся» установить ещё более продвинутый водомёт, вышеуказанные ГАК смогут обнаружить на удалении до 10 км (в сложных гидрологических условиях).
На дальности 15—25 км обновлённый «Борей» может быть обнаружен гидроакустическим комплексом AN/BQQ-10(V)4, являющимся основой малошумных многоцелевых атомных подводных лодок класса «Virginia», более же современная широкоапертурная ГАС типа LAB (установят на «Вирджинии» «3-го блока») справится с задачей на дистанции 35—45 км, чего также будет недостаточно для полноценной обороны нескольких АУГ ВМС США, действующих на большом удалении друг от друга. Что же касается возможностей ГАК SQS-53B/C, установленных на эсминцах класса «Арлей Бёрк» и крейсерах «Тикондерога», то их чувствительность вряд ли позволит обнаружить «Борей-Б» даже в середине первой дальней зоны акустической освещённости, и это реальная проблема для авианосных ударных группировок США, ведь та же торпеда УГСТ «Физик» или ТПС-53 имеет дальность 50 км, а это значит, что АУГ вполне может быть атакована «Бореем-Б» без захода в зону действия гидроакустических комплексов SQS-53B/C и других ГАС, приданных системе AN/SQQ-89 (в особенности в сложной гидрологической обстановке).
В то же время подлодки обновлённого проекта 955Б будут строиться вокруг перспективной боевой информационно-управляющей системы «Омнибус» и улучшенного ГАК «Иртыш — Афора — Борей», способного обнаружить акустический профиль АУГ на дальности 250 км. Следовательно, в дуэльной ситуации «Борей-Б» если и будет проигрывать «Вирджинии», то незначительно, а это, однозначно, даст возможность нанести сокрушительный удар по надводному противнику с дистанции более 200 км, задействуя ПКР 3М54Э из 533-мм торпедных аппаратов или иные противокорабельные средства из транспортно-пусковых стаканов, установленных в адаптированные ячейки шахтных пусковых установок по аналогии с «Огайо».
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 12 янв 2018, 13:10

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"

Сегодня, 06:24
В этой статье мы попытаемся проанализировать состояние и перспективы развития нашего неатомного подводного флота.
Прежде чем приступить к анализу, попробуем ответить на вопрос: для чего вообще в век атомной энергии нужны дизельные подводные лодки (ДЭПЛ)? Есть ли у них своя тактическая ниша, или же ДЭПЛ – это такое «оружие для бедных», эрзац-лодки для тех, кто не имеет возможности создавать атомарины?
Для того, чтобы разобраться во всем этом, вспомним два весьма интересных эпизода «из жизни» ДЭПЛ. Первый из них — это Фолклендский конфликт 1982 г. Как известно, со стороны Аргентины в морских боях приняла участие одна-единственная подводная лодка «Сан-Луис». Строго говоря, аргентинцы использовали еще и «Санта Фе», но лодка была в настолько ужасающем техническом состоянии, что едва могла идти под перископом, так что ее быстрая гибель была очевидно предопределена и никак не связана с типом ее энергетической установки. Совсем другое дело — «Сан-Луис», построенная по германскому проекту «тип 209». На 1982 г. это была одна из лучших (если не лучшая) ДЭПЛ мира, но перед ней стояла очень непростая задача. Лодке предстояло сражаться практически в одиночку против целой эскадры британских кораблей. Разумеется, что-то пыталась сделать аргентинская авиация, но по ряду причин координировать свои действия с «Сан-Луисом» она не могла, а надводные корабли командование в бой так и не отправило. Противник «Сан-Луиса» многократно превосходил аргентинскую ДЭПЛ в численности, а кроме этого, английских матросов и офицеров тех лет отличал высочайший профессионализм. Но, как будто всего этого было мало, не следует забывать, что в рамках распределения функциональных обязанностей между ВМС НАТО флот бывшей «владычицы морей» был ориентирован на противолодочную деятельность. КВМФ должен был сражаться против прорывающихся в Атлантику советских субмарин и защищать коммуникации от тех из них, кому это все же удастся.
Итак, с одной стороны два малых авианосца, несущие в том числе противолодочные вертолеты, девять кораблей классов «эсминец-фрегат» (на начало конфликта, потом было больше), а с другой – одна-единственная подводная лодка. И каков результат? «Сан-Луис» как минимум дважды, а, возможно, и трижды атаковал британские корабли. Наиболее колоритным оказался эпизод 1-е мая, когда эта лодка атаковала эсминец «Ковентри», шедший в сопровождении фрегата «Эрроу». Торпеда оказалась дефектной, управление ей было потеряно, а головка самонаведения «захватила» торпедную ловушку, которую буксировал фрегат и поразила ее.
После этого два британских фрегата и три вертолета преследовали «Сан-Луис» на протяжении 20 часов, при этом фрегаты поддерживали с ней гидроакустический контакт, а вертолеты атаковали торпедами и глубинными бомбами. Несмотря на все это, «Сан-Луису» удалось уцелеть и выйти из-под атаки.

ПЛ тип 209
Второй случай (8 мая) – ПЛ «Сан-Луис» атаковала торпедой неизвестную цель. Акустики «Сан-Луиса» как будто даже слышали звук попадания, но торпеда не сработала. Возможно, все это было ошибкой, и никакого противника рядом с «Сан-Луисом» на самом деле не было, но есть некоторые основания предполагать, что аргентинцам удалось попасть в атомарину «Сплендит» (есть сведения, что после данного инцидента «Сплендит» сразу же покинула район ведения боевых действий и ушла в Великобританию, а никаких других кораблей и судов в районе атаки «Сан-Луиса» не было). Впрочем, англичане ничего такого не подтверждают.
И, наконец, третий случай состоялся в ночь с 10 на 11 мая, когда «Сан-Луис» атаковал двухторпедным залпом фрегаты «Алакрити» и «Эрроу» с расстояния всего 3 мили. Торпеды, как обычно, отказали, англичане лодку не обнаружили.
Второй эпизод – учения Joint Task Force Exercise 06-2, состоявшиеся в декабре 2005 г. На которых неатомная шведская ПЛ «Готланд» сперва «уничтожила» атомную подводную лодку ВМС США, прикрывающую АУГ во главе с авианосцем «Рональд Рейган», а потом атаковала надводные корабли и «потопила» авианосец.
И это не рядовой случай на учениях ВМС Запада. В 2003 г. тот же «Готланд» смог одержать верх над американской и французской атомаринами. Австралийской лодке типа «Коллинз» и израильской типа «Дофин» удавалось прорывать противолодочную оборону АУГ США.
Как такое удалось неатомным лодкам?

ПЛ типа "Готланд"
Для начала обратим внимание на ключевое условие победы в подводном бою. Очевидно (по крайней мере, на учениях), верх одержит тот, кто сможет обнаружить противника первым, сам при этом оставаясь необнаруженным. В боевых условиях это быть может еще не конец и какие-то варианты для атакованной субмарины возможны: у нее может получиться выйти из-под удара.
От чего зависит выполнения ключевого условия? Мощность гидроакустического комплекса лодки и ее уровень малошумности должны быть сбалансированы так, чтобы позволить обнаружить неприятеля прежде чем это сможет сделать неприятель.
Все вышесказанное достаточно очевидно и, вероятно, не требует подтверждения, но вот то, что будет написано ниже, представляет собой догадки автора, который, как уже было сказано не является ни инженером-кораблестроителем, ни офицером подводником и работает исключительно с данными открытой печати.
Предположительно, атомный движитель, при всех его преимуществах обладает одним серьезным недостатком: он создает больше шумов, чем идущая под электродвигателями неатомная лодка. Значительную роль в этих шумах играют циркуляционные насосы, перемещающие энергоноситель, и иные агрегаты, свойственные АПЛ, при этом в боевом походе полностью отключить реакторы невозможно. Соответственно, можно предположить, что из двух подводных лодок, АПЛ и ДЭПЛ, построенных на равном уровне технологий и конструкторской мысли, дизельная АПЛ будет обладать меньшей шумностью. Косвенно это подтверждается сведениями о шумности наших лодок третьего поколения, атомных проекта 971 «Щука-Б» и дизельных проекта 877 «Палтус». При естественном уровне шумов в 40-45 децибел, в штиль уровень шума «Щуки-Б» оценивается 60-70 децибел, а «Палтуса» — 52-56 децибелл. Тут, опять же, стоит упомянуть, что совершенно неизвестно кто и когда осуществлял замеры этих шумов…
При этом, насколько можно понять из открытых источников, зависимость шумности и дальности обнаружения отнюдь не линейна. Имеется ввиду, что если, скажем, лодка снизила шумность на 5%, то дальность ее обнаружения сокращается не на 5%, а значительно существеннее.
Что касается гидроакустических комплексов, то сама по себе дизельная ПЛ невелика, и вряд ли в ней можно установить ГАК столь же мощный, как и на атомарине (хотя подобная попытка в СССР все же была предпринята, но об этом ниже)
Так вот, если вышесказанные допущения верны, успехи иностранных неатомных подводных лодок (и прозвище «Черная дыра» наших) появились как следствие такого сочетания собственной шумности и мощности ГАК, которые позволяют ДЭПЛ первыми обнаруживать АПЛ. И до тех пор, пока такое сочетание остается возможным, ДЭПЛ останутся кораблями, со своей тактической нишей, а не «оружием для бедных».
Что могут и чего не могут дизельные подводные лодки? В силу своей малошумности они представляют собой едва ли не идеальное средство борьбы с превосходящим по численности противником, чье местонахождение заранее известно и не меняется. В таком положении оказался, например, Королевский флот при Фолклендах – авианосная группа вынуждена были маневрировать примерно в одном и том же районе. И анализ действий «Сан-Луис» показывает, что будь у аргентинцев не одна, а пять-шесть лодок данного типа с подготовленными экипажами и боеспособными торпедами, то в ходе их атак британское соединение вполне могло понести настолько тяжелые потери, что продолжение операции стало бы невозможным.
Судя по имеющимся данным, успешное использование австралийских, шведских и израильских неатомных ПЛ против АУГ достигалось в условиях, когда авианосец по условиям учений оказывался «привязан» к некоему квадрату и его местонахождение на ПЛ было известно. То есть неатомным ПЛ никто не создавал проблем с выходом в район маневрирования противника, и речь шла лишь о том, чтобы проверить, а может ли штатная оборона АУГ выдержать атаку неатомных «тихонь».
Следовательно, ДЭПЛ представляют собой грозную опасность и сильный сдерживающий фактор для всех, кто желает длительное время оперировать крупными силами в непосредственной близости у наших берегов. Однако, в силу своих конструктивных особенностей, ДЭПЛ имеют существенные ограничения по скорости и дальности подводного хода. Так, лодка проекта 877 «Палтус» способна преодолевать под водой 400 миль со скоростью всего лишь 3 узла: она может двигаться быстрее, но лишь ценой резкого падения дальности. Именно поэтому ДЭПЛ могут быть эффективно использованы только против такого противника, местонахождение которого заранее известно и длительное время не меняется. А это накладывает существенные ограничения на боевое применение ДЭПЛ.
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"
ПЛ типа 877 под РДП
Так, например, резко падает роль ДЭПЛ в вопросах противолодочной борьбы. Безусловно, ДЭПЛ в дуэльной ситуации способна уничтожить АПЛ, но проблема в том, что подобная ситуация возможна лишь в том случае, если ДЭПЛ атакует корабельный ордер, который из-под воды прикрывает АПЛ, либо… в общем-то случайно. Разумеется, никто не мешает развернуть завесу ДЭПЛ на путях вероятного следования вражеских АПЛ, но в силу относительно слабого ГАК и малой подводной скорости возможности этих лодок по поиску довольно-таки ограничены. Кроме того, малая дальность подводного хода в сочетании с низкой скоростью не позволяет ДЭПЛ оперативно выдвинуться в район, где обнаружена вражеская подводная лодка. Или, например, сопроводить РПКСН на маршруте его выдвижения.
Таким образом, ДЭПЛ, будучи безусловно важной и полезной системой вооружения ВМФ РФ все же не может решать весь спектр задач подводной войны.
Чем сегодня располагает наш военно-морской флот? Наиболее многочисленными являются уже упомянутые в статье ДЭПЛ проекта 877 «Палтус». На сегодняшний день в строю числится 15 лодок этого типа, включающие в себя пять различных подтипов.
ДЭПЛ «изначального» типа 877 осталось в строю четыре единицы: Б-227 «Выборг»; Б-445 «Святитель Николай Чудотворец»; Б-394 «Нурлат»; Б-808 «Ярославль». В НАТО лодки получили обозначение «KILO».
ДЭПЛ типа 877ЛПМБ Б-800 «Калуга», на которой были опробованы некоторые новинки, используемые в следующей подсерии. Так, на «Калуге» впервые на лодках данного типа был исползован не классический шестилопастный, а семилопастный саблевидный винт.
Лодки типа 877М, восемь единиц: Б-464 «Усть-Камчатск»; Б-459 «Владикавказ»; Б-471 «Магнитогорск»; Б-494 «Усть-Большерецк»; Б-177 «Липецк»; Б-187 «Комсомольск-на-Амуре»; Б-190 «Краснокаменск»; Б-345 «Могоча». Корабли получили новый винт, модернизированный ГАК (вместо аналогового МГК-400 "Рубикон" устанавливались МГК-400М "Рубикон-М" созданный на основе ЭВМ), усовершенствованные БИУС и управление корабельными системами. Лодки 877М получили в НАТО обозначение «Improved KILO»
Проект 877ЭКМ (аббревиатура означает «экспортный коммерческий модернизированный»), в принципе, схож с 877М, но предназначен для действий в тропических морях. В составе ВМФ РФ числится одна лодка этого подтипа: Б-806 «Дмитров». Корабль строился для Ливии, но в СССР приняли решение оставить одну лодку проекта 877ЭКМ для себя, с тем чтобы обучать на ней экипажи экспортных лодок.
И, наконец, проект 877В – Б-871 «Алроса», представляет собой лодку типа 877М, но с заменой винтового движителя на водометный. «Алроса» считается самой малошумной лодкой среди всех «Палтусов».

"Алроса". Студентка, комсомолка и просто красавица...
Большинство лодок находятся в составе действующих сил: из 15 кораблей только 3 проходят ремонт, а возможно, уже только две, так как неясно, вышла ли из ремонта Б-806 «Дмитров», его собирались закончить в 2017г.
Лодки типа 877 стали отличным оружием для своего времени. В годы их проектирования была предпринята попытка создать единый гидроакустический комплекс для атомных и дизельных подводных лодок (ГАК МГК-400 «Рубикон»). ГАК получился очень большим, но для перспективных АПЛ все же «не пошел», зато оказался значительно мощнее, чем все, чем располагали отечественные ДЭПЛ. В результате, по некоторым данным, проект 877 строился «вокруг ГАК» что и предопределило довольно большие размеры «Палтусов». Однако их возможности обнаружения подводного противника оказались весьма велики, что в сочетании с их же малошумностью дало им ключевую способность удачной ДЭПЛ: «видеть врага оставаясь невидимым». В книге «Прыжок кита» приводится свидетельство очевидца — представителя сервисной бригады С. В. Колон:
«…был свидетелем возвращения ПЛ Sindhugosh из похода, в котором происходил учебный встречный бой с ПЛ 209-го проекта, догадываюсь, что как раз для оценки их возможностей. Дело было в акватории Аравийского моря. Наш лейтенант, имеется в виду обслуживающий «Узел» индус, который был за пультом командира, после этого боя в радостном возбуждении, с блеском в глазах сказал мне: «Они нас даже не заметили, и были потоплены».
Разумеется, лодки не были лишены недостатков. Автору неоднократно попадались замечания, что достаточно крупные размеры «Палтусов» стесняли их применение в Балтийском и Черном морях. С одной стороны, это странно, но с другой следует обратить внимание, что большинство ДЭПЛ проекта 877 несли службу в составе Северного и Тихоокеанского флотов. ГАК был мощным, но не имел бортовых антенн, не было также буксируемой антенны, что весьма важно для ДЭПЛ, так как при зарядке аккумуляторов штатный ГАК сильно теряет в возможностях из-за помех, а буксируемая антенна подвержена им в значительно меньшей степени.
Отдельные недостатки не мешали «Палтусам» быть грозным оружием в конце 20-го века. Но по своему технологическому уровню они соответствуют АПЛ 3-го поколения, и сегодня устарели. Как бы ни был мощен их «Рубикон», но он, по своим возможностям, уступает ГАК «Щук-Б» и «Los Angeles». Для ГАК МГК-400 «Рубикон» указывается дальность обнаружения подводных лодок 16-20 км, надводных кораблей – 60-80 км. (опять же, в каких условиях и при какой шумности ПЛ?) В то же время сообщается, что «Щуки-Б» получили на вооружение ГАК МГК-540 «Скат-3» не уступающий ГАК американских AN/BQQ-5 и AN/BQQ-6, для которых указывается дальность обнаружения ПЛ (видимо – в неких идеальных условиях) до 160 км. С другой стороны, открытые источники указывают, что AN/BQQ-5 способен увидеть «Щуку-Б» не далее, как в 10 км, по другим данным, на малошумном ходу она им вообще не обнаруживается, но тогда то же самое относится и к «Палтусу».
Можно предполагать, что «Палтус», имея более слабый ГАК но, вероятно, меньший уровень шумов нежели «Improved Los Angeles» будет примерно ровней ему в дуэльной ситуации. Но «Палтус» не сможет противостоять на равных «Вирджинии», поскольку она значительно тише «Улучшенного Лося» и располагает более мощным ГАК. В дуэли «Палтуса» и «Вирджинии» «видеть врага оставаясь невидимым» будет уже американская атомарина.
Кроме этого, «Палтусы» вступали в строй в период 1983-1994 гг и на сегодняшний день им от 23 до 34 лет. Неудивительно, что лодки этого типа в настоящее время выводятся из состава ВМФ РФ, несмотря на общий дефицит подводных лодок в ВМФ РФ. В период 2016-2017 г флот покинули Б-260 «Чита»; Б-401 «Новосибирск»; Б-402 «Вологда» и, очевидно, этот процесс продолжится и далее. В целом же следует ожидать, что в ближайшее десятилетие все лодки этого типа покинут строй.
Их должны были заменить неатомные ПЛ 4-го поколения проекта 677 «Лада».

Разработка этих кораблей началась в 1987 г. и перед конструкторами стояла чрезвычайно сложная задача, потому что следовало создать корабль, во всем превосходивший предыдущее поколение ДЭПЛ. Интересно, что основные отличия новейшей ДЭПЛ от лодок предыдущего поколения сильно напоминают таковые у МАПЛ проекта 885 «Ясень».
Конечно же, огромное внимание уделялось снижению шумности проекта 677. Здесь и уход от двухкорпусной конструкции в пользу однокорпусной (хотя все же скорее полуторакорпусной), и новый всережимный электродвигатель, специальные амортизаторы, призванные гасить шумы виброактивного оборудования, новое покрытие корпуса. Разумеется, новый гидроакустический комплекс «Лира», новая БИУС, системы связи и проч, а также возможность применять крылатые ракеты: лодки проекта 877 и 877М такой возможностью не располагали. Было и множество других новинок – всего по лодкам типа «Лада» было проведено порядка 180 опытно-конструкторских работ. Не приходится сомневаться, что в случае успешной реализации планируемых показателей, флот получил бы неатомную ПЛ, способную успешно бороться с атомаринами 4-го поколения.
Увы, именно стремление создать по-настоящему новейший неатомный подводный корабль сыграло с проектом 677 злую шутку. Даже в СССР столь высокая концентрация новинок грозила серьезно затянуть доводку лодок этого типа, а уж после того, как в 1991 г СССР был уничтожен, работы по «Ладе», осложнились до крайности. Сказалось и сокращение финансирования вкупе с искусственным «ускорением» сроков опытно-конструкторских работ и разрыв кооперационных цепочек, и общая обстановка вселенского бардака. А ведь речь шла о проектировании и доводке множества узлов и агрегатов новой, не применявшейся ранее конструкции.
В 1997 г. была заложена первая лодка проекта 677 «Санкт-Петербург», а вслед за ней, в 2005 и 2006 г началось строительство однотипных «Кронштадта» и «Севастополя». Увы, создание столь сложной системы морского оружия как ДЭПЛ нового поколения оказалась России 90-ых годов не по зубам. «Санкт-Петербург» ожидаемо превратился в долгострой – лодку спустили на воду в 2004 г, но только в 2010 г смогли сдать флоту – и то, только в опытную эксплуатацию. Новейшее оборудование отказывалось работать, не показывало требуемой мощности и т.д. Строительство остальных двух лодок этого типа приостановили в 2009 г и только в 2013-2015 гг возобновили по усовершенствованному проекту, при этом заложенный в 2006 г «Севастополь» перезаложили в 2015 г, т.е. спустя 9 (!!!) лет после начала строительства именем «Великие Луки».
В результате ВМФ РФ оказался в крайне неприятной ситуации. Имеющиеся ДЭПЛ уже выслуживали положенные им сроки и, увы, уже не соответствовали в полной мере требованиям войны на море, а на замену им ничего нет. В результате было принято половинчатое, но абсолютно верное решение – массово строить ДЭПЛ проекта 636.3 «Варшавянка».

Лодка проекта 636.3
Проект 636 появился как улучшенная экспортная версия лодки 877ЭКМ, и, по сути дела, представляет собой хорошо модернизированный «Палтус». В варианте 636.3 ДЭПЛ получила ряд технологий, разработанных в процессе создания «Лады», что позволило «Варшавянкам» стать значительно более грозным оружием, чем лодки проекта 877/877М. Но следует понимать, что никакие модернизации и новые технологии не могут поставить эти лодки в один ряд с субмаринами 4-го поколения. Возможно, стоит говорить о «Варшавянках» как о кораблях поколения «три с половиной» или «3+», но они не могут на равных сражаться с «Сивулфами» и «Вирджиниями». Серийное строительство проекта 636.3 осуществлялось не потому, что данная лодка полностью соответствует требованиям ВМФ РФ, а потому, что отказ от такого строительства был чреват тем, что российский флот остался бы вообще без неатомных ПЛ. Что на фоне тотального сокращения атомного подводного флота обернулось бы подлинной катастрофой.
Итак, флоту крайне необходимы неатомные ПЛ 4-го поколения, и какова ситуация на сегодня? В какой-то момент решено было, что проект 677 совершенно не оправдал возлагавшихся на него надежд и всерьез рассматривался вопрос о прекращении работ по «Ладе» и разработке совершенно нового корабля «Калина». Работы по его проектированию велись весьма интенсивно. Но было ясно, что проблемы, с которыми столкнулись проектировщики, так или иначе «вылезут» и на следующем типе лодок, поэтому «Санкт-Петербург» продолжали эксплуатировать в надежде довести оборудование до требуемых кондиций. Прошло уже 7 лет, но и по сей день, нельзя говорить о том, что «начинка» «Санкт-Петербурга» работает удовлетворительно. Будь это по-другому – никто бы не стал закладывать новые ДЭПЛ для Тихоокеанского флота в конце июля 2017 г по морально устаревшему проекту 636.3
Но, похоже на то, что «свет в конце тоннеля» все же показался, и есть основания ожидать, что «Кронштадт» и «Великие Луки» все же выйдут на требуемые параметры. В первую очередь об этом свидетельствует тот факт, что заместитель главкома ВМФ В. Бурсук заявил о желании флота заказать следующие две лодки типа 677. Вряд ли это произойдет раньше, чем вторая лодка проекта 677 подтвердят ожидаемые от нее характеристики и во всяком случае сейчас речь идет о строительстве всего лишь двух «Лад» до 2025 г. Производитель говорит о том, что от момента принятия решения до сдачи флоту должно пройти 5 лет. С учетом того, что «Кронштадт» собираются спустить на воду в 2018 г, а передать флоту – в 2020 г, как раз и можно ожидать вступления новых лодок в строй к 2025 г.
В целом же по отечественным ДЭПЛ можно констатировать следующее. На начало ГПВ 2011-2025 в составе флота имелось 18 ДЭПЛ проекта 877 «Палтус». Следует ожидать, что к 2025 г все они покинут строй. Им на смену придут 12 ДЭПЛ проекта 636.3, которые, к сожалению, не в полной мере отвечают требованиям современной морской войны и четыре лодки проекта 677 (вероятнее всего, что «Санкт-Петербург» так и останется опытным кораблем и не достигнет полной боеспособности), таким образом, наш неатомный флот ожидает пусть небольшое, но все же снижение численности.
Кроме того, ДЭПЛ будут перераспределены по театрам. Если в настоящее время из 18 ДЭПЛ проекта 877 на Черном и Балтийском морях располагались всего 3 лодки (одна на ЧФ и две на Балтике), то из 16 новых ДЭПЛ шесть будут нести службу на Черном море. С учетом необходимости иметь в Балтийском море хотя бы одну ДЭПЛ (скорее всего их будет две) на Северный и Тихоокеанский флот, в совокупности, остается всего лишь 8-9 кораблей вместо 15-ти.
С одной стороны, с учетом международной обстановки, мы не можем себе позволить держать Черноморский флот без подводных сил – они нужны нам в Средиземном море. Но с другой стороны, получается «тришкин кафтан», когда ценой военного присутствия в Средиземноморье мы сильно оголяем Север и Дальний восток.
Вывод печален – на фоне совершенно недостаточного количества многоцелевых АПЛ для прикрытия районов развертывания РПКСН мы, в ближайшее десятилетие, существенно уменьшим количество ДЭПЛ которые смогут содействовать МАПЛ в выполнении этой ключевой для флота задачи. Но, помимо сокращения численности ДЭПЛ, которые мы можем задействовать на прикрытие РПКСН, мы еще теряем в качестве такого прикрытия. Вместо 15 лодок мы будем располагать только 8-9 (из которых шесть 636.3 войдут в состав ТОФ, а 2-3 ДЭПЛ проекта 677 – в состав СФ. Но если «Палтусы» могли противостоять «Лос-Анджелесам» на равных, то лодки типа 636.3 вряд ли выстоят против «Вирджиний». А ДЭПЛ 4-го поколения у нас будет только 2-3 штуки.
Таким образом, существующие планы создания неатомных ПЛ совершенно не покрывают нехватки в многоцелевых атомаринах. А в силу массового оснащения ВМФ США АПЛ 4-го поколения, в дополнение к количественному разрыву, в результате срыва строительства ПЛ проекта 677 мы получаем еще и качественный проигрыш.
Небольшой постскриптум.
Есть и еще один аспект в строительстве неатомных ПЛ – по всей видимости, до 2025 г в состав ВМФ РФ не войдет ни одна лодка с ВНЭУ. Однако следует иметь ввиду, что по воздухонезависимым энергетическим установкам вопросов покамест больше чем ответов.
В настоящее время ряд флотов уже эксплуатирует ПЛ с ВНЭУ, но сведения из открытой печати не позволяют оценить успешность применения ВНЭУ на подводных кораблях. На сегодняшний день существуют две основные схемы ВНЭУ, использующихся на ПЛ:
1. Энергетические установки с электрохимическими генераторами.
2. Двигатели с внешним подводом тепла (двигатели Стирлинга).
Первый тип ВНЭУ реализован на германских ПЛ типа 212. При этом в открытых источниках достаточно слухов на тему, что лодки этого типа получились весьма капризными и довольно шумными. С другой стороны, можно предположить, что источником этих слухов стали многочисленные жалобы греческих ВМС на поставленные им Германией лодки.
Но более чем вероятно, что Греция в данном случае просто попыталась сделать «хорошую мину при плохой игре». Весьма похоже, что греки, не имея средств на своевременную оплату германских ПЛ, предпочли раскритиковать поставляемые им корабли в пух и прах, но не сознаваться в собственной несостоятельности.
С другой стороны, из шести лодок этого типа в составе ВМС Германии ни одна сейчас не на ходу. Это тревожный сигнал, но что тому виной – недостатки и излишняя капризность ВНЭУ, или скудность военного бюджета Германии, которая уже стала притчей во языцех?
Что до двигателей Стирлинга, то по ним также немало вопросов. Разумеется, есть объективный успех шведской ПЛ «Готланд» в учебных боях против американского и французского флота. Но кто был противником «Готланда»? Французская АПЛ, но при всех ее несомненных плюсах это корабль 3-го поколения. Сраженная американская атомарина — это SSN-713 «Хьюстон», то есть обычный «Los Angeles», даже не «Improved». Показала бы «Готланд» тот же результат в схватке с «Сивулфом» или «Вирджнией»? Вопрос…
Интересный аспект. Свое преимущество в малошумности наша ДЭПЛ «Палтус» имела только при использовании вспомогательного движителя (подруливающие водометы), которым располагают все лодки этого типа. А вот при движении под основным электродвигателем шумность значительно возрастала на всем диапазоне скоростей. Интересно, а как обстоят дела с шумностью у «Готланда» при работающих двигателях Стирлинга? Не могло ли случиться так, что «Готланд» атаковал, и добивался успеха, используя лишь аккумуляторы при выключенных двигателях? Если это так, то полезность двигателей Стирлинга далеко не так высока, как кажется на первых взгляд.
В этом свете крайне интересны действия японского ВМФ. Построив большую серию неатомных ПЛ типа «Сорю» с ВНЭУ и имея большой опыт их эксплуатации, ВМФ Японии отказался от двигателя Стирлинга в пользу литий-ионных батарей.
Данный тип аккумуляторов значительно превосходит обычные аккумуляторы ДЭПЛ по емкости и массогабаритным характеристикам, так что, на малом ходу, ПЛ с литий-ионными аккумуляторами не слишком уступают по дальности хода ПЛ с ВНЭУ. При этом литий-ионные аккумуляторы требуют значительно меньшее время на подзарядку – соответственно, при наличии дизеля, ДЭПЛ способна «подзарядиться» куда быстрее, сведя время повышенной шумности к минимуму. Но литий-ионные аккумуляторы – недешевое удовольствие. В открытой печати утверждается, что неатомные ПЛ с ВНЭУ стоят дороже обычных ДЭПЛ, но лодки с литий-ионными аккумуляторами дороже ВНЭУ. Так, блог bmpd утверждает, что:
«Контрактная стоимость 11-й подводной лодки типа Soryu составляет 64,4 млрд иен (около 566 млн долл) против 51,7 млрд иен (454 млн долл) у десятой подводной лодки этого типа. Практически вся разница в стоимости в виде 112 млн долл составит стоимость литиево-ионных батарей и соответствующей электросистемы.»
И если ВМС Японии, имея опыт эксплуатации двигателей Стирлинга все-таки переходит на более дорогие литий-ионные батареи – не означает ли это, что литий-ионные батареи оказались лучшим выбором, чем двигатели Стирлинга? Осталось еще вспомнить слова бывшего командующего подводными силами японского флота, вице-адмирала в отставке Масао Кобаяси. По его мнению, применение литиево-ионных аккумуляторных батарей:
"…должно драматически изменить действия неатомных подводных лодок".
Так вот, в РФ на сегодняшний день и уже который год ведутся работы по ВНЭУ. Но, несмотря на постоянные анонсы «воз и ныне там» — ни одной действующей ВНЭУ до сих пор не продемонстрировано. Но, с другой стороны, в части литий-ионных батарей мы продвинулись достаточно далеко, ЦКБ «Рубин» еще в декабре 2014 г сообщил о завершении их испытаний, и, по некоторым данным, две новые ПЛ проекта 677 предполагается строить именно с литий-ионными батареями. Интересно, что если для «Палтусов» дальность подводного хода указывалась в 400 миль на 3 узлах, а для проекта 677 – уже 650 миль, то применение литий-ионных батарей позволит увеличить и этот показатель как минимум в 1,4 раза (слова бывшего генерального директора «Рубина» А. Дьячкова) т.е. до 910 миль, что в 2,27 раз больше, чем у «Палтуса». При этом А.Дьячков в 2014 г говорил, что потенциальные возможности данных аккумуляторов мы пока используем лишь на 35-40%, т.е. не исключено, что новые «Лады» будут иметь еще более впечатляющие возможности для подводного хода.

"Санкт-Петербург", проект 677
В силу вышесказанного, тот факт, что в РФ явно не задались работы по ВНЭУ, не грозит нашим неатомным ПЛ какой-то катастрофой и обреченностью плестись в хвосте остальных флотов мира. Куда большую важность для отечественного подводного флота имеют вовсе не количество «Калибров» и не ВНЭУ, а такие вещи, как:
1. Эффективное противолодочное торпедное вооружение.
2. Ловушки-имитаторы, заставляющие вражеские средства обнаружения и поражения «отвлекаться» на ложную цель. Подобные агрегаты, имелись на вооружении ДЭПЛ типа 877, но они могли приниматься только взамен части боеприпаса и имели весьма ограниченные возможности.
3. Активные противоторпедные системы. На сегодняшний день малогабаритные торпеды «Пакет-НК» являются как минимум одним из лучших средств борьбы с атакующими торпедами, но об установке их на ПЛ никаких данных нет.
4. Средства радиоэлектронной борьбы, способные ставить помехи между гидроакустическим буем и его носителем – самолетом или вертолетом.
5. ЗРК, способные эффективно противодействовать противолодочной авиации противника.
Ведутся ли сегодня работы в данных направлениях? На сегодня известно только о прогрессе в части торпедного оружия: на вооружение приняты новые торпеды «Физик» и «Футляр». Автор не располагает данными для того, чтобы сравнить эти торпеды с новейшими импортными образцами, но, во всяком случае, они расширят возможности наших ПЛ. Что же до всего остального, то автору в открытой печати никаких сведений по НИОКР по озвученным выше вопросам не встречалось. Что, впрочем, не означает, что таких работ не ведется.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 18 янв 2018, 16:37

Обновление корабельного состава и береговой составляющей Черноморского флота РФ будет продолжено, заявил главком ВМФ России Владимир Королев в ходе рабочей поездки в Севастополь. Об этом сообщил представитель департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ по ВМФ Игорь Дыгало.

"Работа по обновлению корабельного состава и береговой составляющей Черноморского флота будет продолжаться", - приводятся в сообщении слова Королева.

Главком также отметил, что опыт эксплуатации новых боевых кораблей и подводных лодок, поступивших в состав Черноморского флота, показал, что черноморцы на новом уровне эффективности стали решать поставленные задачи в своей операционной зоне ответственности. "Этот опыт будет в дальнейшем учитываться при проектировании и строительстве кораблей. Он позволяет нам еще более точно корректировать курс нашей работы совместно с представителями промышленности, концентрироваться на ключевых направлениях развития и поддержания на должном уровне потенциала флота", - сказал Королев.

Главком также заслушал командование Черноморского флота по ряду вопросов выполнения плана боевой подготовки силами флота в 2018 году и организации работы по дальнейшему развитию береговой инфраструктуры в пунктах дислокации Черноморского флота.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 20 янв 2018, 13:04

США: Русский «Статус-6» — старье, прихлопнем, как муху
Действительно ли ядерный подводный дрон — реликт советской эпохи, как считают в Америке

Пентагон официально признал, что в России разрабатывается оружие сдерживания принципиально нового типа, которое существенно превышает возможности традиционных межконтинентальных ядерных ракет как по мощности, так и по скрытности подготовки нанесения удара. Речь идет о ядерной торпеде, имеющей дальность 10000 км и мощность заряда до 100 мегатонн.

Об этом сообщил журнал Defense News, сославшись на предварительный проект нового «Обзора ядерной политики» — документа, определяющего роль ядерного оружия в стратегии национальной безопасности США. В настоящий момент он готовится для президента Дональда Трампа. В обзоре размещена диаграмма, которая иллюстрирует разработку межконтинентальной беспилотной ядерной торпеды «Статус-6», получившей в США название Kanyon.

В реальность существования данной разработки американская разведка убедилась еще в ноябре 2016 года, когда при участии подводной лодки специального назначения Б-90 «Саров» были проведены испытания «Статуса-6».

Вполне понятно, что на эту новость бурно откликнулись американские СМИ. Подавляющее их большинство к перспективе появления в России принципиально нового ядерного оружия отнеслось более чем серьезно. И это вполне понятно и объяснимо.
Правда, прозвучали и «оптимистические» заявления. Так, старший научный сотрудник американского Центра Джеймса Мартина по нераспространению ядерного оружия Николай Соков на страницах The National Interest выразил сомнение относительно эффективности «Статуса-6», назвав его «реликтом советской эпохи».

«Эта концепция очень старая, берет свое начало с дней, когда межконтинентальные баллистические ракеты и баллистические ракеты подводных лодок были немногочисленны, ненадежны и уязвимы, — сказал Соков. — В наши дни трудно увидеть большую ценность в 100-мегатонном медленном транспортном средстве».

С этим невозможно было бы не согласиться, если считать «Статус-6» торпедой. Да, действительно, если запустить ее в час «Ч», то к берегам Америки она придет, когда все уже будет закончено. Однако функционально это оружие является миной.

«Статус-6» заблаговременно отправляют в автономное плавание. И он, обладая определенным искусственным интеллектом, подходит к материку на необходимое для эффективного срабатывания расстояние. После чего переходит в режим ожидания, который может продолжаться сколько угодно долго. В час «Ч» «Статус-6» сработает практически мгновенно — с задержкой на прохождение радиосигнала от Европы до Америки.

Об этом оружии стало известно в ноябре 2015 года, когда во время совещания в Сочи по вопросам развития оборонной промышленности, которое проводил президент Владимир Путин, два федеральных телеканала как бы по ошибке показали слайд с грифом «Совершенно секретно». В нем содержалась концепция океанской многоцелевой ударной системы «Статус-6». «Засветили» и разработчика — ЦКБ «Рубин», и назначение разрабатываемой системы. Назначение таково: «поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени».

Надо сказать, что Николай Соков, заявивший о «древности» концепции «Статуса-6», совершенно прав. В начале 60-х годов в Советском Союзе разрабатывалась торпеда Т-15, которая имела такое же назначение. Разместить в корпусе, имевшем длину 24 метра, 100-мегатонный боезаряд не составляло большого труда. Куда сложнее было добиться большой дальности хода, поскольку в то время не существовало компактных ядерных реакторов для силовой установки. А двигатели на других источниках энергии могли обеспечить торпеде с массой в 40 тонн хода не более, чем на 50 километров.

Через полвека проблема с компактным реактором была решена, в связи с чем российские конструкторы вспомнили о «древней» концепции. При этом значительный технологический прорыв произошел не только в атомной энергетике, но и в электронных компонентах, и в системах управления, и в материалах. «Статус-6» — это уже совсем иная разработка, общего у него с Т-15 лишь концепция да мощность ядерного заряда.

О «Статусе-6» известно достаточно много, чтобы оценить его реальные возможности сдерживать попытку использования против России оружия массового поражения. Его вероятные характеристики стали результатом расшифровки слайда Минобороны, попавшего на телеэкраны. Эксперты, как отечественные, так и зарубежные, провели анализ данного оружия, учитывающий научно-технический и технологический потенциал оборонно-промышленного комплекса России.

Большинство экспертов сошлось во мнении относительно того, что реактор может иметь мощность 8 МВт. Он имеет жидкометаллический теплоноситель, благодаря чему удается существенно снизить шумы, то есть повысить скрытность торпеды. Сочетание столь мощной силовой системы с водометным движителем позволяет развивать скорость в диапазоне от 100 км/ч до 185 км/ч.

При анализе прочности корпуса торпеды было установлено, что ее рабочая глубина может достигать 1000 метров. И это еще больше увеличивает ее скрытность, поскольку подводные лодки НАТО работают на глубине в 200−300 метров. Ее крайне сложно обнаружить даже на максимальном ходу. Однако скорость «Статуса-6» может варьироваться в зависимости от ситуации. Поскольку, как сказано выше, автономное выполнение боевой задачи возложено на компьютерную систему, делающую торпеду подводным роботом, то «умная электроника» принимает оптимальные решения относительно того, как преодолевать зоны противолодочной обороны. И в частности глобальную систему SOSUS, которая контролирует побережье США. «Статус-6» гораздо труднее обнаружить, чем самую малошумную в мире подводную лодку «Варшавянка». Согласно проведенным расчетам, при скорости перспективной торпеды в 50 км/ч ее невозможно «разглядеть» на расстоянии менее 3 километров.

Вполне понятно, что для того, чтобы совершать пространственные и скоростные маневры при преодолении зон противолодочной обороны, «Статус-6» должен обладать «органами чувств», то есть эффективным сонаром.

Однако даже в случае обнаружения и торпедной атаки на «Статус-6» его перехват практически невозможен. Самая быстроходная торпеда США Mark 54 имеет скорость 74 км/ч, то есть по минимальным прикидкам меньше на 26 км/ч. Самая глубоководная европейская торпеда с грозным именем MU90 Hard Kill, пущенная вдогон, на максимальной скорости в 90 км/ч способна пройти не более 10 км.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
«Адмирал Нахимов» учат топить американские авианосцы
«Адмирал Нахимов» учат топить американские авианосцы
Глубокая модернизация российских тяжелых атомных ракетных крейсеров удручает ВМС США
Вполне понятно, что оружие сдерживания в случае его применения должно причинять максимальный вред противнику, решившемуся перевести конфликт в ядерную фазу. Исходя из этих соображений, боезаряд «Статуса-6» должен иметь кобальтовую секцию, что должно приводить к максимальному радиоактивному загрязнению громадных территорий. Подсчитано, что при использовании боеголовки такой мощности, как у перспективной российской торпеды, и с такими особенностями, при скорости ветра в 25 км/ч долговременному заражению будет подвержен прямоугольник размерами 1700×300 км.

В заключение необходимо сказать, что беспилотный подводный робот является многоцелевым оружием. Он может использоваться и для решения других задач. Например, с неядерной боеголовкой он способен уничтожать крупнейшие корабли противника, к которым в первую очередь относятся авианосцы. Или проводить разведывательные операции и возвращаться на базовую подводную лодку с собранной информацией. При его участии также можно нарушать военно-морские коммуникации противника.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 23 янв 2018, 11:04

Военный флот Росии. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО

Сегодня, 06:00
Рассказ о подводных лодках не будет полон без упоминания лодок специального назначения, входящих в ВМФ РФ. Назначение этих лодок по большей части секретно и не раскрывается широкой публике. В настоящее время в составе ВМФ РФ числится семь атомных глубоководных станций, в том числе:
Станция проекта 10831: АС-12, в строю с 2004 г.;
Станции проекта 1910: АС-13 (1986 г), АС-15 (1991 г) АС-33 (1994г);
Станции проекта АС-21 (1991 г), АС-23 (1986 г), АС-35 (1995 г).
Известно о них немногое. Это небольшие субмарины надводным водоизмещением от 550 до 1600 т с экипажем от 25 до 35 человек, все они находятся в составе Северного флота и используются в интересах Главного управления глубоководных исследований МО РФ (ГУГИ).
Что такое ГУГИ? Это одна из наиболее засекреченных организаций наших вооруженных сил – по некоторым данным, процент Героев Советского Союза и Российской Федерации среди личного состава ГУГИ сопоставим с таковым в отряде космонавтов. Занимается ГУГИ гидрологией и гидрографией – нет необходимость объяснять, насколько важны карты подводной обстановки для экипажей наших подводных лодок в том числе – ракетных подводных крейсеров стратегического назначения. Безусловно, детальное знание гидрологии северных морей даст нашим кораблям очень большие преимущества в противостоянии с любым иностранным подводным флотом – в сущности, это можно сравнить с противостоянием двух армий, одна из которых располагает полным набором военных карт, а вторая – атласом для начальной школы. Однако, помимо науки, пусть даже в самой прикладной ее разновидности в интересах нашего флота, ГУГИ занимается и другой деятельностью, в том числе:
1) Сбор разведывательной информации о технике противника;
2) Охрана и обслуживание глубоководных линий связи;
3) Подъем со дна остатков секретной техники, оставшихся после испытаний или аварий.
Есть некоторые подозрения, что термин «обслуживание глубоководных линий связи» относится не только к российским, но, в первую очередь, к зарубежным оптоволоконным линиям, проложенным по океанскому дну. Но здесь о возможностях ГУГИ можно только гадать и завидовать потомкам: не приходится сомневаться, что в отдаленном будущем, когда деятельность ГУГИ будет рассекречена, они узнают очень много интересного и необычайного.
По домыслам открытой печати наши атомные глубоководные станции способны погружаться на глубину до шести километров (по крайней мере – некоторые из них) но они не могут самостоятельно уходить далеко в океан самостоятельно. Соответственно, в составе ВМФ РФ находятся две атомных подводных лодки-носителей глубоководных станций и подводных аппаратов. Речь идет о:
1) БС-136 «Оренбург» проекта 09786. Лодка переоборудована из К-129 - РПКСН проекта 667БДР, вошла в строй в 2002 г

2) БС-64 «Подмосковье» проекта 0978. Переоборудована из К-64 проекта 667БДРМ в 2015 г.
Никаких данных по ТТХ данных кораблей нет, а используются они, разумеется, в интересах все того же ГУГИ. Так, например, блог bmpd в 2012 г сообщал:
"27 сентября 2012 года в ходе экспедиции "Севморгео" атомная лодка-носитель БС-136 проекта 09786 с атомной глубоководной станцией ранга АС-12 проекта 10831 достигли Северного полюса. Экспедиция "Севморгео" проводилась с целью уточнения высокоширотной границы континентального шельфа в Арктике. Были сделаны пробы скальной породы для сбора доказательств о принадлежности хребтов Ломоносова и Менделеева к российскому континентальному шельфу. Результаты планируется предоставить в Комиссию ООН по морскому праву в 2014 году. "
Представитель "Севморгео" сообщил дополнительно:
"В ходе экспедиции мы пробурили три скважины на глубине 2-2,5 километра и взяли три керна ("столбики" скальной породы, которые вынимаются буром - ред.). Один керн длиной 60 сантиметров, второй - 30, а третий - 20 сантиметров. Беспрепятственно добраться до твердых пород мешал слой ила на дне, достигавший по толщине пяти метров"
Что ж, пожелаем нашим подводникам из ГУГИ дальнейших успехов, и ни в каком случае не останавливаться на достигнутом. Раз уж они смогли обосновать принадлежность хребтов Ломоносова и Менделеева к российскому континентальному шельфу, то было бы совсем неплохо представить неопровержимые доказательства, что Аляска является не более чем одной из вершин вышеупомянутых хребтов… (это была шутка – прим. авт.)
Кроме вышеперечисленных кораблей, находящихся в составе ВМФ РФ, сегодня строятся еще две атомные подводные лодки специального назначения, а именно:
1) К-329 «Белгород», который начинал строиться как ПЛАРК проекта 949А «Антей», но 20 декабря 2012 г был перезаложен по проекту 09852. Вступление в строй ожидается до конца текущего года.
2) АПЛ проекта 09851 «Хабаровск». Данная АПЛ была заложена 27 июля 2014 г в обстановке высочайшей секретности в цехе №50 ПО «Севмаш». По некоторым данным, вступление в состав флота следует ожидать в 2020 г.
Назначение данных лодок секретно. Высказывались предположения, что «Белгород» станет носителем нашумевшей в свое время системы «Статус-6» - гигантской глубоководной высокоскоростной торпеды с ядерной боевой частью, предназначенной для уничтожения прибрежных городов. Иностранные источники видят «Белгород» в качестве эдакого универсала, способного не только угрожать ударом «Статуса», но и перевозить новейшие глубоководные подводные аппараты "Клавесин-2Р-ПМ", а также атомные энергетические установки «Шельф» для питания сети подводных датчиков.

Последние стоят того, чтобы остановиться на них подробнее. «Клавесин-2Р-ПМ» представляет собой глубоководный необитаемый аппарат. Со слов разработчика, генерального директора ЦКБ «Рубин» Игоря Вильнита, «Клавесин-2Р-ПМ» способен выполнять работы на глубине 6 000 м.
Военный флот Росии. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО
"Клавесин-2Р-ПМ"
А вот о назначении данного аппарата неизвестно почти ничего, кроме того, что на вопрос корреспондента: «Мы также писали о робототехнических комплексах для охраны морских районов и континентального шельфа в Арктике. Это тоже «Клавесины»?»», И. Вильнит ответил:
Это все-таки немного другое семейство
Что же до «Шельфа», то это весьма интересное и крайне нужное для отечественного флота начинание. По мнению американских экспертов «H I Sutton», Россия готовится к развертыванию сети военно-морских сооружений, предназначенных для обнаружения и опознавания иностранных подлодок в Северном Ледовитом океане. По их мнению, цель России выстроить систему, наподобие натовской SOSUS, но более современную и на лучшем технологическом уровне, такую, что позволит контролировать перемещение новейших подводных лодок в реальном масштабе времени. Архитектура системы включает в себя подводные датчики-гидрофоны, энергообеспечение которых будут выполнять специальные подводные атомные станции малой мощности.

Атомные реакторы для таких станций уже разработаны и получили название «Шельф».

Но к системам освещения подводной обстановки мы еще вернемся, а пока вернемся к АПЛ «Белгород». Еще одним предполагаемым способом ее применения является использование геофизических буксируемых антенн, предназначенных для разведки полезных ископаемых, залегающих под морями и океанами.
По мнению автора настоящей статьи, «Белгород» создается на замену БС-136 «Оренбург». Дело в том, что К-129, которая была переоборудована в «Оренбург», вступила в строй ВМФ СССР в 1981 году, соответственно в 2021 г она отметит свое сорокалетие. Это очень много для советской подводной лодки, поскольку предполагалось, что срок их службы не должен превышать 30 лет. Конечно, в ходе масштабного переоборудования и модернизации лодка сможет прослужить больше, но все же ей, очевидно, пора «на покой» в самом ближайшем будущем. Поэтому наиболее вероятным назначением «Белгорода» станет транспортировка и управление безэкипажными и роботизированными глубоководными аппаратами нового поколения, возможно также – прокладка кабелей различного назначения подо льдами.
Что касается суперторпеды «Статус-6», то ее существование или разработка вызывает большие сомнения. Безусловно, задача для которой якобы создается «Статус-6», чрезвычайно важна – в случае полномасштабного ядерного конфликта уничтожение крупных городов-портов США станет для американцев страшным ударом, так как парализует внешние морские перевозки, что прервет внешнюю торговлю и воспрепятствует переброске войск в Европу. Но все же эта задача вполне может быть решена обычными средствами, такими как межконтинентальные баллистические ракеты сухопутного или морского базирования и создание для этого отдельной, достаточно сложной и дорогостоящей системы вооружения, требующей специальных носителей не выглядит разумным. Кроме того, возникают большие вопросы к носителю. Как ни модернизируй "Белгород", он все равно останется лодкой 3-го поколения, причем - далеко не самой малошумной среди своих "ровесниц". "Белгород" не нужно называть "ревущей коровой", но он многократно проигрывает в скрытности современным АПЛ и РПКСН, и есть ли смысл устанавливать на него стратегическое вооружение? Автор склонен предполагать, что проект «Статус-6» является, скорее, средством информационной войны, и призван заставить американцев тратить деньги на защиту от несуществующей угрозы.
… хотя, конечно, нельзя исключать и того, что автор настоящей статьи выполняет указания МО РФ и убеждает американцев в том, что «Статус-6» - это фейк. А потом, когда грянет Армагеддон, «Белгород» и «Хабаровск», выйдут на рубеж атаки и каааак….
Что же до АПЛ проекта 09851 «Хабаровск», то об этой лодке совершенно ничего не известно.

Одна из фантазий на тему того, как будет выглядеть "Хабаровск"
Высказывались самые различные мнения о ее назначении, в том числе, что лодка станет:
1) Носителем глубоководных аппаратов
2) Многоцелевой атомариной, менее дорогостоящей, чем «Ясень»
3) Кораблем дальнего гидроакустического дозора
4) Опытной платформой для испытания ГАК и вооружения для подводных лодок 5-го поколения
5) И, наконец, что это вообще не подводная лодка, а большая атомная глубоководная станция.
Первый вариант вызывает известные сомнения, потому что вряд ли РФ испытывает необходимость иметь в строю целых три больших АПЛ – носителей глубоководных аппаратов. Ожидается, что «Хабаровск» встанет в строй в 2020-ом году и вряд ли можно предполагать, что она нужна для замены «Подмосковья», вернувшейся в строй после переоборудования в 2015 г.
Второй вариант – дешевая многоцелевая АПЛ - также весьма маловероятен и тому есть две причины. Во-первых, проектирование «дешевого Ясеня» скорее всего доверили бы разработчику, т.е. КБ «Малахит». «Хабаровск» же, как стало известно, разрабатывал ЦКБ «Рубин». Во-вторых, известно, что в РФ начата разработка лодки 5-го поколения, причем головную лодку планируют заложить ближе к 2025 году, на этом фоне финансирование разработки и строительства второго типа МАПЛ 4-го поколения выглядит бессмысленной тратой денег. Версия глубоководной станции также несколько сомнительна, потому что Российская Федерация в последнее время явно отдает предпочтение относительно некрупным необитаемым глубоководным аппаратам. По мнению автора, наиболее вероятными выглядят версии корабля дальнего гидроакустического дозора, или же опытной лодки для испытания технологий МАПЛ 5-го поколения, но по большому счету все это гадания на кофейной гуще.
Кроме многочисленных атомных лодок и станций, в составе ВМФ РФ присутствует также и дизельная лодка специального назначения: Б-90 «Саров» проекта 20120, вошедшая в строй в 2008 г.

Эта лодка также находится в распоряжении ГУГИ, но, вероятно, ее основной профиль – это испытания различного вооружения и оборудования для неатомных и атомных ПЛ.
В целом же можно говорить о том, что с подводными кораблями спецназначения у ВМФ РФ дела обстоят вполне хорошо. Чего, увы, никак нельзя сказать о системе освещения подводной обстановки, развертывание и функционирование которой вполне могли бы обеспечить наши подводные спецназовцы.
Давным-давно, 4 марта 2000 г был подписан и принят документ «Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности до 2010 года». В соответствии с ним предполагалось строительство «Единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки» (ЕГСОНПО). Значимость этой задачи для страны сложно переоценить, особенно в условиях продолжающегося сокращения состава флота.
Еще древние римляне говорили «Praemonitus praemunitus», что в переводе с латинского означает «Кто предупрежден – тот вооружен». Не приходится сомневаться, что в современной морской войне знание о том, где находятся корабли противника, стало бы для нашего немногочисленного флота важнейшим преимуществом, способным хоть в значительной мере компенсировать численное превосходство врага. В том числе и потому, что в омывающих наши берега морях противник о нашем флоте подобных сведений иметь не может. А кроме того, оперативное знание о местонахождении вражеских АПЛ практически гарантировало бы неуязвимость наших подводных стратегических ракетоносцев.
К сожалению, строительство ЕГСОНПО в Арктике до 2010 г было полностью провалено.
Тогда, в конце 2010 г создание ЕГСОНПО включили в «Стратегию развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года». Согласно этой стратегии, к 2012 г ЕГСОНПО должна была охватить арктическое направление на 30%, а к 2020 г – на 50%. Насколько сегодня можно судить, эти показатели совершенно не выполняются. Более того, судя по публикациям в открытой печати сегодня не существует даже понимания того, какой должна быть ЕГСОНПО.
Так, например, контр-адмирал С. Жандаров в своей статье «Беспризорная Арктика», опубликованной в 2015 г., указывает, что МО РФ, вместо того, чтобы развертывать существующие на сегодняшний день разработки, на протяжении многих лет продолжает вкладывать крупные средства во всевозможные опытно-конструкторские работы на эту тему. Причем, по мнению контр-адмирала, по большей части эти ОКР – весьма сомнительного толка:
«Каждая Государственная программа вооружения (ГПВ-2015, 2020, в проекте – и 2025) начинается с масштабных миллиардных НИОКР по освещению обстановки на арктическом региональном направлении. По линии ФЦП «Развитие ОПК-2020» с 2011 по 2014 год для организации задела по созданию «Интегрированной сетецентрической системы подводного наблюдения» потрачено 3,2 миллиарда рублей. Но ни одного квадратного километра под водой в Арктике, в исключительной экономической зоне в результате этих работ не освещено.»
При этом контр-адмирал заявляет, что (на момент написания статьи, т.е. 11 февраля 2015 г) принят на вооружение только один гидроакустический комплекс, но и он не развернут на позициях.
Насколько можно предполагать, речь идет о системе МГК-608М, предусматривающей размещение донных пассивных датчиков, связанных в единую сеть, и подпитываемых энергией от подводных реакторов. Согласно рекламному проспекту «Рособоронэкспорта» подобная система (МКГ-608Э «Север-Э») может включать в себя от 8 до 60 датчиков и обнаруживать объекты с уровнем шумности от 0,05 до 0,1 Па на площади от 1000 до 9000 квадратных километров, а, скажем, объекты с уровнем шума в 5 Па – до 300 000 квадратных километров.
С другой стороны – даже МАПЛ 3-го поколения (если верны данные по «Щуке-Б») имели порядка 60 Дб шумности, а это – всего лишь 0,02 Па. Сможет ли «Север-Э» «выловить» АПЛ 4-го поколения? Это неизвестно, но не нужно забывать, что «Э» в названии системы скорее всего подразумевает «Экспортный», а у нас иногда снижают потенциал экспортных изделий.
Но в целом можно предположить, что контр-адмирал С. Жандаров предлагает делать ставку на стационарные гидроакустические комплексы. Об их возможностях С. Жандаров, очевидно знает не понаслышке, поскольку сам – в прошлом военный моряк, а впоследствии - директор по оборонной тематике НИИ «Атолл», занимающимся как раз разработкой МГК-608М. Кстати, из-за этого «в интернетах» его упрекают в том, что он не радеет о пользе дела, а отстаивает интересы своего института, но заслужен ли этот упрек?
Другие известные специалисты по гидроакустике - Валентин и Виктор Лексины, в своем цикле статей «Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение?» полагают, что подобная система должна быть не столько стационарной, сколько мобильной и включать в себя не только стационарные (придонные) гидроакустические комплексы, аналогичные МГК-608М но и большое количество их мобильных аналогов, т.е. сетью выносных приемных устройств, которые можно быстро разворачивать в нужных районах когда в том возникнет необходимость. Валентин и Виктор Лексины при этом считают незаметность чрезвычайно важным фактором для выживания такого рода систем и предлагают сосредоточиться на пассивной гидролокации.
А вот М.Климов, в своей статье «Гидроакустическая печаль», наоборот, считает, что пассивная гидролокация не сможет обеспечить вскрытие подводной обстановки, и что ее обязательно нужно дополнить активной.
Есть и другие авторы, предлагающие иные способы решения освещения подводной обстановки, и они также противоречат друг другу и вышеизложенным точкам зрения. Кроме того, автор настоящей статьи вынужден констатировать, что очень часто публикации на гидроакустические темы выдержаны в стиле «только я знаю, как надо делать правильно, а остальные глубоко ошибаются», а то и хуже – присутствуют откровенные обвинения в подлоге и коррупции. Надо сказать, что тема гидроакустики чрезвычайно сложна для неспециалиста, и разобраться в ней, не будучи профессионалом-гидроакустиком с опытом реальной работы в море совершенно невозможно. Вероятно, кто-то из авторов действительно прав (все они правыми быть не могут, так как высказывают полярные точки зрения), но в целом все же складывается ощущение корпоративной борьбы между разработчиками.
Однако практически все публицисты сходятся в одном – никакой ЕГСОНПО, никакой системы освещения подводной обстановки у нас нет, и неясно, когда она появится. Что это означает на практике? Как пишет контр-адмирал С. Жандаров:
«С 11 февраля по 13 августа 2014 года ПЛ «Нью Гемпшир» беспрепятственно вскрыла всю деятельность по стратегическому сдерживанию Северного флота в Баренцевом море.»

Та самая SSN-778 "Нью-Гемпшир"
Иными словами, в случае обострения международных отношений и возникновении вооруженного конфликта между РФ и США в 2014 г, российские РПКСН были бы уничтожены до применения ими баллистических ракет. Понятно, что одна-единственная «Нью-Гемпшир» на это неспособна, но у американцев в 2014 г было девять АПЛ этого типа, а в конце года к ним добавилась еще одна.
Безусловно, SSN-778 «Нью-Гемпшир» является чрезвычайно грозным противником – это пятая лодка типа «Вирджиния», и первая лодка модификации Block-II, но нужно понимать – сегодня и в будущем нам будет противостоять еще более грозный противник. И мы должны быть к этому готовы еще вчера, но увы, не готовы сегодня и не факт, что будем готовы завтра.
В проблеме ЕГСОНПО есть и еще один немаловажный аспект. Хотя в открытой печати внимания на этом не акцентируется, но ЕГСОНПО должна распространяться не только на Арктику, но и на воды Дальнего Востока, где у нас также базируются ракетные подводные крейсера стратегического назначения.
Сможем ли мы справиться со всем этим до 2025 г? Осознают ли в правительстве важность ЕГСОНПО в полной мере? Известно, что В.В. Путин принимал личное участие в совещаниях по вопросу неработающего "Полимент-Редута", зенитного ракетного комплекса, проблемы которого препятствовали сдаче головного фрегата проекта 22350 "Горшков". Но решение наших проблем в гидроакустике куда важнее, чем даже вся серия этих фрегатов.
Вывод из вышесказанного очень прост. Сегодня мы испытываем тотальный дефицит в современных многоцелевых атомных и неатомных подводных лодках. К нему добавляется отсутствие систем контроля подводной обстановки, что еще сильнее осложняет развертывание наших РПКСН в угрожаемый период. Как ни печально это признавать, но сегодня, в случае обострения взаимоотношений с НАТО, мы отправим наши подводные стратегические крейсера в неизвестность, в надежде на то, что их малошумность, гидроакустика и опыт экипажей позволят им проскользнуть мимо американских кордонов и все-таки, когда будет нажата красная кнопка, выполнить свое предназначение. В сущности, сегодня судьба трети российских стратегических ядерных сил возлагается на русское "авось". И, что еще печальнее, не видно гарантий к тому, чтобы в ходе 2018-2025 гг. наше положение изменится к лучшему.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 28 янв 2018, 10:50

Вероятный противник наверняка видит брешь в обороне РФ – низкое качество систем обнаружения подводных целей. Сейчас обеспечение господства в Мировом океане идет за счет освоения инфразвукового диапазона гидроакустических сигналов. Наши же разработчики упорно остаются в звуковом да еще и методы преобразования используют архаические. Но при этом умудряются внушать заказчикам уверенность в превосходных качествах отечественных ГАК.
В открытой печати прошла информация, что на подводной лодке «Борей» установлен гидроакустический комплекс МГК-600Б «Иртыш-Амфора-Б-055», по дальности действия (320 км) превосходящий аналоги на «Вирджиниях» (230 км). Заметим, на этих АПЛ ВМС США установлен ГАК, работающий в диапазоне частот 10–480 герц.
Отечественный «Иртыш-Амфора» оснащен пьезокерамическими гидрофонами, работающими в области звуковых частот, которые в воде на дистанции 10 километров ослабляются в 10 раз. Соответственно ГАК «Иртыш-Амфора» может успешно работать по целям, в акустическом спектре которых присутствуют интенсивные звуковые составляющие, – тем же быстроходным надводным судам. Для обнаружения малошумных субмарин вероятного противника, чье излучение лежит главным образом в инфразвуковом диапазоне, этот ГАК куда менее пригоден.
Современные АПЛ ВМС США при движении в подводном положении на скорости около восьми узлов имеют уровень шума 120–130 децибел в полосе частот 10–10 000 герц. Этот же показатель для первых серийных АПЛ составлял 160–170 децибел и более, а значит, принятые меры привели к снижению шума примерно на 40 децибел, причем именно в звуковом диапазоне. Инфразвуковые же частоты принципиально не могут быть ослаблены, на них и допустимо сравнивать эффективность гидроакустических комплексов.
Используемые в российских ГАК амплитудные пьезокерамические преобразователи физически не в состоянии обеспечить возлагаемые на них надежды на эффективный прием инфразвуковых сигналов. Отечественные разработчики наращивают усилия по созданию многокомпонентных систем приема звуковых сигналов – тех, которые подводный противник почти не излучает. И если всерьез не заняться обеспечением эффективности первичного преобразования гидроакустической информации, отечественный подводный флот будет основательно заблокирован в местах дислокации превосходящим качеством ГАК вероятного противника, а шельфовые зоны морских границ РФ будут открыты для несанкционированных заходов иностранных субмарин.
Каков арсенал отечественного гидроакустического вооружения? Это антенны ГАК – фазированные дискретные решетки сложной формы, состоящие из нескольких тысяч пьезокерамических преобразователей, которые должны обеспечить прием сигналов. Пьезокерамический преобразователь является фильтром верхних частот, он характеризуется низкой помехоустойчивостью, а также зависимостью от изменений статического давления и температуры. Эффективность пьезопреобразования максимальна в области собственного резонанса и падает с понижением частоты. В то же время шумы моря усиливаются как раз с приближением частот к инфразвуковому диапазону. О каком дальнем обнаружении подлодок имеющимися приемниками может идти речь, если моря как минимум на 60 децибел громче полезного сигнала в инфразвуковом диапазоне?
Системы с буксируемыми антеннами для работы в широком диапазоне частот также оснащены пьезокерамическими элементами, обеспечивающими преобразование сигналов в области звуковых частот. Мало что в рабочем режиме каждый приемный элемент системы находится на разной глубине, так все они засорены сигналами от кильватерной струи. Есть в арсенале и стационарные ГАК для защиты шельфовой зоны от несанкционированного проникновения надводных кораблей и подлодок: «Лиман», «Волхов», «Агам», «Днестр». Не один ли из этих комплексов был установлен на шельфе полигона полуострова Рыбачий, вблизи которого в 1992 году произошло столкновение американской субмарины «Батон Руж» с российской «Костромой» («Звонок по гидрофону»)?
35 лет назад руководство ВМФ озадачило «Морфизприбор» разработкой оптического разностного способа преобразования, который обеспечивает высокую эффективность. В 1991 году финансирование этой тематики было прекращено в связи с отсутствием приемлемых технических решений. Но именно разработка оптического гидрофона наиболее перспективна, на этом направлении сосредоточены усилия иностранных специалистов. Для овеществления такого способа необходим пересмотр базовых положений преобразования сигналов. Увы, головной разработчик – «Океанприбор» подобных задач не ставит и предпочитает руководствоваться консервативными представлениями, унаследованными от предыдущих поколений. Если так, то следует оставить надежду на выполнение президентского указа № 327 от 20 июля 2017-го «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года», во всяком случае в части паритета с вероятным противником в сфере гидроакустического вооружения.
Автор: Воронков Борис Первоисточник: https://vpk-news.ru/articles/40903
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 30 янв 2018, 16:24

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы

Сегодня, 05:48
В предыдущей статье цикла мы завершили анализ состояния отечественного подводного флота. Теперь переходим к надводному.
Изучая возможности наших РПКСН, МАПЛ, ДЭПЛ и этого странного ЕГСОНПО, мы уделяли особое внимание способности ВМФ РФ решать свою наиважнейшую, стратегическую задачу, а именно задачу нанесения широкомасштабного и сокрушительного ракетно-ядерного удара по стране-агрессору. Для этого флот должен располагать современными типами РПКСН и баллистических ракет для подводных лодок, а, кроме того, обязан обеспечить боевую устойчивость ракетных подводных крейсеров стратегического назначения до момента применения ими ядерного оружия.
Поэтому описание надводных кораблей мы начнем с легких сил, предназначенных для действий в ближней морской зоне и способных оказать содействие другим силам в обеспечении безопасности районов развертывания РПКСН. Иными словами, в этой статье мы поговорим о корветах.
Для начала немного истории. В СССР противолодочной обороной в ближней морской зоне занимались сторожевые корабли, а также малые противолодочные корабли, и катера. СКР были представлены весьма удачным проектом 1135 и его модификациями.

В стандартное водоизмещение 2 810 т отечественные конструкторы смогли уместить весьма неплохие для своего времени стационарный ГАС МГ-332 "Титан-2", буксируемую ГАС МГ-325 "Вега", и мощнейшее противолодочное вооружение, включавшее счетверенную пусковую установку противолодочного ракетного комплекса УРПК-4 «Метель», два четырехтрубных торпедных аппарата и бомбометы. Кроме того, корабли имели пару ЗРК самообороны «Оса-М» и две спаренные 76-мм установки. Эти корабли получили газотурбинные ходовые и были заслуженно любимы моряками за их надежность, высокие боевые и мореходные качества. Всего СССР построил 21 корабль по проекту 1135 и еще 11 – по усовершенствованному проекту 1135М, а, кроме этого, было построено 7 кораблей по проекту 1135.1 «Нерей» для погранвойск КГБ СССР, у которых противолодочные возможности были ослаблены, но которые, при необходимости также могли быть привлечены для ПЛО водных районов.
Малые противолодочные корабли были представлены:
Проект 1124: весьма неплохие для своего времени кораблики.

Конечно, в стандартном водоизмещении 830 т невозможно было разместить мощную ГАС, (знаменитый «Полином» как раз и весил порядка 800 т) но все же МПК имел две гидроакустические станции с подкильной и с опускаемой антенной, а в качестве основного противолодочного вооружения – четыре 533-мм торпеды. Вряд ли индивидуальные поисковые возможности МПК поражали воображение, но это искупалось их многочисленностью – начиная с 1970 г. в состав флота СССР вошло 37 кораблей этого типа. МПК получились вполне удачными, и потому начиная с 1982 г в строй вставали их усовершенствованные варианты – по проектам 1124М и 1124МУ был построен 31 корабль. Они получили более совершенные ГАС, и при том же основном вооружении (два двухтрубных торпедных аппарата) и несколько усиленное вооружение самообороны – усовершенствованный ЗРК «Оса-МА» (а не «Оса-М» на кораблях проекта 1124), 76-мм (а не 57-мм) артустановку, 30-мм «металлорезку» АК-630М. А кроме этого был еще построен один МПК по проекту 1124К, на котором ЗРК «Оса» был заменен «Кинжалом». Всего же ВМФ СССР получил на вооружение 69 кораблей проектов 1124, 1124М/МУ и К. Как и в случае со сторожевыми кораблями проекта 1135, эти МПК «приглянулись» КГБ, построившем некоторое количество для охраны морских границ СССР. Но, поскольку они все же не относились к военно-морскому флоту, «флот КГБ» мы учитывать не будем.
Проект 1331М: данные корабли проектировались в ГДР, при помощи Зеленодольского ПКБ.

В целом корабли получились не слишком удачными и уступали МПК семейства 1124. Тем не менее состав флота СССР пополнили 12 МПК этого типа
Корабли указанных выше проектов обладали стандартным водоизмещением свыше 800 т, но далее мы рассмотрим МПК куда меньшего размера, до 450 т – поэтому есть смысл отнести их к категории противолодочных катеров (хотя в ВМФ СССР они числились именно как МПК)
Проект 11451: весьма оригинальный проект 320-тонного корабля на подводных крыльях.

По замыслу разработчиков, он должен был быстро выходить в район, где замечена подводная лодка, искать ее при помощи, опускаемой ГАС «Звезда М1-01» (МГ-369) и уничтожать, для чего был вооружен четырьмя 400-мм торпедами. Считался чрезвычайно полезным для черного моря, до развала Союза успели построить 2 таких катера
Проект 12412 представлял собой противолодочный вариант ракетного катера стандартным водоизмещением 420 т.

Получил на вооружение ГАК «Бронза» с подкильной и опускаемо-буксируемой антеннами, 4*400-мм торпеды, 76-мм и 30-мм артсистемы. Для ВМФ СССР было построено 16 таких кораблей (еще 20 – для КГБ СССР).
Итак, всего в СССР было введено в строй 32 сторожевых корабля (без учета кораблей КГБ), 81 малый противолодочный корабль и 18 МПК, которые мы решили считать противолодочными катерами, а всего – 131 корабль. Автор настоящей статьи не располагает данными, сколько их осталось в составе флота сегодня, но по состоянию на 1 декабря 2015 г в составе ВМФ РФ числилось:
Сторожевых кораблей проекта 1135/1135М – 2 единицы: «Ладный» и «Пытливый»
МПК проекта 1124/1124М: соответственно 2 и 18 единиц.
МПК проекта 1331М – 7 единиц.
Противолодочных катеров – нет вообще.
А всего – 29 кораблей.
Еще в составе российского флота находятся два сторожевых корабля проекта 11540 («Неустрашимый» и «Ярослав Мудрый») и последний «поющий фрегат» проекта 01090 «Сметливый», но по мнению автора, в рамках «корветофрегатской» классификации они относятся скорее к фрегатам, нежели к корветам, и в рамках данной статьи рассматриваться не будут.
Очевидно, что возможности надводных сил ПЛО по сравнению с временами позднего СССР уменьшились кратно. Но проблема, в сущности, заключается даже не в том, что численность отечественных противолодочных кораблей сократилась в 4,5 раза. Даже если бы по мановению волшебной палочки они вдруг сегодня вернулись бы в ряды флота, их эффективность против современных средств подводной войны, таких как АПЛ 4-го поколения, не могла быть высока. Будучи введенными в строй до распада СССР, они на сегодняшний день обладали бы весьма почтенным возрастом около 30 лет и более и им, в любом случае, в самом ближайшем будущем пора было бы на покой.
Поэтому совершенно не приходится удивляться, что госпрограммой вооружений на 2011-2020 гг было запланировано строительство аж 35 корветов. И, без сомнения, столь амбициозное количество боевых кораблей прибрежной зоны действительно могло бы в значительной мере восстановить надводную ПЛО-компоненту нашего ВМФ.
Однако этого не произошло.
ГПВ-2011-2020 предполагала ввод в строй шести корветов проекта 20380 и двенадцати — проекта 20385, а затем переход к строительству кораблей нового типа. Такие планы были вполне обоснованы, потому что, во-первых, разработка технического проекта 20380 была закончена в далеком уже 2001 г. так что к завершению ГПВ-2011-2020 корабль не являлся последним словом военно-морской науки и техники. А во-вторых, проект 20380 и его модернизированный вариант 20385 вряд ли можно назвать удачными кораблями.
Поскольку в прошлом мы уже описывали недостатки данного проекта, в этот раз ограничимся кратким их перечислением.
Первый недостаток – вооружение, неадекватное задачам корвета. Во-первых, корабли попросту перегружены оружием, хотя справедливости ради отметим, что родоначальник серии – корвет «Стерегущий» — страдал от этого недостатка в наименьшей степени. Более того – вертолет, восемь ПКР «Уран-У», ЗРАК «Кортик-М», 100-мм АУ и две 30-мм «металлорезки» вместе с восемью трубами малогабаритного торпедного комплекса «Пакет-НК» выглядели вполне разумно в стандартном водоизмещении 1 800 т. В целом, получался достаточно сбалансированный корабль, имеющий универсальное вооружение. Он очень неплохо смотрелся бы в качестве экспортного корабля для стран третьего мира, но по своим боевым возможностям мало соответствовал потребностям ВМФ РФ.
«Ураны» были слишком слабы для использования корвета как ударного корабля, да и вообще использование в этом качестве достаточно крупного, но не слишком быстроходного (27 узлов) корабля вызывает большие сомнения. Зато никакого сомнения нет в том, что, основным противником наших корветов станут вражеские подводные лодки, и «Стерегущий» несет довольно мощные (для своих размеров) гидроакустические комплексы для их выявления. Но при этом корвет лишен сколько-то адекватного противолодочного вооружения: установленный на нем «Пакет-НК» представляет собой скорее противоторпедный, нежели противолодочный комплекс: хотя его 324-мм торпеды способны атаковать лодки противника на удалении в 20 км, но их скорость при этом составляет только 30 узлов, хотя максимальная скорость торпед данного комплекса — 50 уз. ПВО «Стерегущего» была бы достаточной при условии доведения «Кортика-М» до работоспособного состояния (есть сведения, что комплекс испытывал проблемы как с ЗУР, так и с артиллерийским «дострелом» цели после атаки ее ракетами) или же замены его на морской вариант «Панциря».
Увы, развитие корветов проекта 20380 пошло совершенно в другую сторону – на корабль попытались установить зенитный ракетный комплекс «Редут». Разумеется, не было никакой возможности поставить на корабль столь малого водоизмещения многофункциональную РЛС «Полимент», которая должна была осуществлять управление огнем данного ЗРК. В результате задачу выдачи целеуказания и корректировки ракет в полете (до момента, пока их головка самонаведения захватит цель) попытались возложить на штатную РЛС общего назначения «Фуркэ-2», которая для этого совершенно не предназначена. По некоторым, непроверенным данным, сегодня сколько-то эффективное управление ЗУР обеспечивается при помощи РЛС управления артиллерийским огнем «Пума», но это не точно.
При усовершенствовании корвета по проекту 20385 его вооружение претерпело значительные изменения: две легкие четырехствольные установки ПКР «Уран-У» были заменены на вертикальную пусковую установку для восьми ракет «Калибр», а количество ячеек «Редута» довели до 16 (на кораблях проекта 20380 их было 12), кроме того, для управления ЗРК использовали новую РЛС. В известной мере выросли и противолодочные возможности, потому что в семейство крылатых ракет «Калибр» входят также и ракето-торпеды (91Р1 и 91РТ2). Но здесь начался «бунт адмиралов», потому что с таким вооружением стоимость корветов 20385 достигла цены фрегатов «адмиральской» серии (проект 11356Р) что было совершенно неприемлемо. Корвет должен быть относительно дешев, чтобы быть массовым, в противном случае нет никакого смысла создавать корабли подобного класса. Тем боле что по своим боевым возможностям, мореходности, дальности хода фрегаты 11356Р оставляли корветы 20385 далеко позади.

Второй недостаток — использование дизельной энергетической установки. Дело в том, что из четырех видов энергетических установок: атомной, газотрубинной, паротурбинной и дизельной, кораблестроители СССР в совершенстве освоили первые две. Создавать дизели для сколько-то крупных надводных боевых кораблей особого смысла не было, и без того ВМФ СССР испытывал достаточно проблем с разнотипностью вооружения и оборудования. Тем более, что корабельные дизели – дело на удивление непростое, можно сказать, что в мире в таких дизелях преуспели только немцы и финны. Тем не менее, для корветов проекта 20380 приняли дизельную ЭУ. Понимая, что на собственные силы рассчитывать не стоит, предполагали оснащать отечественные боевые корабли германскими дизелями фирмы MTU. Но, после введения санкций, от использования детища «сумрачного тевтонского гения» пришлось отказаться и перейти на продукцию отечественного Коломенского завода. У которого неплохо получаются дизели для электровозов, но их корабельные «изделия» существенно проигрывают германским по надежности.
В целом же можно констатировать, что пригодной для массового строительства, надежной «лошадки» для прибрежных морей из корветов проекта 20380/20385 не получилось. Неудачный выбор вооружения, недействующий зенитный ракетный комплекс, ненадежная ходовая… И ведь нельзя сказать, что проект совершенно не имел достоинств. Проектировщикам удалось решить весьма нетривиальную задачу размещения вертолетного ангара на корабле столь малого водоизмещения, обеспечить пониженную радиолокационную заметность разместить весьма многочисленное гидроакустическое вооружение… но все это увы, не сделало корветы проекта 20380/20385 удачными.
На сегодняшний день в строю находятся пять корветов проекта 20380, включая «Стерегущий» (переданный флоту еще до начала ГПВ 2011-2020). Еще пять корветов находятся в различных стадиях постройки, при этом «Громкий», очевидно, будет готов уже в 2018 г, остальные ожидаются в 2019-2021 г. Что же до проекта 20385, то было заложено только два корабля этого типа, «Гремящий» и «Проворный» — они должны пополнить флот в 2018-2019 гг.
На этом строительство корветов семейства 20380/20385 скорее всего завершится. Правда, в печати высказывалось мнение (РИА Новости, 2015 г), что для Тихоокеанского флота будут построены как минимум шесть кораблей данного типа, для чего следовало заложить еще два корабля на Амурском судостроительном заводе, но, в связи с тем, что на дворе уже 2018 г, а закладок так и не состоялось, вероятнее всего их и не будет. Таким образом, состав ВМФ пополнят не 18, как изначально планировалось ГПВ 2011-2020 гг, а только 12 корветов проекта 20380/20385. Единственный плюс во всем этом только один – есть очень хорошие шансы на то, что большая их часть действительно войдет в состав флота до 2020 г, а остальные встанут в строй в начале 20-х годов. Этого столетия.
По всей видимости, как-то выправить ситуацию с провальным 20380 были призваны патрульные корабли проекта 22160. Но и эти корабли то ли сильно пострадали от непродуманного технического задания на проектирование, то ли их (есть такое ощущение) попросту предложили в нужное время и в нужном месте.
В который уже раз разработчики попытались связать в одной упряжке коня и трепетную лань. С одной стороны, водоизмещение корабля требовалось уменьшить для сокращения стоимости постройки, но с другой – катастрофическая ситуация с крупными надводными кораблями требовала обеспечить мореходность, достаточную для операций вне морей, омывающих берега РФ. В результате патрульные корабли проекта 22160 получили водоизмещение в 1 300 т и 60 суток автономности, а также мореходность, достаточную для дальней морской зоны (сочетание всего вышесказанного в одном корабле более чем сомнительно, но…) Насколько можно понять, в задачи черноморских кораблей этого типа будет входить демонстрация флага в Средиземное море.
При этом первоначально корабли проектировались для Пограничной службы ФСБ России. Их штатное вооружение, ЗРК 3М-47 «Гибка» (фактически – турель для ПЗРК «Стрела»), 57-мм артустановка, пара 14,5-мм пулеметов и гранатометный комплекс ДП-65, предназначенный для уничтожения боевых пловцов выглядит вполне разумно для патрульного, чья задача – охрана территориальных вод в мирное время и задержание нарушителей, но совершенно не годится для боевого корабля в военное время. А больше никакого оружия патрульный корабль проекта 22160 и не несет.
Точнее, несет, но как? В корме корабля предусмотрено наличие свободного пространства.

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы
Туда можно установить несколько стандартных грузовых контейнеров с размещенными в них вооружениями – например, крылатыми ракетами «Калибр», или минно-тральным комплексом, или…
Только есть одна проблема – на сегодняшний день, ни о каких контейнерных комплексах кроме «Калибра» ничего неизвестно. Зато известно, что ни одного контейнерного комплекса вооруженные силы РФ так и не закупили. Вероятно, кораблям проекта 22160 придется временно походить без «контейнерного» вооружения… вот только нет ничего более постоянного, чем временное.
И ведь что обидно – патрульные корабли проекта 22160 имеют весьма развитое гидроакустическое вооружение. Это и стационарный ГАК МГК-335ЭМ-03, и ГАС с буксируемой антенной «Виньетка-ЭМ». Имеется ангар (правда, на вид какой-то очень уж тесный) и вертолет. Выброси все эти «гибки» и 57-мм артустановки с пулеметами, поставь морскую версию «Панциря», обычный торпедный аппарат, да тот же «Пакет-НК» — и получился бы отличный малый противолодочный корабль стандартным водоизмещением в 1 300 т, в котором так нуждается сегодня российский флот…
…хотя, наверное, все же не получился бы. Потому что корабли проекта 22160 оснащается комбинированной энергетической установкой, в которой высокая скорость обеспечивается газовыми турбинами, но вот экономический ход – все теми же дизелями, причем на первом корабле серии, «Василии Быкове», устанавливались германские дизели фирмы МАН. Иными словами, на вооружение ВМФ РФ поступят шесть кораблей, которые могут осуществлять поиск подводных лодок, но не могут их уничтожать, потому что не имеют противолодочного вооружения.
«Но постойте, а как же вертолет?» — спросит внимательный читатель. Верно, вертолет у корабля есть, но насколько известно автору статьи, обычно поиск вражеской ПЛ осуществляется парой вертолетов – в то время, как один осуществляет поиск, второй несет боеприпасы для уничтожения обнаруженной ПЛ. Если второго вертолета нет, то поражение обнаруженной ПЛ возлагается на корабль – для этого БПК СССР несли дальнобойные ракето-торпеды. Но нести одновременно и достаточный боезапас, и средства для поиска ПЛ вертолет не может. Поэтому для патрульного корабля будет доступен довольно-таки странный способ ведения боя с ПЛ – в то время, как корабль осуществляет поиск ПЛ собственными средствами, вертолет дежурит в готовности к взлету с подвешенным вооружением. Правда, с учетом малого расстояния обнаружения ПЛ и длительного времени реакции (пока еще вертолет взлетит) запросто может получиться так, что возвращаться вертолету будет уже некуда.
Сегодня заложены шесть патрульных кораблей проекта 22160, причем последний, «Николай Сипягин», — 13 января 2018 г. С учетом того, что головной «Василий Быков», будучи заложен в 2014 г до сих пор не вошел в строй, можно предположить, что серия будет построена до 2022 – 2023 гг.
Можно констатировать, что проекты 20380, 20385 и 22160 не удовлетворяют требованиям ВМФ РФ. И потому 28 октября 2016 г на Северной верфи был заложен корвет нового проекта 20386 «Дерзкий». Он должен был стать «работой над ошибками» предыдущих проектов и дать-таки флоту «рабочую лошадку» в которой он так нуждается. Что же за корабль на этот раз получился?
Задачи корвета проекта 20386:
1. Защита морских коммуникаций в пределах 200 мильной экономической зоны.
2. Противодействие кораблям вероятного противника на любом удалении от мест базирования флота.
3. Обеспечение устойчивой ПВО соединений кораблей от ударов средствами воздушного нападения.
4. Поиск, обнаружение и уничтожение подводных лодок в заданном районе.
5. Обеспечение ПВО и огневой поддержки десантным операциям.
Что бросается в глаза? Во-первых, корвет проекта 20386… перестал быть корветом, потому что при водоизмещении в 3 400 т (неизвестно, правда, стандартном или полном) этот корабль можно назвать как угодно, но только не корветом.
По мнению автора настоящей статьи, происходит следующее. Длительное время в РФ конструкторские бюро находились на грани выживания, и готовы были на все ради бюджетных средств, а флот крайне нуждался в полноценных боевых кораблях, но не имел возможностей за них платить. В результате возникла конкуренция «чудо-кораблей» — в борьбе за финансирование конструкторы пытались впихнуть в минимум водоизмещения максимум вооружения и наперебой предлагали военным ракетный крейсер в водоизмещении ракетного катера. Следствием этого стало то, что первые наши проекты – корвет 20380 и фрегат 22350 оказались перевооруженными при недостатке водоизмещения. Однако на самом деле стоимость современного корабля определяет его оснащение – сам по себе корпус стоит немного, поэтому не было никакого смысла экономить копейки и создавать маломореходные фрегаты (а именно таковыми и были корветы проекта 20386). В результате единственным по настоящему удачным проектом кораблей стали фрегаты проекта 11356, ставшие улучшенной версией «Тальваров», разработанных для ВМС Индии на основе знаменитых СКР проекта 1135 при создании которых конструкторы делали эффективный боевой корабль, а не пытались «впихнуть невпихуемое» в минимум размеров.
Сейчас постепенно все возвращается на круги своя: так, например, моряки не хотят продолжение серии фрегатов проекта 22350, а желают получить значительно более крупный корабль на его основе (о проекте 22350М мы поговорим позднее). И то же самое происходит с корветами.
Автор настоящей статьи не является инженером кораблестроителем, но на рисунках корветы проекта 20386 не выглядят ровней фрегатам 11356.

Поэтому, скорее всего, их стандартное водоизмещение составляет около 2 800 т, чуть больше или меньше, а полное – 3 400 т. Таким образом, можно говорить о том, что мы отказываемся от корветов как класса и возвращаемся к идее СКР проекта 1135 (чье водоизмещение как раз и составляло 2 810 т) на новой технологической базе. Мы планируем строить относительно некрупные, но хорошо вооруженные корабли, достаточно мореходные, чтобы при необходимости совершать межтеатровые переходы и присутствовать, скажем, в том же Средиземном море. Фактически, по своем функционалу, новые корабли заменят и классические корветы (корабли порядка 2 000 т) и, в значительной мере, фрегаты (порядка 4 000 т). Остальные «фрегатские» функции возьмут на себя эсминцы — а корабли, которые планируется строить по проекту 22350М, вне зависимости от того, как их назовут, эсминцами и являются.
Что же изменилось в сравнении с предыдущими типами корветов? Принципиальные изменения коснулись энергетической установки корабля. Вместо дизелей корвет проекта 20386 получил комбинированную газотурбинную установку с частичным электродвижением, в состав которой входят два газотурбинных двигателя М90ФР мощностью по 27500 л.с. и два главных электродвигателя мощностью по 2200 л.с.. Иными словами, экономический ход кораблю будут обеспечивать электродвигатели, а полный – газовые турбины.
Плюс данного решения в том, что мы, наконец-то, уходим от дизелей и постепенно внедряем электродвижение на боевых кораблях. Теоретически это очень передовая технология, которая сулит нам множество выгод: способность электродвигателя быстро менять скорость, и даже направление вращения винта позволяет сделать корабль с электродвигателями очень маневренным. Но главное преимущество заключается в том, что электродвижение (по крайней мере – потенциально) обеспечивает минимальную шумность, что для противолодочного корабля будет являться гигантским преимуществом.
Надо сказать, что в СССР и РФ электродвижение не было чем-то непознанным – оно использовалось на ледоколах и вспомогательных кораблях, но, по неизвестным автору причинам, на надводных боевых кораблях не применялось. Если подобная схема окажется успешной на корвете 20386, то ее наверняка будут использовать и на кораблях других классов, по крайней мере упоминания о частичном электродвижении для эсминца «Лидер» в печати были.
Вооружение нового корвета во многом повторяет корабли проекта 20380. ПВО обеспечивает все тот же ЗРК «Редут», только ячеек будет не 12, а 16 (как на корветах 20385). Но теперь ими будет управлять совершенно новый многофункциональный радиолокационный комплекс (МФ РЛК) «Заслон», который является настоящей «изюминкой» проекта.
Что из себя представляет МФ РЛК «Заслон»? Более всего он напоминает помесь американского AN/SPY-1 и британского SAMPSON, установленного на эсминцах типа «Дэринг». Сходство с американским комплексом придают четыре фазированные решетки, развернутые так, чтобы в совокупности обеспечивать обзор на 360 градусов вокруг корабля.
Но у американского радара была одна, не самая хорошая черта. Он работал в дециметровом диапазоне радиоволн, что позволяло ему видеть очень высоко (включая объекты в ближнем космосе) и далеко, но дециметровые радары плохо видят низколетящие объекты, потому что последние находятся на фоне подстилающей поверхности (моря). С другой стороны, радары, работающие в сантиметровом диапазоне, отлично справляются с тем, чтобы разглядеть низколетящие цели, но не так хорошо, как дециметровые контролируют высоколетящие. В советском флоте эту проблему решали так – обзорные радары были дециметровыми, а для контроля того, что летит над волнами использовали отдельную, специально предназначенную для этого РЛС «Подкат».
Англичане в своем РЛС попросту совместили два в одном – их SAMPSON имеет и дециметровую и сантиметровую решетки, при этом дециметровая осуществляет общий обзор, а сантиметровая – контроль низколетящих целей. Подобная технология принесла эсминцу «Дэринг» славу лучшего корабля ПВО всех времен и народов.
Аналогичным образом работает и МФ РЛК «Заслон». Он также имеет радиолокационные комплексы дециметрового и сантиметрового диапазона, принцип работы которых соответствует британской РЛС. При этом известно, что комплекс, контролирующий сантиметровый диапазон использует АФАР.
"Заслон" умеет еще очень многое. Так, например, комплекс способен вести не только активный, но и пассивный поиск, ориентируясь на излучение радиоэлектронных систем неприятеля – в этом режиме «Заслон» способен обнаруживать и сопровождать более 100 целей на дистанции до 300 км. Более того – комплекс способен ставить активные радиолокационные помехи, и управлять пассивными помехами. МФ РЛК «Заслон» универсален еще и в том, что может управлять не только ракетным оружием ЗРК «Редут», но и артиллерийскими установками корабля. Само собой, что в пределах видимости «Заслон» способен выдать целеуказание и для противокорабельной ракеты, а кроме того, он обеспечивает информационной поддержкой внешние системы вооружений – такие, как корабельный вертолет или «посторонний» истребитель.
Единственным недостатком МФ РЛК «Заслон» является весьма умеренная дальность – цель с ЭПР в 1 квадратный метр данный комплекс «видит» на расстоянии 75 км. Это не слишком хороший результат. Хотя, конечно, заявления разработчиков о том, что SAMPSON способен разглядеть голубя (0,008 кв.м) на дистанции 105 км являются скорее всего рекламным трюком (т.е. британская РЛС может это сделать, но в идеальных условиях, и таком режиме, который никогда не будет использован при обычном сканировании пространства), но все же следует понимать, что МФ РЛК «Заслон» сильно уступает британскому радару по дальности обнаружения. С другой стороны, надо понимать, что мы создаем, по сути, сторожевой корабль и пихать на него «неимеющееаналоговвмире» оружие и оборудование, перекрывающее (или хотя бы равное) то, чем располагают лучшие в мире эсминцы ПВО совершенно не нужно.
Интересный вопрос – а откуда вообще взялся этот МФ РЛК «Заслон»? Кто умудрился в столь короткие сроки решить все вопросы, которые «мучают» радар аналогичного назначения «Полимент», препятствуя вхождению в строй головного фрегата проекта 22350? Оказалось, это дело рук научно-технического центра «Заслон», разработчика бортового радиоэлектронного оборудования для авиации ВКС России и в том числе – для Миг-31БМ. Автор настоящей статьи предполагает, что на фоне катастрофического состояния ПВО новых корветов, НТЦ «Заслон» смог предложить быстрое решение, базирующееся на основе БРЛС модернизированных боевых самолетов 4-го поколения (и даже с использованием АФАР). Если МФ РЛК «Заслон» будет работать штатно, то это станет огромным прорывом даже в том случае, если «Полимент» окажется окончательно провальным. Во всяком случае на «Заслоне» будут отработано множество необходимых технологий (например, таких, как «передача» контроля ЗУР и атакуемого ею объекта от одной решетки к другой) на которых, по слухам, «споткнулся» «Полимент».
В остальном вооружение корабля проекта 20386 вполне соответствует корветам предыдущих серий. Это две четырехтрубных установки ПКР «Уран-У», дальность полета ракеты – 260 км. По своим боевым возможностям ракета схожа с последними модификациями «Гарпунов» чего более чем достаточно для противодействия легким силам противника. Сами пусковые расположены у надстройки за щитами, открывающимися только перед пуском ракет, что сделано с целю минимизации ЭПР корабля. Артиллерия представлена 100-мм установкой, что является минимальным «джентльменским стандартом», позволяющим говорить о способности корвета 20386 поддерживать десант, а также паре 30-мм АК-630М (сведения о том, что корабль получит куда менее скорострельные АК-306 вероятно все же ошибочны), торпеды – вездесущим 324-мм комплексом «Пакет-НК». Будет на новом корвете и вертолет со своим ангаром. А кроме того, в силу неясных причин, на корвете проекта 20386, как и на 22160, разместили свободное пространство для размещения контейнерного вооружения.

В теории оно позволит, в случае чего, радикально усилить ударное или противолодочное вооружение, или же, дополнительно к вертолету, разместить какое-то количество БПЛА. Кроме того, наличие боковых лацпортов допускает использование легких быстроходных катеров (скажем, для забрасывания диверсионных групп в тыл врага) или же, что намного важнее, размещения беспилотных противоминных аппаратов.
К сожалению, при всех вышеназванных преимуществах, к вооружению проекта 20386 много вопросов.
Во-первых, совершенно неясно, почему отечественные разработчики игнорируют такое мощное противолодочное оружие, как 533-мм торпеды, которые как раз были бы очень востребованы при обнаружении вражеской ПЛ в 15-20 км от корвета. Представляется, что именно 533-мм торпеда была бы оружием, способным уничтожить ПЛ на расстоянии, на котором корвет способен ее засечь. В результате в текущей комплектации (т.е. с «Пакет-НК») корвет проекта 20386 явно недовооружен против подводной угрозы – ПЛ, которые он должен будет искать, располагают куда более мощными средствами поражения, чем он. Во-вторых, модульность вооружения привели к неоправданному усложнению конструкции корабля. На корвете предусмотрен ангар, но он – подпалубный, т.е. каждый корабли этого типа придется комплектовать вертолетоподъемником, словно авианосец. А это влечет за собой значительное усложнение конструкции. И, разумеется, ее удорожание.
В опубликованном годовом отчете ПАО "Судостроительный завод "Северная верфь" (Санкт-Петербург) за 2016 год стоимость корвета проекта 20380 («Ретивый») составляет 17 244 760 руб. А вот стоимость головного корвета проекта 20386 – 29 080 759 руб. Иными словами, стоимость нового корабля опять то ли вплотную приблизилась, то ли уже превзошла фрегаты «адмиральской» серии, при том что боевые качества… возможно стали лучше в части ПВО, но совершенно точно хуже в плане противолодочной борьбы.
Все вышесказанное заставляет усомниться в том, что корвет проекта 20386 станет «рабочей лошадкой» флота. Вполне вероятно, что ВМФ РФ понадобится новый тип корвета…
Но даже если и нет, хотя флот выказывал заинтересованность в десяти таких кораблях, но по планам до 2025 г. планируется ввести в строй три таких корвета.
Итак, в СССР ПЛО ближней морской зоны обеспечивали 131 СКР и МПК. Сегодня их 34: 29 старых, еще советских времен, и 5 новых корветов проекта 20380. К 2025 г, когда корабли советской постройки уйдут на покой либо потеряют боевое значение, ВМФ РФ будет располагать 21 кораблем класса «корвет» четырех (!) разных типов из которых 6 кораблей проекта 22160 не несут бортового противолодочного оружия.
И еще одно. Все шесть кораблей проекта 22160 предназначены для Черного моря. Из десяти корветов проекта 20380 шесть планируется базировать на Балтике и четыре – передать Тихоокеанскому флоту. Оба корвета проекта 20385 уйдут на ТОФ. И только 20386 предназначены для Северного флота.
Иными словами, к 2025 г. безопасность развертывания РПКСН будут обеспечивать шесть корветов на Дальнем востоке и аж целых три – в северных морях…
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 05 фев 2018, 10:34

Готовность британских АУГ к столкновению с ВМФ России. Весть из Коллингвуда

Сегодня, 05:29

Первая половина недели отметилась очередным приступом истерии британского политического истеблишмента относительно возможного военного противостояния ВС Великобритании с Военно-морским флотом и Воздушно-космическими силами России. Шумиха была поднята с подачи новоизбранного главы британского оборонного ведомства Гэвина Уильямсона, который в интервью ежедневнику «The Daily Telegraph» сделал крайне провокационное и резонансное заявление о «гибели тысяч граждан Туманного Альбиона от грядущего удара ВС России по инфраструктурным и энергетическим объектам». Для пущей серьёзности картины Уильямсон сослался на некие фотографии от британской армии и Военной разведки DI («Defence Intelligence»), якобы запечатлевшие «подозрительную разведывательную активность русских близ английских электростанций»; а также указал, что российская сторона (очевидно, речь шла о подводной компоненте флота) исследует архитектуру и компьютеризированные пункты управления энергетических веток (коммуникаций), связывающих островное государства с Западной Европой. По завершении интервью он подитожил, что «ВС России готовят кибератаку или ракетный удар» по вышеуказанным объектам.
Подобные выпады случаются в Лондоне регулярно, в особенности, когда Ла-Манш пересекают наши флагманские боевыекорабли — ТАКР пр. 11435 «Адмирал Кузнецов» и ТАРКР пр. 1144.2 «Пётр Великий», либо в водах Северной Атлантики появляются малейшие акустические признаки присутствия наших многоцелевых атомных подводных крейсеров пр. 971 «Akula/Improved Akula». Возникает вопрос: чего ещё ожидал господин Уильямсон после еженедельных разведывательных полётов самолётов стратегической радиоэлектронной разведки RC-135V/W «Rivet Joint» в нескольких десятках километров от важнейших радиотехнических узлов Западного военного округа, расположенных в Калининградской и Ленинградской областях? Более того, заявления Уильмсона не могут не вызывать откровенного смеха на фоне сохраняющейся зависимости Великобритании от российского газа.
Так, к примеру, за 2016 год конечные потребители в Туманном Альбионе получили около 4,0 млрд. куб. м. российского газа через дочернюю компанию «Gazprom Marketing & Trading» (ГМиТ); до 25 мая 2016 года «Газпром» владел 10%-й долей акций в компании «Fluxys Interconnector Linited», которой принадлежит двухсторонний газопровод «Интерконнектор», соединяющий Великобританию с главным «потоком» в Бельгии. Во-первых, за 22 года участия в данном проекте Россия и так отлично ознакомлена со всеми особенностями архитектуры данной коммуникации. Во-вторых, несмотря на продажу данного процента акций от «Интерконнектора», большая доля закупаемого Великобританией газа остаётся российской. В-третьих, в списке целей Москвы на случай регионального конфликта вовсе не преобладают пункты, предусматривающие лишение населения страны противника энергоносителей или создание экологической катастрофы в Западной Европе.
В ту же очередь, Лондон, являющийся одним из главных европейских «цепных псов» Вашингтона, не останавливается на одной лишь обвинительной риторике, а готовится воплотить в реальность ряд оперативно-стратегических концепций военно-морских операций с участием «свежих» АУГ на базе флагманских авианосцев R08 HMS «Queen Elizabeth», R09 HMS «Prince of Wales», эсминцев класса «Дэринг» и «глобальных фрегатов» класса Type 26 «GCS». Вполне предсказуемо, что на фоне разработки передовых корабельных ЗРК типа «Sea Ceptor» и сверхзвуковых противокорабельных ракет нового поколения CVS-401 «Perseus» с модульным разделяющимся «снаряжением» из 2-х боевых блоков индивидуального наведения, вышеуказанные концепции Королевского ВМФ Великобритании могут представлять для наших Северного и Балтийского флотов определённую угрозу, степень которой необходимо выяснить.
За новостными сводками, насыщенными событиями в Сирии, на Донбассе, а также вокруг Олимпийских игр в южнокорейском Пхёнчхане, весьма блекло и на первый взгляд безинтересно выглядела новость из британского Коллингвуда, где находится крупнейшая военно-морская школа британского ВМФ, оснащённая современнейшей компьютеризированной базой для имитации терминалов боевых информационно-управляющих систем, установленных на борт фрегатов, эсминцев и авианосцев западноевропейских флотов. Оборудование позволяет сформировать сетецентрическое информационное поле, в котором может быть смоделирована практически любая тактическая ситуация на морском/океанском театре военных действий.
По данным новостного ресурса «Военный Поритет» со ссылкой на www.royalnavy.mod.uk, 19 января 2018 года, на базе школы в Коллингвуде были проведены учения «Многонациональный флот» («Multi-National Fleet»), в которых приняли участие экипажи британских авианосцев «Королева Елизавета» и «Принс Уэльский», эсминцев Type 45 «Dragon» и «Diamond», фрегата Type 23 «Montrose», а также фрегатов ВМС Франции, Германии и Дании (фрегаты классов «Horizon» и «FREMM», «Sachsen», а также «Ivar Huitfeldt»). На лицо один из этапов подготовки к противостоянию с военно-морскими силами мощного противника, в роли которого здесь выступает лишь Российская Федерация, тем более, что на учениях присутствовал американский контр-адмирал и директор по операциям Тихоокеанского командования ВМС США Патрик Кирби. Но стоит задать вопрос: достиг ли флот Её Величества такого технологического уровня, чтобы полностью «сковать» корабельные ударные группировки нашего ВМФ в Балтийском море и Северной Атлантике?
Сильной стороной авианосных ударных группировок ВМФ Великобритании можно считать их противовоздушные и противоракетные способности. Главную роль здесь играют эсминцы Type 45 класса «Daring», а позднее подключатся перспективные многоцелевые фрегаты Type 26 «Global Combat Ship», построенные на судостроительной верфи Скотстаун (в Глазго, Шотландия), принадлежащей компании «BAE Systems». Первые оснащены зенитно-ракетным комплексом ПВО/ПРО PAAMS, отличительной особенностью которого является комплексирование с дециметровым радиолокационным обнаружителем S1850 (L/D-диапазон нижних частот дециметровых волн от 1 до 2 ГГц), способным обнаруживать малоразмерные баллистические объекты на дальности 200 — 250 км и высоте 150 км, а также c более продвинутым высокочастотным радаром S-диапазона дециметровых волн (2-4 ГГц) «Sampson», позволяющим сопровождать на проходе около 1000 ВЦ и одновременно выдавать целеуказание по 12 приоритетным объектам ракетам-перехватчикам «Aster-30». Достоинством британского S-диапазоного АФАР-радара «Sampson» перед наиболее распространённым Х-диапазонным APAR (от «Thales», применяется на фрегатах «Саксония», «Ивар Хуитфелдт» и «Де Зевер Провинсиен») является более высокая проницаемость излучения с длиной волны 7,5 — 15 см через атмосферу, что позволяет обнаруживать объекты с ЭПР 0,01 м2 на дальности около 120 км.
Зенитные ракеты семейства «Aster-30» проходят непрерывную программу модернизации, которая направлена на увеличение эффективности перехвата оперативно-тактических баллистических ракет и БРСД, оснащённых комплексами средств преодоления ПРО. В частности, на активном этапе находится разработка модификации «Aster-30 Block 1NT», которая получит передовую активную радиолокационную ГСН миллиметрового Ka-диапазона, способную с гораздо большей точностью поражать как высокоскоростные и малоразмерные баллистические объекты, так и «сложные» маневрирующие на малых высотах противокорабельные ракеты с малой ЭПР (миллиметровый диапазон обладает здесь неоспоримыми достоинствами). Также, благодаря оснащению газодинамическими двигателями поперечного управления, любые модификации ЗУР «Aster-30» способны маневрировать с перегрузками до 62 — 70 ед., совершая молниеносные «броски», в отличие от ракет с газоструйной системой ОВТ, требующих определённого времени на реализацию необходимого угла атаки. Что же из этого следует? «Астер-30» смогут перехватывать сверхзвуковые противокорабельные ракеты, совершающие противозенитные манёвры с перегрузкой до 25 ед., ввиду чего тяжёлые противокорабельные ракеты П-700 (3М45) «Гранит» вряд ли способны что-либо противопоставить данным ЗУР. «Тягаться» с «Астерами» могут лишь могут лишь более вёрткие ПКР 3М55 «Оникс»; и даже здесь 100%-го прорыва данного «зонтика» не гарантируется.
Готовность британских АУГ к столкновению с ВМФ России. Весть из Коллингвуда
Пуск зенитной управляемой ракеты CAMM
«Подтянут» англичане и возможности ближней корабельной ПРО, выполняющей функции самообороны отдельных кораблей или всей АУГ (в случае с КЗРК средней дальности). Если устаревшие фрегаты Типа 23 «Дюк» оснащены «древним» зенитно-ракетными комплексами «Sea Wolf», ракеты-перехватчики которых действуют на скоростях около 1,1М, а 2 параболических радара наведения Type 911 обеспечивают лишь 2 целевых канала, то новые фрегаты Type 26 «GCS» получат КЗРК «Sea Ceptor», оснащённые уникальными малоразмерными ЗУР CAMM массой 100 кг с радиусом действия 25 км и CAMM-ER с дальностью 45 км (последняя разрабатывается итальянским подразделением корпорации MBDA, обладает в 1,6 раза большим весом и 190-мм калибром). Обе модификации снабжены активными радиолокационными головками самонаведения, ИНС с возможностью радиокоррекции с борта носителя или стороннего средства целеуказания, а также газоструйной системой отклонения вектора тяги, что позволяет ракете энергично маневрировать на этапе выработки твердотопливного заряда, а поэтому прорвать «зонтик» «Си Септора» будет не так просто. Активная система наведения, применённая в «Sea Ceptor», позволяет англичанам добиться в несколько раз большего количества одновременно поражаемых целей, нежели у ЗРК «Кинжал» или «М-Тор» (4 цели). Естественно, ЗУР CAMM заметно уступают в так называемой «рывковой маневренности» «Астерам-30» из-за отсутствия газодинамических двигателей поперечного управления, но это вовсе не говорит о неспособности CAMMсов поражать современные ПКР.
Вывод: для выполнения удачного противокорабельного «звёздного» удара по АУГ ВМФ Великобритании будет абсолютно недостаточно арсеналов противокорабельных ракет 3М45 «Гранит», размещённых, к примеру, на двух ПЛАРК проекта 949А «Антей» — К-119 «Воронеж» и К-410 «Смоленск», а также на ТАКР «Адмирал Кузнецов», поскольку суммарное количество целевых каналов ЗРК PAAMS и «Sea Ceptor» на фрегатах и эсминцах, прикрывающих «Королеву Елизавету», может превышать 48, 60 и более одновременно перехватываемых объектов, в то время как «Граниты» на низких высотах скоростями не блещут (1,5М), а их радиолокационная сигнатура соответствует истребителю «Супер Хорнет» (ЭПР составляет около 1 кв. м). Для этого потребуется примерно столько же «Ониксов», «Калибров» в версии 3М54Э, либо меньшее количество перспективных гиперзвуковых «Цирконов», которых на вооружении флота не будет ещё около 4 — 6 лет.
В то же время, в одиночку или при малом количестве кораблей охранения (2 ЭМ Type 45 и 1 фрегат Type 26) авианосцы «Queen Elizabeth» и «Prince of Wales» являются практически беззащитными перед имеющимися на вооружении Северного флота ВМФ России противокорабельными средствам, ведь в отличие от таких авианесущих кораблей, как «Сharles de Gaulle» и «Адмирал Кузнецов», британские оснащены крайне примитивными средствами противовоздушной/противоракетной обороны, среди которых отмечены: 3 боевых модуля с 20-мм зенитно-артиллерийскими комплексами Mark 15 «Phalanx CIWS», 4 модуля с 30-мм зенитными автоматическими пушками DS30M Mk2, а также некоторое количество крупнокалиберных пулемётов для самообороны от «москитных флотов» противника. Первые два типа ЗАК не способны справиться даже с 3-5 дозвуковыми противокорабельными ракетами Х-35У «Уран». Следовательно, серьёзная брешь в «противоракетном зонтике» британской АУГ также имеется, ведь совершенно не просто так официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков назвал британский авианосец «авиаматкой и удобной крупногабаритной морской целью для российских ракетных вооружений» в ответ на высказывание тогдашнего главы оборонного ведомства Майкла Фэллона, в котором он попытался поставить ТАКР «Адмирал Кузнецов» на планку ниже «Королевы Елизаветы» по оригинальности внешней архитектуры.
Рассмотрим противокорабельные способности АУГ британского флота. Здесь для наших англосаксонских «коллег» всё складывается совсем не радужно. Несмотря на наличие амбициозного проекта перспективной ПКР CVS-401 «Perseus» от корпорации MBDA, его воплощение «в железе» вряд ли состоится ранее обретения начальной боевой готовности ПКР 3М22 «Циркон» (разработчик «НПО машиностроения»), на которую сегодня сделаны основные ставки в Минобороны и ВМФ; да и скоростные данные «Персея» (в 2М на подлётном участке) не являются чем либо уникальным на фоне обновления надводной компоненты ВМФ России перспективными ЗРК «Панцирь-М», а также ожидаемого введения в боекомплект ЗРК «Редут» ракет 9М96ДМ. На текущий же момент это устаревшие дозвуковые противокорабельные ракеты семейства AGM-84 «Harpoon» (установлены на ЭМ класса «Дэринг»), которые не являются угрозой даже для надводных кораблей Балтийского флота (СК пр.11540 и корветы пр. 20380), оснащённых комплексами «Кинжал», «Редут» и «Кортик».
Если же сравнивать возможности авианосцев «Адмирал Кузнецов» и «Королева Елизавета» в дуэльной ситуации, то не глядя на мощнейший противоракетный зонтик первого, крайне важное значение будет также иметь состав палубного авиакрыла, и картина здесь пока ещё не определена. У «Queen Elizabeth» и его систершипа структура авиакрыла уже чётко определена. В чрезвычайных тактических ситуациях (во время высокоинтенсивного военного конфликта) палуба авианосцев может принять 30, а ангар 24 малозаметных истребителя СКВП 5-го поколения F-35B, в то время как в мирное время это количество может составлять 20 машин. Первые лётные испытания флотских «Лайтнингов» с палубы «Queen Elizabeth» запланированы на вторую половину 2018 года, в водах Атлантического океана у побережья США, а уже к 2023 году авиакрыло первого авианосца должно быть сформировано. Несмотря на все насмешки над F-35B, и справедливо заслуженный статус «неуклюжего пингвина» за «взбитую» конструкцию планера и низкую угловую скорость разворота в сравнении с большинством тактических истребителей поколения «4+/++» (Су-35С, МиГ-35, «Typhoon», «Rafale» F-22A), машина обладает эффективной отражающей поверхностью порядка 0,1-0,2 кв.м, оснащается одним из наиболее совершенных бортовых радиолокационных комплексов AN/APG-81 на базе активной ФАР, а также передовым оптико-электронным прицельным комплексом ИК-диапазона AN/AAQ-37 DAS с распределённой апертурой из 6 инфракрасных матричных датчиков высокого разрешения. Что это означает в рамках палубного тактического авиакрыла?

Размещение F-35B на палубе «Queen Elizabeth»
Во-первых, полное превосходство в сверхдальнем воздушном бою над российскими тяжёлыми палубными истребителями Су-33, а также МиГ-29К/КУБ, входящими в состав 279-го отдельногокорабельного истребительного авиаполка. Суммарное количество «Сушек» на палубе и в ангаре обычно составляет 14 единиц, в то время как флотских «Фалкрумов» от 10 до 12 (8-10 МиГ-29К/КУБ). Эффективная отражающая поверхность первых с ракетами Р-27ЭР/ЭТ на подвесках достигает более чем 12 кв. м, ввиду чего бортовые радары «Лайтнингов» способны обнаружить его дальности около 215 — 230 км. Многоцелевые МиГ-29К/КУБ, отличающиеся планером с широким применением композиционных материалов, обладают ЭПР в 1 кв.м, ввиду чего дальность их обнаружения посредством AN/APG-81 уменьшается до 120 км; но и это не обеспечивает существенного прироста боевого потенциала 279-му ОКИАП. Ведь Су-33 и МиГ-29К/КУБ. Проблема заключается в том, что для российских палубных истребителей так и не воплощена программа обновления БРЛС: по-прежнему применяются устаревшие станции Н001 с антенной решёткой Кассегрена, а также Н010 «Жук» со щелевой антенной решёткой. Данные станции обнаруживают F-35B на удалении 45 — 55 км, лишь 20 — 50% от возможностей AN/APG-81, и это только в плане дальности. А ещё необходимо учитывать такие критерии, как целевая канальность, которая в 8 раз превышает параметры Н001 и в 2 раза опережает Н010 «Жук», помехозащищённость, а также количество одновременно сопровождаемых на проходе целей. Следовательно пилот F-35B может осуществить пуск AIM-120D с дистанции, в 2 — 5 раз большей, нежели это сделают лётчики наших Су-33 и МиГ-29КУБ.
Комплекс AN/AAQ-37 DAS также может похвастаться на порядок лучшими характеристиками, нежели установленный на Су-33 ОЛС-27К. Первый способен обнаруживать теплоконтрастные цели на расстоянии от нескольких десятков километров (факел от РДТТ стартующей ракеты класса «воздух-воздух») до 1,3 тыс. км (факел от стартующих ОТБР или баллистических ракет средней дальности). Система DAS способна в пассивном режиме обнаруживать истребители на форсажном режиме на дистанции более 100 — 150 км, в то время как для ОЛС-27К этот показатель составляет лишь 50 — 60 км. Следующей важной деталью необходимо считать окончание работ MBDA по адаптации хвостового оперения ракеты воздушного боя «Meteor» к геометрическим параметрам внутренних отсеков вооружения F-35B, что превратит машину в ещё более грозного противника. Данная ракета снабжена интегральным ракетно-прямоточным двигателем, обладающим клапаном подачи заряда газогенератора с глубиной регулирования 1:10. Благодаря этому двигатель УРВБ «Метеор» может сохранять тягу вплоть до предельных дальностей (130 — 150 км), что обеспечивает высокую скорость и маневренность на подлётном участке, в момент когда цель выполнят противоракетное маневрирование. С аналогичным отечественным проектом «прямоточной» ракеты дальнего боя РВВ-АЕ-ПД («Изделие 180-ПД») всё обстоит далеко не гладко: после завершающего этапа работ по НИОКР, проведённого в 2012 году, новости о программе перестали публиковаться в электронных СМИ; дальнейшая судьба изделия на текущий момент остаётся неизвестной.
Расстановка сил в дуэльной ситуации может измениться в сторону 279-го ОКИАП лишь после обновления авиапарка модификациями МиГ-29КУБ и Су-33, снабжёнными современнейшими бортовыми радиолокаторами «Жук-АМЭ» на базе активных фазированных антенных решёток, приёмо-передающие модули которых получены методом низкотемпературной совместно обжигаемой керамики (LTCC): их эксплуатационный ресурс в разы выше, чем у разрекламированных штатовских приёмо-передающих модулей, построенных на базе нитрида галлия. Не менее существенный прирост потенциала нашего авиакрыла в операциях по завоеванию превосходства в воздухе также может быть обеспечен за счёт оснащения Су-33: радаром типа Н035 «Ирбис-Э», полностью оцифрованной кабиной с несколькими широкоформатными цветными МФИ и новейшим голографическим ИЛС (по аналогии с китайским J-11B), а также турбореактивными двухконтурными двигателями с системой отклонения вектора тяги АЛ-41Ф1С («Изделие 117С»). К сожалению, и в этом направлении никаких подвижек не наблюдается: «Сушки» получили лишь модуль со специализированной высокопроизводительной вычислительной подсистемой СВП-24-33 «Гефест», предназначенной для нанесения высокоточных ударов посредством свободнопадающих авиабомб (малое круговое вероятное отклонение обеспечивается комплексированием работы специализированной радионавигационной системы СРНС-24 и спецвычислителя СВ-24). Данная подсистема не даёт никаких привилегий в борьбе с воздушным противником.
Не менее важной для сравнительного обзора частью является противолодочный потенциал надводных боевых кораблей и субмарин, состоящих на вооружении АУГ/КУГ ВМФ России и Королевского ВМФ Великобритании. По этой части британский флот выглядит гораздо более блекло, нежели ВМС США, все эсминцы и крейсера которых оснащаются продвинутыми гидроакустическими комплексами AN/SQQ-89(V)4-15 с основной ГАС AN/SQS-53B/C, предназначенной для размещения в бульбовом обтекателе «Арлей Бёрков» и «Тикондерог». К примеру, вариант SQQ-89 A(V)15 является первым ГАК семейства, построенным на полностью цифровой мультиплексной шине данных, синхронизированной с боевой информационно-управляющей системой «Aegis». Архитектура комплекса открыта, что даётвозможность быстрого аппаратного и программного обновления методом внедрения COTS-продукции, что значительно сокращает время модернизации в военное время. Дальность обнаружения звукоизлучающих подводных объектов может составлять для AN/SQS-53 более 150 км (вторая дальняя зона акустической освещённости).
Британские ЭМ класса «Daring», «заточенные» под выполнение противовоздушных и противоракетных задач, оснащены достаточно примитивными среднечастотными бульбовыми гидроакустическими комплексами MFS-7000. Несмотря на то, что британские аналитические и военно-морские интерент-ресурсы пытаются облагородить способности этого ГАК, в реальности это не соответствует действительности. Как удалось выяснить из различных англоязычных источников, MFS-7000 является незначительно усовершенствованной модификацией комплекса Type 2091, изначально предназначенного для фрегатов ВМС Бразилии. Подводные объекты данное изделие способно запеленговать на удалении около 30 — 35 км (в пределах первой дальней зоны акустической освещённости). В связи с низкими энергетическими качествами и малой дальностью действия, среди специалистов MFS-7000 часто рассматривается в качестве ГАК для поиска донных и якорных мин. Следовательно, эсминцы Type 45 практически не имеют шансов сохранить боевую устойчивость в противостоянии с российскими сверхмалошумными дизель-электрическими подлодками пр. 877ЭКМ/636.3 или многоцелевыми атомными подводными крейсерами пр. 885/М «Ясень/-М», которые MFS-7000 способен «увидеть» лишь в радиусе 20 — 25 км, в то время как наши подлодки пр. 971 «Щука-Б», пр. 885 «Ясень» и пр. 877ЭКМ «Палтус» способны обнаружить «Daring» во второй дальней зоне акустической освещённости, используя более мощные ГАК МГК-540 «Скат-3»,
МГК-600 «Иртыш-Амфора-Ясень» и МГК-400М «Рубикон-М» соответственно.
Единственный положительный для экипажей Type 45 момент — базирование многоцелевого/противолодочного вертолёта EH101 «Merlin», который способен нести 4 малоразмерные 324-мм торпеды Mk 46/«Stingray» с предельной глубиной действия 450 м и радиусом действия в 7300 м, в то время как для реализации тактических возможностей вертолёта «Merlin» на дальностях более 35 км будет недостаточно целеуказания от гидролокационного комплекса MFS-7000, потребуются выдача координат о подводном противнике от более информативных источников (стратегических патрульных самолётов P-8A «Poseidon», либо фрегатов Type 23 «Дюк», оснащённых среднечастотным гидроакустическим активным/пассивным комплексом Type 2050 и низкочастотной ГАС с гибкой протяжённой буксируемой антенной Type 2031Z). Что же касается авианосцев «Queen Elizabeth» и «Prince of Wales», то встроенными гидроакустическими комплексами они не оснащаются, в очередной раз подтверждая статус «авиаматок».
Паритетное соотношение с нашими АУГ по противолодочным качествам надводный компонент ВМФ Великобритании способен установить лишь после поступления на вооружение противолодочных модификаций новых фрегатов Type 26 ASW («Anti-Submarune Warfare»). В настоящий же момент компенсация низких параметров дэринговских гидролокаторов MFS-7000 и отсутствия ГАК на «Queen Elizabeth» может быть достигнута благодаря многоцелевому подводному компоненту, представленному современными атомными субмаринами класса «Astute». Они отличаются высокой акустической скрытностью, сравнимой с «Ясенями» благодаря размещению подвижных и шумоизлучающих механизмов (парогенератора, паротурбинной установки, турбозубчатого агрегата) на многоуровневых амортизационных платформах, звукпоглощающим покрытиям корпуса, а также наличию водомётного движителя. Венцом инженерной мысли, воплощённой в «Эстьютах», считается мощный внутрикорпусный широкоапертурный ГАК Type 2076 от компании «Thales», представленный 13000 гидрофонов.
Изделие способно сопровождать несколько сотен подводных объектов вплоть до третьей дальней зоны акустической освещённости. Подлодки класса «Astute» являются наиболее серьёзными противниками для наших многоцелевых субмарин. В ту же очередь, нельзя не отметить, что в дуэльной ситуации гидроакустический комплекс МГК-600 «Иртыш-Амфора-Ясень» может похвастаться дальностью действия в 200 — 230 км, что подтверждается данными из проверенных источников. С учётом оснащения британских подлодок 533-мм торпедами «Spearfish», возможности «Astute» и «Ясеней» частично уравниваются. Торпеды данного типа, разработанные подразделением «BAE Systems Underwater Systems», обладают максимальной скоростью в 113 км/ч (на 26% быстрее нашей торпеды УГСТ «Физик-2») и дальностью в 54 км против 50 км у «Физика-2». Но необходимо помнить и тот факт, что подлодки класса «Astute» вполне способны использовать немецкие сверхдальнобойные торпеды DM2A4 (с дальностью более 120 км) и это заметно меняет картину.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 07 фев 2018, 17:18

Заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов заявил, что уже к 2021 году Тихоокеанский флот будет усилен четырьмя модернизированными атомными подводными лодками (АПЛ) проекта 949 «Антей», на вооружении которых будут поставлены ракеты «Калибр».

Как сообщил замминистра, в ходе его визита на дальневосточный завод «Звезда», вопрос был обсужден с руководством предприятия и 2021 год признан вполне реальным сроком окончания модернизации.

Также Юрий Борисов рассказал, что работы по модернизации идут с опережением графика, и не исключено, что одна из подлодок этого проекта уже в текущем году сможет стать в строй Тихоокеанского флота, хотя изначально сроком окончания работ был намечен 2019 год.

Еще одной новостью, которую рассказал заместитель министра, стало сообщение о том, что завод «Звезда» будет заниматься всем комплексом работ, связанным с российскими субмаринами проекта «Борей» - сервисным обслуживанием, ремонтом и модернизацией.

Глубокая модернизация АПЛ «Антей» на заводе «Звезда» позволит установить на лодки комплекс «Калибр» и вдвое увеличить срок службы подлодки. На данный момент в составе ВМФ России находится восемь субмарин типа «Антей». На вооружении одной такой подлодки стоит 24 пусковые установки крылатых ракет «Гранит» и шесть торпедных аппаратов.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 12 мар 2018, 10:45

Флот вышел на сушу: ВМФ смогут проводить наступательные операции
НОВОСТИ / РОССИЯ / ВОЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫСЕГОДНЯ, 06:56MASTER6850
Флот вышел на сушу: ВМФ смогут проводить наступательные операции

Военно-морской флот (ВМФ) получил возможность вести наступательные и оборонительные операции на земле. Впервые в истории у главкома ВМФ появился заместитель по сухопутным и береговым войскам и сухопутным операциям. Активно переформировываются флотские части береговой обороны, перевооружаются ракетно-артиллерийские подразделения. Это позволит им существенно расширить круг решаемых задач.

В Минобороны сообщили, что до конца нынешнего года в ВМФ завершится первый этап формирования интегрированной группировки сил флота, сухопутных войск, ПВО и авиации. Создана система управления, определен облик группировки. На следующих этапах начнется переформирование воинских частей, соединений и органов военного управления, продолжится их перевооружение.

До недавнего времени сухопутные силы флота должны были противодействовать десантам, защищать военно-морские базы, уничтожать надводные корабли, катера и транспортные средства вероятного противника. Теперь они получили возможность наносить высокоточные удары по наземным войскам, пунктам связи и управления, инфраструктурным и другим сухопутным объектам.

Флот вышел на сушу: ВМФ смогут проводить наступательные операции

В береговые войска ВМФ РФ входят пять бригад и два батальона морской пехоты, три мотострелковые бригады и полк, пять береговых ракетно-артиллерийских бригад, а также ряд других частей и соединений.

— В России есть регионы, где все военные силы подчиняются флоту, — рассказал «Известиям» военно-морской эксперт Александр Мозговой. — Например, именно такая ситуация в Калининграде. Сосредоточение командных функций в одних руках рационально. При возникновении угрожающей ситуации в регионе не нужно тратить время на согласования. В результате серьезно повышается эффективность боевого управления.

Новые задачи потребовали единого командования для всех береговых войск ВМФ. В ноябре прошлого года их возглавил общевойсковой командир: генерал-лейтенант Олег Макаревич стал заместителем главкома по сухопутным и береговым войскам и сухопутным операциям.

«Балы» и «Бастионы» справятся с десантом


Сейчас из состава береговых ракетно-артиллерийских войск (БРАВ) выводят устаревшие береговые ракетные комплексы (БРК) «Редут» и «Рубеж». Вместо них к 2021 году флот получит современные БРК «Бастион» и «Бал».

— «Хребтом» береговой обороны считаются ракетно-артиллерийские соединения, — рассказал «Известиям» военно-морской эксперт Дмитрий Болтенков. — При проведении противодесантной операции первыми удар по судам противника нанесут дальнобойные «Бастионы», а прорвавшихся ближе к берегу встретят «Балы». При поддержке авиации и средств радиоэлектронной борьбы наши ракеты должны пробить противоракетную оборону противника.

Флот вышел на сушу: ВМФ смогут проводить наступательные операции

«Бастион» способен поражать цели на расстоянии до 500 км. В боекомплект этих БРК входят новые сверхзвуковые противокорабельные ракеты «Оникс», с которыми бессильна бороться любая современная система ПВО. Расширяют возможности этих комплексов беспилотники «Орлан-10» и вертолеты целеуказания, которые позволяют обнаруживать и «подсвечивать» цели на дальних подступах.

Александр Мозговой добавил, что применение БРК для уничтожения береговых целей обеспечит сухопутным войскам дополнительную огневую поддержку.

— Опыт Сирии показал, что «Бастионы» хорошо справляются с уничтожением так называемых «ограниченно подвижных» целей — пунктов управления, РЛС и батарей, — рассказал эксперт.

БРК «Бал» предназначен для контроля прибрежных зон, проливов и акватории вокруг военно-морских баз. Он может поражать цели на расстоянии до 260 км.

От Калининграда до Камчатки

В России активно формируются новые дивизионы БРК. В обновленных бригадах планируется иметь по 3–5 дивизионов с «Бастионами» и 1–2 — с «Балами».

Одной из первых новые комплексы получила 72-я отдельная береговая ракетная бригада Тихоокеанского флота. В ноябре 2016 года «Балы» из ее состава были дислоцированы на острове Кунашир, батарея «Бастионов» — на острове Итуруп. В случае необходимости эти ракеты закроют вход в Охотское море чужим кораблям. В 520-й бригаде на Камчатке уже есть два дивизиона с «Бастионами», но соединение ожидает еще несколько.

Флот вышел на сушу: ВМФ смогут проводить наступательные операции

В Калининградской области на базе полка развернута 27-я бригада. В 2016 году «Бастионы» и «Балы» получила базирующаяся на Кольском полуострове 536-я бригада Северного флота. Не исключено, что новые ракеты прикроют военные базы на островах Северного Ледовитого океана.

На Черноморском флоте уже имеются две ракетные бригады. Одна защищает Севастополь и Крым, другая — Краснодарский край и Новороссийск. Под Анапой собираются разместить 15-ю береговую ракетную бригаду.

Корпуса прикроют военно-морские базы

Для лучшей управляемости сухопутных соединений ВМФ за последние два года были сформированы армейские корпуса (АК). Первым таким соединением стал 11 АК Балтийского флота, расквартированный в Калининградской области. В его состав вошли мотострелковые, ракетные, артиллерийские зенитные полки и бригады. Особую известность получила 152-я ракетная бригада — точнее, ее комплексы «Искандер-М», появление которых наделало немало шуму в странах НАТО.

В начале 2017 года были сформированы 22-й АК Черноморского флота в Крыму и 14-й АК Северного флота. Первый из них получил новое вооружение для артиллерийских соединений. В частности, 8-й артполк пополнился РСЗО «Торнадо-Г» и 152-миллиметровыми САУ «Мста-С». В состав 126-й отдельной бригады береговой обороны входят горные части.

Сухопутные войска Тихоокеанского флота (ТОФ) в случае возможного конфликта должны будут создать мощную линию обороны на Курильских островах, Чукотке и Камчатке. В ТОФ нет армейского корпуса: Владивосток с суши при необходимости прикроет армия. Зато в 2016 году Минобороны принято решение о формировании дивизий береговой обороны на Чукотке, Камчатке и Курильских островах.

Арктические бригады в Заполярье

Сухопутные войска Северного флота уже успели назвать арктическими. В 14-й АК входят 80-я отдельная мотострелковая бригада из поселка Алакуртти Мурманской области и 99-я тактическая группа, расквартированная на острове Котельный.

Флот вышел на сушу: ВМФ смогут проводить наступательные операции

Бригада укомплектована спецтехникой, предназначенной для эксплуатации в условиях Заполярья. На вооружении бригады состоят уникальные снегоболотоходы ТРЭКОЛ-39294 и «Беркут», квадроциклы, гусеничные вездеходы ДТ-30 «Витязь», танки Т-72Б, беспилотники и катера на воздушной подушке. Бригаду готовят к высокоманевренной войне в условиях Заполярья, отрабатывая тактику рейдовых действий. При операциях планируется использовать собачьи и оленьи упряжки.

Территориальные дивизии в прибрежной зоне


В ходе учений «Кавказ-2016» в Крыму была сформирована 47-я мотострелковая дивизия территориальной обороны. Такие дивизии комплектуются из резервистов: среди офицеров много тех, кто закончил военные кафедры в гражданских вузах. Возможно, аналогичные дивизии появятся в Калининградской области и на Кольском полуострове. Они будут отвечать за охрану военных и социальных объектов в тылу.

Опыт обороны Одессы и Севастополя

Решение об усилении сухопутной составляющей флота возникло неслучайно. История России знает примеры обороны военно-морских баз от ударов с суши: такие сражения случались во время Крымской, Русско-японской и Великой Отечественной войны. По мнению Дмитрия Болтенкова, наиболее удачно эта задача была решена в 1941–1942 годах.

Тогда под единым флотским командованием были созданы оборонительные районы — оперативные объединения флотов, сухопутных войск и авиации для защиты прибрежных регионов. В частности, оборона Одессы и позднейшая эвакуация частей Отдельной Приморской армии была признана одной из самых удачных операций по обороне военно-морских баз в современной истории.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 19 мар 2018, 11:17

Подводные силы ВМФ: океанская многоцелевая система
19.03.2018 09:14 335 0
3
2
2
День моряка-подводника в год празднования 60-летия отечественного атомного подводного флота отмечается в России в условиях технического обновления подплава и усиления боевой подготовки его личного состава.

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) РФ создает океанскую многоцелевую систему, включающую атомные подводные лодки, оснащенные самоходными аппаратами с ядерной энергетической установкой, которые способны на глубинах более километра с огромной скоростью скрытно выдвигаться к цели поражения на межконтинентальную дальность.

Главными направлениями в рамках оснащения подводных сил Военно-морского флота (ВМФ) России определены строительство субмарин четвертого и проектирование подлодок пятого атомного поколения.

Российские подводники стали значительно чаще выходить в моря и океаны на боевое дежурство и различные учения: в 2017 году общий уровень наплаванности экипажей по сравнению с 2015-2016 годами вырос более чем вдвое. В 2018 году подплав ВМФ России примет участие в пяти сотнях учений.

В России ежегодно 19 марта отмечается День моряка-подводника. 112 лет назад указом всероссийского императора Николая II в классификацию кораблей были включены подводные лодки, а в боевой состав Российского императорского флота вошли два десятка субмарин типа "Форель", "Касатка", "Сом" и "Осетр". Шесть десятилетий назад отечественный подплав получил первый корабль с ядерной энергоустановкой "Ленинский комсомол" и стал атомным. Юбилей будет праздноваться 17 декабря 2018 года.

Реальная фантастика
Президент России Владимир Путин 1 марта выступил с посланием Федеральному собранию, в котором, в частности, заявил о перспективном атомном подводном беспилотнике.

"Могу сказать, что в России разработаны беспилотные подводные аппараты, способные двигаться на большой глубине, на очень большой глубине и на межконтинентальную дальность со скоростью, кратно превышающую скорость подводных лодок, торпед и всех видов даже самых скоростных надводных кораблей — это просто фантастика", — сказал глава российского государства — верховный главнокомандующий Вооруженными силами РФ.

По словам Путина, такие необитаемые подводные аппараты могут быть оснащены как обычными, так и ядерными боеприпасами, что позволит им поражать широкий спектр целей, в том числе авианосные группировки, береговые укрепления и инфраструктуру.

В тот же день главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Королев пояснил, что "в настоящее время предприятиями оборонно-промышленного комплекса РФ проводятся работы по созданию океанской многоцелевой системы, включающей в себя атомные подводные лодки, оснащаемые самоходными подводными аппаратами".

Королев уточнил, что успешно проведены испытания основного элемента подводного аппарата — ядерной энергетической установки, наличие которой позволяет подводному беспилотнику быстро двигаться на глубине более 1 тысячи метров, оставаясь незаметным для противника.

"Проведенное нами моделирование показало, что перехватить такой аппарат будет очень сложно, практически невозможно", — подчеркнул адмирал, добавив, что необитаемые подводные аппараты будут иметь практически неограниченную дальность плавания, обладать низкой шумностью и высокой маневренностью, позволяющими им скрытно выходить к объектам поражения.

По его информации, специально создаваемая для этого оружия система наведения даст возможность подводным аппаратам осуществлять автономный выход к цели и поражать ее с высокой точностью.

"Хочу особо отметить, что все элементы системы создаются с использованием только российских комплектующих", — сказал Королев, подчеркнув, что наличие данного оружия "позволит Военно-морскому флоту решать широкий спектр задач в дальней морской зоне, в акваториях, приближенных к территории противника".

Ввод в боевой состав ВМФ России океанской многоцелевой системы, по словам Королева, будет осуществлен по завершении полного цикла ее испытаний, которые ведутся в строгом соответствии с установленными планами.

Четыре поколения за шесть десятилетий

В 10.03 мск 4 июля 1958 года первая советская атомная подводная лодка К-3 "Ленинский комсомол", разработанная под руководством главных конструкторов Николая Доллежаля, Владимира Перегудова и научного руководителя Анатолия Александрова Специальным конструкторским бюро №143 (ныне — Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения "Малахит"), дала ход под ядерной силовой установкой.

Академик Александров, находившийся в прочном корпусе субмарины, записал в журнале пульта ее главной энергетической установки: "Впервые в стране на турбину без угля и мазута был подан пар".

Атомная подлодка (АПЛ) проекта 627 "Ленинский комсомол" была построена на северодвинском заводе №402 (в настоящее время — АО "ПО "Севмаш", входит в состав Объединенной судостроительной корпорации) за три года. 17 декабря 1958 года она была принята у промышленности под гарантию устранения недостатков (Военно-морской флаг СССР поднят 1 июля 1958 года, в боевой состав Северного флота К-3 вошла 12 марта 1959 года). Эта дата в настоящее время считается днем рождения отечественных атомных подводных сил.

В создании "Ленинского комсомола" участвовали более 1 тысячи предприятий и учреждений, в том числе вновь образованных. АПЛ К-3 положила начало новой эпохе в развитии отечественного ВМФ и кораблестроения.

"В послевоенной России этот шаг был равносилен полету на Луну: новая энергетика, новые решения, новые возможности, которые открыты для ВМФ и для обороноспособности страны. Низкий поклон ветеранам, которые помнят, как это было, которые заложили основу для сегодняшнего дня, основу для создания мощного ядерного щита России", — сказал президент ОСК Алексей Рахманов в ходе встречи с ветеранами-строителями первой отечественной АПЛ, состоявшейся на Севмаше 14 марта.

К 1961 году в боевом составе ВМФ СССР действовали четыре ракетных и пять торпедных подводных атомоходов первого поколения. Всего за 60 лет верфь в Северодвинске построила 132 АПЛ трех поколений.

За последние годы в состав подводных сил ВМФ России были приняты построенные верфью новейшие атомные ракетные подводные крейсеры стратегического назначения (РПКСН) проекта 955 класса "Борей" — "Александр Невский", "Владимир Мономах", "Юрий Долгорукий" и головная многоцелевая АПЛ "Северодвинск" проекта 885 "Ясень".

По действующей государственной программе вооружения всего до 2020 года должно быть построено и передано в боевой состав ВМФ России восемь "Бореев" и семь "Ясеней". По словам генерального директора Севмаша Михаила Будниченко, "до 2027 года и дальше по линии гособоронзаказа предприятие обеспечено работой".

На сегодняшний день на стапелях верфи строятся модернизированные АПЛ "Борей-А" — "Князь Олег", "Генералиссимус Суворов", "Император Александр III", "Князь Пожарский".

Новейший РПКСН "Князь Владимир" класса "Борей-А", заложенный в 2012 году на "Севмаше" при участии Владимира Путина, 17 ноября 2017 года был спущен на воду. В 2018 году, к 60-летию отечественного атомного подплава, его планируется передать ВМФ России.

РПКСН четвертого поколения "Князь Владимир" спроектирован в Центральном конструкторском бюро морской техники "Рубин". Его полное водоизмещение составляет 24 тысячи тонн. Длина — 170 метров, ширина 13,5 метра.

Главком ВМФ России Королев назвал "Борей-А", способный нести на борту до 16 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) морского базирования Р-30 "Булава", будущим российской группировки морских стратегических ядерных сил.

На "Севмаше" также идет строительство многоцелевых атомных подводных ракетных крейсеров (АПРК) класса "Ясень-М". Так, в июле 2017 года состоялась церемония закладки АПРК "Ульяновск". Он станет шестым в линейке субмарин проекта, разработанного петербургским МБМ "Малахит".

Головной корабль — "Казань" — 31 марта 2017 года был спущен на воду и проходит заводские испытания. АПРК "Новосибирск", "Красноярск", "Архангельск", "Пермь" находятся на разных этапах строительства.

Многоцелевые атомные субмарины "Казань", "Новосибирск", "Красноярск" и "Архангельск" строятся по усовершенствованному проекту "Ясень-М" (885М). На их вооружении — мины, торпеды калибра 533 миллиметра, крылатые ракеты "Калибр" и "Оникс". Согласно российской военно-морской доктрине, в перспективе подводные крейсеры этого проекта, которые строятся большой серией, станут основными многоцелевыми АПЛ ВМФ России.

Эти корабли — атомарины четвертого поколения. Им на смену уже разрабатываются перспективные подлодки пятого поколения.

"Хаски" с "Цирконом"

На сегодняшний день о проекте многоцелевых АПЛ пятого поколения проекта "Хаски" имеется мало открытой информации. Известно, что эта субмарина будет носителем перспективного ракетного комплекса (РК) с гиперзвуковыми крылатыми ракетами "Циркон", впервые упомянутого в СМИ в феврале 2011 года. Предположительное обозначение РК — 3К-22, собственно ракеты — 3М22.

В августе того же года генеральный директор корпорации "Тактическое ракетное вооружение" Борис Обносов заявил, что концерн приступает к разработке ракеты, способной развивать скорость до 12-13 Маха (число Маха обозначает скорость звука). Типовые скорости современных ударных ракет ВМФ России составляют 2-2,5 Маха.

По сведениям из открытых источников, разработкой ударного корабельного РК с ракетой "Циркон" занимается "НПО машиностроения". Информация о его технических характеристиках держится в секрете, предположительно, дальность полета ракеты может составлять 300-400 километров, скорость — до 6 Маха. В марте 2016 года стало известно, что начались испытания гиперзвукового "Циркона" с наземного стартового комплекса.

Именно этим оружием, по данным источника РИА Новости в ОПК, планируется оснастить многоцелевые АПЛ "Хаски" разработки конструкторов "Малахит".

В декабре 2017 года начальник сектора робототехники МБМ "Малахит" Олег Власов сообщил РИА Новости, что "уже готов аванпроект этого корабля, и мы его представляем нашему генеральному заказчику — главкому ВМФ". Тогда же он сказал, что планируемый срок службы АПЛ "Хаски" составит более 50 лет.

Как ранее заявил заместитель главкома ВМФ России по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук, строительство АПЛ проекта "Хаски" будет заложено в госпрограмме вооружения (ГПВ) на 2018-2025 годы.

Итоги и перспективы


Первый торжественный вечер, посвященный предстоящему 60-летию атомного подводного флота России, состоялся с участием представителей нескольких поколений военных моряков и корабелов под руководством главкома ВМФ в Северной столице 12 марта. До назначенной к празднованию даты в Санкт-Петербурге, Северодвинске и пунктах базирования четырех флотов российского ВМФ пройдет еще ряд разноплановых мероприятий, посвященных юбилею отечественного ядерного подплава.

"Благодаря крепкому русскому сплаву усилий кораблестроителей и профессионализма подводников, наши подводные силы сегодня выполняют задачи в Мировом океане, не допуская даже малейших угроз безопасности государства. Возобновлены межфлотские переходы подводных лодок подо льдами Арктики, а также выполнение боевых задач дизельными подводными лодками в Атлантике и Средиземном море", — сказал Королев, выступая на торжественном вечере в санкт-петербургском Большом концертном зале "Октябрьский".

Он отметил, что в 2018 году запланировано к проведению "более 500 учений с подводными силами всех флотов".

Главнокомандующий заявил, что в ближайшей перспективе основные направления развития подводных сил российского ВМФ не изменятся. "Мы будем продолжать строительство ракетных подводных крейсеров и многоцелевых ударных подводных лодок четвертого поколения. И вместе с нашими коллегами будем продолжать проектирование кораблей пятого поколения", — сказал адмирал.

За 2017 год, как констатировал главком, общий уровень наплаванности по сравнению с 2015-2016 годами увечился более чем в два раза. "За спиной у подводников более 3 тысяч ходовых суток. Выполнено более 150 практических боевых упражнений с применением ракет, торпедного, минного оружия. Это хорошие показатели", — подчеркнул Королев.

Он отметил, что в 2017 году в учебных центрах ВМФ России прошли обучение более 30 экипажей подводных кораблей.

Главком ВМФ России также заявил, что группировки атомных подводных кораблей на Северном (СФ) и Тихоокеанском (ТОФ) флотах будут сохранены на должном уровне. "Речь идет о пополнении подводных сил новыми атомными подводными лодками четвертого поколения, а в перспективе, при переходе на строительство подлодок пятого поколения, и ими. Я имею в виду сбалансированный и эффективный по своему составу потенциал атомной составляющей подводных сил на севере и Тихом океане", — пояснил он.

Как сообщил ранее командующий ТОФ адмирал Сергей Авакянц, "есть планы по модернизации и перевооружению атомных крейсеров проекта 949А под новое оружие".

По его информации, АПРК будут адаптированы под комплекс крылатых ракет "Калибр-ПЛ", который заменит противокорабельные ракеты "Гранит"; при этом ракетный арсенал субмарин существенно увеличится. "Практические работы в этом направлении уже ведутся на заводе "Звезда" в Приморском крае, и, вероятнее всего, один из модернизированных кораблей войдет в состав сил постоянной готовности флота после 2021 года", — сказал Авакянц.

АПРК проекта 949А "Антей" водоизмещением 24 тысячи тонны имеют длину 154 метра, ширину — более 18 метров. Скорость подводного хода — до 32 узлов (1 узел — 1852 метра в час). Глубина погружения — до 600 метров. Атомарина, основным предназначением которой является уничтожение авианосцев противника, вооружена крылатыми ракетами П-700 Гранит, а также имеет шесть торпедных аппаратов.

Программу перевооружения крейсеров проекта 949А на более современные РК "Оникс" и "Калибр" разработало санкт-петербургское ЦКБ "Рубин".

Гигантские "Акулы" — "на иголки"


Как сообщил РИА Новости в начале 2018 года источник в судостроительной отрасли, две АПЛ проекта 941 (шифр "Акула") — "Архангельск" и "Северсталь" — пойдут "на иголки", то есть будут утилизированы "Росатомом" после 2020 года. Дальнейшую их эксплуатацию сочли нерентабельной, из боевого состава ВМФ России уже вывели, сказал собеседник агентства.

По мнению председателя Общероссийского движения поддержки флота (ДПФ) капитана первого ранга Михаила Ненашева, российские тяжелые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения (ТРПКСН) проекта 941 "Акула" стали вершиной отечественного кораблестроения и эффективной школой подготовки подводников, но на новом технологическом уровне им на смену пришли более скрытные и эффективные РПКСН четвертого поколения класса "Борей".

"Те проекты, которые в настоящее время реализуются — "Борей" и другие атомные подлодки, — они по своей эффективности и новому технологическому состоянию более необходимы для обеспечения обороны России, нежели субмарины, нуждающиеся в дорогостоящей модернизации. Неочевидно, что даже после модернизации "Акула" получит такую скрытность, какую имеет "Борей", — заявил РИА Новости Ненашев.

Он отметил, что по скрытности, мощности новые подводные лодки — это совершенно другой уровень защиты и эффективности. "На метр внутрикорабельного пространства там можно поставить гораздо больше вооружения и техники, чем на лодках предыдущего поколения", — пояснил лидер ДПФ.

По его словам, ТРПКСН проекта 941 послужили масштабной основательной школой для подготовки подводников на другие проекты подлодок.

"В свое время строительство этих подводных крейсеров показало вершину отечественного кораблестроения. И к этой вершине не приблизился ни один военно-промышленный комплекс передовых стран. Сорок с лишним лет назад наша страна, создав подводные корабли-гиганты, реально показала высокий научный, технологический, инженерный, уровень", — подчеркнул Ненашев, добавив, что на модернизированном крейсере этого проекта "Дмитрий Донской" проводились испытания новых МБР "Булава", носителями которых затем стали "Бореи".

ТРПКСН проекта 941 — самые большие в мире атомные подводные лодки. Полное водоизмещение корабля — 49,8 тысячи тонн, длина — 172 метра, ширина — 23,3 метра. Всего было построено шесть крейсеров проекта. "Дмитрий Донской" — головной корабль в серии — заложен 30 июня 1976 года, принят в боевой состав СФ в 1981 году.

В 1996-1997 годах из-за нехватки средств три крейсера проекта 941 (ТК-12, ТК-202 и ТК-13), отслужившие всего по 12-13 лет, вывели из боевого состава ВМФ России.

ТРПКСН ТК-208 "Дмитрий Донской" более десяти лет проходил на "Севмаше" ремонт, модернизацию и переоборудование для испытаний ракетного комплекса "Булава". В настоящее время этот корабль проекта 941УМ остается последней "Акулой" в составе ВМФ России.

"Черные дыры" ДЛЯ ТОФ
На санкт-петербургских "Адмиралтейских верфях", где ранее была построена серия из шести неатомных подводных лодок проекта 636.3 класса "Варшавянка" для Черноморского флота под названиями "Новороссийск", "Ростов-на-Дону", "Старый Оскол", "Краснодар", "Великий Новгород" и "Колпино", 28 июля 2017 года началось строительство субмарин этого же проекта для базирования на Тихом океане. Первые дизель-электрические подлодки (ДЭПЛ) для ТОФ получили названия "Петропавловск-Камчатский" и "Волхов".

Дальневосточные "Варшавянки" будут иметь более высокие тактико-технические данные по сравнению с черноморскими. В частности, планируется модернизировать боевую информационно-управляющую систему, навигационный и гидроакустический комплексы, комплекс радиосвязи этих кораблей. Также будут улучшены условия обитаемости подлодок проекта.

Как заявил командующий Тихоокеанским флотом, "вслед за современными атомными РПКСН проекта 955 "Александр Невский" и "Владимир Мономах", которые уже несут службу в составе подводных сил ТОФ, тихоокеанцы скоро начнут осваивать новейшие ДЭПЛ проекта 636.3, в состав вооружения которых входят крылатые ракеты морского базирования "Калибр"; первая подлодка поступит к нам в 2019 году".

В ближайшие пять лет ТОФ должен получить все шесть субмарин проекта 636.3.

ДЭПЛ проекта 636 типа "Варшавянка" относятся к третьему поколению неатомных подлодок. Они имеют водоизмещение около 4 тысяч тонн, скорость подводного хода 20 узлов, глубину погружения 300 метров. Экипаж — около 50 человек.

У лодок модифицированного 636.3 проекта выше боевая эффективность. На их вооружении находятся торпеды калибра 533 миллиметра (шесть аппаратов со скоростью перезарядки 15 секунд), мины, ударный ракетный комплекс "Калибр-ПЛ". Они могут засечь цель на дистанции, в три-четыре раза превышающей расстояние, на котором их может обнаружить вероятный противник. За незаметность "Варшавянку" в НАТО называют "черной дырой в океане". Значительная огневая мощь и высокая скрытность позволили проекту стать одним из лучших в мире среди неатомных субмарин.

Неатомные воздухонезависимые


Из заявлений представителей главного командования ВМФ России и кораблестроительной отрасли отечественного ОПК, прозвучавших на Международном военно-морском салоне МВМС-2017 в Санкт-Петербурге, следует, что Россия постройкой большой серии ДЭПЛ проекта 677 класса "Лада" с воздухонезависимой (анаэробной) энергетической установкой будет активно развивать неатомные подводные силы.

Так, по словам замглавкома ВМФ России по вооружению Бурсука, подлодки типа "Лада" станут основным проектом для российского неатомного подплава; серия этих кораблей "будет очень большой"; модернизация проекта 677 предполагает оснащение подлодок анаэробными силовыми установками.

Генеральный директор санкт-петербургских "Адмиралтейских верфей", строящих субмарины класса "Лада", Александр Бузаков уточнил, что четвертая и пятая подлодки этого проекта будут построены в течение ближайших пяти лет.

Как считает председатель ДПФ Ненашев, постройка большой серии ДЭПЛ проекта 677 с анаэробной силовой установкой будет российским ответом на посыл США о развитии направления, связанного с американскими высокоточными "обычными" вооружениями.

"Если рассматривать подводную "воздухонезависимость" с геополитической точки зрения, то наши дизель-электрические ракетно-торпедные лодки — это тоже один из векторов развития неядерных вооружений", — заявил РИА Новости председатель ДПФ.

Он отметил, что в настоящее время в ВМФ России морские и океанские задачи успешно решают дизельные подлодки класса "Варшавянка" проектов 636.3 и 877, которые доказали свою эффективность, в частности, ударами ракетных комплексов "Калибр-ПЛ" по объектам международных террористов на территории Сирии, и еще долго будут служить делу обороны нашей страны и выполнять задачи по поддержанию международной безопасности.

По словам Ненашева, в ходе опытной эксплуатации на СФ головной субмарины проекта 677 "Санкт-Петербург" было внедрено много существенных изменений, связанных с понижением шумности, усилением скрытности, более точным навигационным, радиолокационным обеспечением, радиоэлектронной борьбой, киберзащищенностью, улучшением условий обитаемости.

Российские ДЭПЛ проекта 677 типа "Лада" относятся к четвертому поколению неатомных субмарин. Они предназначены для борьбы с подводными лодками, надводными кораблями, поражения береговых объектов вероятного противника, постановки минных заграждений, транспортировки подразделений и грузов специального назначения.

Субмарины проекта 677 отличаются высокой степенью автоматизации и низким уровнем шумности. Могут вооружаться крылатыми ракетами комплекса "Калибр-ПЛ", торпедами, ракето-торпедами, зенитными ракетами "Игла". Надводное водоизмещение корабля — около 1,8 тысячи тонн. Глубина погружения — до 350 метров. Максимальная скорость подводного хода — более 20 узлов. Численность экипажа подводного корабля составляет немногим более 30 человек.

Головная субмарина серии — "Санкт-Петербург" — была заложена на "Адмиралтейских верфях" в 1997 году; после передачи ВМФ России в 2010 году она находится в опытной эксплуатации на СФ. Второй корабль проекта 677 — "Кронштадт" — заложен в 2005 году, третий — "Великие Луки" — в 2006 году. Затем строительство этих подлодок в Санкт-Петербурге было заморожено и возобновлено в 2013 году.

Подлодки типа "Лада" первыми из российских неатомных субмарин планируется оснастить воздухонезависимыми энергетическими установками (ВНЭУ), главное преимущество которых — увеличение скрытности лодки. Субмарина получит возможность находиться под водой до двух недель без всплытия для зарядки аккумуляторных батарей, в то время как ДЭПЛ проектов 636 и 877 класса "Варшавянка" вынуждены подвсплывать ежесуточно.

ВНЭУ российской разработки принципиально отличается от зарубежных: в самой установке предусмотрено получение водорода в объеме потребления с помощью реформинга дизельного топлива. Иностранные субмарины загружают на борт возимые запасы водорода.

В России разработкой анаэробной установки и литий-ионной аккумуляторной батареи, значительно увеличивающих продолжительность подводного плавания неатомных субмарин без всплытия, наиболее продуктивно занимается Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин", где создают полномасштабный действующий образец — модернизированный вариант подводной лодки типа "Лада".
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 21 июн 2018, 20:42

Наш флот. Затянем потуже ремешки?
Сегодня, 05:24
Размер оборонного бюджета Российской Федерации достиг максимального размера в 2016 году, составив 5,3 % ВВП, в абсолютных цифрах это 70,2 млрд. долларов США.

Соединённые Штаты Америки выделяли на оборону 611 миллиардов долларов (3,3 % валового продукта). Европейские страны НАТО обязуются ежегодно тратить на оборону 2 %, что составляет 100 миллиардов евро. Япония поддерживает расходы на силы самообороны в пределах 60 миллиардов в год (1,5 % годового дохода). И, наконец, Турция, с которой в последнее время установлены довольно дружественные (напоказ) отношения, тратит в год на оборонку в пределах 15 миллиардов долларов (или 2,5 % ВВП). И всё равно, выбивая деньги на оборону, они запугивают обывателей и законодателей в парламентах «русской угрозой». Но пусть это будут проблемы их налогоплательщиков.
А что же мы?
Даже руководствуясь волюнтаристским лозунгом в духе «догнать и перегнать Америку», здравомыслящие граждане нашей страны понимают, что в долгосрочной исторической перспективе при удвоении, утроении и прочей реальной кратности увеличения доходов нашей страны мы не сможем приблизиться к сопоставимой цифре оборонных расходов. С другой стороны, и руководство страны, и граждане России в настоящее время не испытывают страха перед возможной внешней агрессией. Такое спокойствие и уверенность гарантируется наличием и постоянным обновлением стратегического запаса ядерного оружия и средств его доставки, эффективной дипломатией и реалистичной внешней и внутренней политикой.
Краснознамённый Черноморский флот
Крым и Сирия в корне изменили ситуацию на Чёрном море и Средиземноморском бассейне не только для России, но и для всех стран соседей. До 2014 года единственная «Алроса» и стареющая «Москва» не могли быть реальным соперником для ВМС Турции, Румынии и Болгарии при поддержке других стран НАТО. Наши устаревшие физически и морально БДК (не теряя чувства юмора, слово «большие» в их классификации надо брать в кавычки), МПК и МРК не выполнили бы задачу высадки даже тактического десанта на территорию этих стран, не говоря уже о вековой мечте заблокировать или, наоборот, разблокировать Черноморские проливы.
Теперь же, говоря языком пропагандистов, наращивание мощи ЧФ РФ просто беспрецедентно! Программой предусмотрено (и никто не сомневается, что она будет выполнена) пополнение флота шестью новейшими ПЛ с ракетным вооружением и шестью сторожевыми кораблями. Кто будет спорить, что шесть новейших сторожевиков адмиральской серии — это круче подлежащих списанию разночинных «Керчи», «Сметливого», «Ладного» и «Пытливого», которым как минимум по 37 лет и больше. По количеству личного состава экипажей это практически равнозначно: по 220 человек на шести кораблях проекта 11356 (1320) против суммы 380+266+197+197 (1040) на старичках (прирост 25 %). По полному водоизмещению кораблей ещё скромнее: 23.160 тонн против 19.425 тонн (прирост 19%). Не будем даже сравнивать возросшие возможности ПВО, ПЛО и артиллерию этих кораблей.
Пугает ли это соседей? И да, и нет!
Почему Мексика или Куба не рвут на себе волосы из-за тотального проигрыша в возможном военном конфликте с США и НАТО?
Почему прибалты, самые новые и самые рьяные поборники евроатлантической безопасности, не чувствуют себя комфортно под зонтиком США и НАТО, а Финляндия только стрижёт купоны на своём нейтралитете?
Да потому, что Украина за попытку «москаляку на гиляку» поплатилась Крымом! И Соединённые Штаты Америки, понимая высшую справедливость действий России, только беззубо прошамкали об антироссийских санкциях. Если красную черту перейдут литовцы или эстонцы, будет то же самое. Никто не встанет на защиту потомков бывших эсэсовцев из Прибалтики! Мир это понимает.
Может быть, пора и нам придержать тройку. В новой программе для КЧФ предусмотреть численность ПЛ на уровне 9-12 боевых единиц в строю, обновить состав бригады БДК на 8-10 кораблей класса «Иван Грен» или «Иван Рогов», с учётом потребностей баз в Сирии и на её побережье. Дипломатические усилия направить на пересмотр и обновление конвенции Монтрё по проливам. Скажем, запретить вход в Чёрное море боевым кораблям с артвооружением свыше калибра 100 мм и водоизмещением свыше 9000 тонн. Ничем не напоминает 1935 год? В таком случае и самим придётся модернизированную «Москву» передать на Север или Тихий океан, но этот поступок с большой буквы только укрепит доверие и взаимопонимание причерноморских стран, как бы уравнивая потенциалы. А в качестве флагмана ЧФ пригнать модернизированный эсминец пр. 956 «Адмирал Ушаков», преемственность и символизм! Только не забыть две АК-130 заменить адекватными сотками А-190.
Дважды Краснознамённый Балтийский флот
Задачи флота:
— обеспечение интересов России в регионе Балтийского моря;
— защита экономической зоны и районов производственной деятельности, пресечение незаконной производственной деятельности;
— обеспечение безопасности судоходства;
— совместные действия с другими соединениями ВМФ России в находящихся за пределами ответственности флота районах Мирового океана, прежде всего с силами КСФ ВМФ РФ в Северной Атлантике;
— выполнение внешнеполитических акций в геополитически важных районах Мирового океана.
Да простят меня моряки балтийцы, но это задачи ведомства береговой охраны. И слава богу, что такие страны, как Германия, сокращая фрегаты типа «Бремен» в количестве восьми штук, планируют их замену кораблями типа «Баден-Вюртемберг» только в количестве четырёх. К тому же корабли не имеют противолодочного вооружения. Это ли не реальный шаг назад в вооружённом противостоянии на море! Здравомыслящие политики и военные должны обязательно услышать этот мессидж и не поддаваться провокациям домашних ура-патриотов. Пусть просторы Мирового океана, который дважды упомянут в задачах Балтийского флота, бороздят гражданские суда.
В случае военного конфликта балтийские проливы будут запечатаны не менее надёжно, чем черноморские. Анклав Калининградской области окажется в тяжелейшем положении. Совершить подвиг «Таллиннского перехода» из Калининграда в Кронштадт или наоборот будет невозможно. И вот тут необходимо вспомнить о Беломоро-Балтийском канале и в целом о Единой глубоководной системе европейской части страны.
Балтийские МРК, МПК и минно-тральные корабли без проблем могут быть переведены на Северный флот, где будут очень востребованы. «Евростратегические корабли» с «Калибрами» проектов 21631 «Буян М» и 22800 «Каракурт» тоже сбережём и рассредоточим. А что делать с БДК и прочей «гордостью» Балтийского флота с осадкой глубже 4 метров, которые не пройдут по шлюзам?
Да, походы морем вокруг Европы — нужное дело, дают необходимую морскую выучку и опыт экипажам. А когда в последний раз пробовали перебросить боевые корабли с Чёрного моря или Каспия на Север или на Балтику по внутренним путям? Кто слышал о таких учениях?
Отдельной статьи заслуживает вопрос о подводных лодках. Как в царской России подводные лодки впервые появились на Дальнем Востоке? Как появились на Чёрном море немецкие подлодки в 1942 году? И эти устаревшие малютки в 300 т в количестве шести штук успешно выполняли свои боевые задачи. Советские Л-15, Л-16, С-51, С-54, С-55, С-56 переводились с Дальнего Востока на Северный флот через Панамский канал в 1942-1943 годах – спустя семьдесят пять лет попробуем повторить переход?! «Варшавянки» проекта 636.3 при полном водоизмещении в 3100 т в настоящее время — практически идеальный выбор для всего ВМФ страны. Но для Балтики (с учётом возможности передислокации в другие регионы страны) не могли бы мы ограничиться 9-12 подводными лодками доработанного проекта 677 «Лада», ограничившись водоизмещением в 2000 т. и сократив боекомплект до разумных пределов. Давайте оглянемся на немцев с их проектом 212!
Как для Чёрного моря вполне достаточно шести новых фрегатов проекта 11356, так и для Балтийского моря вполне подходит шестёрка корветов проекта 20380. Как Черноморский, и Балтийский флот, так и Каспийская флотилия самостоятельно не могут (и в ближайшей перспективе и не ставится такая задача) провести стратегическую операцию, а только обеспечивают прикрытие приморских флангов Южного и Западного округов. И уже сейчас каждое из названных флотских формирований либо сопоставимо, либо значительно превосходит по совокупной военной моще любой флот или ВМС сопредельных стран на ТВД. Океанский эсминец проекта 956 «Настойчивый» перегнать на Тихий океан, а недоразумение в виде проекта 11540 безжалостно утилизировать в полном составе или продать.
Северный флот
Правительство Норвегии не может не понимать, что вся мощь Северного флота России в виде подводных стратегических ракетоносцев, атомных подводных лодок, крейсеров и авианосца создана не для захвата живописных незамерзающих фьордов её побережья. А наши стратеги и тактики, конечно же, отдают себе отчёт в адекватной реакции на досягаемость баз флота для тактической авиации с аэродромов сопредельных государств. К сожалению, на формирование корабельного состава и определение задач флоту огромное влияние оказывают как специфические природные условия, так и международные обязательства страны по стратегическим вооружениям. В актуальном списке боевых надводных кораблей Северного флота числится 37 единиц (начиная с единственного ТАВКР, заканчивая четырьмя десантными катерами пр. 1176 в 118 тонн водоизмещения). К слову, если сравнить, то на Черном море 46 надводных боевых кораблей, а на Балтике — 56. И даже Каспийская флотилия пополнилась современными боевыми кораблями, несущими ракеты «Калибр», и планирует обзавестись новой базой в Каспийске.
За 18 лет двадцать первого столетия Северным флотом получены только два новых надводных корабля: в 2000 году морской тральщик проекта 12660 «Владимир Гуманенко» водоизмещением в 1150 тонн и в 2005 году один из тех самых четырёх десантных катеров проекта 1176 — «Николай Рубцов» водоизмещением в 118 тонн. Та же соседняя Норвегия в период с 2006 по 2011 гг. приобрела для флота вполне себе современную пятёрку универсальных фрегатов типа «Фритьоф Нансен» с ракетным вооружением и водоизмещением в 5290 тонн каждый. А эти корабли по боевому потенциалу вполне сравнимы с нашей стареющей пятёркой БПК Северного флота годов выпуска с 1981 по 1999, кстати, те же 18 лет при советской власти.
Опять же, вынесем за пределы обсуждения подводную составляющую этого флота, в ней присутствуют определённые достижения и победы, но достаточно и проблем и потерь. Но пример фашистской Германии, сделавшей ставку в войне на море после 1943 года только на подводный флот, подтверждает порочность концепции односторонних перекосов в противостоянии с концепцией сбалансированного строительства, из которой не должны выпадать ни инфраструктура, ни морская авиация, ни, тем более, надводные корабли.
«Разбор полётов» по состоянию морской авиации в целом за военный морской флот и на европейской части нашей страны в частности хотелось бы услышать от специалистов. Но не вызывает сомнений тот факт, что морская авиация, при наличии мест для её базирования, стала бы самым быстрым и эффективным средством нарастить мощь любого из перечисленных флотов в границах их ответственности. Объединение «всего, что летает», по известному изречению рейхсмаршала Геринга, в современные российские ВКС имеет под собой основания, но Редер и Дениц не были дураками. И как нигде, это актуально для Тихоокеанского флота России.
Тихоокеанский флот
Флот, оперирующий на самом большом океане планеты, а если учесть свободный выход в Индийский океан и Антарктику, то это половина нашей планеты Земля! А каковы соседи: США, Китай, Япония! Это вам не Грузия, Эстония и Норвегия на условном европейском ТВД. Здесь нам придётся серьёзно почесать репу. Плюсы есть: флот неплохо сбалансирован, но это заслуга ещё советских времён. Надводные корабли и подводные лодки, береговые части и морская авиация. За прошедшие 18 лет с 2000 года флот всё же получил целых пять новых надводных кораблей (вспомним два корабля Северного флота!). Плюс, конечно же, смехотворный, если не отметить тот факт, что все они построены на Дальнем Ыостоке:
— корвет «Совершенный» проекта 20380 в 2017 году (Амурский ССЗ, + 3 корпуса);
— ракетный катер Р-29 проекта 12411 в 2003 году (Хабаровский ССЗ);
— десантный катер «Иван Карцов» проекта 21820 в 2014 году (Владивосток);
— десантный катер Д-57 проекта 1176 в 2007 году («Восточная верфь»);
— десантный катер Д-107 проекта 11770 в 2010 году («Восточная верфь»).
И вот со всей вековой неотвратимостью встаёт традиционный российский вопрос «Что делать?» Давайте перестанем парить на крыльях мечты об авианосцах «Шторм» и крейсерах «Лидер».
Засучим рукава и построим для Тихоокеанского флота 9-12 подводных лодок проекта 636.3 на замену партии восьми стареющих тружениц проекта 877 на том же судостроительном заводе имени Ленинского комсомола в Комсомольске-на-Амуре. Ведь могли же строить «Палтус» за 9-10 месяцев!
Затянем потуже ремешки и сдадим тихоокеанцам шестёрку корветов проекта 20380, чтобы списали адмиралы малые ракетные кораблики с большими противокорабельными ракетами. Четыре МРК пр.12341 с шестью дозвуковыми ПКР П-120 «Малахит» на каждом, к сожалению, не смогут причинить вреда океанским эсминцам соседних государств с системой ПВО «Иджис» на борту. И только банальное «наличие отсутствия» реальной замены им как кораблям и боевым единицам флота заставляет содержать их в строю, так как подводные носители того же образца вооружения АПЛ проекта 670 и 670М «Скат» были утилизированы в период с 1991 по 1994 гг., хоть это совсем другая история. И выполнив подобную замену, наконец-то перестанем считать дальним морским походом выход корабля из Советской гавани в южную часть Охотского моря. Разочаровывает средний срок строительства кораблей в пределах восьми лет. А что же дальше и ещё?..
Создавать модернизированный флот! Пока… Рано или поздно на Северном флоте будет три модернизированных крейсера проекта 1144, примерно в те же сроки можно уложиться с модернизацией для Тихоокеанского флота тройки крейсеров проекта 1164. Отремонтировать, модернизировать, реставрировать и собрать на Тихом океане шестёрку эсминцев проекта 956 и шестёрку больших противолодочных кораблей проекта 1155. Эти пятнадцать боевых кораблей смогут быть ядром дальневосточного флота до 2040 годов. Да, будет трудно, да, будет стыдно, но новый флот никогда не создавался одномоментно или за ударную пятилетку. Рачительно, по-хозяйски использовать остатки советского наследства и параллельно расчищать бухты и пирсы от металлолома времён перестройки и лихих девяностых.
Статья была почти готова, оставалось сделать оптимистичные выводы о развитии флота в целом, но с правительством, предложившим проект пенсионной реформы для страны, не видать нам флота с большой буквы.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 01 авг 2018, 15:18

Состав подводных флотов США, России, Китая и ЕС в графиках
30 июля 2018
Подводные лодки ВМФ России
Изображение
Про деятельность организации Naval Analyses слышали уже многие, кому небезразличны вопросы, связанные с флотом. Ее специалисты анализируют как вопросы современных военно-морских сил, так и все, что касается кораблей прошлого. Пожалуй, одним из самых интересных графиков, созданных Naval Analyses, стала инфографика, демонстрирующая состав подводных сил современного ВМФ РФ. Речь идет как об атомных, так и о дизель-электрических подлодках (как известно, в отличие от США, Россия совмещает два типа энергетических установок на подводном флоте). На графике можно видеть ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН), атомные подводные лодки с крылатыми ракетами (ПЛАРК), многоцелевые атомные подводные лодки, а также субмарины специального назначения.
Специалистам Naval Analyses можно простить некоторые спорные моменты и неточности. Например, то, что в число представленных стратегических подводных лодок проекта 955 «Борей» они внесли атомную субмарину «Князь Владимир», которая в действительности войдет в состав флота не ранее 2019-го. По имеющимся данным, сейчас лодка проходит заводские и государственные испытания. Аналогичное можно сказать в отношении новейшей многоцелевой лодки К-561 «Казань» проекта 885 «Ясень». Субмарина может быть включена в состав флота в 2019 году. В целом график наглядно показывает, что российский подводный флот занимает по общему потенциалу второе место в мире. Сразу после подводных сил США.
Подводные лодки ВМС США
Изображение
Сам собой, обойти стороной ВМС США в Naval Analyses не могли, и одна из работ показывает все субмарины, которые имеются в распоряжении американского флота. На графике можно видеть основу ядерной триады США — стратегические субмарины типа «Огайо». В варианте ПЛАРБ каждая из них несет на борту 24 баллистические ракеты Trident II D5. АПЛ типа «Огайо» даже сейчас можно назвать самым разрушительным кораблем в истории. Стоит, впрочем, отметить, что часть этих субмарин была переоборудована под носители крылатых ракет, перейдя таким образом в разряд ПЛАРК.
Однако фанатам ВМС США, вероятно, интереснее численный состав новейших многоцелевых субмарин четвертого поколения. Речь идет про «Вирджинию» и «Сивулф». И если последних американцы построили лишь три штуки, то «Вирджинии» США намерены произвести большой партией в 30 кораблей. Таким образом, общий потенциал подводного флота США будет находиться на очень высоком уровне даже после окончательного вывода из состава флота заслуженных многоцелевых субмарин типа «Лос-Анджелес». Последних, к слову, за все время произвели 62 единицы.
Подводные лодки ВМС Китая
Изображение
Многим, наверное, самой интересной работой серии покажется график, демонстрирующий состав подводного флота КНР. Это неудивительно, если учесть, как редко в русскоязычных СМИ представляется информация о китайских подводных лодках. Поднебесная в обозримом будущем нацелилась на то, чтобы иметь военно-морские силы, которые будут занимать как минимум второе место в мире по совокупному потенциалу. Нужно полагать, это касается также и атомных подводных лодок с баллистическими ракетами.
При этом конкретно сейчас подводные силы Китая выглядят скорее странно, нежели угрожающе. Это вызвано в том числе слишком сильно заметными заимствованиями у Советского Союза/России. Например, ПЛАРБ проекта 094 «Цзинь» сложно визуально отличить от привычного советского ракетоносца проекта 667БДРМ «Дельфин». По имеющимся данным, субмарины типа 094 несут по 12 баллистических ракет типа Цзюйлан-2 (JL-2) с дальностью действия до 12 тыс. км. Данные ракеты считают подводным вариантом китайских стратегических ракет наземного базирования DF-31.
Стратегические субмарины проекта 092 «Ся», также представленные на графике, очень сильно устарели, однако Китай продолжает их эксплуатировать. Отметим, что усилить морскую составляющую ядерной триады КНР призваны перспективные стратегические субмарины проекта 096 «Тэнг». Каждая из них, по имеющимся данным, будет нести 24 баллистические ракеты, что можно сравнить разве что с уже упомянутыми американскими АПЛ типа «Огайо». Хотя вряд ли у Китая будут ракеты с характеристиками Trident II D5.
Подводные лодки Евросоюза
Изображение
Еще более сложно все обстоит с составом подводных флотов стран Евросоюза. Достаточно сказать, что сейчас он формально включает в себя подводные лодки Великобритании, но это пока. Ожидается, что страна покинет Европейский союз 29 марта 2019 года. В целом британский флот часто преследуют серьезные трудности. В 2017 году сообщалось, что из строя вышли все новейшие британские многоцелевые АПЛ типа «Астьют». Источник также рассказал о проблемах с «предшественницами» данных лодок — «Трафальгардами».
Не считая Великобританию, мощнейшими подводными силами в Европе располагает Франция. Напомним, последняя имеет в своем составе четыре ракетных подводных крейсера стратегического назначения «Триумфан». Что касается многоцелевых лодок, то здесь Пятая республика может похвастаться шестью атомными подводными лодками «Рюби», построенными в 1976—1993 годах. Стоит отметить, что АПЛ класса «Рюби» являются самыми маленькими стоящими на вооружении атомными подводными лодками в мире. Каждая из них имеет подводное водоизмещение в 2607 тонн.
Немецкий подводный флот на фоне британского и французского выглядит бледно, хотя в годы Второй мировой действия немецких подводников вселяли ужас в сердца бывалых американских и британских моряков. Современная Германия вообще не имеет атомных субмарин, а дизель-электрических подлодок, которые есть в распоряжении Deutseche Marine, всего шесть. Впрочем, это весьма современные субмарины проекта 212А, которые заинтересовали ряд иностранных заказчиков.
Достаточно мощным флотом, состоящим из дизель-электрических субмарин, также может похвастаться Италия.
Весьма многочисленным подводным флотом, как следует из графика, обладают греческие ВМС.
Стоит отметить, что представленные нами графики — далеко не единственные из числа созданных Naval Analyses. Посетив сайт организации, вы сможете, в частности, ознакомиться с численным составом флотов стран Латинской Америки, надводным потенциалом стран ЕС и многими другими интересными фактами, касающимися современных (и не только) флотов мира.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 01 авг 2018, 15:25

Стратегия развития судостроения до 2035 года и океанский флот РФ
23 июля 2018
С некоторых пор на нашем сайте была замечена интересная тенденция: ряд уважаемых авторов «ВО» провозгласил грядущий отказ ВМФ РФ от океанских амбиций и сосредоточение усилий на так называемом москитном флоте. В обоснование этой точке зрения приводился документ под названием «Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2035 г.» (далее – «Стратегия»).
Что ж, к счастью, сей документ не является секретным и открыт для скачивания и чтения всем желающим. Удивительно, но факт: ничто из изложенного в нем не наводит на размышления о грядущем приоритете «москитов»: более того, «Стратегия» прямо намекает на желание строить корабли океанского флота. Давайте разберемся, что же именно в «Стратегии» сказано о перспективах развития ВМФ РФ. Цитата №1:
«В настоящее время в интересах обороны и безопасности государства российскими предприятиями осуществляется строительство:
– атомных и неатомных подводных лодок;
– многоцелевых кораблей (корветов и фрегатов);
– сторожевых и пограничных кораблей;
– десантных кораблей;
– ракетных кораблей;
– кораблей противоминной обороны (тральщиков);
– различных специальных судов, аппаратов и судов обеспечения.
При обновлении российского подводного флота упор делается на строительство многоцелевых и стратегических атомных подводных лодок. В надводном кораблестроении приоритет отдается созданию кораблей «москитного флота» (корабли малого водоизмещения, предназначенные для ведения боевых действий в прибрежных районах)».
То есть «Стратегия» прямо говорит о том, что приоритет «москитному» флоту отдается сейчас, сегодня, и все те, кто интересуется состоянием современного ВМФ РФ, знают причины, по которым это произошло. Однако текущее описание ситуации никак не говорит о том, что мы будем придерживаться курса на «москитный» флот и впредь. Наоборот, «Стратегия» говорит:
«Строительство серийных надводных кораблей (НК) и подводных лодок (ПЛ) по текущим проектам будет завершено к 2022 – 2025 годам. В этот же период будет начато создание головных надводных кораблей (в том числе дальней морской и океанской зон действия) и подводных лодок новых проектов».
О чем это говорит? На сегодняшний день мы имеем в разных стадиях постройки и сдачи кораблей флоту (не считая МРК, катеров, и прочих ПДРК и плавсредств «от 80 тонн водоизмещением», которые наше МО так любит включать в отчетность о пополнении ВМФ РФ):
РПКСН проекта 995А «Борей А» — 5 ед.;
МАПЛ проекта 885 «Ясень-М» — 6 ед.;
ДЭПЛ проекта 636.3 «Варшавянка» — 2 ед. (и еще 4 законтрактовано, причем с высокой долей вероятности эти ДЭПЛ действительно будут построены);
ДЭПЛ проекта 677 «Лада» — 2 ед.;
фрегатов проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков» — 4 ед.;
корветов проекта 20380/20385/20386 – 5/2/1, а всего – 8 ед.;
БДК проекта 114711 «Петр Моргунов» — 1 ед.

В принципе, все они (или, по крайней мере – большая часть) действительно могут быть переданы флоту до 2025 г, и, по всей видимости, в дальнейшем Минсудпром готовится строить уже и корабли океанского флота. Какие?
«В значительной степени эти корабли будут являться результатом эволюционного развития НК и ПЛ текущего поколения, что обеспечит преемственность технологической оснастки на заводах-строителях и снижение затрат в рамках полного жизненного цикла».
Неясно, правда, является ли данный пункт пожеланием Минсудпрома, или же свершившимся фактом. Но в целом можно предположить, что и перспективный корвет (если он вообще будет), и фрегат (22350М), и ДЭПЛ (что-нибудь на основе «Лада») не будут представлять собой нечто, абсолютно отличное от того, чтобы строили до этого.
Далее «Стратегия» сообщает о наличии трех сценариев развития судостроительной отрасли: какой из них «сработает», зависит от общего состояния экономики страны.
Первый, и самый плачевный для нас вариант – консервативный, он предполагает стоимость барреля нефти на уровне 40 долл., рост ВВП в период 2018-2035 гг. – в среднем 1,2% в год, а курс доллара в 2035 г – 94,2 руб. В этом случае предполагается полный отказ… нет, не от всех крупных кораблей, но только от части их – строительство перспективных эсминцев и авианосца (точнее, морского авианесущего комплекса, или МАК) откладывается, до 2035 г. к нему приступать не будут. Но, строго говоря, даже в этом случае говорить о приоритете «москитного» флота в надводных силах, наверное, нельзя, так как мы продолжим строить РПКСН, МАПЛ и надводные корабли по фрегат включительно. А если называть вещи своими именами, то, пожалуй, и по эсминец, так как предварительные прикидки по фрегату 22350М довели его водоизмещение до 8 000 т., то есть это эсминец и есть. Правда, сроки закладки части этих кораблей могут быть сдвинуты за 2025 г, а до этого времени ограничимся достройкой только тех кораблей, которые уже были заложены – и, возможно, чем-то совсем немногочисленно-новым.
Второй сценарий назван очень модным сегодня словом «инновационный». Ситуация в экономике предполагается куда как лучше консервативного – нефть по 60 долларов за баррель, средний рост ВВП 2% в год, курс доллара в 2035 г – 85,4 руб. Тут все намного лучше – уже в период 2018-2022 гг. следует ожидать интенсификации НИОКР по океанским кораблям и:
«начало закупок головных и серийных перспективных образцов ВМТ (в т. ч. крупных НК дальней морской и океанской зоны действия) после 2020 г.».
Третий сценарий называется целевым (или форсированным) – нефть по 75 долл/баррель, среднегодовой рост ВВП 3,4%, курс доллара в 2035 г – 77,2 руб. В этих обстоятельствах закладка океанских кораблей, так же, как и в предыдущем сценарии, должна начаться после 2020 г., но, очевидно, строительство будет несколько более крупносерийным.
Не совсем понятно, но, вероятнее всего, в целевом, то есть, наиболее благоприятном сценарии, в период 2018-2035 гг. (в тексте документа указан 2018-2030 гг, но вероятнее всего, это опечатка), наша судостроительная промышленность должна построить для ВМФ РФ и на экспорт аж 533 корабля, судна и плавсредства водоизмещением свыше 80 тонн. Куда там американцам с их 300-корабельным флотом… Обольщаться, конечно, не стоит: следует понимать, что в период 2014-2017 гг. включительно по данным Национального института исследований Высшей Школы Экономики (да-да, той самой) таких кораблей и плавсредств мы построили 336 единиц. Было бы интересно, конечно, посмотреть, что же это за плавсредства такие, потому что у автора настоящей статьи давно уже возникло стойкое ощущение, что в данной статистике учитываются отдельно не только спасательные круги, но, пожалуй, уже и камбузные бачки…
Но, как бы то ни было, следует признать, что «Стратегия» получилась весьма обнадеживающая – сегодня стоимость баррели нефти составляет 72,57 долл., и нет особых предпосылок к ее резкому падению в ближайшее время. Следовательно, в соответствии с документом, в период 2020-2022 гг. следует ожидать закладки первых океанских надводных кораблей и говорить о том, что страна окончательно отказалась о строительства океанской силы, ограничив себя малыми ракетными кораблями, нельзя. Разумеется, мы все очень хорошо помним то, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями, но все же подобные планы Минсудпрома в отношении военного кораблестроения выглядят вполне позитивно и не могут не радовать. Однако же «Стратегия» не ограничена одним только военным флотом, и в ней рассматриваются перспективы гражданского судостроения Российской Федерации. А там…

Честно говоря, автор настоящей статьи весьма удивлен той откровенности, с которой «Стратегия» раскрывает положение с нашим гражданским флотом. Просто несколько цифр.
За последние 30 лет объемы международной торговли выросли в 5 раз, при этом 85% ее объема осуществляется морским транспортом. Значение морского и речного транспорта РФ продолжает расти, «Стратегия» утверждает:
«Динамика объема грузооборота российских портов в последние годы показывает устойчивый рост. Грузооборот морских портов России в 2016 г. составил 721,9 млн т. Прогнозируется, что к 2020 г. он достигнет уровня в 884 млн т, к 2025 – 995 млн т, к 2030 г. и на дальнейшую перспективу – около 1129 млн т».
Это, конечно, замечательно, но… Для того, чтобы обеспечить этот грузооборот, нам необходимо до 2035 г. построить 1 470 грузовых судов дедвейтом 22,9 млн. т., при этом 1 069 судов должны заменить аналогичные корабли, которые по причине преклонного возраста будут списаны на металлолом, а 401 судно следует ввести в строй сверх того, что мы имеем сегодня. Но не нужно забывать и обеспечивающий флот – до 2035 г следует ввести в строй 1 600 таких судов, из которых 1 088 ед. пойдут на замену покидающих строй, а 512 ед. – на прирост относительно текущего количества. И это количество не включает в себя суда для обслуживания шельфовых месторождений, которых, по прикидкам Минсудпрома, нам до 2035 г понадобится построить еще 140 единиц. Кроме того, для удержания пассажиропотока на текущем уровне и обеспечения растущих нужд северного завоза, необходимо построить 42 морских пассажирских судна.
Промысловый флот? Сегодня его численность превышает 2 000 судов, причем большинство из них эксплуатируется с большим превышением нормативного срока службы. Говоря по-простому, люди рискуют жизнью отправляясь в море на таких судах. И даже продолжив подобную практику, к 2035 г. у нас останется не более 240 промысловых судов, то есть для того, чтобы хотя бы удержать наш промысловый флот на текущем уровне, к 2035 г. нам следует построить порядка 1 800 таких судов.
Научно-исследовательский флот сегодня составляет 79 единиц, средний возраст которых превышает 30 лет, а для обеспечения исследований, которые мы собираемся проводить, нам до 2035 г. понадобится еще 90 кораблей.
Ледокольный флот – сегодня мы располагаем 6 атомными (из которых действующих только 4) и 30 дизельными ледоколами, причем все действующие «атомоходы» должны покинуть строй до 2025 г. Тут дела обстоят… нет, не так – могут обстоять относительно неплохо, так как мы в 2015-16 гг., ввели в строй 3 дизельных ледокола, а сейчас имеем еще 8 шт. в разных стадиях строительства. Но для того, чтобы наш ледокольный флот выполнил стоящие перед ним задачи, необходима постройка 3 атомных ледоколов по проекту 10510, пяти – по проекту 22220 и еще четырех ледоколов для вывоза СПГ и нефти через Обскую губу – причем семь из них следует ввести в строй до конца 2025 г., а их еще не закладывали…
Речной флот… его полную численность, к сожалению, «Стратегия» не указывает, но сообщается, что в его составе имеется 11 855 судов, чей возраст превышает 20 лет. При этом средний возраст грузового речного судна составляет 36 лет! Речной пассажирский флот имеет в своем составе 658 судов, чей возраст превышает 20 лет, до 2030 г необходимо заменить более половины из них. Кроме того, есть круизные речные теплоходы (90 ед.) 50, из которых будут списаны в ближайшее десятилетие.
Таким образом, мы видим, что потребность в гражданских, как речных, так и морских, у нас огромна – речь идет о многих тысячах единиц. И тут возникает два вопроса:
1. «Стратегия» очень правильно рассуждает именно о количестве нужных нам кораблей, для обеспечения и развития существующего морского товарооборота. Но, помимо этого, интересно было бы знать – а способны ли наши судовладельцы оплатить приобретение всех этих транспортов, ролкеров, танкеров и сейнеров? То есть понятно, что у нас сейчас есть 2 000 рыболовных судов, понятно, что если их количество будет падать, то объемы лова рыбы начнут пропорционально снижаться. Но есть ли деньги у предприятий, содержащих эти суда, на приобретение новых сейнеров? Ведь если их нет, то никакая «Стратегия» Минсудпрома ничему не поможет – речь следует вести о стратегии поддержки рыболовецких предприятий.
2. Насколько наши производственные мощности готовы к кардинальному обновлению парка гражданских судов? К сожалению, «Стратегия» прямо на этот вопрос не отвечает. Попробуем разобраться сами.
Итак, все интересующиеся военно-морской тематикой прекрасно представляют себе, как медленно, с каким огромным скрипом и отставанием от графиков идет пополнение отечественного военно-морского флота новыми боевыми кораблями. Увы, «дно» нашим флотом еще не достигнуто — как минимум, на протяжении ближайшего десятилетия количество кораблей, выводимых из состава флота на утилизацию (или в резерв, что, по сути, является отсроченной утилизацией), будет превышать новые поступления. Излишне упоминать, что программа обновления ВМФ РФ согласно госпрограмме вооружений на 2011-2020 гг., была не просто провалена, а провалена с оглушительным треском. Иными словами – строительство военного флота идет ни шатко, ни валко. Но при все при этом «Стратегия» сообщает:
«В последние 5 лет военная продукция составляла до 90% товарного выпуска предприятий. Объемы производства гражданской продукции остаются относительно невысокими и нестабильными».
В общем, то, что получает в последние годы военный флот, следует охарактеризовать словами «очень мало» и «совершенно недостаточно», но гражданскому приходится довольствоваться 10% от вышеуказанного. Хотя, конечно, стоимость боевого корабля многократно выше, чем у того же транспортного судна равного водоизмещения, и неплохо было бы к стоимостным данным добавить еще и количественные, но тут «Стратегия» пасует – данных о производстве судостроительной отрасли в РФ за прошедшие годы почти нет. Попробуем обратиться к иным источникам.
К сожалению, как выяснилось, данные, характеризующие наше гражданское судостроение, почему-то малодоступны. Но по данным агентства INFOline, за последние 7 лет, в период с 2011 по 2017 гг., мы ввели в строй гражданских судов (и плавсредств, конечно) тоннажем 1 977 тыс. тонн.
Стратегия развития судостроения до 2035 года и океанский флот РФ
Много это, или мало? С учетом того, что в 2008 г потребный тоннаж на период 2010-2015 гг. оценивался в 6 178,9 тыс. тонн. – очень немного. В последние три года мы не строим даже и по 200 тыс. гражданского тоннажа в год – (хотя, например, в 2012 г построили 515,9 тыс. тонн) – а нам одних только транспортных морских судов (не считая всех прочих) следует построить в ближайшие 18 лет – 22,9 млн. тонн, то есть нам нужно строить в среднем по 1 347 тыс. тонн одних только транспортных судов! Не считая ледоколов, промысловых и проч и проч.
С речным флотом все еще хуже – для его восстановления нам нужно построить пять-шесть тысяч судов за ближайшие 18 лет, а за прошедшие семнадцать, в период с 2000 по 2016 г, мы осилили только 317 грузовых речных транспортов (это уже по данным «Стратегии).
Итак, можно говорить о том, что наша отрасль гражданского судостроения находится в кризисном состоянии – перед нами стоят вызовы, на которые мы вряд ли сможем достойно ответить. График ввода в строй гражданского тоннажа неопровержимо свидетельствует о тяжелейшем ударе, полученном отраслью во время кризиса 2014 г., после которого она не оправилась и по сию пору, и близко не выйдя на докризисные показатели (свыше полумиллиона тонн дедвейта в 2013 г и менее 190 тыс. тонн в 2017 г.). Еще больше пугает то, что, вероятнее всего, данный кризис продиктован в том числе и отсутствием платежеспособного спроса на продукцию отрасли. То есть у нас есть огромный флот устаревающих транспортных и промысловых судов, но далеко не факт, что фирмы, их эксплуатирующие, располагают финансовыми ресурсами для возобновления этого флота. Опять же, следует обратить самое пристальное внимание на то, что при наличии отечественной отрасли многие компании предпочитают заказывать суда за рубежом. Так, например, весьма значимым событиями 2015 г стали:
1. Спуск на воду траулера, изготовленного компанией "Tersan Shipping" Inc. (Турция, Стамбул) по заказу ООО "Ненецкий рыбаксоюз" (Россия, Мурманск);
2. Спуск на воду ледокола, изготовленного компанией "Arctech Helsinki Shipyard" (Финляндия, Хельсинки) по заказу неизвестной российской компании;
3. Закладка танкера компанией "Samsung Heavy Industries", Ltd (Южная Корея, Сеул) по заказу ПАО "Совкомфлот” (Россия, Москва);
4. Закладка газовоза компанией "Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co" Ltd. (Южная Корея, Сеул) по заказу ПАО "Совкомфлот” (Россия, Москва).
Производственные мощности отечественных судостроительных предприятий нуждаются в серьезном обновлении и модернизации. С одной стороны, приятно отметить, что, как говорил один недоброй памяти генсек, «процесс пошел» – согласно «Стратегии», в последние годы доля основных средств, имеющих возраст менее 10 лет, неуклонно растет. Однако тут же «Стратегия» отмечает основные недостатки отечественных предприятий. Одним из основных является невозможность для большинства из них осуществление строительства кораблей крупноблочным способом: предприятия не располагают ни возможностью монтажа таких блоков, ни инфраструктурой для их транспортировки. Отмечается, что в полном объеме модульно-агрегатные методы применяются только при строительстве подводных лодок. Также отмечается устарелость станочного парка, малая доля станков с ЧПУ, слабость автоматизации и роботизации производства. Интересно, что информационные технологии у нас внедряются достаточно широко, но в связи с устарелостью станочного парка это не дает того эффекта, на который можно было бы рассчитывать. Отмечается, что ряд предприятий обладает уникальными технологиями (обработка и сварка титановых конструкций, оборудование для монтажа крупных сборочных единиц, измерительные и проверочные комплексы и др.), превосходящими мировой уровень по техническим характеристикам, но уступающие по степени механизации и автоматизации.
Критическая ситуация сложилась в области качества комплектующих. «Стратегия» отмечает, что отечественные производители неконкурентоспособны практически по всему спектру судового комплектующего оборудования, при этом отмечается наибольшее отставание в производстве энергетического оборудования: дизельные двигатели, дизель-генераторы, газотурбинные двигатели и др., краны, вспомогательные механизмы, насосы, а также оборудования для нефтегазового сектора. Следствием столь прискорбного состояния наших производителей является то, что доля импортного комплектующего оборудования в наших гражданских судах составляет 70-90%. Еще хуже то, что:
«Высокая степень использования импортных комплектующих и материалов характерна и для военного кораблестроения, особенно при строительстве надводных кораблей малого и среднего водоизмещения (до 80%)».
«Стратегия» сообщает о том, что в настоящее время эту ситуацию пытаются исправить к лучшему – созданы и исполняются планы импортозамещения, в рамках которых определены перечни оборудования, подлежащего замещению в первую очередь, и, хотя прямо этого не сказано, планы эти осуществляются при поддержке государства (в том числе – финансовой). Кроме того, сейчас отрасль пытается повысить качество комплектующих путем создания совместных предприятий с ведущими производителями такого оборудования, но здесь, увы, каких-то конкретных достижений «Стратегия» не анонсирует.
В целом же можно констатировать следующее. Наша судостроительная отрасль сегодня недозагружена – по данным "Стратегии", имеющиеся заказы загружают существующие производственные мощности на 50-60%, но при этом мы уступаем ведущим судостроителям мира в технологиях строительства кораблей, судов и их комплектующих. Подобное отставание ставит под большое сомнение нашу способность обеспечить воспроизводство нашего транспортного, промыслового, речного и иных флотов. Нам угрожает обвальное сокращение численности гражданского судостроения, по образцу и подобию военного, и это – крайне негативный сценарий для нашей экономики в целом. Так, например, сокращение промыслового флота приведет к снижению валового национального продукта, к банкротству ряда предприятий и пополнения его сотрудниками рядов безработных. В то же время потребность в их продукции (рыбе и морепродуктах) вызовет необходимость приобретать их за рубежом.
Проблемы судостроения дополняют сложность судоремонтных предприятий. «Стратегия» прямо говорит, что отечественные эксплуатанты гражданского флота предпочитают ремонтировать суда за границей, поскольку наши судоремонтные центры (даже крупные) не могут конкурировать с иностранными. Отмечается сложность логистики запасных частей и оборудования (в том числе по причине недостаточно эффективных таможенных процедур), а также природно-климатические условия России, увеличивающие накладные расходы (на содержание капитальных зданий и сооружений, их отопление и т.д.). В качестве крупного недостатка «Стратегия» отмечает отсутствие у нас предложения по комплексному обслуживанию жизненного цикла судов – от их проектирования и строительства и до утилизации включительно.
Единственный позитив, который автору настоящей статьи удалось увидеть – судя по тексту «Стратегии» нашему Минсудпрому очень хорошо видны проблемы, стоящие перед отечественным судостроением, и он не закрывает на них глаза, а пытается их решать, причем – решать системно. Насколько это у него получится, покажет будущее, а нам остается только пожелать его руководителям и специалистам удачи и надеяться на лучшее.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 01 авг 2018, 15:27

За первое полугодие 2018 года в боевой состав ВМФ РФ было принято шесть кораблей и судов, один из которых является отремонтированным. Много это или мало для военно-морского флота страны, командование Вооружёнными силами которой позиционирует ВМФ как одну из главных сдерживающих потенциальных противников сил? – открытый вопрос.
Три новых боевых корабля за полгода. Много это или мало для такой страны как Россия?
По словам замглавы оборонного ведомства страны Алексея Криворучко, с начала года флот получил три новых боевых корабля, один после проведения ремонта и два судна обеспечения.
Так, к выполнению поставленных перед ВМФ РФ задач готов полученный флотом в рамках гособоронзаказа средний разведывательный корабль «Иван Хурс». В настоящее время этот корабль находится на рейде Кронштадта.
Также в состав флота с начала года вошёл МРК проекта 21631 «Вышний Волочёк». Он успешно прошёл все необходимые испытания на Чёрном море.
Сообщается о том, что ВМФ России получил 49 крылатых ракет «Калибр» и четыре противокорабельные ракеты. Вопрос о «достаточности» количества поступивших на вооружение флота противокорабельных ракет является не менее важным, нежели вопрос «достаточности» числа полученных флотом кораблей (особенно новых).
Алексей Криворучко:
В интересах Военно-морского флота России принят береговой ракетный комплекс «Бастион».
Напомним, что ранее были озвучены данные о сокращении расходов на оборону. Однако, по словам президента, высказанным ещё в прошлом году, это сокращение «не скажется на перевооружении и техническом переоснащении армии и флота».
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 23 ноя 2018, 19:53

Десант без кораблей. ВМФ не в состоянии проводить масштабные десантные операции
Сегодня, 05:26
138
Последней большой войной, в которой участвовал ВМФ, была Вторая мировая война. Ни немцы, ни японцы не задействовали против ВМФ СССР каких-то существенных морских сил. Это создало условия, при которых слабый и малочисленный ВМФ смог провести десятки десантных операций, часть из которых оказала решающее влияние на ход войны в целом, а Курильской операции мы сейчас обязаны тем, что шельф Охотского моря отошёл к России, а само оно, вместе с Приморьем, «отгорожено» от океана и любого противника в нём оборонительной цепочкой островов.

Великая Отечественная и война с Японией дали и флоту, и стране очень важный урок. Он состоит в следующем: десант с моря, высаженный в нужное время в нужном месте, оказывает на противника воздействие, непропорционально большое в сравнении со своей численностью.

Не высадись бригада морпехов в губу Западной лицы в начале 1941-го, и неизвестно, чем бы закончилось немецкое наступление на Мурманск. Пал бы Мурманск, и СССР не получил бы, например, половины авиабензина, каждого десятого танка, четверти всех порохов, почти всего алюминия, из которого в самый тяжёлый период войны делали авиамоторы и дизели для Т-34, и ещё очень много чего…

А не будь Керченско-Феодосийской десантной операции, и неизвестно, с каких позиций немцы в 1942 потом начали бы наступать на Кавказ, и где бы это наступление в итоге закончилось, неизвестно, на каком участке фронта в начале 1942-го года появилась бы 11-я армия Манштейна, и где она стала бы той самой «соломинкой, переломившей хребет». Но стала бы абсолютно точно.

Высадки морских и речных десантов стали основой деятельности ВМФ даже несмотря на его абсолютную неготовность к такому виду боевых действий. Морскую пехоту приходилось набирать из плавсостава, не было специальных десантных кораблей, не было амфибийной техники, войска не имели ни специальной десантной подготовки, ни опыта, но даже в этих условиях, советские десанты причинили Вермахту колоссальный вред, оказав на ход войны стратегическое (в целом) влияние и существенно облегчив Красной армии ведение войны на суше.

Материально-технические средства обеспечения десантных операций должны быть заготовлены заблаговременно – это второй важный урок из опыта прошлого. Иначе победа начинает стоить слишком много человеческих жизней – тех, кто утонул по пути к берегу из-за неумения плавать или из-за неправильного выбора участка высадки, кто погиб от обморожения, пройдя по шею в ледяной воде, перед тем, как выйти на захваченный берег, тех, кто вынужден был атаковать противника не имея артиллерийской поддержки с моря, потому, что вражеская авиация не давала действовать крупным надводным кораблям, а малых кораблей с артиллерией не было в нужном количестве.

Имеет смысл рассмотреть, насколько сегодня ВМФ готов помочь сухопутным войскам, если это опять потребуется.

В настоящее время РФ располагает хорошо подготовленной и мотивированной морской пехотой. При всём скепсисе, который могут вызвать элитные войска, укомплектованные военнослужащими срочной службы, нельзя не признать, что МП – очень боеспособные войска, обладающие, помимо всего прочего, высоким боевым духом, справиться с которыми любому, не обладающему подавляющим численным или огневым превосходством противнику будет крайне сложно, если возможно вообще. Морские пехотинцы вполне соответствуют той репутации, которую кровью заслужили их предшественники времён войны. Есть и разные недостатки у морской пехоты, но у кого их нет?

Однако всё это относится к ситуации, когда морская пехота уже на земле. Однако она и зовётся «морской» потому, что сначала ей надо высадиться на землю с моря. И вот тут начинаются вопросы.

Чтобы понять текущее положение, необходимо обратиться к практике применения морских десантов в современной войне.

В ходе Второй мировой войны основным методом морской десантной операции была высадка десантных отрядов с малых судов и катеров. Если у американцев это были специальные десантные катера, то, например, у СССР это в основном были мобилизованные суда, но принцип был одинаков – десантные части на малых судах и катерах подходят к берегу и высаживают первый эшелон на доступную для пехоты береговую полосу, здесь и далее назовём её для краткости невоенным словом «пляж». В дальнейшем, высадка вторых эшелонов проходила уже по-разному. СССР где-то должен был разгрузить транспорта, как правило, для этого требовался захват причалов. К которым могли бы подойти крупные корабли. США имели несколько сотен танкодесантных кораблей LST (Landing ship, tank) с которых могли осуществлять высадку механизированных войск, как напрямую с корабля на берег, так и с корабля на берег по понтонному мосту, выгружаемому с самого корабля.

Если порты погрузки десанта находились далеко от зоны высадки, то практиковалась пересадка десантников с крупных транспортов (в ВМФ СССР – с боевых кораблей) на малые высадочные средства прямо в море. Американцы, кроме того, применяли специальные гусеничные транспортёры-амфибии LVT (Landing vehicle, tracked), их бронированные и вооружённые варианты, колёсные грузовые автомобили-амфибии, пехотно-десантные корабли LSI (Landing ship, infantry). СССР изредка практиковал комбинацию парашютного и морского десантов. Также СССР успешно практиковал десанты в порт, в отличие от англо-американцев, считавших десанты в порт неоправданными.

После ВМВ десантные формирования развитых стран пережили кризис, вызванный появлением ядерного оружия. В СССР Морская пехота была расформирована, в США Трумэну не хватило совсем немного до того же самого, но там морпехов спасла Война в Корее. К её началу Корпус морской пехоты был в ужасающем состоянии, вызванном недофинансированием и общим пренебрежением к его существованию, но после войны вопрос о ликвидации морской пехоты уже не вставал никогда.

С 50-х — 60-х годов в практике морских десантов происходит революция. Появляются десантные вертолёты, десантные вертолётоносцы, рождается такой способ высадки, как «вертикальный охват», когда в тыл обороняющих берег войск высаживается воздушный десант, как правило вертолётный, а на пляж – многочисленный морской. В США с середины 50-х на вооружение десантных частей начинает поступать транспортёр LVTP-5, весьма уродливая машина, давшая, тем не менее, морской пехоте возможность выходить на берег под защитой брони, и сразу же проходить насквозь простреливаемую береговую зону. В разных странах появляются плавающие танки.

СССР участвовал в этой революции. Была воссоздана морская пехота. Для высадки многочисленных десантных частей было построено много малых, средних и больших десантных кораблей. Для придания морской пехоте высокой мобильности и способности действовать на мелководье с 1970 года в ВМФ начали поступать малые десантные корабли на воздушной подушке. Хуже обстояло дело с воздушной составляющей – в СССР не было вертолётоносцев, и высаживать в тыл противника воздушный десант приходилось с самолётов Ан-26 парашютным способом. Парашютная подготовка была и остаётся своеобразной «визитной карточкой» советских и российских частей морской пехоты.

У такого способа высадки есть ряд недостатков по сравнению с вертолётным посадочным десантированием. Самолёт летит выше, и по этой причине существенно уязвимее для огня вражеских ЗРК. Без вертолётов крайне затруднена эвакуация раненых. Припасы можно доставлять только парашютным способом. И в случае поражения и эвакуации десанта, воздушно-десантный отряд скорее всего обречён на гибель – вывезти его из тыла противника без вертолётов почти невозможно.

Тем не менее, это был работающий способ.

А вот вторую революцию СССР пропустил.

С 1965 года ВМС США начали втягиваться в войну во Вьетнаме. У нас она известна чем угодно, только не морскими десантами, однако в реальности в ходе этой войны их было высажено аж целых шестьдесят девять. Конечно, славы американцы не сыскали – противник был слишком слаб для того, чтобы можно было бить себя в грудь. Однако, американцы бы не были американцами, если бы не использовали накопленную статистику с толком.

К тому моменту на вооружении ВМС США по-прежнему стояли и LST времён войны, и крупные транспорта, с которых надо было пересаживать солдат на десантные катера, были танкодесантные корабли нового поколения класса «Ньюпорт», с экстравагантным складным мостом вместо носовых ворот, были относительно новомодные корабли-доки LSD (Landing ship, dock). Вершиной десантных возможностей являлись десантные вертолётоносцы – как переоборудованные «Эссексы» времён ВМВ, так и специально построенные корабли класса «Иводзима».

Меньшим разнообразием отличались и высадочные средства – здесь были в основном десантные катера, технически аналогичные тем, которые использовались во Второй мировой, транспортёры LVTP-5 и вертолёты.

Анализ высадок американской морской пехоты, проделываемый в ходе войны, показал неприятную вещь: хоть все десанты были успешными, но используемые тактика и техника не позволили бы проводить подобные операции против полноценного противника.

К тому моменту пехота развитых стран уже имела и безоткатные пушки, и реактивные гранатомёты, и в небольших количествах ПТРК, надёжную радиосвязь и умение наводить издалека артиллерийский огонь, огонь РСЗО, и массу всего такого, попадания чего десантный корабль у берега просто не пережил бы, да и спешенной пехоте пришлось бы очень плохо. Огневая мощь потенциальных противников не дала бы толпам морпехов бегать по пляжу в стиле высадки на Иводзиме и вообще могла бы сделать десантные операции невозможными, а для танкодесантных кораблей и подразделений, которые они доставляли, ещё и чреватых огромными потерями при этом, в том числе и в кораблях.

На этот вызов нужно было дать ответ, и такой ответ был дан.

С первой половины семидесятых в ВМС США и морской пехоте начинается переход к новому способу высадки. Речь идёт о загоризонтной высадке в её современном понимании. Теперь передовой эшелон морского десанта должен был сходить на воду на безопасном расстоянии от берега, там, где противник не может ни видеть десантный корабль визуально, ни стрелять по нему оружием, имеющимся у сухопутных войск. Десант должен был сходить на воду прямо в своих боевых машинах, иметь возможность идти на них к берегу даже при существенном волнении, иметь возможность осуществить манёвр вдоль уреза воды, и выйти на берег даже по «слабому» грунту. Состав десантного отряда должен был быть однородным – одинаковые боевые машины, с одинаковой скоростью хода и дальностью хода на воде. Высадка вторых эшелонов с танками должна была стать задачей для танкодесантных кораблей, но они должны были подходить к берегу тогда, когда воздушный и морской десантный отряды при поддержке авиации с кораблей уже зачистят берег на достаточную глубину.

Для этого нужна была специальная техника, и в 1971 году был заложен первый в мире УДК – универсальный десантный корабль «Тарава». Корабль имел огромную десантную палубу для бронемашин, которые могли выйти с неё в воду через док-камеру в корме. В свою очередь, в док-камере располагались десантные катера, которые теперь предназначались для высадки тыловых подразделений с их техникой. Огромный корабль нёс и вертолёты, в количестве, достаточном для «вертикального охвата», позже к ним добавились ударные «Кобры», а ещё через некоторое время – СВВП «Харриер» в их американском варианте.

Громоздкие и неповоротливые LVTP-5 не годились для выполнения таких задач и в 1972 году военные выкатили первый LVTP-7 – машину, которой предстояло стать эпохальной по степени влияния на тактику морских десантов.

Новый транспортёр с алюминиевой броней по защищённости превосходил любой из советских БТР, и во многом БМП-1. Пулемёт калибра 12,7 миллиметров был слабее, чем у советских бронемашин, но на дистанции визуального обнаружения мог их эффективно поражать. Бронетранспортёр мог пройти по воде до двадцати морских миль со скоростью до 13 километров в час, и нёс до трёх отделений солдат. Машина могла двигаться по волне до трёх баллов, и сохраняла плавучесть и остойчивость даже при пяти.

Новый способ «обкатали» на учениях и он сразу показал, что оправдывает себя. Протяжённость береговой линии, доступной для гусеничного вездехода намного больше, чем доступный берег для подхода танкодесантного корабля, а значит, противнику труднее выстраивать оборону. Кроме того, наличие мореходных машин позволяло осуществлять манёвры на воде, направленные на введение противника в заблуждение. Появление на борту УДК ударной авиации помогло нивелировать недостаток огневой мощи десанта. К новому способу были адаптированы и старые корабли. Бронетранспортёры могли сходить на воду и с «Ньюпортов» через кормовой лацпорт, и с кораблей доков.

Единственным нерешённым вопросом был рубеж спешивания. Боролись две точки зрения. Согласно первой, скученные «как сардины в банке» в больших и заметных бронемашинах морские пехотинцы были отличной мишенью для тяжелого оружия, поэтому, сразу же после прохода береговой черты десант должен был спешиваться и атаковать в пешем строю, при поддержке бортового оружия бронемашин. Согласно второй точке зрения, тяжёлые пулемёты, массовое распространение автоматического оружия в пехоте, автоматические гранатомёты и миномёты уничтожили бы спешившихся морских пехотинцев быстрее, чем если бы они были внутри бронемашин.

К середине восьмидесятых, по результатам учений американцы пришли к выводу, что правы сторонники второй точки зрения, и проход пляжа на гусеницах в максимально быстром темпе правильнее, чем развёртывание в стрелковые цепи сразу после выхода на берег. Хотя это не догма, и командиры могут, при необходимости, действовать по обстановке.

В 80-х США усовершенствовали тактику ещё сильнее. Бронетехника и солдаты получили приборы ночного видения и возможности высаживаться ночью. Появились катера на воздушной подушке LCAC (Landing craft air cushion). Имея сквозную палубу, через которую машины могли переезжать с одного катера в док камере на другой, они позволяли первой волне десанта взять с собой танки, до четырёх единиц, или же тяжелые инженерные машины для разграждений. Это позволило решить вопрос с десантирование танков после списания «Ньюпортов». Появились новые десантные корабли – десантные вертолётоносные корабли-доки LPD (Landing platform dock), несущие меньше десанта, чем УДК и до шести вертолётов, и новые УДК класса «Уосп», более эффективные, чем «Таравы», и уже без скидок способные выступать как командный и логистический центр десантной операции, на котором развёрнут батальон тыла, запас средств МТО и предметов снабжения на четверо суток боевых действий, операционная на шесть мест, мощный командный центр, авиагруппа любого состава. Имевшиеся у ВМС США десантные корабли придали морской пехоте нужную гибкость – теперь с одного и того же корабля её можно было высадить и как механизированную батальонную группу, с танками, пушками, и поддержкой ударных вертолётов и самолётов, и как воздушно-десантное формирование численностью до полка, сражающееся после высадки в пешем строю, и просто осуществить воинскую перевозку от порта до порта.

Рассматривать те теории и концепции, которые США породили после окончания холодной войны смысла не имеет – они несостоятельны против сильного противника и сейчас США отказываются от них, возвращая себе утраченные ранее навыки загоризонтной высадки с вертикальным охватом.

В СССР же всё оставалось как в 60-х. Появились новые десантные корабли, которые концептуально повторяли старые и требовали всё того же подхода к берегу для высадки войск. Бронемашинами служили те же самые БТР, только не -60, а -70. Проект 11780 – советский УДК, цинично прозванный современниками «Иван Тарава», не вышел за рамки моделирования – его просто негде оказалось строить, завод в Николаеве был загружен авианосцами. Да и не сильно удачным он оказался.



УДК проекта 11780

И это в условиях, когда британцы на Фолклендах показали всю порочность концепции танкодесантного корабля в современной войне. Из пяти кораблей такого типа, использованных в операции, Королевские ВМС потеряли два, и это в условиях, когда на берегу вообще не было ни одного аргентинского солдата. Вряд ли чьи-либо корабли такого типа, включая советские БДК, могли бы показать себя лучше, особенно против более сильного противника, чем были аргентинцы. Но у СССР альтернативы не было. А потом и его самого не стало.

Развал флота, последовавший за распадом огромной страны, затронул и десантные корабли. Их количество сократилось, были массово списаны «Джейраны» на воздушной подушке, и не заменены ничем, ушли СДК – средние десантные корабли, не стало неэффективных и уродливых «Носорогов» — БДК проекта 1174, результата нелепой попытки скрестить танкодесантный корабль с кораблём доком и ДВКД. И естественно, не появилось никакой мореходной бронемашины для морских пехотинцев. Ну а потом начались войны на Кавказе, и всем резко стало не до десантов вообще…

Кратко перечислим то, что необходимо для успешной высадки десанта с моря в современной войне.

1. Десант должен сойти на воду на бронемашинах, на безопасном для кораблей удалении от берега.

2. К моменту выхода на дальность визуальной видимости земли, десант должен построиться в боевой порядок – ещё на воде.

3. Должна быть обеспечена возможность высадки части десантных сил с воздуха для перехвата коммуникаций обороняющего берег противника и изоляции его от резервов; Необходимо иметь возможность высадить с воздуха от трети сил, выделенных для участия в первой волне десанта.

4. Предпочтительным средством высадки десантников с воздуха является вертолёт.

5. Также предпочтительным средством огневого сопровождения десанта на этапе его приближения к урезу воды, выхода на берег и атаки первого эшелона обороняющих берег войск противника являются боевые самолёты и вертолёты.

6. Первая волна десанта должна иметь в своём составе танки, машины разминирования и разграждения.

7. Должна быть обеспечена быстрая высадка вторых эшелонов с тяжёлым оружием и тылов сразу, как только у первой волны десанта наметится успех.

8. Необходима бесперебойная доставка предметов снабжения даже в условиях противодействия противника.

Безусловно, всё это относится к некоей «среднестатистической» операции, по факту каждая операция должна будет планироваться исходя из реальной обстановки, но без перечисленных выше возможностей проведение десантных операций будет крайне затруднено, и даже в случае успеха будет сопровождаться тяжёлыми потерями.

Рассмотрим теперь то, какие ресурсы ВМФ может выделить для проведения десантных операций, и насколько они соответствуют перечисленным выше требованиям.

В настоящее время, в составе ВМФ имеются следующие корабли, классифицируемые как «десантные»: пятнадцать кораблей проекта 775 польской постройки разных серий, четыре старых «Тапира» проекта 1171, и один новый БДК «Иван Грен» проекта 11711.

Из этого количества пять кораблей входят в состав Северного флота, четыре в состав Тихоокеанского, ещё четыре у Балтийского и семь – Черноморского.

Также в распоряжении Черноморского флота остаётся украинский БДК «Константин Ольшанский», что в гипотетической экстренной ситуации доводит общее число БДК до двадцати одного. Строится систершип «Ивана Грена» — «Пётр Моргунов».

Много это или мало?

Существуют расчёты того, сколько советских БДК необходимо для переброски того или иного количества войск.

Так, четыре БДК проекта 775 могут высадить один батальон морской пехоты, без усиления, без дополнительных приданных подразделений и тылов. Вместо них можно использовать пару кораблей проекта 1171.

Из этого следуют предельные возможности флотов: Северный может высадить один батальон, усиленный подразделением численностью около роты – любым. Его десант может быть поддержан парой вертолётов с "Ивана Грена". По одному батальону могут высадить Тихоокеанский и Балтийский флоты. И до двух – Черноморский. Конечно, не посчитаны катера, но дело в том, что они имеют очень небольшую грузоподъёмность и ещё меньшую дальность хода. К тому же, их также немного – так, все катера Балтфлота могут высадить меньше одного батальона, если речь будет идти о высадке с техникой и вооружением. Если высаживать чисто пеших бойцов, то ещё батальон. Катеров ЧФ не хватит даже на полную роту с техникой, как и катеров Северного флота. Катеров ТОФа хватит на роту, но не больше. И чуть больше роты могут высадить катера Каспийской флотилии.

Таким образом, очевидно, что ни один из флотов кроме Черноморского не может использовать свою морскую пехоту в масштабе большем, чем усиленный батальон, в принципе. Черноморский флот может высадить два, и даже с некоторым усилением.

Но может быть, часть сил будет высажена парашютным способом? Не обсуждая вероятность успешного парашютного десанта против противника имеющего полноценные средства ПВО, тем не менее, посчитаем самолёты, которые ВМФ может использовать для подобной операции.

ВМФ имеет следующие самолёты, способные высадить парашютным способом морских пехотинцев: два Ан-12БК, двадцать четыре Ан-26 и шесть Ан-72. В сумме все эти самолёты дают возможность выбросить около тысячи ста солдат. Но, естественно, без боевой техники и тяжёлого оружия (возможна доставка парашютным способом 82-мм миномётов, автоматических гранатомётов, пулемётов НСВ калибром 12,7 мм, переносных ПТРК, ПЗРК – за счёт сокращения численности десанта). Нетрудно увидеть, что, во-первых, между тем, сколько войск любой из флотов может высадить с моря и тем, сколько морская авиация может высадить с воздуха, есть большая диспропорция, также очевидно, что по-прежнему ни один из флотов не может ввести в бой всю свою морскую пехоту одновременно, и даже половину не может тоже.

Если же предположить гипотетическую наступательную «экспедиционную» операцию морской пехоты, то десантные возможности ВМФ позволяют осуществить высадку примерно одной бригадной тактической группы, численностью чуть более четырёх батальонов.

Теперь вернёмся к требованиям, которым должны соответствовать десантные силы, для того, чтобы иметь возможность отбить берег у более-менее серьёзного противника, хотя бы в мелком масштабе, соответствующем наличию кораблей.

Нетрудно увидеть, что возможности ВМФ и морской пехоты не соответствуют ни одному пункту. Нет мореходной бронетехники, нет возможности применить вертолёты за пределами боевого радиуса наземной авиации, аналогично нет возможности доставить на берег танки иначе, как подогнав к нему корабль вплотную, что с высокой вероятностью означает повторение британского «успеха» на Фолклендах. Средств быстрой доставки на необорудованный берег вторых эшелонов, резервов, средств МТО в достаточном количестве ВМФ не обладает.

Таким образом, возможностями проведения полноценных морских десантных операций ВМФ не обладает. Это важный момент, хотя бы потому, что в отдельных случаях, задача на высадку морского десанта флоту будет поставлена. И, как и было в ходе Великой Отечественной войны, флоту придётся выполнять её заведомо негодными средствами, оплачивая выполнение боевой задачи излишними, и абсолютно не необходимыми потерями в составе морских пехотинцев и рискуя потерпеть поражение.

Сегодня ВМФ в силах провести успешную высадку очень небольшого по численности тактического десанта только в условиях полного, абсолютного отсутствия противодействия со стороны противника в зоне высадки.

Любителям мантры про то, что мы мирный народ и в заморских десантах не нуждаемся стоит вспомнить десятки десантных операций в ходе вполне оборонительной ВОВ, одна из которых, например, превышала по задействованным на земле силам операцию «Торч» — высадку союзников в Северной Африке, а по численности первой волны десанта, хоть и немного, но превзошла таковую на Иводзиме.

Какие слагаемые, необходимые для проведения морских десантных операций, отсутствуют в распоряжении ВМФ РФ?

Во-первых, не хватает кораблей. Если исходить из того, что численность морской пехоты на каждом из флотов, обоснована с оперативной точки зрения, то необходимо иметь достаточное количество кораблей, чтобы каждый из флотов мог бы высадить свою морскую пехоту полностью.

Идея об использовании мобилизованных гражданских судов в качестве десантных в наше время уже не работает. Современные морские десантные части требуют слишком много тяжёлой боевой техники, обеспечить её боевой применение с борта торгового судна невозможно, в случае с мобилизованными судами может идти речь только о воинских перевозках.

Во-вторых, не хватает воздушной компоненты – нужны вертолёты в достаточном для высадки той самой одной трети сил с воздуха, и, боевые вертолёты, способные поддержать высадку. В крайнем случае, необходимо иметь хотя бы столько вертолётов, сколько нужно для эвакуации раненных, и доставки боеприпасов и оружия парашютистам, а также минимум ударных вертолётов.

В-третьих, для того, чтобы доставлять вертолёты к месту высадки, нужны корабли, способные их нести.

В-четвёртых, нужно иметь суда плавучего тыла, способные организовать доставку грузов на необорудованный берег.

В-пятых, необходимо иметь мореходные боевые машины морской пехоты (БММП), или хотя бы мореходные бронетранспортёры, специально построенные для движения в условиях волнения.

В-шестых, надо всем этим не надорвать бюджет.

Справедливости ради стоит сказать, что кое-что ВМФ и ОПК пытались сделать.

Все помнят эпопею с «Мистралями», однако от массы наблюдателей, некомпетентных в вопросах проведения морских десантных операций, ускользнул смысл покупки. Более того, глупые споры на эту тему продолжаются до сих пор.

А между тем, «Мистраль» это возможность загоризонтной высадки минимум одного полностью укомплектованного батальона морской пехоты, с высадкой минимум роты из его состава в виде воздушного десанта, с выделением отдельного подразделения вертолётов для огневой поддержки, с операционной и командным пунктом на борту. Эти корабли закрывали ту самую лакуну в российских десантных возможностях, описанную выше. К «Мистралям» нужны были только БММП, чтобы высадить десант одной волной, а не мелкими отрядами на десантных катерах. И тогда отечественные БДК превратились бы в то, чем они вполне могут быть – носители БММП первого эшелона и подразделений второго. Ради этого «Мистрали» корабли и предполагалось купить, и любой, кто оспаривает принятое тогда решение, или, что называется, «не в теме», или пытается пропагандировать заведомо ложные установки.

Может ли отечественная промышленность создать «с ходу», без опыта достойный корабль такого класса? Сомнительно. На примере ставшего публичным проекта УДК «Лавина» это видно просто прекрасно.

Трудно найти настолько же бредовый проект. У этого корабля зачем-то сделаны ворота в носу, хотя ему совершенно очевидно, не подойти к мелкому берегу из-за большой осадки (видимо авторы хотят, чтобы ворота выбивало волной при слеминге), у него крайне нерациональная форма полётной палубы, выполнив её в плане прямоугольной можно было бы получить ещё одну стартовую позицию для вертолёта – а их число в десантной операции критично. Настоящий ужас вызывает расположение пола десантной камеры на одном уровне с полом док-камеры – это означает или затопление десантной палубы вместе с док камерой при каждом её использовании, или наличие гигантской изолирующей гермодвери между док-камерой и палубой, что исключает сход десанта на воду иначе, чем на стоящих в док-камере катерах. Или пользоваться воротами в носу, что для такого корабля отдаёт безумием. Есть и другие, менее существенные недостатки.

Более интересны перспективы другого проекта – ДВКД «Прибой». К сожалению, кроме силуэта, и проектных характеристик никакой информации об этом корабле нет, но трудно представить себе, что он хуже, чем «Лавина».

Проект «Прибой» — всё, что мы знаем

Так или иначе, промышленность не показала себя готовой к самостоятельному проектированию аналогов французского «Мистраля», даже если предположить, что в условиях санкций к нему можно произвести все необходимые комплектующие. Возможно, что-то получится из «Прибоя», но пока на это можно только надеяться.

Большим успехом является создание боевого вертолёта Ка-52К «Катран», носителем которого планировалось сделать «Мистраль». Эта машина обладает огромным потенциалом, и вполне сможет стать главным ударным вертолётом в морской авиации РФ, одним из «столпов» морских десантов будущего. К сожалению, это единственный относительно завершённый проект в нашем флоте, который может быть полезен при построении эффективных десантных сил.

И, наконец, нельзя не отметить проект боевой машины морской пехоты – БММП.
Проект «Омсктрансмаша» рассмотрен в статье Кирилла Рябова, интересующимся стоит её изучить, и это именно то, чем в идеале морская пехота должна быть вооружена. К сожалению, до реализации проекта «в металле» очень далеко, а в свете новых экономических реалий вообще не факт, что ему дадут ход. Тем не менее, шансы реализовать проект есть.

В настоящее время Россия экономически, что называется, «не потянет» создание современного десантного флота. Одновременно с этим требования к десантным силам, применяемым вблизи своей территории, или, как в ходе ВОВ, на ней, серьёзно отличаются от тех, которые будут предъявляться для экспедиционных действий – а обстановка может потребовать воевать и рядом с домом, и где-то далеко от него. В то же время оставить ситуацию «как есть» тоже невозможно – БДК крайне интенсивно расходуют ресурс в «Сирийском экспрессе», а ремонт построенных в Польше кораблей в настоящее время затруднён. Скоро придётся менять эти корабли, а для этого надо понять на что. На всё это накладывается видимое отсутствие у командования ВМФ и морской пехоты концепции десантных операций будущего.

Это видно даже по учениям, где бронетехника выходит с кораблей на берег, где бульдозерами иже проложены дороги для неё, а воздушный десант выглядит как три-четыре бойца, высаженных прямо на урез воды с противолодочного вертолёта (что выглядит очень странно на самом деле). В итоге сегодня Россия уступает по своим десантным возможностям даже маленьких стран, например по своим десантным кораблям Тихоокеанский флот РФ уступает даже Сингапуру, про более крупные страны не стоит и упоминать.

Продолжение имеющихся тенденций приведёт к полной утрате десантных возможностей – этот момент не за горами. А переломить тенденции «в лоб» путём постройки всего необходимого не даст экономика. Такая вот дилемма.

Так есть ли выход? Как ни удивительно, есть. Однако он потребует нестандартных подходов с одной стороны и грамотных концепций — с другой. Инноваций, таких, к которым мы ещё не прибегали, и вдумчивого осмысления традиций. Тщательного анализа современности и глубокого понимания истории. Потребуется уровень планирования действий и понимания вопросов несколько более высокий, чем в России обычно принято демонстрировать. Но это не невозможно, и об этом – в следующем материале.
Автор:
Александр Тимохин
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 03 дек 2018, 09:14

Тихоокеанский флот по итогам 2018 года признан лучшим флотом ВМФ России, сообщил журналистам начальник отдела информационного обеспечения пресс-службы ВВО по ТОФ Николай Воскресенский.

В объединениях, соединениях и частях ТОФ на Камчатке и во Владивостоке в понедельник по случаю начала нового учебного года на флоте прошли торжественные митинги, на которых присутствовали представители командования Восточного военного округа и члены Военного совета, начальники управлений, отделов и служб флота. Командующий ТОФ адмирал Сергей Авакянц посетил соединение надводных кораблей Приморской флотилии разнородных сил.
"Он отметил, что по итогам 2018 года весь запланированный комплекс учебно-боевых задач флотом выполнен полностью. ТОФ принимал участие в крупнейших за последнее время маневрах "Восток-2018", в ряде специальных учений, осуществил несколько дальних походов с визитами в порты 10 иностранных государств. Общая наплаванность кораблей превысила 17 тысяч суток. Моряки Тихоокеанского флота в 2018 году получили 14 призов главнокомандующего ВМФ России по различным видам боевой подготовки, а ТОФ второй год подряд занял первое место среди флотов ВМФ России", — сказал Воскресенский.

В отдельную бригаду морской пехоты ТОФ во Владивостоке прибыл начальник штаба — первый заместитель командующего войсками ВВО генерал-лейтенант Александр Чайко. Он поздравил морских пехотинцев с успешным окончанием учебного года и провел для офицеров части занятие по военно-политической подготовке.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 05 дек 2018, 07:02

Не трогать авианосцы, топить эсминцы

Несмотря на то, что ВМФ России абсолютно не готов к «большой» войне, ни одного из наших противников это не остановит. Поэтому воевать против вражеских ВМС всё равно придётся, просто основная нагрузка ляжет на ВКС, а не на малобоеспособный флот. В связи с этим стоит рассмотреть один принципиальный вопрос, который обязательно встанет в большой войне: нужно ли реально вести противоавианосные операции, как это планировали делать во времена СССР? Или новое время требует нового подхода?

Не трогать авианосцы, топить эсминцы


Всё описанное ниже будет звучать и читаться как фантастика, на фоне простаивающих без дизелей «Каракуртов» и почти умершей противолодочной авиации, но, тем не менее, это вполне актуальный вопрос – ВКС-то у нас вполне есть, и если что, атаки надводных целей будут поручены именно им.

Сначала немного истории.

Со времён Второй мировой войны авианосцы стали тем, что в англоговорящем мире называют capital ship – основной или главный корабль, тот, который является основой боевой мощи флота. Начавшаяся Холодная война ничего особо в этом не изменила, разве что расширила роль авианосцев до ударного средства против суши.

Роль главного носителя ядерного оружия ВМС США у авианосцев быстро забрали подводные лодки, а вот роль главного средства для борьбы с надводными кораблями забрать у них было непросто. Стоит помнить, что, например, штурмовик А-4 «Скайхок» создавался для маловысотной атаки советских кораблей с помощью одной ядерной бомбы, подвешенной под фюзеляж. Противокорабельная направленность палубной авиации ВМС США никогда не сводилась к нулю, и любой американский командующий всегда держал в уме то, какой ущерб его АУГ и АУС способны наносить военным кораблям противника.

Да и по береговым целям, портам, десантам на погрузке, аэродромам и другим целям, не настолько значительным, чтобы тратить на них баллистические ракеты, палубная авиация вполне могла бы работать. И работала.

Для СССР, который авианосным флотом по совокупности причин обзавестись не мог, наличие в ВМС США большого количества таких кораблей и подготовленной палубной авиации представляло собой вызов, и, начиная с конца пятидесятых, в Союзе начинают продумывать контр-меры, которые позволили бы нейтрализовывать американские авианосцы. Лучшая оборона – нападение, и с шестидесятых годов в СССР начинается создание противоавианосных сил, главным образом из бомбардировочных соединений, и ракетоносных подводных лодок.

Эволюция этих сил и их организации была долгой и сложной, но принцип, вокруг которого строились их подготовка и техническое оснащение не менялся. Необходимо было осуществить прорыв крупных сил бомбардировщиков, вооружённых противокорабельными крылатыми ракетами к ордеру АУГ или АУС, и синхронизировано по времени произвести залп ракет, развёрнутых на подводных лодках, и бомбардировщиках. Самолётам при этом пришлось бы прорываться к цели в условиях наличия в воздухе вражеских перехватчиков, поддержанных самолётами ДРЛО, при этом противодействие с годами становилось всё изощрённее, а техника противника всё совершеннее.

Советский Союз тоже не стоял на месте. Одна модификация Ту-16 сменялась другой, быстро обновлялись ракеты, которые несли эти машины, появились сверхзвуковые Ту-22, потом многорежимные Ту-22М, подлодки получили возможность применять крылатые ракеты из-под воды, уровень взаимодействия между морской ракетоносной авиацией ВМФ и Дальней авиацией ВВС в общем, при некоторых недостатках, был беспрецедентно высоким для разных видов Вооружённых Сил. Чуть позже, уже в конце советской эпохи, ПКР Х-22 прописались на Ту-95, породив самый «дальнобойный» самолёт в МРА – Ту-95К-22.

Впрочем, работа над тематикой удара по авианосным соединениям США не остановилась и на этом.

Так было до самого конца СССР.

Такие же воззрения во многом определяют разрабатываемые сейчас тактические схемы и приёмы, несмотря на кратное сокращение дальней авиации и ликвидиацию морской ракетоносной.

Но верно ли это для современности?




Для шестидесятых, семидесятых и начала восьмидесятых годов – безусловно верно, ведь именно палубная авиация являлась главной ударной силой при борьбе с надводными кораблями, и почти единственным средством нанесения удара по берегу с большого расстояния. Повреди авианосец, и остающийся выводок «Кунцев», «Адамсов» и, иногда один «Леги» или «Белкнап» вряд ли что-то смогут сделать против целей на территории СССР или Варшавского договора.

Однако в начале восьмидесятых началось массовое вооружение кораблей и подводных лодок ВМС США крылатыми ракетами «Томагавк». Затем, в середине восьмидесятых, произошла новая революция – стали массово внедряться установки вертикального пуска ракет – УВП. Тогда же американцы «срастили» две системы – система коллективной обороны AEGIS и УВП. И с конца восьмидесятых перешли к производству унифицированных универсальных боевых кораблей УРО – эсминцев класса «Арли Берк». Последние стали главным средством ПВО АУГ, и, параллельно, носителями ударного ракетного оружия – КР «Томагавк». Задачи этим кораблям ставились и ставятся соответствующие – ПВО АУГ, и нанесение ударов по берегу с помощью КР. В теории, они ещё должны быть способны защитить ордер от подводных лодок, и, с точки зрения техники, они пригодны для этого, вот только подготовка экипажей в части ПЛО последние годы, что называется «хромает».

Налицо противоречие.

Эсминцы «Арли Берк» являются одновременно и «щитом» АУГ, и её … «мечом»! Парадоксально, но теперь корабли, которые должны защитить авианосец, являются также и носителями самого дальнобойного и мощного оружия АУГ, которое она может использовать против берега – крылатых ракет «Томагавк».

Конечно, в реально большой войне эсминцы эскорта будут нести в своих УВП зенитные ракеты (ЗУР), а ударные корабли – ЗУР в количестве достаточном для самообороны и «Томагавки». Но, опять задумаемся – главное ударное средство, которое само должно быть под охраной, и главный «охранник», задача которого защитить авианосец и другие корабли от удара с воздуха – это корабль одного и того же класса, а в ряде случаев – просто один и тот же корабль.

И он «подставлен» под удар тех сил, которые должны будут атаковать авианосец, он должен этот удар отразить!

У США шестьдесят шесть таких эсминцев, и ещё одиннадцать крейсеров класса «Тикондерога», про которые можно сказать то же самое. Всего семьдесят семь кораблей УРО (кораблей с управляемым ракетным оружием), с которых могут стартовать «Томагавки», и которые, случись что, будут сбивать идущие на авианосец ракеты и самолёты. Корабли настолько сложные, что на восполнение потерь нескольких из них понадобятся годы. Семьдесят семь кораблей это слишком небольшое количество, чтобы полностью развести ударные задачи и задачи по ПВО. А значит, как минимум иногда, задачи по ПВО и ударам крылатыми ракетами будут выполнять одни и те же корабли. В прямом смысле.

Наблюдается парадокс. Американцы планируют подставить под удар противника свои корабли, которые у них же используются как ударные, и которые не могут быть быстро заменены. Они собираются так сделать, потому, что им больше нечем защитить свои авианосцы от воздушной или ракетной атаки, и потому, что защищённость авианосцев без кораблей эскорта под вопросом. У них нет выбора.

И в ударных целях они хотят использовать те же самые корабли, и тоже потому, что у них нет выбора.

Запомним это.

Теперь рассмотрим ситуацию с другой стороны.

Прорыв к авианосцу никогда не был простым делом. В СССР на такие операции заведомо «списывали» в плановые потери очень большие силы авиации – до полка бомбардировщиков включительно. Ситуация существенно усугубилась с появлением системы коллективной обороны AEGIS. Если отдельно взятый «Арли Берк» имеет возможность одновременного обстрела трёх воздушных целей и восемнадцать каналов коррекции ЗУР, то система AEGIS управляет ордером кораблей как единым целым, в результате чего упомянутые выше параметры увеличиваются многократно. И это, увы, многократно повышает потери атакующего, в лучшем случае – приводит к расходу противокорабельных ракет без нанесения повреждений атакуемому объекту, в нашем случае – авианосцу. При этом надо понимать, что глубина ПВО АУГ может превышать сотни километров.

На старой, ещё времён «Спрюэнсов» схеме ПВО АУС с двумя авианосцами это показано очень хорошо.


Рисунок с частью боевого построения АУГ



Замечу, что совсем недавно, сразу после последнего ракетного удара по Сирии американцы «показали» нам в Средиземном море настоящую АУГ, с крейсером и десятком эсминцев в боевом составе, а не эрзац мирного времени их трёх кораблей, то есть они именно так видят и свой современный боевой порядок.

Всё ещё более усугубляется появлением новой ЗУР SM-6 с активным самонаведением, и тем, что в составе ВМС всё больше и больше эсминцев, с модернизированной «под неё» БИУС. Эта ракета существенно увеличивает вероятность перехвата, и, по заявлениям Пентагона, уже успешно применялась для загоризонтного перехвата маловысотной сверхзвуковой цели. Прибавляем сюда фактор палубной авиации, которая тоже внесёт в ПВО свой вклад, и гипотетический взлом обороны АУГ, с последующим прорывом к авианосцу, представляется очень «дорогим» мероприятием, и цена его измеряется не в деньгах.

Теперь сложим два и два.

Главная ударная сила АУГ, позволяющая осуществить удар на максимальную дальность и одновременно устроить любому противнику тот самый современный самолётно-ракетный «альфа-страйк», являющийся «коньком» американцев и самым разрушительным их тактическим приёмом, это не самолёты. Это развёрнутые на кораблях крылатые ракеты «Томагавк». Это факт не отменяет даже наличие ракеты JASSM-ER в арсенале палубной авиации, потому, что на авианосце просто не хватит самолётов для обеспечения по-настоящему массированного удара, а вот связка «Томагавки» и самолёты (хоть с JASSM, хоть без них) такую возможность даёт.

При этом, «Томагавки» развёрнуты на кораблях УРО, количество которых ограниченно, и которые, в ряде случаев, будут «совмещать» ударные задачи с задачами ПВО АУГ. То есть находиться в заведомо более уязвимой позиции, чем охраняемый авианосец.

Прорыв же к авианосцу сопряжён с большими, возможно гигантскими, потерями.

Стоит предположить, что прорыв к авианосцу ценой больших потерь, чтобы вывести его из строя, более не актуален. Или как минимум не всегда актуален. И что куда актуальнее концентрированные атаки против кораблей УРО, из которых состоит его оборонительный ордер. Некоторые из них вынужденно будут «подставляться» — те, кого выставили в радиолокационный дозор, те, которые формируют «противоракетные барьеры», «отстрелявшиеся» корабли, израсходовавшие боезапас ЗУР и выводимые из соединения на ротацию.

Именно они должны стать главной мишенью для воздушных, и, если будет позволять обстановка, подводных атак. При этом, после первого же пуска ракет, атаки против кораблей УРО во внешнем контуре обороны должны идти в максимальном темпе, с расчётом на то, что любой боевой вылет любой ударной группы должен приводить если не к потоплению корабля УРО, то к утрате им боеспособности из-за повреждений. Прорывы авиации к авианосцам надо отложить на момент, когда кораблей, способных осуществить ПВО АУГ останется от силы две или три единицы, или вообще отказаться от этой идеи.

Плюсом подобного подхода является резкое снижение потерь – выбор курса атаки и концентрация огня на единичном корабле во внешнем охранении позволит всё сделать очень быстро и, видимо, с минимально возможными потерями. Это тем более актуально, что сейчас основным «калибром» ВКС являются не мифические Х-32 и неизвестно на что способные «Кинжалы», а вполне тривиальные Х-31 и Х-35, каждую из которых можно назвать очень хорошей ракетой, но с не очень большой дальностью. Во всяком случае, пускать их извне зоны, в которой атакующий самолёт может достать ЗУР SM-6 с корабля, как правило, получаться не будет. Типовая атакующая единичка ВКС будет выглядеть вот так, а не как-то ещё.



В этих условиях прорыв глубокоэшелонированной обороны выглядит ещё более проблематичным, тогда как удары по кораблям «с краю» — куда более логичными.

У противника же после этого не будет иного выбора, кроме как «подставить» другой корабль УРО вместо повреждённого. При этом, серия налётов приведёт к тому, что даже те корабли, которые не были атакованы, существенно израсходуют боекомплект зенитных ракет, запас которых не может быть пополнен в море, вне базы.

Подобное «обдирание кожуры» с АУГ ослабит её оборонительные возможности в разы в течение первых же суток боёв, вынудит командира включить во внешний ордер ПВО те корабли УРО, которые планировалось использовать как ударные, с КР «Томагавк» в части пусковых установок, и потом потерять ещё и их.

Также командованию противника придётся ускорить ротацию боевых кораблей, что даст возможность атаковать отходящие в базы корабли, лишённые воздушного прикрытия и с «околонулевым» боекомплектом.

Есть и минусы. Во-первых, темп атак должен быть высочайший. Это требует задействования очень большого количества самолётов и аэродромов, синхронизации по времени их групповых боевых вылетов на удар, очень слаженной штабной работы, и любой сбой в организации этого процесса, резко снизит эффективность всей операции в целом. Наряд сил и частота атак должны позволять закончить всё максимально быстро, чтобы противник не мог адаптироваться к новой тактике и придумать контрмеры – а это американцы сделают очень быстро.

Кроме того, необходимо атаковать цели очень далеко от наших берегов. Необходимо будет нанести существенный урон кораблям УРО до того, как АУГ окажется на расстоянии, позволяющем атаковать цели на нашем берегу крылатыми ракетами. Это подразумевает, что первая атака должна быть выполнена примерно в 2900-3000 километрах от любой значимой цели на нашем побережье, далеко над открытым морем. При атаке АУГ на таком расстоянии, у нас будет около пары суток на то, чтобы нанести АУГ неприемлемые потери, исключающие нанесение ей массированного ракетно-авиационного удара с расстояния 1400-1500 километров (а они именно с такого расстояния начнут свои атаки). Технически, самолёты ВКС, при условии поддержки заправщиками ИЛ-78, могут летать на такие расстояния. Но удар по мобильной цели на такую дальность, да ещё и выходом на цель над безориентирной поверхностью, это очень нетривиальная, сложная задача, к выполнению которой прямо сейчас ВКС не готовы. Потребуется во-первых тренировка. Во-вторых, необходимо будет обеспечить непрерывное целеуказание, что выльется в отдельную сложную боевую операцию, также сопряжённую с потерями самолётов-разведчиков.

Также стоит помнить о недостатке у нас самолётов-заправщиков. А значит, придётся прибегнуть к применению боевых самолётов, оснащённых агрегатами УПАЗ и действующими в качестве заправщиков. Это опять значительное увеличение наряда сил, и опять усложнение организации проведения операции.

Минусом является и то, что авианосец при таком образе действий или вообще выживет, или будет повреждён одним из последних, что даст возможность его авиагруппе нанести несколько ударов по берегу с большого расстояния, превышающего тысячу километров (боевой радиус F/A-18 с парой ракет JASSM-ER составляет около пятисот километров, а дальность ракет после пуска – девятьсот километров по прямой и в идеальных условиях).

Но с другой стороны, противоавианосные атаки по организации не сильно проще, зато потери в их ходе обещаются быть в разы выше, и о подобном способе ведения боевых действий стоит хорошо задуматься. Ведь фактически противник не ждёт именно такого варианта. Он ждёт, что главной целью будет его авианосец. Он сам подставит под удар свои корабли УРО, сам подставит под удар ложный ордер с танкером снабжения в центре – а нам это и нужно. Фактически, за вычетом мер по уклонению от атак, в которых американцы, надо признать, мастера, мы на короткое время получим игру в поддавки со стороны противника и сможем реально ослабить его ударный потенциал до приемлемых величин.

Подобная тактика открывает и другие перспективы.

Не секрет, что в состав АУГ всегда входят многоцелевые атомные подводные лодки. Очевидно, что шансы наших подлодок в бою с американскими мягко говоря невелики. А вот когда противник будет осуществлять ротацию своих кораблей УРО, исчерпавших боекомплект ЗУР, или когда к нему будет спешить танкер вместо того, который ранее подставили под удар вместо авианосца (а нам это и было нужно на самом деле – потопить ложный ордер с эсминцами и танкером), у наших подводных лодок будут определённые шансы. Возможно немаленькие.

По ряду слухов, примерно в 2005-2006 годах в Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова прорабатывались теоретические обоснования именно для подобного подхода. Неизвестно точно, чем там всё кончилось, но с тех пор и морская авиация де-факто перестала существовать как серьёзная сила, и задачи по поражению надводных целей ушли к ВКС. А в ВКС с советских ещё времён доминирует именно «противоавианосная» ментальность. Насколько командование и штабы ВКС учитывают перечисленные выше реалии неизвестно, что до морских офицеров, то многие из них совершенно точно являются противниками такого подхода и видят в качестве главной цели именно авианосец. Автор имел возможность в этом убедиться.

Верны ли все вышеперечисленные соображения? Как минимум в части случаев – верны. Возможно, что при одних обстоятельствах надо будет всё-таки атаковать авианосец. Но при других тактика последовательного «срезания» слоёв обороны будет более к месту. Важно, чтобы ВКС и флотом были отработаны обе концепции.

В условиях полного отсутствия информации о происходящем, нам остаётся только надеяться на то, что в нужный момент времени, обстановка будет оценена правильно, и наши лётчики и подводники получат именно те приказы, которые они должны получить.

Конечно, остаётся ещё проблема американских подводных лодок, которые тоже могут атаковать «Томагавками» с большого расстояния, представляют собой огромную опасность, и с которыми тоже надо что-то делать, но это уже совсем другой вопрос.

Не трогать авианосцы, топить эсминцы
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 08 дек 2018, 20:19

Одним из самых известных образцов российского вооружения в последние пять лет стал ракетный комплекс «Калибр». Успешное применение ракет этого типа в ходе сирийской кампании заставило многих считать их одной из главных сил ВМФ России. Однако оснащение флота новым оружием задерживается. «Известия» проанализировали проблему.

Заманчивый концепт

ВМФ за полгода получил почти 50 ракет «Калибр»
Боевое применение «Калибров» пока не отличалось масштабностью — в силу относительной немногочисленности носителей ракет этого типа в составе ВМФ России. На сегодняшний день в строю находится 11 относительно небольших кораблей и катеров, оснащенных этим комплексом, с суммарным потенциальным залпом в 96 ракет, а также как минимум семь дизельных и, по разным оценкам, от трех до пяти атомных субмарин, также оснащенных этим оружием.

Планы «окалибривания» флота, однако, были более масштабными. Госпрограмма вооружения 2011–2020 годов предполагала как минимум строительство 14 фрегатов (восемь проекта 22350 и шесть проекта 11356) и 12 корветов проекта 20385. В сумме только эти 26 единиц должны были дать «вес залпа» в 272 «Калибра», без учета малых ракетных кораблей и катеров, также оснащенных пусковыми установками 3С14, позволяющими использовать эти ракеты.

Кроме того, исходные планы предполагали модернизацию двух крейсеров проекта 1144 («Адмирал Нахимов» и «Петр Великий), каждый из которых мог бы нести по 80 ракет этого типа, не считая других систем вооружения.

Черное море ждет «Циклон»
В 2019 году ЧФ пополнится двумя кораблями с ракетами «Калибр»
Основная часть «Калибров» ВМФ России, однако, должна была бы прийтись на подводный флот. Предполагалось, что ВМФ получит семь субмарин семейства «Ясень», в том числе головной «Северодвинск» проекта 885 и шесть построенных по усовершенствованному проекту 885М. Эти лодки в сумме должны располагать 272 пусковыми шахтами для «Калибров», в том числе 32 на «Северодвинске» и по 40 на каждой из лодок усовершенствованного проекта. И наиболее мощный «ракетный кулак» предполагалось получить в результате модернизации шести подводных крейсеров проекта 949А «Антей», каждый из которых должен был бы нести до 72 ракет. В сумме эта программа давала бы «вес залпа» в 432 ракеты.

Кроме того, «Калибром» оснащаются и прошедшие модернизацию атомные субмарины проектов 971 и 671РТМК, способные запускать ракеты этого типа через торпедные аппараты.

В общей сложности только надводные корабли 1 и 2 рангов должны были обеспечить «залп» в 432 «Калибра», и еще 704 — атомные подводные крейсера: итого свыше 1,1 тыс. ракет без учета малых ракетных кораблей и катеров, а также дизельных субмарин.

Следует отметить, что большая часть упомянутых кораблей помимо «Калибров» могла бы применять из этих же пусковых установок также противокорабельные ракеты «Оникс», что в сочетании с обширной номенклатурой собственно «Калибра» — от крылатых ракет большой дальности до противолодочных ракетоторпед — давало флоту принципиально новые возможности.
В дальнейшем эти возможности должны были бы возрасти.

Главный «Калибр» отправят на перековку
Минобороны потратит 40 млн рублей на модернизацию высокоточных крылатых ракет
Фактически названные планы позволяли ВМФ России претендовать на устойчивое второе место в мире после ВМС США («вес залпа» которого в крылатых ракетах большой дальности оценивается примерно в 4 тыс. единиц) и стать эффективным инструментом неядерного сдерживания: подобный ударный потенциал позволяет нанести неприемлемый ущерб подавляющему большинству стран мира в случае вооруженного конфликта. О необходимости обеспечения неядерного сдерживания говорит в том числе и военная доктрина России.

Военно-морская недостаточность
Реализовать эти планы, однако, не удалось. Итоги ГПВ-2020, исполнение которой должно завершиться до конца 2020 года, не внушают особого оптимизма, особенно в части крупных надводных кораблей. Относительно удовлетворительные оценки можно поставить только строительству подводных лодок, в первую очередь стратегических ракетоносцев проекта 955 «Борей» и многоцелевых АПЛ проекта 885 «Ясень». Нужно при этом иметь в виду, что в обоих случаях сроки сдачи серий сдвинулись вправо — по «Бореям» примерно на один год, по «Ясеням» — на два-три.

Из числа планировавшихся 26 корветов и фрегатов — носителей «Калибров» в составе флота в настоящий момент насчитываются только четыре корабля, и в лучшем случае до 2025 года их количество вырастет до полутора десятков единиц. Кроме того, в ближайшие два-три года, видимо, всё же будет завершен ремонт с модернизацией крейсера «Адмирал Нахимов».


Ракетный катер стратегического назначения
Россия продолжает строить «Буяны» с «Калибрами»
Наиболее проблемная ситуация сложилась с модернизацией подводных крейсеров проекта 949А. В настоящее время ремонт с модернизацией проходят два атомохода этого проекта — К-132 «Иркутск» и К-442 «Челябинск», однако последние новости об их модернизации относятся к 2015 году, и с этого момента не было сведений ни о ходе работ, ни о начале модернизации остальных субмарин этого проекта.

Это заставляет предполагать, что первые два «Антея» в модернизированном виде пополнят флот не ранее 2021–2022 годов, а «апгрейд» и перевооружение остальных, даже если начнется немедленно после нового года (что невероятно), затянется как минимум до середины 2020-х годов.

По сути, это означает, что к 2025 году в составе ВМФ России будет насчитываться не более 12 (в лучшем случае 15) новых и модернизированных многоцелевых субмарин, чего совершенно недостаточно для выполнения даже базовых задач ВМФ России, имея в виду обеспечение боевой устойчивости морских стратегических ядерных сил и пресечение возможной активности надводного флота вероятного противника вблизи побережья в случае войны, что важно не только с учетом ударного потенциала ракетных кораблей и авианосцев ВМС США, но и ввиду продолжающегося развития морского компонента системы ПРО США.

В этих условиях падение боевых возможностей сил общего назначения ВМФ России означает уже потенциальную угрозу стратегической стабильности в целом в случае, если флот не сможет защитить собственные стратегические ракетоносцы и предотвратить действия «противоракетных» крейсеров и эсминцев.

Причин сложившейся ситуации достаточно много, не исключая и разрыв промышленной кооперации с Украиной, заставившей серьезно пересмотреть и сдвинуть вправо сроки реализации ряда программ обновления ВМФ.

Вместе с тем констатация этих причин продолжается уже не первый год, а ситуация с состоянием ВМФ остается, наверное, наиболее критической из всех видов Вооруженных сил России. Продолжительность кризиса с обновлением флота уже сравнима с периодом с 1917 по конец 1940-х годов, когда в результате революции, Гражданской войны, последующей разрухи, ее преодоления и, наконец, Великой Отечественной флот смог выйти на полноценные темпы обновления корабельного состава и инфраструктуры только в начале 1950-х годов.

Безусловно, географическое положение России не позволяет рассчитывать на то, что обновление ВМФ будет иметь высший приоритет в программе военных расходов. Однако с учетом возможностей современных морских систем вооружения и потенциала ВМС противника кризис флота грозит поставить под угрозу обороноспособность России в целом, несмотря на ее статус континентальной державы.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Сосед
Трактирщик
Сообщения: 6353
Зарегистрирован: 25 май 2015, 14:09
Награды: 3
Откуда: Калуга область
Род занятий: Шалтай Болтай
:
За активное участие За творческий вклад Мастер
Благодарил (а): 1521 раз
Поблагодарили: 1639 раз
Status: Не в сети
Russia

Сообщение Сосед » 08 дек 2018, 20:21

Блять, сколько они денег сосут, давно армия должна быть перевооружена
При любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью!

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 10 дек 2018, 10:06

Дизельный флот. ВМФ должен научиться заказывать недорогие, но эффективные корабли
Сегодня, 05:36

Советский Союз был первой в мире страной, начавшей серийное производство боевых кораблей с газотурбинными главными энергетическими установками – БПК (сейчас в ВМФ РФ классифицируются как СКР, в ВМС Индии, как эсминцы) проекта 61, знаменитые «поющие фрегаты». Это событие ознаменовало революцию в создании корабельных ГЭУ. Газотурбинная главная энергетическая установка имела так много преимуществ перед паротурбинной, что на многие годы стала стандартом при проектировании боевых кораблей. По мере того как корабельные газовые турбины становились всё более и более совершенными и мощными, их устанавливали на всё более и более крупные надводные корабли. В настоящее время газотурбинные ГЭУ установлены на таких кораблях, как УДК класса «Америка», водоизмещение которых превышает 40 тысяч тонн, и таких же по водоизмещению авианосцев проекта 71000Э «Викрант», индийской постройки.

К сожалению, удержать первенство в СССР не смогли. Если американцы в конце шестидесятых годов пришли к единому семейству унифицированных турбин на базе ГТД General Electric LM2500, то в СССР продолжали конструировать разные турбины для форсажного и экономического хода, да и от проекта к проекту могли быть разные ГТД для одних и тех же целей.

Хуже того, если у американцев на всех новых кораблях, кроме самых больших, устанавливались газотурбинные ГЭУ (кроме УДК), то в СССР была построена серия паротурбинных эсминцев проекта 956.

СССР действовал крайне нерационально, как будто у руководителей, ответственных за техническую политику ВМФ не было внятной стратегии, или не было никакой власти. Естественно, это порождало ненужные, лишние расходы, что серьёзно подкашивало слабую по сравнению с американской советскую экономику. Как показали последующие годы, такой подход, к сожалению, оказался нормой, а не аномалией.

Погоня за технически сложными системами, являющаяся «бичом» ВМФ со времён Д.Ф. Устинова, не изжита до сих пор, и до сих пор продолжает владеть умами флотских начальников и «командиров» промышленности. Увы, но в условиях еле-еле растущей экономики, этот подход не работает.

Работает совсем другое.

Примерно после начала 80-х годов ХХ века в западных флотах произошло последовательно две революции в создании ГЭУ. Правда, они были не столько технологическими, сколько инженерными. Иностранные производители дизельных двигателей вывели свою продукцию на такой уровень удельной мощности, топливной экономичности и надёжности, что стало возможным создавать довольно крупные боевые корабли, с полностью дизельными ГЭУ.

Изначально речь шла о нескольких дизельных двигателях, совместно, через редуктора, работающих на валолинии. На Западе эта схема получила название CODAD – Coworking diesel and diesel/Совместно работающие дизель и дизель. При такой схеме, один или два дизельных двигателя использовались для движения в режиме экономического хода, а второй дизельный двигатель (или пара) подключались при необходимости достижения высоких скоростей, близких к максимальной.

Надо сказать, что технически ничего нового в такой схеме не было – дизельные корабли вполне успешно воевали в ходе ещё Второй Мировой. Новым был подход – теперь дизели массово ставились на довольно крупные боевые корабли, на такие, которые ранее обязательно оснащались бы турбинами, и могли при этом обеспечить и хорошую скорость, и приемлемый уровень комфорта для экипажа, существенно снижая одновременно стоимость постройки и эксплуатации кораблей. Ведь в старые времена, дизели ставились либо на каких-то малых боевых кораблях и катерах, либо, как исключение, на немецкие «Дойчланды», но это было исключение из всех правил, причём, с точки зрения обеспечения обитаемости экипажей – плохое исключение.

Также массовым явлением стали комбинированные ГЭУ, состоящие из дизелей для экономического хода и газовой турбины для высокой скорости (CODAG – Coworking diesel and gas).

Второй революцией, произошедшей значительно позже, стало появление достаточно мощных и компактных интегрированных электрических энергетических установок, у которых и дизель-генераторы, и турбины вырабатывают электричество для ходовых электромоторов, а последние приводят в движение корабль. Так, на новом эсминце Тип 45 ВМС Великобритании, в качестве системы, обеспечивающей экономический ход, используется именно дизель-электрическая установка. Газовые турбины с генераторами используются для выхода на скоростной режим движения, а максимальная мощность двух ходовых электродвигателей составляет по 20 Мегаватт. Это инновационная система, и, видимо, будущее за подобными ГЭУ, так как у них нет жёстких требований по размещению двигателей относительно валолиний – дизельные генераторы и турбогенераторы могут быть установлены в любом подходящем месте.

Когда в начале двухтысячных годов в России начали выделяться деньги на строительство боевых кораблей, казалось, что мировой тренд будет сохраняться и здесь. Дизели, дизели с турбинами, потом, возможно, электродвижение, по которому были и есть неплохие наработки. Корвет проекта 20380 получил два дизель-дизельных агрегата ДДА 12000 (CODOD), состоящих из двух дизельных двигателей Коломенского завода по 6000 л.с. каждый, работающих на общий редуктор.

Пара дизель-дизельных агрегатов ДДА 12000, установленных на общий фундамент. Корветы проектов 20380 и 20385 оснащены такой ГЭУ

Фрегат проекта 22350 получил два дизель-газотурбинных агрегата из газовой турбины и дизеля.

Дальнейшие события известны – получив деньги, ВМФ не смог их освоить. Сначала произошли серьёзные задержки со сдачей головного фрегата 22350, корветы 20380 достраивались в немыслимо долгие сроки, с постоянными корректировками проекта, начался сердюковский «крен» в закупку импортных комплектующих, майдан-2014, санкции за Крым, снижение цен на нефть, как обычно внезапно открывшийся для всех кризис двигательного и редукторного производства на ПАО «Звезда» в Санкт-Петербурге и т.д. По счастью, флот успел получить с Украины три ГЭУ для фрегатов проекта 11356, которыми «перекрылся» Черноморский флот…

Новая реальность, в которой оказался ВМФ и судопром, подтолкнула отечественную промышленность к началу разработки и производства собственных газовых турбин, и, к развёртыванию (к сожалению, пока малоуспешному) производства редукторов на мощностях ПАО «Звезда». К сожалению, это были последние здравые решения в части обеспечения кораблей энергетическими установками.

Казалось бы, имея отработанные дизели Коломенского завода, и массу зарубежных примеров вполне успешных полностью дизельных кораблей, можно на время «закрыть вопрос» с ГЭУ, всячески форсируя производство агрегатов ДДА 12000, пусть даже и с задержками редукторов, и «отстраивая» архитектуру кораблей вокруг них. Уже потом, в будущем, когда отечественные турбины и редуктора для них были бы готовы к производству, их можно было бы использовать на крупных и дорогих боевых кораблях, которых, в экономических реалиях РФ, много быть не может, а массовые сторожевики, корветы, лёгкие фрегаты оснащать дизелями. Тем более, что большие объёмы их закупок гарантировали бы наличие у производителя – Коломенского завода не только теоретического интереса к созданию новых дизелей и совершенствованию старых, но и реальной возможности это делать. Всё, однако, получилось по-другому.

Дальше начинается мрачная часть истории.

Оказавшись в ситуации, когда разрывы в технологических цепочках (прекращение поставок с Украины, запрет на поставки в Россию импортных дизелей MTU для корветов проекта 20385 и МРК проекта 21361) совпал с экономическим кризисом, вызванным падением цен на нефть, ВМФ и Министерство обороны в целом, в вопросах связанных с кораблестроением и обеспечением кораблей ГЭУ, продолжили вести себя так, как будто вокруг нет никаких проблем ни с поставками оборудования, ни с деньгами.

Во-первых, было объявлено о прекращении постройки серии кораблей проекта 22350 в пользу более мощного и крупного корабля, который ещё только будет создан в будущем по проекту, сейчас известному как 22350М. Это с одной стороны хорошо – такие корабли в бою могут куда больше, чем даже самые высокотехнологичные фрегаты, такие как 22350. Но с другой, пока нет даже проекта такого корабля, есть лишь примерные рисунки, которые совершенно точно не будут соответствовать реальности. Высказанная представителями ВМФ мысль о том, что закладку новых кораблей можно будет начать в 2020-м году сверхоптимистична, и, видимо, глубоко ошибочна. И это при том, что ценой сверхусилий, удалось наладить пусть медленное, но всё же как-то работающее производство редукторов для этих кораблей!

Во-вторых, было остановлено строительство серии кораблей проекта 20380 и, как следствие, существенно сокращена программа производства морских дизелей на Коломенском заводе. Последний из корветов будет сдан примерно в 2021-м году. Вместо более-менее отработанного корвета проекта 20380 начались работы над кораблём (назвать его корветом язык не поворачивается) проекта 20386 – крайне сложного технически, очень дорогого, слабовооружённого и конструктивно неудачного корабля, построенного на совершенно нелепой концепции боевого применения (корабль ближней морской зоны, якобы способный «эпизодически» выполнять задачи в дальней – что бы это ни значило), с огромным количеством крайне рискованных технических решений, и оружием, по мощи уступающим предшественнику – корвету проекта 20385, причём уступающим очень серьёзно.

Разбор этого проекта уже проводился, и более чем подробно, здесь же ограничимся вопросами, связанными с его ГЭУ. На проекте 20386 применена газотурбинная энергетическая установка с частичным электродвижением. Две газовых турбины, работающие через редуктор на валы гребных винтов, обеспечивают скоростной режим, ходовые электродвигатели и дизель-генераторы – экономический ход. Ходовые электродвигатели работают на тот же редуктор, что и турбины, что и обуславливает характеристику «частичное». Такая установка и сама по себе в разы дороже, чем четыре коломенских дизеля и редуктора, применённые на корветах проектов 20380 и 20385, и жизненный цикл такого корабля в разы дороже из-за большего расхода топлива турбинами и более дорогих ремонтов подобной ГЭУ. Но ВМФ не остановили ни эти соображения, ни технические риски (например, редуктор модели 6РП до сих пор не готов, оптимистичная оценка даты получения первой ГЭУ для корабля – 2020 год. В лучшем случае).

Для проекта 20386 есть турбины, дизель-генераторы и ходовые электродвигатели. А вот этой передачи пока нет. Прототип должны были собрать до конца 2018-го года, но пока точно не собрали

ВМФ не остановило и то, что Коломенский завод, видя такие метания, в самом лучшем случае продолжит относиться к производству двигателей для ВМФ как к чему-то глубоко вторичному, по сравнению с производством двигателей для железных дорог (в определённый момент, флот может обнаружить, что никто и ни в чём не хочет идти ему навстречу, даже за обещания денег).

Более того. Поставки флоту различных дизелей семейства Д49, применяемых как в ГЭУ корвета 20380, так и фрегата 22350, ускорили бы создание на Коломенском заводе семейства дизелей принципиально нового поколения – Д500. А это уже открыло бы совершенно другие перспективы перед ВМФ, ведь самый мощный 20-цилиндровый дизель в семействе, имеет расчётную мощность в 10 000 л.с. Четыре таких дизеля позволяют скомплектовать ГЭУ, достаточную для скоростного боевого корабля с водоизмещением под 4000 тонн, при этом жизненный цикл такой установки куда дешевле, чем у любой мыслимой газотурбинной.

Важно ли это в условиях, когда бюджетное финансирование непрерывно будет сокращаться? Риторический вопрос, правда?

Сделаем оговорку. ВМФ таки подсластил пилюлю Коломне.

В 2014 году началась закладка так называемых патрульных кораблей проекта 22160. И эти корабли в итоге получили Коломенские дизели. Правда, история с ними и выглядит странно, и попахивает плохо – с одной стороны, корабли получились явно бесполезные и к применению по назначению непригодные. Совершенно очевидно, что каждый рубль, который был на них потрачен – был потрачен зря (а это со слов специалистов, высказываемых в частных беседах, около семидесяти миллиардов рублей в ценах 2014-го года на серию из шести кораблей/ Впрочем, эти данные могут оказаться не совсем точными). С другой, каждый корабль имеет два двигателя (у корвета 20380 их четыре), что и для Коломны делает сделку менее выгодной. Воистину, ВМФ ухитряется сделать проигравшими всех – и себя, и страну в целом, и поставщиков. Зеленодольск выиграл, но ведь ему и что-то более полезное можно было заказать!

Для примера, вместо одного 20386 и шестёрки 22160 можно было бы за примерно те же деньги заказать пять корветов 20380, причём ещё и на какую-то небольшую модернизацию хватило бы. Флот получил бы пять более-менее полезных кораблей вместо шести абсолютно бесполезных и одного занятого стапеля, Коломна получила бы заказ на двадцать дизелей, а не на двенадцать, боеспособность ВМФ выросла бы, но…

В целом «тренд» негативный. Новые боевые корабли с дизелями не строятся и не заказываются, а чисто турбинных проектов у нас нет, и когда будут неизвестно, за исключением корабля-катастрофы проекта 20386, основными заслугами которого стали выкачка из бюджета бешеных денег и «убийство» программы строительства нормальных и полноценных кораблей ближней морской зоны. И который, заметим, ещё вполне возможно «не получится». Слишком велики риски у проекта.

Для контраста с нашей мрачной действительностью рассмотрим то, как появление компактных мощных и надёжных дизелей повлияло на мировое военное кораблестроение. Формат статьи не предусматривает анализа всего, что строится и планируется в мире, поэтому ограничимся парой примеров.

В конце восьмидесятых годов прошлого века французам стало понятно, что напряжённость в мире серьёзно спадёт в самые ближайшие годы. Поэтому для обновления ВМС Франции были заказаны новые фрегаты, ограниченно пригодные к полномасштабной войне, но хорошо подходящие для задач мирного времени в бывших французских колониях. Речь идёт о серии фрегатов «Лафайет».

Корабль получил с одной стороны малозаметный корпус и надстройку, с рекордно долей решений, выполненных по технологии «стелс», развитую управляющую электронику и современное радиоэлектронное и радиотехническое вооружение. С другой, вместо полноценного зенитно-ракетного комплекса было просто оставлено место под него, а ГЭУ корабля была выполнена в виде чисто дизельной. Проект получился успешным, недорогим, и вся построенная для Франции серия «Лафайетов» до сих пор в строю, ещё три корабля заказала и купила Саудовская Аравия, и ещё Сингапур и Тайвань построили по несколько аналогов себе, опираясь на французские технологии и комплектующие.

Такие корабли – вполне себе решение для ситуаций, когда военно-морское присутствие нужно, а бюджет ограничен. Они имеют слабое оружие, но, как уже упоминалось, его состав довольно просто нарастить. С другой стороны, даже будь корабли оснащены полноценными системами ПВО, Заказчик всё равно немало сэкономил бы на дешёвой дизельной ГЭУ, и меньшей стоимости жизненного цикла корабля. Конечно, дизели массово применялись на боевых кораблях и других классов, которые строились в мире в те годы, но «Лафайет» это фрегат с водоизмещением в 3600 тонн, корабль океанской зоны с отличной мореходностью, автономностью 50 суток и дальностью хода до 9000 морских миль.

Пример оказался заразительным.

Китай, который с шестидесятых годов практиковал строительство дизельных боевых кораблей (не от хорошей жизни, а от неспособности произвести ГЭУ другого типа) небольшого, до 2500 тонн, водоизмещения, в конце девяностых годов, начал создание своего «Лафайета» — корабля в сравнимых размерениях и оснащённых теми же дизелями, что и французский «прародитель», и широким набором французского оборудования.

В начале двухтысячных годов корабль пошёл в серию как «тип 054». Было построено два корабля. Чуть позже, однако, проект был усовершенствован – усилено ПВО, обновлено радиоэлектронное вооружение, значительно повышена боевая эффективность, а французские дизели заменены на лицензионные с теми же параметрами. Сегодня фрегат «тип 054А» является основным китайским кораблём дальней морской зоны. Имея водоизмещение в 4000 тонн, этот корабль является «одноклассником» нашего проекта 11356, построенного для ВМФ в трёх экземплярах. Вот только, если мы строить такие корабли не можем (после разрыва с Украиной негде получить ГЭУ, а работы над своей остановились), то китайцы продолжают серию, и на сегодня эти фрегаты в строю китайских ВМС в количестве 30-ти единиц (2 единицы 054 и 28 единиц 054А), три находятся в постройке и есть заказ на два корабля из Пакистана.


Наши кораблестроительные программы «не смотрятся» на этом фоне. Безусловно, фрегат проекта 22350 способен уничтожать такие корабли, как 054А до тех пор, пока не исчерпает запас боеприпасов. Но у нас их всего два, ещё два в постройке и всё. Ходят слухи о заказе ещё пары единиц, но в целом ВМФ тяготеет к прожектерству, предпочитая реальным кораблям картинки и дорогие опытно-конструкторские работы. Совершенно очевидно, что решить четверкой или шестёркой даже самых совершенных кораблей те же задачи, которые решаются тремя десятками более простых «единичек» невозможно. Количество имеет значение.

Что могли бы сделать ВМФ, Минобороны и судопром?

Принять концепцию, сформулированную в своё время Элмо Зумвалтом. Флот из небольшого количества сверхэффективных, но дорогих и сложных кораблей, и из большого количества простых и дешёвых массовых кораблей. И если 22350 и будущий 22350М вполне вправе претендовать на место первых из них, то «массовкой» должны быть вторые.

И тут мы опять обращаемся к дизелям.

В настоящее время, в России имеются высокопрофессиональные кадры по проектированию корпусов кораблей, есть испытательная база для проработки форм корпусов в разных условиях. Есть заводы, способные быстро строить корабли относительно небольшого водоизмещения. Есть производящиеся серийно системы и комплектующие, оружие и электроника. Есть Коломенский завод, способный прямо сейчас начать постройку дизелей, которые могут быть базой для ГЭУ корветов (и это уже сделано на нескольких проектах) и фрегатов.

Фактически, нам ничего не мешает в течение нескольких лет создать пару классов массовых кораблей на дизельных ГЭУ с серийными образцами оборудования и оружия (например, корвет ПЛО и лёгкий фрегат), заложить их в больших количествах, построить и сдать. Да, это будет не 22350, и не FREMM. Но это будет всё же полноценный и опасный боевой корабль, который, в силу отсутствия необходимости в длительной доводке и разработке новых комплектующих, будет строиться быстро и сдаваться без задержек. При этом, стабильные заказы дизелей Коломенскому заводу помогут ему быстро довести до серии линейку ДС500, что позволит увеличить водоизмещение и уменьшить внутренние объёмы корабля, необходимые для размещения ГЭУ.

Более того, доведение до серии Д500, включая 20СД500 позволит масштабировать дизельные ГЭУ до совсем уж больших кораблей. Выше приводился пример боевых кораблей Кригсмарине класса «Дойчланд». На более чем 11000 тонн водоизмещения они имели дизельную ГЭУ в 56000 л.с. Использование двигателя 20ДС500 позволило бы двигать такой корабль шестью двигателями. Причём современные технологии капсулирования двигателей, шумоподавления и амортизации энергетических установок, позволили бы снизить уровень шума на корабле до приемлемого.

Это, конечно же, не значит, что надо так делать (хотя вопрос вполне заслуживает изучения). Это значит, что при проблемах с производством турбин или из-за их гипотетической нехватки (ну вдруг), у ВМФ будет резервная возможность. Она, однако, мало кого сегодня волнует.

Стоит заметить, что идея «русского 054А» неоднократно высказывалась многими специалистами, обсуждалась в профессиональном сообществе, и даже в среде энтузиастов развития морской силы России, по слухам, среди старших офицеров флота есть её сторонники, промышленность вполне способна строить такие корабли… и нечего не происходит.

«Узким местом» в таком проекте у нас являются только редуктора для ГЭУ. Но уж эту-то одну проблему можно было бы как-то решить.

Занятно, но китайцы, пристально наблюдающие за нашими военно-морскими потугами, понимают необходимость иметь такой массовый корабль и для России тоже. Не первый раз уже на военно-морских выставках всплывал их проект 054Е, специальный экспортный вариант фрегата, которому китайцы даже дали русскоязычное название «СКР проекта 054Е». Сторожевой корабль, как у нас раньше назывались корабли такого класса.

Будет удивительно, если бездарное управление военно-морскими вопросами приведёт к тому, что наши СКР или фрегаты (а может и корветы) будут делаться в Китае. С учётом того, что Россия и технически, и экономически (но почему-то не организационно) может строить такие корабли и сама (и они будут лучше китайских), это будет просто несмываемый позор на всех тех, кто своим бездействием и наплевательским отношением доводит флот до полного распада.

Впрочем, конкретно этих людей такая перспектива, видимо, не пугает.

Мы не делаем даже того, что можем, не учимся, и результат будет вполне закономерным. Будем надеяться, что развал и крах ВМФ станут очевидными не в результате военного поражения.

Такая надежда — это единственное, что нам на сегодня остаётся.
Автор:
Александр Тимохин
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 11 дек 2018, 08:56

В ВМФ рассказали о развитии морской авиации
Вчера, 15:44
38
В текущем году парк вертолетов Ка-27 на флоте обновился наполовину, ведется работа по дальнейшей модернизации этих машин, рассказал в интервью газете Красная звезда командующий морской авиацией ВМФ Игорь Кожин.

По его словам, «перевооружение основы противолодочных сил и сил целеуказания для корабельных группировок» вертолета Ка-27 на новые Ка-27М идет по плану. К настоящему времени обновленные машины составляют уже половину парка. Одновременно с поставкой идет дальнейшая модернизация Ка-27М в части оснащения их новейшими образцами технологического оборудования.

На втором этапе реализации программы модернизации парка (2021-2030 гг.) флот начнет получать новые палубные истребители, самолеты радиолокационного дозора и беспилотники корабельного базирования.

Кроме того, продолжится переоснащение штурмовой авиации берегового базирования, начнется производство перспективных авиационных и вертолетных многоцелевых комплексов, а также боевых вертолетов корабельного базирования, рассказал Кожин.

На третьем этапе (2031-2050 гг.) летчики морской авиации должны будут перейти на новое поколение многофункциональных летательных аппаратов и принять на вооружение новые системы высокоточного оружия воздушного базирования,
сообщил он.

По словам генерала, в этот период времени будут созданы поисково-спасательные вертолеты дальней зоны, в том числе для работы в арктической зоне. Большое внимание будет также уделено наращиванию боевых возможностей противолодочной авиации за счет принятия на вооружение многоцелевых корабельных вертолетов и патрульных самолетов дальней зоны.

Помимо прочего продолжается совершенствование инфраструктуры: в текущем году введены в эксплуатацию аэродромы в Североморске-1 и Чкаловске. По сути, эти аэродромы можно назвать новыми – они полностью отремонтированы и приспособлены для базирования морской авиации, добавил Кожин.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 8358
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1146 раз
Поблагодарили: 2445 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 11 дек 2018, 10:24

Сколько боевых кораблей нужно России? Мнение профессионалов
Сегодня, 05:25
34
В цикле "Военный флот России. Грустный взгляд в будущее" мы много говорили о состоянии отечественного флота, изучали убыль корабельного состава и прогнозировали его состояние на период до 2030-2035 гг. Однако одна лишь динамика численности флота не позволит нам оценить его способность противостоять внешней угрозе – для этого нужно понимать состояние флотов наших «заклятых друзей», сиречь – вероятных противников.

Поэтому в предлагаемой статье мы:

1. Дадим краткий обзор текущего состояния и перспектив ВМС США.

2. Определим численный состав ВМФ РФ, способный представлять интересы России в океане и в случае широкомасштабных военных действий участвовать в отражении агрессии с моря.

Отметим сразу: автор не считает себя настолько компетентным, чтобы самостоятельно определить оптимальный состав ВМФ РФ. Поэтому он доверяет это дело профессионалам – авторам книги «Военно-морской флот СССР 1945-1995». Разрешите представить:

Кузин Владимир Петрович, выпускник Ленинградского Нахимовского ВМУ и ВВМИОЛУ им. Ф.Э. Дзержинского, с 1970 г. проходивший службу в 1 ЦНИИ МО. Закончил адъюнетуру в Военно-Морской Академии им. Маршала Советского Союза Гречко А.А., защитил кандидатскую диссертацию и является специалистом по системному анализу и прогнозированию развития сложных систем.

Никольский Владислав Иванович, выпускник ВВМИОЛУ им. Ф.Э. Дзержинского, служил на ЭМ «Серьезный» (проект 30 бис) и «Сметливый» (проект 61), окончил Военно-Морской Академию им. Маршала Советского Союза Гречко А.А., впоследствии служил в 1 ЦНИИ МО, кандидат наук, специалист по системному анализу и прогнозированию развития сложных систем.

Их книга, посвященная концептуальному развитию ВМФ СССР, его кораблестроительным программам и ТТХ кораблей, летательных аппаратов и иного вооружения, представляет собой фундаментальный труд, являющийся одним из важнейших, базисных источников по военному флоту Советского Союза. И в нем авторы предложили свою концепцию развития ВМФ РФ, как видели ее по состоянию на 1996 г (год издания книги).

Надо сказать, что их предложения были весьма необычными и имели кардинальные отличия от ряда ключевых идей, на которых развивался ВМФ СССР. По их мнению, ВМФ РФ должен решать следующие задачи:

1. Поддержание стратегической стабильности. Для этого флот должен являться компонентом стратегических ядерных сил и иметь в своем составе достаточное количество ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН), а также силы, обеспечивающие их развертывание и применение;

2. Обеспечение интересов Российской Федерации в Мировом океане. Для этого, по мнению В.П. Кузина и В.И. Никольского, флот должен быть в состоянии провести успешную воздушно-наземную операцию против отдельного государства третьего мира (сами авторы охарактеризовали это как «активную стратегию против 85% потенциально опасных стран, не имеющих общей границы с нами и не состоящих в НАТО»);

3. Отражение нападения агрессора с морских и океанских направлений в глобальной ракетно-ядерной войне, или же в широкомасштабном неядерном конфликте с НАТО.

На последнем хотелось бы остановиться подробнее. Дело в том, что ключевыми задачами сил общего назначения ВМФ СССР были (не считая обеспечения безопасности РПКСН, разумеется), борьба с АУГ противника и прерывание его морских коммуникаций в Атлантике. Первое обосновывалось тем, что именно АУГ представляют собой наибольшую опасность как нестратегическое средство нападения с океанских направлений, а второе диктовалось необходимостью предотвратить, или хотя бы замедлить массовую переброску армии США в Европу.

Так вот В.П. Кузин и В.И. Никольский взяли на себя смелость утверждать, что Российская Федерация (даже при условии возврата к уровню промышленного производства 1990 г и превышении его) не имеет, и не будет иметь экономического потенциала для решения этих задач, или хотя бы одной из них. Поэтому они предложили следующее:

1. Отказ от «противоавианосной» направленности нашего флота. С точки зрения В.П. Кузина и В.И. Никольского, акцент должен сместиться с авианосца на его авиацию, и дело тут вот в чем. Атакуя АУГ мы, по сути дела, пытаемся разгромить мощнейший мобильный укрепрайон, который образует палубная (и базовая) авиация, вражеские надводные корабли и подводные лодки, и это чрезвычайно сложная и ресурсоемкая задача. Но против берега АУГ может действовать в основном в форме воздушного наступления, когда его палубная авиация действует вне пределов ЗРК, корабельных РЭБ и прочих боевых и радиотехнических средств кораблей охранения авианосца. Соответственно, можно, не атакуя АУГ, сосредоточиться на уничтожении его самолетов в воздушных боях, ведя последние силами нашей авиации как палубной, так и сухопутного базирования «на наших условиях», то есть в собственных «бастионах», сформированных наземным и корабельными средствами ПВО. По мнению В.П. Кузина и В.И. Никольского, при уничтожении 40% численности палубного авиакрыла боевая устойчивость АУГ упадет настолько, что она вынуждена будет покинуть район боевых действий и отступить.

2. Опасность, исходящая от крылатых ракет, размещенных на морских носителях, В.П. Кузиным и В.И. Никольским осознается, но при этом прямо отмечается, что Российская Федерация не в состоянии построить флот, способный уничтожить эти носители. Поэтому остается только сосредоточиться на уничтожении самих ракет после их старта – здесь В.П. Кузин и В.И. Никольский уповают только на то, что, во-первых, концентрация на воздушной мощи (см. предыдущий пункт) позволит уничтожить значительную часть таких ракет на подлете, а во-вторых напоминают, что даже сотен таких ракет не хватило для разрушения ПВО и систем связи такой, в общем, не слишком сильной в военном отношении страны, каковой был Ирак во время «Бури в пустыне».

3. Вместо прерывания судоходства и уничтожения вражеских ПЛАРБ в океане, по мнению В.П. Кузина и Н.И. Никольского, следует поставить задачу сковывающих действий. Иными словами, РФ не создать флота достаточной численности для решения таких задач, но можно построить такой флот, который заставит неприятеля тратить большие ресурсы на парирование возможных угроз. Поясним на примере – даже двести подводных лодок не гарантируют победы в Атлантике, но если флот будет способен выделить пару десятков ПЛ для решения этой задачи, то НАТО все равно придется строить сложную и дорогую систему противолодочной обороны в океане – и, в случае войны, задействовать на такую оборону множество ресурсов, многократно превосходящих по стоимости, выделенные нами силы. А ведь в противном случае эти ресурсы могли быть потрачены ВС США с куда большей пользой и большей опасностью для нас…

Иными словами, мы видим, что задачи ВМФ РФ по В.П. Кузину и В.И. Никольскому значительно скромнее, чем те, которые ставил перед собой ВМФ СССР. Уважаемые авторы «не замахиваются» на разгром ВМС США, или, тем более, НАТО, ограничиваясь куда более скромными целями. И вот, исходя их всего вышесказанного, В.П. Кузин и В.И. Никольский определили численность ВМФ РФ. Но… Перед тем, как мы перейдем к конкретным цифрам, давайте все же вернемся к первому вопросу нашей статьи.

Дело в том, что В.П. Кузин и В.И. Никольский в расчетах по ВМФ РФ, естественно, отталкивались от текущей численности американского флота. Разумеется, в том случае, если ВМС США выросли или сократились по сравнению с 1996 г (годом издания книги), то расчеты уважаемых авторов могли устареть и требовать корректировки. Вот и посмотрим, что происходило с флотом США в период 1996-2018 гг.

Авианосцы

В 1996 г. ВМС США располагали 12 кораблями этого типа, причем 8 из них были атомными (7 кораблей типа «Нимиц» и «первенец» «Форрестол»), остальные – 3 корабля типа «Китти Хок» и один «Индепенденс» (представитель типа неатомных авианосцев «Форрестол») имели обычную энергетическую установку. На сегодняшний день США обладают 11 атомными авианосцами, в том числе 10 кораблей типа «Нимиц» и один новейший «Джералд Р. Форд». С учетом того, что атомные авианосцы обладают существенно большими возможностями, чем их неатомные «собратья» можно говорить о том, что авианосная компонента США осталась, как минимум, на уровне 1996 г – даже с учетом «детских болезней» «Джералда Р.Форда».

Ракетные крейсера

В 1996 г. в составе ВМС США числилось в общей сложности 31 ракетный крейсер, в том числе 4 атомных (2 типа «Вирджиния» и 2 типа «Калифорния») и 27 с обычной энергетической установкой типа «Тикондерога». Сегодня их количество сокращено почти на треть – все четыре атомных РКР покинули строй, а из 27 «Тикондерог» в строю осталось только 22, при этом строительство новых кораблей этого класса США не планируют, разве что – в очень отдаленной перспективе. Однако следует понимать, что боевая мощь крейсеров сокращалась куда в меньшей степени, чем их количество – дело в том, что состав флота покинули корабли с балочными установками, способными применять ЗУР и ПЛУР, а также вооруженные палубными пусковыми ПКР «Гарпун». В то же время все 22 ракетных крейсера, вооруженных универсальными пусковыми установками Мк.41 остаются в строю.

Эскадренные миноносцы

В 1996 г ВМС США включали в себя 50 кораблей этого класса, включая 16 эсминцев типа «Арли Берк», 4 – типа «Кидд» и 30 – типа «Спрюэнс». На сегодняшний день американцы располагают 68 эсминцами, в том числе 2 типа «Замволт» и 66 типа «Арли Берк». Таким образом, нам остается только констатировать, что данный класс кораблей за последние 22 года испытал весьма бурный рост, как количественный, так и качественный.

Хотелось бы обратить внимание вот на что. Ракетные крейсера и эсминцы в ВМС США формируют основу, костяк надводных эскортных сил при их же авианосцах. И мы видим, что общее количество таких кораблей во флоте США в 1996 г. составляло 81 ед. (4 атомных, 27 обычных РКР и 50 эсминцев), в то время как сегодня оно составляет 90 кораблей — 22 «Тикондероги», 2 «Замволта», 66 «Арли Берков». При этом на смену старым кораблям, не имеющим БИУС, объединяющих все вооружения и средства корабля в единый "организм" и/или вооруженным устаревшими балочными пусковыми установками, приходят новейшие эсминцы с «Иджисом» и УВП. Таким образом в целом можно говорить об усилении данного компонента американского флота.

Фрегаты и LSC

Пожалуй, единственный компонент ВМС США, подвергшийся тотальному сокращению. По состоянию на 1996 г американцы держали в строю 38 фрегатов типа «Оливер Х. Перри», представлявших, для своего времени, вполне приличный тип эскортного корабля, призванного защищать натовские коммуникации в океане. Но сегодня все они покинули строй, а на смену им пришли крайне невнятные «литторал комбат шипы»: 5 кораблей типа «Фридом» и 8 – типа «Индепенденс», а всего — 13 LSC, которые, по мнению автора настоящей статьи, вообще не способны решать никаких задач в условиях широкомасштабного военного конфликта. Впрочем, автор никому этого своего мнения не навязывает, однако, даже если считать LSC адекватной и современной заменой старыми фрегатам, все равно приходится диагностировать почти тройное сокращение общего количества кораблей. Следует еще отметить, что сами американцы вовсе не считают цифру 13 сколько-то приемлемой, изначально они предполагали строить 60 LSC.

Многоцелевые атомные подводные лодки

На начало 1996 г в распоряжении ВМС США находилось 59 АПЛ типа «Лос-Анджелес», но одна лодка этого типа в том же году покинула строй. На сегодняшний день в составе ВМС США имеется 56 АПЛ: 33 типа «Лос-Анджелес», 3 типа «Сивулф», 16 – типа «Вирджиния» и 4 бывших ПЛАРБ типа «Огайо», переоборудованные в носители крылатых ракет «Томагавк». Соответственно, мы видим, что подводный флот США успешно осуществляет массовый переход на лодки 4-го поколения («Сивулф», «Вирджиния») и наращивает возможности для ударов по берегу («Огайо»). В целом несмотря на небольшое снижение численности, потенциал этого класса боевых кораблей ВМС США существенно вырос.

Что же до всего остального, то напомним лишь, что на сегодня американцы располагают 14 стратегическими ракетоносцами типа «Огайо» и сильным десантным флотом в составе 9 универсальных десантных кораблей, и 24 десантно-вертолетными и десантными транспортами-доками. Несмотря на некоторое снижение численности, их боевая эффективность, как минимум, сохранилась на прежнем уровне – так, например, из 18 «Огайо» 4 были выведены в состав сил общего назначения, но оставшиеся 14 ПЛАРБ прошли переоборудование под новейшие МБР «Трайдент II D5». То же можно сказать о палубной и базовой авиации – на ее вооружение поступали новые самолеты «Супер-Хорнет», «Посейдон», E-2D «Хокай» и проч, а более старые подвергались модернизациям. В целом же возможности морской авиации США в сравнении с 1996 г. только выросли, и то же самое можно сказать об их корпусе морской пехоты.

Таким образом, мы можем констатировать, что в сравнении с 1996 г. военно-морской флот США ничуть не утратил боевой мощи, за исключением, пожалуй, провала по боевым кораблям класса «фрегат». Однако это ослабление возможности защищать океанские коммуникации не идет ни в какое сравнение с утратой нашей способности создавать угрозу этим коммуникациям, а вот возможности американских АУГ и их подводного флота только выросли.

Это, в свою очередь, означает только то, что оценка необходимой численности ВМФ РФ, сделанная В.П. Кузиным и В.И. Никольским, если и устарела, то только в меньшую сторону. То есть определенное ими количество на сегодняшний день в лучшем случае отвечает лишь минимальной потребности флота для решения вышеуказанных задач, а в худшем – нуждается в увеличении. Но перед тем, как перейти к цифрам, скажем пару слов о классах кораблей и ТТХ кораблей, из которых, по мнению уважаемых авторов, должен состоять ВМФ РФ.

В.П. Кузин и В.И. Никольский пришли к выводу о необходимости иметь в составе сил общего назначения нескольких специализированных типов кораблей. Так, вместо ТАВКР они считали необходимым строить катапультные авианосцы умеренного водоизмещения, но с возможностью базирования на них до 60 летательных аппаратов. Вместо ракетных крейсеров, эсминцев и больших противолодочных кораблей — универсальный тип ракетно-артиллерийского многоцелевого корабля (МЦК) водоизмещением не более 6 500 т. При большем водоизмещении, по мнению В.П. Кузина и В.И. Никольского РФ не сможет обеспечить их крупносерийное строительство. Также, по их мнению, РФ требовался небольшой (до 1 800 т) многоцелевой сторожевой корабль (МСКР) для действий в ближней морской зоне.

Подводный флот должен был состоять из торпедных АПЛ умеренного водоизмещения (6 500 т), а также неатомных ПЛ, предназначенных в первую очередь для Черного и Балтийского морей. При этом В.П. Кузин и В.И. Никольский не возражали против того, чтобы в боекомплект АПЛ входили ракеты, но создание специализированных подводных ракетоносцев для борьбы с надводными кораблями противника считали ненужным. Как мы уже говорили ранее, авторы «Военно-морской флот СССР 1945-1995» считали основными задачами многоцелевых АПЛ прикрытие наших РПКСН (то есть противолодочную борьбу) и создание потенциальной угрозы океанским коммуникациям ПЛАРБ неприятеля. Но противодействие АУГ с повестки дня снимались, поэтому строительство кораблей наподобие ПЛАРК проекта 949А «Антей» или «универсалов», аналогичных «Ясеню» они считали ненужным. Кроме вышеописанного, В.П. Кузин и В.И. Никольский полагали необходимым строительство универсальных десантных кораблей и классических БДК, тральщиков, малых ракетно-артиллерийских катеров класса «река-море» и т.д.

Ну а теперь, собственно, к цифрам:

Сколько боевых кораблей нужно России? Мнение профессионалов
Изображение

В примечаниях к вышеприведенной таблице хотелось бы отметить несколько важных моментов. Первый – у В.П. Кузин и В.И. Никольский предлагали определенную "вилку", то есть, например, количество авианосцев у них указано 4-5, но мы берем минимальные величины. Второй — в таблицу не включены военные катера РФ (по В.П. Кузину и В.И. Никольскому – до 60 т водоизмещением) и патрульные корабли ВМС США. Третий – сравнивая желательное состояние ВМФ РФ с фактической численностью ВМС США, мы не должны забывать, о провале программы LSC – сами американцы считали, что им нужно 60 таких кораблей и, без сомнения, они поставили бы их флоту, если бы не «заигрались» в 50-узловые скорости и модульность вооружения. Сейчас в США прорабатывается альтернативная программа строительства фрегатов, и, без сомнения, они будут реализованы значительно быстрее, чем Россия хотя бы вполовину "подтянет" свой ВМФ к цифрам В.П. Кузина и В.И. Никольского (последнего, собственно говоря, скорее всего вообще никогда не произойдет). С учетом вышесказанного численность кораблей для действия в ближней морской зоне составит 70% от американских, а общая численность морского флота РФ – 64,8% флота США – что и отражено в таблице (в скобочках). Четвертое – морская авиация США на самом деле сильнее, представленной в таблице, потому что в приведенной численности самолетов США не учтена авиация их морской пехоты.

И, наконец, пятое. Дело в том, что вышеприведенные цифры В.П. Кузина и В.И. Никольского могут показаться кому-то чрезмерными. Ну вот, например, общее количество атомных и неатомных ПЛ должно превышать текущую численность многоцелевых АПЛ США. Зачем это, неужели нельзя обойтись меньшим количеством?

Может быть, и даже наверняка можно – но это если рассматривать некое «теоретическое противостояние РФ и США в сферическом вакууме». Но на практике ситуация для нас крайне осложняется, тем что:

1) ВМФ РФ необходимо делить на четыре изолированных театра, при том что межтеатровый маневр затруднен и ни один из театров нельзя оголять полностью;

2) Совершенно невозможно себе представить, что США ввяжется в вооруженное противостояние с РФ в одиночку, не вовлекая в конфликт ни одного из своих потенциальных союзников.

Если на стороне США выступит одна только Турция, то ВМС США получат ощутимую прибавку в виде 13 ПЛ, 16 фрегатов, и 8 корветов. Если на стороне США выступит Англия, то ВМС США получат поддержку 6 АПЛ, авианосца, 19 эсминцев и фрегатов. Если на стороне США выступит Япония, то действующий против нас флот усилится 18 ПЛ, 4 вертолетоносцами (скорее – малыми авианосцами), 38 эсминцами и 6 фрегатами.

А если против нас выступят они все?

В то же время РФ не имеет союзных государств, обладающих сколько-то серьезным ВМФ. Увы, но гениальнейшая, хотя и совершенно заезженная на сегодняшний день фраза о единственных союзниках России – ее армии и флоте, остается абсолютной истиной: сейчас, и всегда. А потому, нужно понимать, что численность ВМФ РФ по В.П. Кузину и В.И. Никольскому – действительно является минимальной для тех задач, которые мы ставим перед нашим флотом.

Автор настоящей статьи почти физически ощущает бурю праведного гнева тех читателей, которые искренне верят в то, что АПЛ типа «Ясень», или несколько «Каракуртов» с «Калибрами» в одиночку с легкостью уничтожат АУГ США. Ну что можно сказать по этому поводу? Когда эти же люди читают «аналитиков» с Незалежной, на полном серьезе рассказывающих о том, как несколько тридцативосьмитонных бронекатеров типа «Гюрза» способны окружить и растерзать черноморский флот РФ, они смеются, и крутят пальцем у виска. То, что несколько таких катеров против современного фрегата «ква» сказать не успеют, как окажутся на дне, это они понимают. Что несколько «Каракуртов», выставленных против АУГ окажутся абсолютно в той же весовой категории, что и украинские «Гюрзы» против кораблей ЧФ – увы, нет.

Несомненно также, что иные читатели скажут: "Опять авианосцы... Ну зачем нужны эти устаревшие корыта, если можно вложить средства на их строительство в строительство той же ракетоносной авиации и подводных ракетоносцев, что даст нам куда большие возможности противостоять флоту США!". Возражение тут только одно. Два военных профессионала, В.П. Кузин и В.И. Никольский, специально прорабатывавших данную тему пришли к выводу, что строительство 4- 5 АМГ (многоцелевых авианосных группировки) обойдется стране значительно дешевле альтернативных "воздушно-подводных" вариантов развития.

То есть, согласно расчетам уважаемых авторов, Российская Федерация, при возврате промышленного потенциала к уровню 1990 г., вполне способна будет построить 4-5 АМГ, не надрывая при этом бюджет. А вот создать вместо них морскую ракетоносную авиацию и флот АПЛ-носителей ПКР достаточной численности, чтобы отразить нападение ВМС США в случае масштабного конфликта — не сможет, по той причине, что это обойдется нам значительно дороже.
Автор:
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.


Вернуться в «Тактика общевойсковая»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя

 : Отказ от ответственности