аналитика по военным и вооруженным силам.

Аватара пользователя

Рыбак
Трактирщик
Сообщения: 4916
Зарегистрирован: 18 мар 2016, 13:21
Награды: 4
Откуда: Астрахань
Род занятий: Рыболов-писака
:
За активное участие За творческий вклад За лучший совет Мастер
Благодарил (а): 2099 раз
Поблагодарили: 3925 раз
Status: Не в сети
Vietnam

Непрочитанное сообщение Рыбак » 11 мар 2018, 11:40

Небольшая добавочка ещё: я чуть в прошлое отмотал, на декабрь 2017. Тоже были сообщения подобные, и даже очень похожие.

"Метеорит" в Хакасии 06.12.2017
и
Екатеринбург в ту же ночь (смотреть с 0:33)

Понятно, что это один и тот же "болид" - цвет идентичен, такой же "лиловый", как и 7-8 марта. Совпадение, да?
Причём, судя по дате и цвету - это один и тот же.
Только вот между Абаканом и Е-бургом почти 2000 километров... Не упал, понимаешь, "метеор", пройдя в атмосфере такое расстояние... дальше полетел! ...Наш русский "метеор" в плазменном облаке и с ядерной силовой установкой.
8-)
Отделите себя от персонажа. Помните - это вымышленный герой.
(Из советов начинающему автору)

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 12 мар 2018, 09:01

Время жестких реальностей
Сегодня, 06:11
Сегодня пришла пора избавиться от инфантильных иллюзий по поводу травоядности окружающего мира и полностью отдать себе отчет в том, что война против России уже идет полным ходом и по всем азимутам
Время жестких реальностей
Тоталитарная пропаганда способна отрывать массовое сознание от тверди земной не хуже, чем ракета-носитель уносить в безбрежные дали космический корабль. Типичный случай такого улетного состояния рассудка демонстрирует ныне украинское общество. Причем даже не та его часть, с которой давно уже все ясно, по причине полного отсутствия у неё мозгов. Но те, кто изо-всех сил старается в этом дурдоме сохранить хотя бы минимальные адекватность и трезвомыслие.
Однако, получается это у них, с каждым разом, все хуже. Бесконечный барабанный бой нескончаемых украинских «перемог», в стиле «Купим газ в Европе еще дороже, чем уголь в Америке!», в конечном счете, сведет с ума даже самого хладнокровного интеллектуала.
Очередным пароксизмом испепеляющего мозг украинского восторга стало зачисление Украины в так называемые «аспиранты НАТО». Полнейшая чепуховость и бессмысленность этого «события», в полном соответствии с перевернутой логикой этого театра абсурда, преподносится тамошней пропагандой как «ну совсем окончательная пэрэмога, пэрэможней которой быть уже просто ничего не может!!!».
Люди, которые слушают этот медийный бред с утра до ночи, которые видят и слышат то же самое от своих дураков соседей, которые с малоумными улыбочками повторяют телевизорные заклинания, типа «Ну теперь мы точно наваляем этим клятым москалям!», начинают, незаметно для себя, дрейфовать в сторону этого коллективного умопомешательства. Тем более, что быть в нынешней Украине трезвомыслящей белой вороной не очень то и безопасно.
В эти дни от моих вроде бы вполне вменяемых одесских собеседников приходят весточки, явно говорящие о «волненьи жутком», царящем в иных тамошних головах. Вот такое, например:
«Доиграемся. Базы НАТО на Украине, прикрытой договором о помощи с НАТО - гораздо хуже, чем нынешнее положение. Сейчас можно решить вопрос военной силой без последствий, хотя, конечно, СМИ взорвутся и общее положение ухудшится - вплоть до исключения из ООН. А тогда военное решение вопроса будет затруднительно. … И планируют они это примерно к окончанию путинского последнего срока. Еще и Грузия в компании - окружение налицо. Ситуация не лучше чем в конце 1942 года.»
В общем, почти как у классика: «Шеф! Все пропало! Гипс снимают. Клиент уезжает! А-а-а-а-!!!» Особенно в тему - про «Грузию в кампании», которая окружает Россию… А тут еще Порошенко «уголька» подбрасывает насчет того, что РФ скоро вообще развалится, а всю ее собственность за границей арестуют в уплату долгов «Газпрома».
И что прикажете думать типичному одесскому обывателю, когда вокруг такой «Гром победы раздавайся!». А его попытки поднабраться оптимизма в российском интернете заканчиваются, как правило, чтением очередного тамошнего нытья на тему «путинвсеслил», или разоблачением какого-нибудь «авторитетного эксперта», который точно знает, что в РФ все ракеты картонные. Короче – полный «Караул!», России скоро каюк и надеяться больше не на что.
Поэтому специально для моих одесских знакомых и не только для них, хочу кое-что пояснить. Возможно, это как то поможет им подсобраться с высшей мозговой деятельностью и взглянуть на мир не замыленным киевской пропагандой глазом.
Во-первых – по поводу страхов насчет альянса Украины и НАТО. Советую всем на этот счет полностью успокоиться. Украина де-юре никогда в НАТО не будет. В смысле - совсем никогда. Потому что задачи у нее совсем другие, не предполагающие такого заоблачного счастья. Незачем артиллерийскому снаряду, предназначенному взорваться в неприятельском окопе, давать гарантии его собственной безопасности. И, тем более, никто не станет цепляться к этому снаряду паровозиком, чтобы взорваться вместе с ним.
Что же касается ситуации ДЕ-ФАКТО, то можно тоже особо не волноваться - Украина уже давно в НАТО. И поэтому тем, кто сильно озабочен такой «перспективой», советую расслабиться. Все уже случилось. Американские войска и военные базы уже находятся на Украине. Причем находятся давно. Это только несмышленые детишки в некоторых местных редакциях открыли себе на днях глаза с помощью какой-то швейцарской газеты, что военные США, страшно подумать(!), обосновались на полигоне в Львовской области.
Автор этих строк писал об этом и, как говорится, бил во все колокола и два и даже три года назад. Например, 1 сентября 2016 года:
«Напомним, что на сегодняшний день установлено присутствие там военнослужащих, как минимум, трех соединений американских сухопутных войск:
- 173-й воздушно-десантной бригады
- 2-й пехотной бригады 3-й пехотной дивизии СВ США
- 4-й моторизованной дивизии СВ США
При этом, совершенно нельзя исключать, а скорее даже логично предположить нахождение на данной территории и других, пока неустановленных боевых, штабных и тыловых подразделений ВС США. Таким образом, получается, что военное присутствие США на Украине одной боевой бригадой уже не ограничивается. А может быть не ограничивается ни двумя, ни тремя. Просто об этом предпочитают особо не распространяться.» » http://antifashist.com/item/karpatskij- ... z59SkEeJzF
Но увы, нет пророка в своем Отечестве! Нам же всегда надо, чтобы какая-нибудь Швейцария нас просветила, насчет того, что делается у нас под носом.
Так что Украина уже давно превратилась в американский военный полигон, на котором армейские бригады сухопутных войск США, в порядке регулярной ротации, планомерно и всесторонне изучают и осваивают украинский театр военных действий под красивой вывеской обучения местных боевиков.
Пункты базирования для американских войск спешно сооружаются по всей территории Украины. В черноморском Очакове ударными темпами американским инженерным подразделением сооружается некий «центр военно-морских операций». Американская разведывательная и транспортная авиация чувствуют себя как дома на военных аэродромах Южной Украины, в частности – в Одессе и Николаеве. Специально для стратегических перебросок в интересах США украинское минобороны приняло решение расконсервировать военный аэродром в Арцизе (Одесская область), способный принимать самые тяжелые самолеты.

В целях обеспечения скрытности таких перебросок, на Украине уже не раз проводились спецмероприятия с целью с целью полного закрытия крупнейших гражданских аэропортов для приема самолетов транспортного командования ВВС США.
Но и это только видимая часть айсберга полномасштабного вовлечения Украины в военные структуры Запада, которое уже давно стало фактом. Украина уже много лет проводит военные учения только с войсками НАТО и полностью адаптирует свою армию под натовские стандарты. Весь процесс обучения и боевой подготовки будущих украинских офицеров проходит под полным контролем американских военных инструкторов.

Американцы полностью контролируют спецслужбы этой псевдостраны, в том числе и военную разведку. Ту самую, которая избрала своей эмблемой меч, вонзенный в карту России. И фактически рулят этими «конторами» в своих интересах. Именно с украинской территории ведется сейчас наиболее активная шпионская и диверсионная деятельность против РФ.
Под эгидой США на территории Украины развернуты подразделения кибернетических операций, которые обеспечены всем необходимым личным составом, техническим оборудованием и финансовыми средствами для ведения полномасштабной электронной войны против России. Большинство психологических спецопераций, объектом которых становится население РФ, также определяются как исходящие с территории Украины. И это при том, что еще два года назад в этой стране вообще не было ни сил, ни средств для ведения такого рода агрессивных действий. Вполне очевидно, что и это направление курируют западные эксперты.
В руководстве украинских вооруженных сил и местной оборонной промышленности сидят американские эмиссары, определяющие характер и основные задачи украинского военного строительства. Понятно, что они «оптимизируют» эту деятельность исключительно против РФ. И так далее в том же духе.
Таким образом, нынешний «плач Ярославны» со стороны некоторых особо нервных граждан по поводу, дескать, угрожающего Украине членства в НАТО, припоздал на весьма приличное количество лет. Украина, стараниями своих антирусских правителей, видящих в Америке единственную гарантию своего безбедного существования, уже давно превратилась в полноценный военный плацдарм Запада. Главной особенностью которого является широкомасштабное использование туземной пехоты, избавляющей Запад, по крайней мере пока, от необходимости размещения здесь собственных крупных гарнизонов.
Что же касается так называемой «угрозы войны против России», которая дескать требует срочного реагирования с её стороны, ибо, как пишут мне из Одессы - «ситуация не лучше, чем в конце 1942 года», то опять же должен сообщить таким алармистам, что они слегка подзадержались со своими оценками. Никакой «угрозы войны» уже нет! ПОТОМУ ЧТО ОНА УЖЕ ИДЕТ ПОЛНЫМ ХОДОМ!
Исторический враг Русской цивилизации, захватив Украину, уже давно перешел Рубикон и пересек все мыслимые «красные линии», за которыми обратной дороги уже нет. А то, что сейчас не грохочут сражения, типа Курской дуги и не рвутся атомные боеголовки, это, по сути, ничего не меняет. Потому что в принципе неправильно ориентироваться на то, что когда то было. У каждой новой войны своя специфика и свой набор инструментов. Не стоит только сомневаться в том, что они уже пущены в ход. В том числе и Россией. И применяются в том количестве и качестве, которых требует конкретная военно-политическая ситуация. Война тем и отличается от банальной кабацкой драки. что ее участники не машут очертя голову кулаками, размазывая кровавые сопли по щекам, но применяют силы и средства в соответствии с точным расчетом и намеченными на данном этапе целями.
Но по поводу того, что это именно война, которая уже началась, лучше сразу отбросить всякие сомнения. И заканчивать, наконец, расслабляться в расчете на то, что всё как-нибудь обойдется и образуется. Потому что "поезд уже ушел".
И бояться надо не какого мифического членства Украины в НАТО, потому что она уже давно под сапогом Запада. И не «угрозы войны», которая уже началась. А только того, чтобы не наделать в ходе это борьбы таких глупостей, за которые придется заплатить большой собственной кровью. Пока в этом смысле, Путин и его мозговой штаб, в основном, как представляется, все делают правильно. С учетом именно реальной ситуации, а не фантомных обывательских иллюзий на этот счет. И дай Бог, чтобы им и в будущем сопутствовали трезвая оценка обстановки, снайперская точность в принятии стратегических решений и, конечно же, военное счастье. Которое на войне лишним никогда не бывает.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 12 мар 2018, 11:27

Удар "Бумеранга": зачем армии России колесный танк
Армия и ОПК 12 марта, 8:00 UTC+3
Подобная техника не только станет главной ударной силой Сухопутных войск, но и сможет эффективно решать задачи огневой поддержки антитеррористических подразделений
Поделиться
В России планируется создать легкий колесный танк — самоходную противотанковую пушку на платформе "Бумеранг". Об этом в эфире телеканала "Звезда" сообщил Александр Красовицкий, генеральный директор Военно-промышленной компании (ВПК), разрабатывающей бронетехнику на данной платформе. В СМИ стали сразу дискутировать на эту тему, писать о преимуществах и недостатках колесных и гусеничных платформ.

Отметим, что несколько лет назад военные собирались даже закупать подобные машины в Италии, однако после первых испытаний этих машин в России от них отказались. Не только в силу того, что предчувствовали санкции и другое, — не выдерживали итальянские танки наших условий эксплуатации. Были проекты подобных машин и в Советском Союзе, но в силу ряда технических недоработок не получили развития.

В настоящее время бронемашины на платформе "Бумеранг" позиционируются как нечто уникальное и не имеющее аналогов ни в России, ни за рубежом. Впервые они были представлены публике 9 мая 2015 года на параде Победы в Москве. В будущем наряду с новейшим танком Т-14 и тяжелой БМП Т-15 на гусеничной платформе "Армата" они должны стать главной ударной силой Сухопутных войск России. Кроме того, по мнению военного эксперта Сергея Суворова, колесный танк сможет эффективно решать задачи огневой поддержки подразделений антитеррора.

У нас ничего подобного не было, но аналоги за границей были. Но реально, когда мы займемся этой тематикой плотно, понятно, что этим аналогам будет далеко до "Бумеранга"
Сергей Суворов
кандидат военных наук

"Спрут" усилит "Бумеранг"
"Бумеранг" — это новая унифицированная колесная платформа, на базе которой созданы бронетранспортер К-16 и колесная боевая машина пехоты К-17. Отличия только в установленных боевых модулях. Причем на К-17 имеется еще и многоканальный по ракете противотанковый комплекс с четырьмя ПТУР (дальность стрельбы ракетами — не менее 6,5 км — прим. ТАСС), что позволяет БМП вести бой сразу с несколькими танками. Семейство этих машин превосходит все серийные изделия в своем классе по подвижности, защищенности, огневой мощи и командной управляемости.

Как рассказал ТАСС кандидат военных наук Сергей Суворов, заявление гендиректора ВПК о создании колесного танка в первую очередь было направлено на то, чтобы показать возможности колесной платформы "Бумеранг".

На него можно ставить любые типы вооружения, в том числе устанавливать мощную башню с мощной пушкой — шасси "Бумеранга" это позволяет и выдержит
Сергей Суворов
кандидат военных наук

В частности, главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский заявил ТАСС, что "Бумеранг" может получить боевой модуль со 125-миллиметровым орудием, аналогичный устанавливаемому на самоходной пушке "Спрут-СДМ1". "Я думаю, массогабаритные параметры этого боевого отделения вполне позволяют установить его на "Бумеранг", "Спрут" и "Бумеранг" находятся примерно в одной весовой категории", — отметил он. Эксперт добавил, что "опытно-конструкторскую работу по интеграции этого боевого отделения на "Бумеранг" можно выполнить за два-три года".

В свою очередь, Суворов поясняет, что идея создания колесного танка была, когда на вооружение Российской армии был принят БТР-90. "По грузоподъемности на него можно было ставить мощную пушку, в перспективе планировалось ставить башню со "Спрута", и, в общем-то, получался, по сути дела, так называемый колесный танк", — говорит эксперт.

У нас, когда эту пушку 2А46 делали под "Спрута", применили новые противооткатные устройства для того, чтобы башня не улетела от корпуса вместе с пушкой в момент выстрела. Причем — обратите внимание — она без дульного тормоза в отличие от всех остальных, применяемых на Западе. Здесь все за счет противооткатных устройств
Сергей Суворов
кандидат военных наук

О "СПРУТЕ"
Базовая модель — 2С25 "Спрут-СД" — представляет собой самоходную противотанковую пушку калибра 125 мм, которую можно десантировать с самолетов парашютным способом. Она предназначена для применения в составе подразделений ВДВ, морской пехоты и специального назначения. "Спрут-СД" оснащен уникальной гидропневматической подвеской, позволяющей боевой машине плавно и быстро передвигаться в условиях бездорожья со скоростью до 70 км/ч. Эту боевую машину приняли на вооружение во второй декаде 2000-х годов.
Хозяин дорог
Говоря о преимуществах и недостатках колесных и гусеничных платформ, Мураховский отмечает, что колесные базы такой массы имеют больший межремонтный ресурс и меньшие эксплуатационные расходы, во многом совместимы с гражданскими агрегатами и, как правило, создаются плавающими. Гусеничная техника дороже в эксплуатации, у нее существенно меньше межремонтный пробег, с другой стороны, она обладает лучшей проходимостью вне дорог, тяжелее по классу и обладает лучшей защищенностью.

Такая машина может быть востребована в качестве машины огневой поддержки подразделений антитеррора — часто возникает такая необходимость. В этом случае колесный танк, обладая хорошей тактической и оперативной мобильностью, используя дороги общего назначения, может быстро прийти на помощь тому или иному подразделению и оказать огневую поддержку. Это вот сочетание мобильности и высокой огневой мощи
Сергей Суворов
кандидат военных наук

Машины семейства "Бумеранг" могут развивать скорость более 100 км/ч по шоссе и не менее 50 км/ч на бездорожье. Для сравнения: у БТР-82А — 80 и 40 км/ч соответственно.

Известно, что в ходе проводимых предварительных испытаний на полигоне военные разгоняли "Бумеранг" до 105 км/ч (по асфальту). "Они в фильме "Военная приемка" (цикл программ выходит на телеканале "Звезда" — прим. ТАСС) гоняли: со скоростью 70–80 км/ч машина шла по бездорожью влегкую. Там каждая машина была загружена балластными мешками — общая масса машины достигала 34 тонн", — признается Суворов.

На машине установлен силовой моноблок, находящийся в броневом корпусе на отдельной раме. Можно ремонтировать и обслуживать блок, полностью вынув его из машины. Как отмечают специалисты, для военных это очень важно — демонтировать двигатель непосредственно в поле. Подобная система используется на танке "Армата".

Все началось с Европы
По мнению Суворова, необходимость создания колесного танка была продиктована временем и характером вооруженных конфликтов в мире. При масштабных войнах такие машины были не нужны. При этом участие колесных танков в небольших локальных конфликтах и контртеррористических операциях "более актуально, нежели наших любимых Т-72, Т-80, Т-90 или новых "Армат".

Впервые такие колесные танки появились в тех странах, которые занимались колониальными войнами, на территориях, где больше двигались по дорогам, нежели по бездорожью
Сергей Суворов
кандидат военных наук

"Спрут" — это легкий танк, прежде всего гусеничная авиадесантируемая машина, в том числе и плавающая. "Но тут есть определенные затыки в плане оперативной мобильности и маневрирования, использования дорог общего пользования. В этом отношении колесная бронетехника более гибкая", — говорит эксперт.

Что в свое время показало — знаменитый марш десантников в Косове в 1999 году, используя БТР-80. Ведь они не на БМД пошли, а на бронетранспортерах. Тем самым обеспечив внезапное появление в Приштине, поставив в тупик многих западных генералов, у которых были совсем другие планы
Сергей Суворов
кандидат военных наук
После этого события начали появляться колесные машины подобного класса в США. Например, M1128 MGS (Mobile Gun System) на колесной платформе Stryker, который предназначался для применения в конфликтах низкой интенсивности. При составлении парка техники легких пехотных бригад сухопутных войск США на основе этого семейства БТР в начале 2000-х годов было принято решение оснащать базовую машину M1126 только пулеметом M2HB калибра 12,7 мм. Огневую поддержку должны были оказывать самоходные артиллерийские орудия M1128 MGS с модификацией 105-миллиметровой пушки M68A2, расположенной в необитаемой башне. Каждому батальону на БТР Stryker придается батарея из девяти M1128, чего недостаточно для ведения огневой поддержки подразделения в условиях общевойскового боя.

"Кентавры" не прижились
Пять лет назад Минобороны прорабатывался вопрос об оснащении Вооруженных сил РФ итальянским колесным танком "Кентавр" (Centauro), но дальше испытаний дело не пошло.

Тестирование двух машин началось в 2012 году и проводилось в подмосковной Кубинке на полигоне Научно-исследовательского испытательного института МО РФ. На одном из таких колесных танков была установлена пушка калибра 105 мм, на другом — 120 мм. В январе 2013 года отказались от закупки, и контракт был приостановлен. Как отмечал генерал-полковник Владимир Чиркин, будучи тогда главкомом Сухопутных войск, "у этих боевых машин есть определенные преимущества, но есть и много недостатков: их чрезмерно разрекламировали — сходится не все".

По данным открытых источников, "Кентавр", обладающий массой 25 тонн и снабженный орудием калибра 105 мм, может развивать скорость до 100 км/ч. Запас хода — 800 км. В экипаже три человека. Эксперты отмечают высокую маневренность и хорошую управляемость этих машин, однако их бронирование защищает только от огня крупнокалиберных пулеметов. В свою очередь, разработчики Centauro отмечают, что пушка колесного танка обеспечивает ту же огневую мощь, что и большинство устаревших основных танков.

На Международной выставке вооружений и военной техники сухопутных войск Eurosatory 2016 была представлена бронемашина Centauro II MGS 120/105 — улучшенный вариант прежней бронированной колесной версии. Обновление коснулось замены основного типа оружия со 105-миллиметровой пушки на орудие калибром 120 мм.

Танки производятся консорциумом Iveco — Oto Melara. Машины стоят на вооружении Италии, Испании и Омана. Centauro применялись, в частности, в Югославии, Сомали и Ираке, использовались в составе военного контингента ООН в Ливане. При этом машины, участвовавшие в миротворческих операциях на Балканах, оснащались дополнительным бронированием.

Как отмечают эксперты, эта техника особенно интересна потому, что машин такого класса в российской армии нет, хотя разработки подобных платформ велись еще в советские времена.

Забытое советское "Жало"
Идея создания легкого колесного танка появилась в 1920-х годах, однако полноценно ее реализовать удалось лишь во второй половине XX века. Первой серийной машиной подобного класса стал французский броневик AMX-10RC, созданный в начале 1970-х годов. Близок к концепции также был немецкий тяжелый бронеавтомобиль Sd.Kfz.234/2 "Пума".

В Советском Союзе в 1970-х годах предпринимались попытки установить противотанковые пушки калибра 85 мм на колесную базу. В частности, опытно-конструкторские работы по проекту "Жало-С" на базе бронетранспортера БТР-70 велись в ЦНИИ "Буревестник" (предприятие создает различное артиллерийское и минометное вооружение). Эта пушка стала первым в мире самоходным орудием, в боекомплекте которого имелся бронебойный оперенный подкалиберный снаряд. Однако не лучшие результаты были по бронепробиваемости, из минусов также — высокая отдача, большие габариты машины и неустойчивость при стрельбе. В итоге работы были прекращены. Единственный сохранившийся опытный образец сегодня выставлен в Центральном музее бронетанкового вооружения и техники в подмосковной Кубинке.
В современной российской армии ставка сделана на гусеничную бронированную технику, способную нести пушки крупного калибра. Новую самоходную противотанковую пушку 2С25 "Спрут-СД" выполнили на гусеницах. Однако, по мнению разработчиков и военных экспертов, потенциал созданной в России платформы "Бумеранг" уникален и еще далеко не раскрыт.

В "Бумеранг" заложен прорыв инженерной мысли. По своему техническому совершенству это космические технологии. У него, например, есть защита верхней полусферы. Машина может управляться дистанционно. То есть это практически робот. На ней стоят такие серьезные комплексы защиты от высокоточного оружия, что она просто неубиваемая
Александр Красовицкий
гендиректор ВПК

Создание на базе "Бумеранга" колесного танка станет военным ноу-хау и серьезно обойдет зарубежные аналоги. Ведь еще до недавнего времени считалось, что обеспечить высокую проходимость, огневую мощь и защищенность машины на колесном шасси — задача весьма сложная, практически невыполнимая.

Роман Азанов



Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/5015409?utm ... arfiles.ru
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 19 мар 2018, 08:35

Россия может использовать новую тактику ведения боя: использовать свои танки в качестве приманки, чтобы выявить позиции вражеских артиллерийских орудий. Об этом изданию The National Interest заявил полковник армии США Кристофер Уилбек.

Российские вооруженные силы могут использовать свои тяжелые бронированные машины, беспилотные летательные аппараты и артиллерию, чтобы демаскировать противника, приводит слова Уилбека The National Interest. Полковник пояснил что танки являются приманкой и отвлекающим маневром. По замыслу российских военных, бронированные машины ведут «прямой огонь», вызывая удар на себя, затем, когда огневая позиция врага обнаружена, танки покидают театр боевых действий, а вражеские позиции «накрывает артиллерия».

Также Уилбек отметил, что комбинированное использование танков, дронов и артиллерии уже было протестировано при маневрах на Воронежском полигоне. По его мнению, войска РФ двигаются в направлении децентрализованного взаимодействия, что ускоряет процесс принятия решений и отвечает современным требованиям ведения войны 21 века.

Отставной полковник армии США Кристофер Уилбек считает, что российская тактика является очень гибкой и основана на богатом боевом опыте российских военных в использовании танков. Также военачальник подчеркнул, что американская теоретически способна на подобные маневры, но Уилбек «не видел этого долгое время»
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 06 апр 2018, 17:39

АЕК против АК, а 5,45 против 7,62. Или заодно?
3 апреля 2018

Двоякие ощущения и разнообразные мысли вызывают последние известия из мира оружейников. Мы уже показывали в статье, посвященной патронам, свежий ролик от концерна «Калашников», посвященный АК-15.
В конце января этого года прошло сообщение, что АК-12 и АК-15 прошли госиспытания и одобрены в качестве стрелкового оружия и приняты Министерством обороны на вооружение.
Отлично. Автоматы существенно отличаются от АК-74 в лучшую сторону, более современные, обладают множеством преимуществ. Это действительно хорошая новость.
Далее начинаются размышления чистой воды.
Часть была озвучена в предыдущей статье о патронах («7,62 мм: шаг вперёд или назад?»), остальное рассмотрим здесь.
Возникает вопрос: наличие двух автоматов одной системы с разным калибром – это не жирновато будет?
Пусть даже старый добрый патрон 7,62х39 образца 1943 года позволяет то, чего не может его более молодой коллега калибра 5,45 мм. А именно обеспечить необходимое бронепробитие и использование патрона с ПБС.
Но здесь есть еще одна вишенка. Одновременно с АК-12 и АК-15 Минобороны также приняло на вооружение и два автомата разработки ковровского завода имени Дегтярева.
Речь идет о А-545 и А-762. Об упрощенных моделях АЕК-971 и АЕК-973.
Итого четыре автомата. Два калибра 5,45 мм, два 7,62 мм.
АЕК против АК, а 5,45 против 7,62. Или заодно?
А теперь переходим к главному вопросу: зачем Минобороны понадобились автоматы разного калибра и разных производителей?
Буквально два слова о ковровских автоматах.
Сказать, что АЕК (любой номер) – долгострой, это ничего не сказать. Коллектив завода работал над детищем более 40 лет и в итоге все-таки успешно работу завершил. Но если в начале пути АЕК на голову превосходил по многим ТТХ своего прямого конкурента АК-74, то сегодня ситуация несколько иная.
В чем же разница между ижевскими и ковровскими изделиями?
Даже внешне они похожи. У автоматов обеих фирм не два, а три режима стрельбы: одиночные, очередь и короткая очередь с отсечкой в два выстрела. Возможны крепления на цевье всяких тактических полезностей типа ЛЦУ, рукоятки, фонаря. На планку Пикатинни на крышке ствольной коробки можно поместить прицел. Складные и телескопические приклады.
Ну и конечно, модели калибра 7,62 мм могут использовать приспособление для бесшумной стрельбы.
Повторимся, по внешним (да и по большинству внутренних) качествам и характеристикам автоматы весьма похожи.
Разная цена.
Ковровские конструкторы применили схему сбалансированной автоматики, что улучшило кучность стрельбы на 15-20%. Более сложная конструкция повлекла за собой удорожание и, как вариант, меньшую надежность.
Конечно, если брать за эталон надежности АК-47, тогда тут вообще сравнивать нечего.
Тем не менее, специалисты Минобороны были удовлетворены качеством ковровских изделий, раз приняли автоматы на вооружение.
Далее, в Минобороны считают, что более дорогими, но точными А-545 и А-762 вооружат спецподразделения и ударные части на контрактной основе, а АК-12 и АК-15 традиционно займут нишу массового оружия.
В целом все понимаемо. За одним-единственным исключением. Два патрона.
Если «дегтяревскими» автоматами будут вооружать лучших из лучших, а «калашниковскими» всех подряд, то большой головной боли, наверное, это не вызовет. Пример – «Абакан», АН-94 в ВВ/Росгвардии/МВД и прочих структурах. Есть и есть. И вопросов к нему нет.
А вот к «калашниковым» и «дегтяревым» есть. И один из них – как и по какой схеме будут комплектовать части? Куда пойдут 5,45-мм, а куда 7,62-мм автоматы?
И насколько наши тыловые службы будут готовы к такому геморрою? Даже не в плане ремонта, хотя и тут рембаты взвоют. Но в случае каких-либо поломок можно и на завод-изготовитель отправлять. Хотя с Дальнего Востока – то еще удовольствие по времени.
А если учесть тот факт, что бардак в нашей армии – это не диагноз, а обычное состояние, то, уверены, десятки интересных моментов военным снабженцам обеспечены.
Узкая специализация оружия влечет за собой более широкую специализацию для оружейников как в плане ремонта, так и в плане логистики. Здесь вопрос: насколько готовы к такому расширению в войсках? И готовы ли вообще…
Стоит заметить, что у наших потенциальных дело обстоит иначе. И это несмотря на то, что США могут себе позволить все, что только возжелают в плане оружия.
Однако на вооружении в основном (армия, корпус морской пехоты и прочие) стоят М-16, М-4, FN SCAR, НК416. Заметим, единого калибра: 5,56х45 мм НАТО.
Да, есть отдельные исключения типа FN SCAR-H под патрон 7,62×51 мм НАТО и ACR 6.8х43 мм Remington SPC, но это действительно исключения. Полк рейнджеров армии США, на вооружении которого стоят эти чудовины, – это всего лишь парашютно-десантный полк, пусть и расширенного состава. Сопоставим с нашими ССО, тем более, что на 75-й пд полк в США возложены функции глубинной разведки.
Но в остальном даже армия США не в состоянии себе позволить иметь два патрона для основного стрелкового оружия.
Как дальше будет выглядеть все происходящее у нас, весьма интересно. Возможно, что оба калибра будут нормально существовать, возможно, все-таки 7,62 мм возьмет верх.
Ситуация, однако…
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 16 апр 2018, 18:03

К 2020 году русский флот получит 50 кораблей!
11 апреля 2018
Российская судостроительная промышленность занята выполнением большого числа заказов в рамках крупной и амбициозной программы строительства новых боевых кораблей и катеров, подлодок и судов вспомогательного назначения. Согласно текущим планами, до конца текущего десятилетия флот должен получить несколько десятков новых кораблей и судов. По понятным причинам, все они уже находятся на разных стадиях строительства или даже вышли на испытания. В большинстве случаях, впрочем, речь идет о завершении текущих работ и скором получении желаемых результатов.
В последний день марта главком ВМФ России адмирал Владимир Королев рассказал о планах военного ведомства в отношении приемки новых кораблей. По его словам, в период с 2018 по 2020 годы флот будет получать и вводить в боевой состав корабли и суда всех основных классов. На данный момент это является главной задачей, которую ставит перед собой командование. В указанный период, по словам командующего, в течение указанного периода военно-морской флот получит порядка полусотни единиц техники.

При этом В. Королев не сомневается в успешной реализации текущих планов. В деле реализации программы кораблестроения на 2018-20 годы военно-морской флот сотрудничает с министерством промышленности и торговли, а также с ведущими предприятиями отрасли. В связи с этим командование ВМФ смотрит в будущее с оптимизмом.
Ожидаемые поставки кораблей и судов должны завершить выполнение текущих заказов, появившихся в рамках актуальной Госпрограммы вооружений, рассчитанной на 2011-2020 годы. По очевидным причинам, заказы в рамках новой программы, стартовавшей в этом году, будут выполнены не ранее начала следующего десятилетия, уже после окончания нынешней. Рассмотрим текущее положение и подсчитаем новые заказы, которым предстоит завершать актуальную Госпрограмму.
Подводный флот
Уже в этом году ВМФ должен будет получить очередной ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 955А «Борей» – «Князь Владимир». Сейчас этот корабль находится на государственных испытаниях, и в самое ближайшее время его передадут заказчику. На 2019 год запланирована сдача крейсера «Князь Олег». Согласно текущим планам, до конца 2020 года флоту передадут еще две лодки типа «Борей» – «Генералиссимус Суворов» и «Император Александр III».
Согласно недавним новостям, в 2019 году ВМФ получит сразу две многоцелевые атомные подлодки проекта 885М «Ясень». Испытания корабля «Казань» заметным образом затянулись, из-за чего его удастся сдать только в следующем году. Вслед за ним флот получит лодку «Новосибирск». В соответствии с актуальными планами, до конца 2020 года должна состояться передача еще четырех «Ясеней». Корабли с именами «Красноярск», «Архангельск», «Пермь» и «Ульяновск» пока находятся на разных стадиях строительства. Им предстоит завершить текущую серию.
В 2018 году должны завершиться испытания специальной АПЛ К-329 «Белгород». Изначально она строилась по проекту 949А «Антей», но строительство было заморожено. Несколько лет назад работы продолжились, хотя было принято решение о достройке корабля по проекту 09852. Не позднее 2020 года заказчику передадут подлодку «Хабаровск», построенную по проекту 09851. Какие задачи предстоит решать двум специальным кораблям после принятия в строй – не уточняется.
В прошлом году стартовало строительство новой серии дизель-электрических подлодок 636.3 «Варшавянка», и первые его результаты появятся в ближайшем будущем. В 2019 и 2020 году промышленность планирует сдать первые подлодки новой серии – «Петропавловск-Камчатский» и «Волхов». Следующие корабли удастся заложить только в следующем году, и потому они будут переданы ВМФ только в начале двадцатых годов.
К 2020 году русский флот получит 50 кораблей!
Схожим образом обстоит дело с ДЭПЛ проекта 677 «Лада». В 2018 году предполагается спустить на воду первую серийную лодку этого типа – «Кронштадт». Она была заложена еще в 2005 году, но через несколько лет строительство приостановили. Работы возобновились в 2013-м, и пока не дали желаемых результатов. Впрочем, строительство уже вышло на финишную прямую. Из-за недавних проблем завершение строительства и сдача новых «Лад» перенесены на двадцатые годы.
Надводные корабли
Уже в 2018 году боевой состав флота может пополниться двумя фрегатами проекта 22350. Головной «Адмирал флота Советского Союза Горшков» и первый серийный «Адмирал флота Касатонов» достроены и уже испытываются. До 2020 года планируется ввести в боевой состав и третий корабль проекта, «Адмирал Головко». Четвертый фрегат удастся сдать только в следующем десятилетии. Тогда же ожидается появление еще четырех кораблей.
У флота уже есть пять корветов проекта 20380. В обозримом будущем их число увеличится. На 2018 год запланирована сдача очередного корабля под именем «Громкий». До конца десятилетия завершится строительство «Ретивого», который может начать службу уже в 2020 году. Еще три корвета строятся, но будут отправлены на службу позднее.
Также ожидается завершение работ по двум корветам проекта 20385. Корабль «Гремящий» в прошлом году был спущен на воду, и в 2018-м его планируется ввести в состав флота. Второй корабль, «Проворный», пока находится на стапеле, но в ближайшее время состоится его спуск. Не позднее 2019-2020 годов его передадут заказчику.
В этом году начнет службу уже шестой малый ракетный корабль проекта 21631 «Буян-М», получивший имя «Вышний Волочек». Несмотря на определенные проблемы, возникшие во время строительства, основные работы завершены, и корабль вышел на испытания. В течение нескольких следующих месяцев он завершит проверки и получит флаг ВМФ. На этот год также запланирован спуск на воду МРК «Орехово-Зуево» и «Ингушетия». В строй они войдут в 2019-м. В 2020 году в боевой состав будет введен корабль «Грайворон». Позже флот получит еще несколько подобных боевых единиц.
В 2018-2020 годах военно-морской флот намерен получить девять малых ракетных кораблей новейшего проекта 22800 «Каракурт». Головной «Ураган» и первый серийный «Тайфун» уже спущены на воду. Вскоре они завершат испытания и пополнят флот. Также на текущий год запланирована передача корабля «Муссон». Следующие «Шторм» и «Шквал» начнут службу в 2019 году, а на следующий 2020-й запланирована поставка кораблей «Буря», «Охотск», «Циклон» и «Смерч». Важно, что на этом строительство «Каракуртов» не остановится.

В конце марта на государственные испытания вышел головной патрульный корабль проекта 22160 – «Василий Быков». До конца года его предполагается проверить и ввести в боевой состав флота. Также в ближайшем будущем на испытания выйдет первый серийный корабль этого типа, «Дмитрий Рогачев». Его сдадут не позднее начала 2019 года. На 2020 год запланирована передача третьего и четвертого патрульных кораблей, получивших имена «Павел Державин» и «Сергей Котов». Еще два корабля уже стоятся, но заказчик получит их только в начале двадцатых годов.
В 2018-2020 годах завершится затянувшаяся история со строительством больших десантных кораблей проекта 11711. После завершения государственных испытаний в этом году ВМФ получит головной БДК «Иван Грен». В 2018 или 2019 годах состоится передача второго корабля «Петр Моргунов». Дальнейшее строительство таких кораблей не планируется.
Продолжается строительство базовых тральщиков проекта 12700 «Александрит». Три из них находятся на разных стадиях строительства и будут сданы в 2018-2020 годах. Сроки передачи первого серийного «Георгия Курбатова» пока неизвестны: пожар на строительстве привел к необходимости восстановления конструкций и к смещению сроков завершения работ. Еще три корабля, строительство которых еще не начиналось, при определенных обстоятельствах могут быть сданы в 2020-2021 годах.
В настоящее время на разных стадиях строительства находится сразу шесть противодиверсионных катеров проекта 21980 «Грачонок». При этом только два из них предназначаются для ВМФ. Оставшиеся изделия были заказаны Росгвардией. Впрочем, все они будут достроены, испытаны и переданы заказчикам уже в 2018 году.
С 2016 года ведется строительство двух ракетных катеров проекта 12418. Первый из них передадут флоту в этом году. Передача второго запланирована на 2019 год.
В 2018 году военно-морской флот получит пару скоростных десантных катеров проекта 02510 / БК-16. В дальнейшем их строительство может продолжиться.

В программе строительства кораблей особняком стоят фрегаты проекта 11356. Сейчас на стадии достройки у стенки находятся три таких корабля – «Адмирал Бутаков», «Адмирал Истомин» и «Адмирал Корнилов». Из-за проблем с поставками комплектующих их строительство приостанавливалось, но все же было возобновлено. Если не возникнут новые проблемы, промышленность сможет завершить их строительство и испытания до конца 2020 года. Тем не менее, не исключается передача фрегатов в более позднее время.
Вспомогательные суда
В ближайшие месяцы ВМФ планирует принять в строй первый серийный разведывательный корабль проекта 18280 «Иван Хурс». Сейчас он находится на испытаниях и приближается к их завершению. Еще два таких корабля будут построены позже, но не ранее 2020-2021 годов.
Строятся вспомогательные суда семейства «20180». В этом году флот получит морской буксир «Академик Александров» проекта 20183 и морской транспорт вооружений «Академик Макеев» проекта 20183ТВ. Новые представители семейства появятся уже в двадцатых годах.
Ведется строительство транспортов вооружений проекта 20360М – «Геннадий Дмитриев» и «Владимир Пялов». Согласно контракту, они будут переданы ВМФ в 2019 и 2020 годах соответственно.
Продолжается строительство морских буксиров проектов 23120 и 23470. Головные суда проектов «Эльбрус» и «Сергей Балк» планируется сдать в этом году. Еще два таких судна завершат испытания в следующем году. Дальнейшее строительство подобных буксиров не планируется.
Ожидается сдача двух рейдовых буксиров проекта 16609 и одного проекта 04690. Военно-морской флот в недавнем прошлом получил по одному судну этих проектов.

Скоро на ходовые испытания выйдет средний танкер «Академик Пашин», построенный по проекту 23131. При отсутствии проблем он начнет службу в этом году. Чуть позже ожидается появление двух новых кораблей этого типа. Также в 2018-2020 годах флот получит четыре малых морских танкера проекта 03182. Первый из них отправится на службу в ближайшие месяцы. Еще два сдадут в 2019 году, четвертый – в 2020-м.
Завершается строительство трех катеров проекта 1388Н3. Изначально планировалось строить их в конфигурации катеров связи, но затем два из них решили сделать торпедоловами. Все три катера предполагается ввести в строй не позднее 2019 года.
Группировка судов связи должна пополниться катером «Иоанн Кронштадтский» проекта 21270. В 2018 и 2019 годах флоту сдадут два кабельных судна проекта 15310 – «Волга» и «Вятка» соответственно.
К 2018 году относилось заметное обновление парка спасательных катеров. До конца года ожидается поставка четырех аварийно-спасательных катеров проекта 23040. Также заказаны два многофункциональных спасательных катера проекта 23370М. Головной, СМК-2177, прошел испытания и вскоре на нем поднимут флаг.
Новые суда предстоит осваивать гидрографам ВМФ. В 2018 году флот получит большие гидрографические катера проекта 23040Г с именами «Георгий Зима» и «Александр Евланов». В будущем построят еще четыре таких катера. На 2019 год запланирована сдача малых гидрографических судов проекта 19910, «Николай Скосырев» и «Александр Рогоцкий».
Итоги
Имея определенные сведения о планах военно-морского флота и судостроительной промышленности, нетрудно подсчитать, сколько кораблей, судов и подлодок в настоящее время находится на разных стадиях строительства или проходит испытания, а также какое количество боевых и вспомогательных единиц пополнит ВМФ в ближайшие годы. Подведем итоги и сравним их с заявленными планами командования на 2018-2020 годы.

В области стратегических подводных ракетоносцев запланирована поставка 5 новых кораблей. Также флот получит 6 многоцелевых АПЛ и 2 специальные субмарины с ядерной энергоустановкой. Будут достроены и сданы 3 дизель-электрические подлодки. В общей сложности за три рассматриваемых года флоту сдадут 16 подлодок всех классов.
Соединения надводных кораблей получат 3 фрегата, 4 корвета, а также 13 малых ракетных кораблей. Будут получены 4 патрульных корабля, 2 больших десантных корабля и 3 базовых тральщика. Запланирована достройка и передача 6 катеров нескольких типов. Еще 3 фрегата пока под вопросом: они будут достроены, но могут и не успеть к 2020 году. Таким образом, надводный флот за обозреваемый период получит не менее 35 кораблей и катеров.
Группировка вспомогательных судов пополнится 1 разведывательным кораблем, 4 транспортами, 7 буксирами, 7 танкерами, 2 кабельными судами, 2 гидрографическими судами и 14 катерами разного назначения. Итого, 36 единиц.
Таким образом, строятся или проходят испытания 16 подлодок, 35 кораблей и боевых катеров, а также 36 судов и катеров вспомогательного назначения. В общей сложности – 87 единиц. Это означает, что доступные сведения о ходе текущих программ не сходятся со словами главкома ВМФ. Адмирал В. Королев говорил о полусотне новых кораблей и судов, тогда как фактически эта цифра едва ли не вдвое больше. Впрочем, даже при наличии тех или иных проблем, способных сместить сроки сдачи отдельных заказов на более позднее время, к 2020 году военно-морской флот гарантировано получит не менее 50 новых боевых единиц и вспомогательных судов.
Нельзя не отметить, что большая численность новых кораблей и судов в 2018-2020 годах будет получена за счет нескольких основных факторов. Прежде всего, значительный вклад в общую численность вносят катера разного назначения – они составляют почти четверть от всех поставок. Кроме того, развитие надводной группировки осуществляется за счет кораблей 2 и 3 ранга, тогда как перворанговые строятся только для подводных сил. Все это в известной мере ускоряет перевооружение флота, а также увеличивает допустимое количество строящихся боевых единиц.
Тем не менее, даже с учетом таких факторов текущая программа строительства новых кораблей и судов для флота дает все основания для оптимизма. Завершающаяся Госпрограмма вооружений уже привела к самому серьезному обновлению материальной части вооруженных сил в целом и военно-морского флота в частности. Однако до ее конца еще остается всего несколько лет, и за это время промышленность должна успеть выполнить большое число заказов. В случае с ВМФ плодотворный труд множества предприятий приведет к передаче почти 90 кораблей, подлодок, кораблей и судов разного назначения.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 18 май 2018, 18:26

"Цусима 2.0" не за горами?
Вчера, 05:27
Так получилось, что за последние десятилетия Тихоокеанский флот России оказался в своеобразной тени двух других флотов: Северного и Черноморского. Во многом это носило объективный характер: он и дальше от основных «горячих точек», к которым все это время было приковано внимание Москвы, и не переживал таких драматических событий, как присоединение Крыма с последующим активным наращиванием сил и средств на этом направлении.

Но, несмотря на все это, ТОФ все так же остается важнейшей составляющей нашей военной силы на дальневосточном рубеже России и во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе. Его собственная зона ответственности сопоставима по площади с зонами прямой ответственности трех других флотов, вместе взятых. А наличие в регионе сразу нескольких государств, экономика которых чувствует себя гораздо благополучнее российской, вкладывающих в совершенствование своих ВМС очень серьезные средства и усилия, и вовсе не оставляет нам шансов на какое-либо благодушие.
Текущее положение дел на Тихоокеанском флоте совершенно не соответствует той роли, которую мы, как предполагается, должны играть в регионе. Активно растет и совершенствуется флот Японии. Не отстает от неё и Южная Корея. Оба эти государства имеют такое серьезное преимущество, как доступ к американским технологиям, помноженный на собственную экономическую мощь.
Например, оба этих государства уже имеют на вооружении эсминцы с системами боевого управления «Иджис». В Японии это эсминцы типа «Атаго» и «Конго» (всего шесть кораблей на данный момент), а в Южной Корее – «Седжон Великий». Существуют и планы наращивания численности таких кораблей, в частности, из-за северокорейской ракетной угрозы, а также, хоть это напрямую и не озвучивается, из-за стремительно растущей мощи китайских ВМС.
Серьезно вкладываются наши соседи и в развитие подводного флота. Также необходимо отметить высокий технологический уровень японских и южнокорейских неатомных ПЛ. Серийные японские подлодки типа «Сорю» и без того считаются одними из лучших в мире: они малошумны, имеют вспомогательную воздухонезависимую энергетическую установку (двигатель Стирлинга), оснащены современным вооружением. На данный момент в составе японского ВМФ насчитывается девять таких субмарин, десятая находится на стапелях. А начиная с одиннадцатой, лодки будут оснащаться современными литий-ионными батареями вместо ВНЭУ Стирлинга, что не только увеличит ресурс их подводного плавания, но и существенно повысит их подводную скорость в боевой обстановке, без потери скрытности.
Не отстают от японцев и наши южнокорейские соседи. У них на вооружении уже семь подводных лодок «Хон Бом До», построенных по немецкому проекту 214. Подводные лодки данного типа имеют воздухонезависимую энергетическую установку электрохимического типа, что позволяет им развивать до 20 узлов под водой. Вооружены лодки, помимо торпедного, ещё и ракетным вооружением, в том числе крылатыми ракетами. Помимо имеющихся в строю, сейчас достраиваются ещё две подводные лодки этого типа.
А на смену им уже спешат лодки национальной разработки «Чанг Бого III» (KSS-3), имеющие водоизмещение 3 000 тонн и вооруженные в том числе крылатыми ракетами «Хенму-3». Также есть информация, что более поздние версии этих подлодок могут оснастить и баллистическими ракетами средней дальности.
Вероятно, нет особой нужды упоминать о том, что и китайский ВМФ развивается довольно активно. Недавнее появление в его составе второго авианосца, на этот раз уже собственной постройки, лучше всего подтверждает мысль, что и этот региональный (пока!) игрок уделяет развитию своего флота огромное внимание, не жалея для этого ни средств, ни усилий в области научно-технических разработок.
А что же на это можем ответить мы? Увы, если не прятать голову в песок, то мало что.
В боевом составе ТОФ на данный момент насчитывается 67 боевых единиц. Из них 56 преодолели 25-летний срок эксплуатации и, зачастую, только с большой натяжкой могут называться боеспособными. Некоторые из судов, формально ещё числящиеся в боевом составе флота, по факту просто ждут у причальных стенок утилизации.
Наверное, ситуацию могла бы исправить активная модернизация боевых судов. Но будем откровенны и тут: из-за целого ряда как объективных, так и субъективных проблем наше судостроение находится сейчас в весьма печальном состоянии. Программа перевооружения до 2020-го года в части обеспечения потребностей ВМФ фактически сорвана, за исключением разве что абсолютно приоритетного направления строительства и модернизации стратегических АПЛ.
Пополнение, ожидаемое на ТОФ в ближайшие годы, также не очень велико. Несколько корветов, четыре малых ракетных корабля, серия из шести дизель-электрических подводных лодок – это то, что с высокой степенью вероятности можно ожидать на нашем тихоокеанском побережье к 2027-му году. Если, конечно, очередная программа перевооружения не будет сорвана. Да, есть важный нюанс: все эти корабли планируется оснастить современным ракетным вооружением, в частности, КР «Калибр» и «Оникс». Но на фоне общего состояния дел на флоте, в том числе и в области ракетных вооружений, это погоды не сделает. Скорее, мы просто приблизимся по возможностям к ушедшим вперед соседям, но не более.
Ситуацию могли бы изменить крупные надводные корабли, но перспективы их появления в составе ТОФ довольно туманны. Проект эсминца «Лидер», как известно, пока так и не вышел на уровень хотя бы готового «в бумаге», на уровне чертежей и проектно-сметной документации. Про авианосцы или хотя бы ракетные крейсера и вовсе говорить не приходится, такое если и планируется, то явно не в ближайшее десятилетие и не на Тихоокеанский флот. Хотя нужда в крупных надводных кораблях в данном регионе у нас есть: все наши эсминцы (включая сюда и БПК) выслужили честные 25 лет, и возможностей для их модернизации не так уж и много. То же самое относится и к единственному тихоокеанскому ракетному крейсеру.
Получается, что единственное, в чем мы превосходим хотя бы наших соседей (за исключением США, это тоже сосед), — это стратегические и многоцелевые атомные подводные лодки. Что, с одной стороны, закономерно, а с другой, с лихвой, казалось бы, перекрывает все возможности любого иностранного флота в регионе.
Но все мы понимаем, конечно, что атомные подводные лодки, особенно оснащенные стратегическими баллистическими ракетами морского базирования, — это оружие возмездия в глобальной войне, а не средство боевого подавления противника в конфликтах малой и средней интенсивности. И делая ставку исключительно на них, мы оказываемся в заведомо проигрышной позиции. Ситуация, при которой мы обезопасили свои границы, но не в состоянии ни помочь своим союзникам, ни обеспечить безопасность собственных морских коммуникаций, в принципе неприемлема для государства, активно защищающего свои геополитические интересы. А именно в такой ситуации мы сейчас оказываемся.
Также следует помнить и о том, что сами РПКСН и ПЛАРК нуждаются в поддержке. Мы же уже почти не в состоянии «выдавить» иностранные подводные лодки из акваторий, непосредственно прилегающих к базам наших «стратегов» на Камчатке, а в обозримом будущем ситуация на этих направлениях может ещё сильнее ухудшиться. У нас скоро будет просто нечем искать американских подводных «охотников», либо сил будет настолько мало, что о качественном контроле опорных зон в угрожаемый период мы просто не сможем даже говорить.
Не стоит забывать и о том, что наш ближайший сосед, Япония, имеет территориальные претензии к России. Понятно, что вряд ли японцы ринутся захватывать наши Курилы. Но давайте на минутку представим, что им удалось скрытно разработать ядерные боеприпасы. Ничего невероятного в этом, в общем, нет: это смог сделать даже Израиль, который не имеет и десятой части японского промышленного и технологического потенциала. И если подобное произойдет, как изменится ситуация в регионе?
А это достаточно просто спрогнозировать. В условиях, когда применение ядерного оружия одной из сторон становится невозможным из-за угрозы встречного удара, на первую роль выйдет фактор превосходства в обычных, неядерных вооружениях. А тут у японцев отличные позиции: флот в сотню вымпелов, хорошо сбалансированный и технически совершенный. Достаточно мощные ВВС, которые как раз сейчас довооружаются новейшими американскими F-35. Близость собственных военных баз против нашего вечного логистического беспредела.
Поэтому, если в один не самый прекрасный момент мы вдруг узнаем, что Япония стала ядерной державой, «пить боржоми» будет уже поздно: Курилы моментально отвалятся, и хорошо, если только Южные. И помешать этому мы сможем только с риском получить ещё одну «Цусиму», на который пойти нельзя: в случае крупного военного поражения точно потеряем и всю Курильскую гряду, и половину Сахалина в придачу…
Понятно, что озвученный сценарий не является на данный момент высокоприоритетным. Но и надеяться на джентльменское поведение геополитических конкурентов, как показывает практика, глупо: увы, международные договоры соблюдаются только до тех пор, пока это выгодно обеим сторонам.
Поэтому грядущее снижение военного бюджета РФ выглядит довольно сомнительным. А с восточных рубежей России – и вовсе глупым…
Автор: Виктор Кузовков
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 06 июн 2018, 18:13

Сколько надо ракет, чтобы победить Россию? Ответ на вопрос может показаться сногсшибательным и шокирующим. Думается, что около полусотни. Причем не баллистических с ядерными зарядами, а обычных крылатых ракет, RGM/UGM-109D Block III и RGM/UGM-109E Block IV, современных модификаций американской крылатой ракеты Tomahawk. Боезапаса одного эсминца типа Arleigh Burke (которые могут нести до 50 ракет Tomahawk) вполне достаточно, чтобы в благоприятных условиях добиться победы над Россией. Как такое возможно?

Вот такой корабль может сокрушить Россию. На фото USS Farragut (DDG-99), эсминец класса Arleigh Burke, на борту которого 96 стандартных пусковых ячеек; по некоторым сведениям, несет до 50 крылатых ракет Tomahawk
В военно-хозяйственном анализе, как и вообще в подготовке к серьезной войне, очень важно выработать умение предвидеть действия вероятного противника, определить, каким образом наиболее эффективно противник сможет добиться своих целей в вероятной войне.
Известно, что наш наиболее вероятный противник, в данном случае США и НАТО, сделали ставку на высокоточное оружие, представленное главным образом крылатыми ракетами. Во всех войнах, которые велись США начиная с «Бури в пустыне» (война против Ирака в 1991 году), крылатые ракеты занимали главное место среди средств поражения противника, особенно на первом этапе боевых действий. Собственно, Tomahawk Block III представляют собой продукт модификации ракет, проведенной по итогам опыта Иракской войны. В операциях использовались сотни ракет: «Лиса в пустыне» (налет на Ирак 17-19 декабря 1998 года) – 415 ракет, Югославия – около 700 ракет (в том числе около 30% по административным и промышленным объектам), операция в Афганистане в 2001 году – около 600 ракет, война в Ираке 2003 года – около 700 ракет, операция в Ливии в 2012 году – 112 ракет. То есть прогноз на вероятную войну предусматривает собой массовое использование крылатых ракет, преимущественно морского базирования.
Из анализа опыта применения вытекало, что для поражения крупного промышленного объекта потребуется довольно много попаданий, от 6 до 10 и более. В силу чего был сделан во многом самоуспокаивающий вывод: если для разрушения инфраструктуры даже довольно слаборазвитых стран вроде Ирака или Афганистана потребовались сотни крылатых ракет, то для России, должно быть, потребуются тысячи, что явно выходит за пределы возможностей даже американского военного бюджета. Действительно, только крупных электростанций мощностью более 5 МВт в России более 600, а протяженность ЛЭП составляет 450 тысяч километров.
Между тем промышленная и особенно энергетическая система стран, с которыми США успели повоевать за прошедшие 25 с лишним лет, существенно отличалась от российской. Она не была централизована в столь высокой степени, как в СССР (и наследовавшей ей России). К примеру, электроэнергетика Югославии на момент бомбардировок основывалась на буром угле (крупнейший в стране энергокомплекс «Никола Тесла» в Обреноваце, в 40 км от Белграда) и на гидроэлектростанциях, среди которых особо выделялась ГЭС «Железные ворота-1» на Дунае. В Югославии электростанции строились у каждого крупного города, с учетом наличия энергоресурсов, и потому сербская система электропередач была развита довольно слабо. Американцам потому пришлось наносить удары по каждой электростанции, чтобы вывести из строя энергосистему страны.
В России же существует не только Единая энергосистема, связывающая все крупные электростанции в единую сеть, но и подавляющая часть электроэнергетики имеет еще более централизованное снабжение топливом – природным газом.
В 2016 году внутри страны потреблялось 457 млрд. кубометров газа, из которых 156 млрд. кубометров расходовалось на выработку электроэнергии, 130 млрд. кубометров в промышленности, и 87 млрд. кубометров котельными и населением. Природный газ выступает не только как топливо, но и как сырье, в частности, для производства столь важного военно-значимого материала, как азотная кислота (все 10 заводов, в России, производящие азотную кислоту, получают ее из аммиака, в свою очередь, производимого из природного газа). В электроэнергетике доля газа составляет в 2016 году 72,6% по всей стране, причем она постепенно увеличивается. Только в Сибири, где угля в избытке, картина обратная: 85,6% топлива в электроэнергетике приходится на уголь.
По большому счету, 4/5 промышленности, транспорта и городского хозяйства в России зависит от природного газа. Который добывается главным образом в одном месте, на Ямале, и передается по системе магистральных газопроводов к потребителям и на экспорт.

Карта магистральных газопроводов России. Красными кружками обведены наиболее уязвимые места газотранспортной системы: ямальский "крест" (вверху), узел недалеко от Ухты и узел у Александров-Гая (внизу)
Достаточно одного взгляда на карту магистральных газопроводов России, чтобы понять, насколько эта отрасль, ключевая для страны в целом и для обороны в частности, уязвима. Достаточно перебить магистральные газопроводы буквально в трех местах, чтобы почти полностью отсечь европейскую часть России, где находится основная часть населения и основная часть промышленности, в том числе и военной, от газа. И, как следствие, от электроэнергии, от тепла, от сырья.
Причем стоит обратить внимание, что на карте магистральных газопроводов есть место, в котором пересекаются сразу 17 крупных газопроводов. Место известно как «крест». Оно расположено на берегу реки Правая Хетта, недалеко от поселка Пангода, и действительно со спутника выглядит как два креста, нанесенных прямо на тундре.
Полсотни ракет для победы над Россией
Ямальский "крест" из космоса. Комментарии излишни
Очень трудно найти объяснение для столь вредительского решения. Ничто не мешало трубопроводы рассредоточить по тундре, расположив их подальше друг от друга. Если бы противник перебил бы одну нитку, другие остались бы целыми. И вообще, рассредоточенную систему газопроводов труднее уничтожить и проще починить. Но тут было сделано нечто невообразимое. Я могу выдвинуть только такое объяснение этому странному факту. Поскольку «крест» из газопроводов был сооружен еще в советские годы, то это могло быть только в том случае, если советское руководство, начиная с Л.И. Брежнева, было твердо, абсолютно и несокрушимо уверено в том, что никакой войны не будет, никакой угрозы этому наиболее уязвимому месту в советской газопроводной системе нет и не будет.
Газопроводы нельзя замаскировать, они прекрасно видны на спутниковых и аэрофотоснимках главным образом потому, что в целях безопасности вырубаются все деревья и кусты в полосе отвода под газопроводы. Да и вообще, вся газовая и газотранспортная инфраструктура прекрасно видна с воздуха: скважины, газокомпрессорные станции, газопроводы, подземные газохранилища.

Чтобы не быть голословным. Новоарзамасская газокомпрессорная станция недалеко от Нижнего Новгорода. Объект, прекрасно видимый со спутника и чрезвычайно уязвимый даже для попадания одной крылатой ракеты...

Касимовское подземное газохранилище между Владимиром и Рязанью, юго-восточнее от Москвы, на 12 млрд. кубометров газа. По заметности и уязвимости ничем не отличается от газокомпрессорной станции. Если оно будет атаковано ракетами, то гореть будет долго
Можно нисколько не сомневаться, что у американцев есть исчерпывающая база данных с точными координатами каждого такого объекта российской газовой промышленности. Если они хоть когда-нибудь планировали удары по газовой промышленности, то ямальский «крест», безусловно, занимал в них самое почетное место. Еще бы, одним ударом отсечь 85% добычи природного газа!
Tomahawk вполне в состоянии справиться с газопроводом, поскольку модификации Block III и Block IV оснащаются боевой частью WVU-36/B с зарядом 340 кг взрывчатки. Взрыв боеголовки должен только нарушить герметичность трубопровода и высечь искру, а дальше газ под давлением в 54 атмосферы доделает все остальное. Сила взрыва такова, что вырывает и выбрасывает в сторону десятки метров стальной трубы большого диаметра и создает большую воронку, над которой возникает столб горящего газа.

Результат взрыва газопровода у города Коменки, недалеко от Познани, в Польше. Фото выбрано потому, что на нем особенно хорошо видны все последствия взрыва газопровода
Думается, что последствия ракетного удара по магистральным газопроводам более или менее понятны. Утрата 85% газа приведет к остановке большей части электростанций, к прекращению подачи электроэнергии и тепла в жилые дома, к резкому сокращению работы железных дорог. Электроэнергии останется только в самый обрез, только на самые важные объекты и самые неотложные нужды. Если удар произойдет зимой, в сильные морозы, то ущерб будет гораздо больше, чем от ядерной бомбардировки.
Теперь весь вопрос в том, что делать в таком случае. Если уязвимое место обнаружено, то надо его чем-то прикрыть. Есть несколько доступных вариантов. Во-первых, вариант быстрый и не слишком надежный: прикрытие газопроводной системы комплексами ПВО. Ямальский «крест» можно прикрыть несколькими комплексами С-400. Но все равно остается вероятность массированной атаки с предварительным подавлением ПВО, вероятность двух или трех волн ракетных атак, так, чтобы какая-нибудь из них добилась эффекта. Все же выгода от разрушения ямальского «креста» вполне оправдывает расход даже 200-300 крылатых ракет по этому месту. И еще, у вероятного противника остаются другие варианты: разрушать газовые скважины или взяться за разрушение газокомпрессорных станций, без которых газ из Сибири передать невозможно. Можно также ударить по любому участку газопроводов. Совершенно очевидно, что прикрытие системами ПВО — это вовсе не решение проблемы. Система газопроводов столь протяженная, а уязвимых объектов на ней столь много, что не хватит имеющихся систем ПВО, чтобы обеспечить их надежную защиту. ПВО целесообразно прикрывать скрещения газопроводов, распределительные узлы, чтобы лишить противника возможности выводить из строя сразу большие сегменты газопроводной системы.
Во-вторых, можно создать вспомогательную систему, которая обеспечит горючим газом имеющуюся систему даже в случае полного отсутствия поступления ямальского газа. Это могут быть достаточно крупные газогенераторы, которые будут превращать в горючий газ всякую всячину, все, что горит: уголь, торф, древесину, бытовой мусор (свалки в этом смысле становятся стратегическими объектами). Генераторный газ заметно хуже природного, но он зато позволит продержаться на минимальном потреблении то время, которое необходимо для восстановления газопроводов и возобновления подачи газа.
В-третьих, несколько отойти от практики централизованной генерации электроэнергии и поставить задачу, чтобы у каждого населенного пункта и более или менее крупного завода был свой источник энергии (тепловой и электрической) на местных ресурсах, покрывающий самые минимальные потребности. Это могут быть малые ГЭС, тепловые электростанции и котельные на местном топливе или отходах, или ветровые генераторы, объединенные в ветропарки.
С точки зрения крайней уязвимости централизованных систем перед массированным ракетным ударом способы рассредоточенного производства военно-значимых сырья, материалов и военной продукции становятся очень интересны с военно-хозяйственной точки зрения. Опыт воевавшей Германии свидетельствует: чтобы уничтожить подобную рассредоточенную военную промышленность даже на очень небольшой территории, требуется невероятное количество бомб. Если провести это дело с российским размахом и рассредоточить военную промышленность по российским просторам, переместив большую часть в Сибирь (где есть и местное сырье, и местные энергоносители), то тогда у американцев просто не хватит крылатых ракет и бомб, чтобы ее уничтожить.
Автор: Дмитрий Верхотуров топвар.ру
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 09 июн 2018, 13:21

Когда «ответка» не работает
Сегодня, 05:21
Предыдущая статья ("Полсотни ракет для победы над Россией") вызвала не только большой интерес публики, но и множество комментариев, которые нельзя обойти вниманием. В этих комментариях, местами принимавших истеричный характер, рефреном повторялся тезис, что будто бы ракетный удар по российской газотранспортной инфраструктуре невозможен, потому что у нас есть "ответка". Имеется в виду, конечно, ответный ядерный удар по противнику, так сказать, покусившемуся на святое.
Вот эта многократно упомянутая "ответка" и станет предметом отдельного разбора. Тем более что я считаю, что столь широко распространенное упование на ответный ядерный удар — дело далеко не безобидное, поскольку вера в "ответку" фактически блокирует ряд важных оборонных мер.
Применительно к газовой теме в статье предлагалось несколько мер по улучшению устойчивости газотранспортной системы к ракетным ударам: рассредоточение магистральных газопроводов (по крайней мере, ямальский "крест" точно нуждается в строительстве хотя бы трех-четырех обходов), прикрытие важных узлов комплексами ПВО, создание вспомогательной газогенерирующей системы вблизи потребителей. Выполнение этой программы возможно за 2-3 года, а ее результаты позволят пережить ракетный удар по газопроводам несравненно легче, чем в нынешнем положении. На это комментаторы никакого внимания не обратили: ведь есть "ответка"!
Ответный ядерный удар представляется чем-то особенно страшным и всесокрушающим, из-за чего мы знаем, что противник знает, что у нас есть "ответка", а потому, дескать, убоится. Вообще-то, именно так и рождаются просчеты, ведущие к крупным военным поражениям.
Если же рассмотреть суть дела обстоятельно, то окажется, что ответный ядерный удар вовсе не настолько страшен и всесокрушающ. Он не уничтожит вероятного противника и даже не особенно подломит его военно-экономическую мощь, а кроме того, в силу политических причин он может быть даже очень выгоден вероятному противнику.
Поскольку сам по себе символ веры в "ответку" состоит из многих пунктов, подробное рассмотрение которых вылилось бы в отдельную небольшую книжку, то придется ограничиться краткими и самыми существенными комментариями. Но зато посвятим внимание всем сторонам дела.
Удары по городам
Мнение о том, что сутью планов ядерной войны является удар по городам, родилось давно и берет корни еще в советской пропаганде, старательно запугивавшей своих граждан. В действительности все известные планы ядерной войны (известно основное содержание примерно полутора десятков американских планов, включая ранние версии SIOP, Single Integrated Operation Plan; первый из них был утвержден в 1961 году еще Джоном Кеннеди; теперь действует другой план — OPLAN 8010-12, утвержденный в 2012 году) строятся вокруг целей. Для ранней версии SIOP был составлен список целей, включавшей 80 тысяч пунктов в СССР, Китае и социалистических странах. Некоторые цели находились в городах, например, в Москве план предусматривал поражение 6 комплексов целей 23 ядерными бомбами.

Схема советских стратегических объектов, составленная для одного из ранних планов ядерной войны
Поражение целей, а вовсе не удар по городам, было приоритетом и во время бомбардировки японских городов. Хиросима только в пропаганде изображалась мирным городом, а на деле это был крупный военно-транспортный узел, через который шло снабжение японских войск в Корее, Маньчжурии и Китае, крупный военно-промышленный центр, а также в Хиросиме находился штаб 2-го командования обороны Японии, которому подчинялись 15-й и 16-й фронты. Ядерный удар накрыл этот штаб, уничтожил порядка 20 тысяч солдат и офицеров, а также значительную часть военных запасов.

Известный американский аэрофотоснимок Хиросимы до момента ядерного удара, с указанием точки прицеливания (ground zero). Выше точки прицеливания на фото хорошо видна штаб-квартира 2-го командования обороны Японии. Удар, как видим, наносился по важному командному центру
Итак, в планировании ядерной войны выбрались цели, уничтожение которых вело к существенному ослаблению военной или военно-экономической мощи противника. Находились ли эти цели в городах или вне их — не играло существенной роли. Более того, после Второй мировой войны, в ходе которой города были сосредоточием важных объектов и потому подвергались сильным воздушным ударам, важные объекты старались выносить в малонаселенную местность. Делалось это в целях рассредоточения и минимизации возможного ущерба. По этой причине большинство важных объектов, таких как ракетные позиции, военно-морские и авиационные базы, командные пункты, узлы связи, склады, узловые станции, многие объекты энергетики, находится вне городов.
Так что удары специально по городам с целью уничтожения населения, о которых с округленными от страха глазами вещают адепты "ответки", не только не планировались, но и представляют собой бессмыслицу с военной точки зрения. Разрушить города, но оставить целыми войска, авиацию, флоты, ракеты, а также военную и военно-промышленную инфраструктуру — означает сохранить за противником возможность немедленного перехода к боевым действиям.
Немного из планирования ядерной войны
Истово верующие в "ответку" также забывают, что из 1,1 млн. военного персонала США 199,5 тысяч расквартированы за рубежом, в том числе 39,3 тысячи в Японии, 34,8 тысяч в Германии, 23,5 тысячи в Южной Корее, а также в Афганистане, Италии, Великобритании, Ираке, Кувейте, Бахрейне и других странах. Американский спецназ находится в 70 странах мира, включая Финляндию, страны Прибалтики, Украину, Турцию, Грузию, Азербайджан, Казахстан, Монголию (все данные 2016 года).
Американские силы расквартированы на более чем 730 военных зарубежных базах, причем значительная часть из них — авиабазы, на которые всегда можно перебросить авиацию или наземные силы. На этих базах размещено командование флотов, например, штаб 5-го флота США находится в Бахрейне, 6-го флота США в Италии, 7-го флота США в Японии.
Когда «ответка» не работает
База 7-го флота США в Йокосуке, Япония
Нелишне также напомнить, что и у союзников США по НАТО есть довольно значительные войска, и суммарная численность войск НАТО на 2016 год составляет 3,1 млн. человек.
Теперь, в соответствии с договором СНВ-3, у России и США следующий ядерный арсенал: США — 741 развернутый носитель с 1481 боеголовками, Россия — 521 развернутый носитель с 1735 боеголовками. Причем у России есть носители с разделяющимися головными частями, а у США — нет, если верить опубликованным данным.
По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (СИПРИ), статистика ядерных вооружений такова:
Россия: 1,95 тыс. развернутых, 2,35 тыс. на хранении, 2,7 тыс. сняты с вооружения.
США: 1,8 тыс. развернутых, 2,2 тыс. на хранении и 2,8 тыс. сняты с вооружения.
Франция: 280 развернутых, 10 на хранении и 10 сняты с вооружения.
Великобритания: 120 развернутых, 95 на хранении.
Причем, по данным СИПРИ, США имеют на хранении 2,05 тыс. стратегических ядерных зарядов, тогда как Россия — только 500, остальное представляет собой тактическое ядерное оружие.
Из этого следует, во-первых, что ядерный арсенал у вероятного противника будет побольше: 2,2 тыс. развернутых у НАТО против 1,95 тыс. у России. Во второй волне удара, использующего ядерное оружие, ныне находящееся на хранении, у НАТО более выраженный перевес — около 2 тысяч стратегических зарядов против 500 российских. Уже из этого вполне вытекает, что НАТО в целом "ответки" со стороны России не особо боится, поскольку в состоянии нанести ей ощутимо больший урон. Во-вторых, перед РВСН и ВМФ России стоит нетривиальная задача, как наличными средствами нанести противнику максимальный урон. Вопрос формулируется так: что выбрать для ответного удара — военные базы и объекты в США, странах НАТО и за рубежом, или же нацелить боеголовки на военно-промышленный потенциал?
Даже при первом и не очень детальном взгляде становится ясно, что наличного ядерного арсенала едва-едва хватает на подавление обширной военной инфраструктуры противостоящего военного блока, которая насчитывает около 5 тысяч баз и объектов в США (в том числе крупнейших: около 180 — Армии США, 59 — крупных военно-морских баз, 71 крупная авиабаза) и 730 зарубежных американских военных баз. Думается, что и у других стран-членов НАТО наберется в общей сложности около тысячи военных баз и объектов.

Схема размещения основных армейских военных баз на территории США

Схема размещения основных военно-воздушных баз на территории США
Конечно, можно выбрать примерно 1500 целей, уничтожение которых очень существенного (но, конечно, не полностью) подорвет военную мощь НАТО. При этом краем зацепит и города (некоторые объекты расположены вблизи населенных пунктов; например американская авиабаза Футтэма на Окинаве со всех сторон окружена японскими жилыми кварталами) и вызовет жертвы среди гражданского населения. Но в этом случае на "страшную месть", на "ответку", на которую так уповают многие, совершенно ничего не остается.
К тому же, чтобы подорвать военную мощь НАТО, бить ядерными ударами придется не только по США, но и целому списку стран, включая и те, кто формально не входит в НАТО и вообще находится с России в относительно дружественных отношениях. Например, придется тогда ядерно разбомбить Бахрейн и Кувейт. Последствия этого, думаю, совершенно ясны — пострадавшие страны будут страстно призывать весь арабский и мусульманский мир выступить против России всеми силами и средствами.
Если же выбрать другой вариант — и ударить всем наличным арсеналом по американским городам, то в этом случае практически все войска и военная инфраструктура блока НАТО останутся в неприкосновенности, что позволит американцам не только ответить, но и тут же перейти к обычным боевым действиям, имея для этого необходимые силы и средства. НАТО в ведении войны может опираться не только на американскую военную промышленность, но и на европейскую. Когда на сильно ослабленную американским ответным ядерным ударом российскую армию навалится сравнительно мало пострадавшая от ядерных ударов объединенная армия НАТО — исход войны в этом случае, думается, ясен.
Итак, оба варианта "ответки" откровенно плохи. Ударом по военной инфраструктуре можно на некоторое время, несколько месяцев, вывести вооруженные силы НАТО из строя, но тогда американцы мобилизуют весь мир, поскольку будет много пострадавших непричастных. Удар по американским городам, как требуют адепты "ответки" тоже позволит американцам мобилизовать весь мир, только в этом случае у НАТО будет в распоряжении достаточно сил, чтобы незамедлительно перейти к наземной операции.
Хватит ли наличного арсенала для уничтожения американских городов?
Верующие в "ответку" простодушно полагают, что ядерное оружие настолько мощное, что они просто сотрет с лица земли все без исключения американские города, и мы знаем, что американцы это знают...
Между тем даже у столь мощного оружия, как ядерное, есть свои пределы разрушительной мощи, которые нетрудно вычислить по формуле фугасности, то есть по ударной волне. В своей книге "Ядерная война. Все сценарии конца света", я делал уже подобные подсчеты и приводил радиусы поражения для различных типов ядерных боеголовок. Поскольку адепты "ответки" книг читают мало, то придется повторить, одновременно с уточнением "ядерной бухгалтерии". Расчеты даются по зоне поражения, в которой ударная волна наносит смертельные травмы человеку.
По открытым данным в нашем арсенале состоят:
— 460 боеголовок Р-36М2, мощность 1 Мт, радиус поражения 2800 метров, площадь поражения 24,6 кв. км;
— 114 боеголовок РТ-2ПМ, 550 кт, 2200 метров, 15,2 кв. км;
— 440 боеголовок РС-24, 500 кт, 2200 метров, 15,2 кв. км;
— 656 боеголовок Р-29 и Р-30, 200 кт, 1600 метров, 8 кв. км.
Итого общая площадь поражения:
— Р-36М2 — 11316 кв. км,
— РТ-2ПМ — 1732 кв. км,
— РС-24 — 6688 кв. км,
— Р-29 и Р-30 — 5248 кв. км.
Всего этот ядерный арсенал имеет суммарную зону поражения в 24984 кв. км, и на этой территории ядерные взрывы уничтожат большую часть зданий и сооружений, а также уничтожат большую часть людей.
Ну а какая в США площадь городов и сколько населения там проживает? Перепись 2010 года показывает следующие данные: 106 тысяч кв. миль (274,5 тысяч кв. км) со средним населением 905 человек на кв. км. Сравнение показывает, что наличного ядерного арсенала России хватит для уничтожения 9% городской территории в США, на которой проживает 22,6 млн. человек населения. Если из 24,9 тысяч кв. км ядерными ударами будет уничтожено 8,4 тысяч кв. км площади 41 крупнейшего города в США, то оценки можно скорректировать — 25,5 млн. человек.

Весьма неплохой прогноз на случай ядерной атаки по территории США, составленный FEMA. На карте отображено два варианта: сиреневые треугольники — сценарий нанесения 500 ядерных ударов, черные точки — сценарий нанесения 2000 ядерных ударов. По этой карте хорошо видно, что в основном пострадают крупные агломерации
Общая численность населения США в 2010 году — 308,7 млн. человек. В таком случае жертвами "ответки" станет 8,2% населения страны. На удивление скромный результат.
Нужно указать также, что по опыту Хиросимы — города, не имевшего избытка капитальных строений, и попавшего под внезапную ядерную атаку, далеко не все, кто оказались в зоне поражения ядерной бомбы, погибли. По данным японского Комитета по сбору материалов о разрушениях, вызванных атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки, которые очевидно, наиболее точные, под удар в Хиросиме попали 320 тысяч человек, из них 118,6 тысяч погибли (37%), 30,5 тысяч получили тяжелые ранения (9,5%), 48,6 тысяч получили легкие ранения (15,1%), и 118,6 тысяч не пострадали (37%). Итого, даже в эталонных условиях внезапной ядерной атаки на незащищенные города пострадало 60% населения. Если мы примем этот поправочный коэффициент, то в США от "ответки" пострадают 15,3 млн. человек, в том числе 10,2 млн. убитыми.
Результат подсчетов получается обескураживающим для адептов "ответки". Потери убитыми в 3,3% от населения США — это вовсе не "смести с лица земли", "превратить в стеклянные поля" и т.д, и.т.п. Это вовсе не повалит США ни в военном, ни в экономическом смысле. Но этот удар очень, очень сильно разозлит американцев и их ресурсов будет вполне достаточно для возмездия.
Теперь немного политического цинизма. В США теперь много проблем, "американская мечта" сильно потускнела. По данным ООН, в США 40 млн. нищих, в том числе 5 млн. живущих на уровне беднейших стран в мире (то есть менее чем на 2 доллара в день), 51 млн. человек зарабатывают недостаточно, чтобы сводить концы с концами, 41,2 млн. человек недоедают. Если российская "ответка" снимет с довольствия 10 млн. ртов, от этого Америке станет только легче.
И вообще, ядерный удар — это для американского руководства просто манна небесная, божий дар, который разрешает для них множество сложных и запутанных проблем.
"Они на нас напали"
Теперь нужно предложить адептам "ответки" представить себе, как будет выглядеть в мировых масс-медиа российский ядерный удар по американским городам. Ответ может быть только один: "Они на нас напали", "Это террористический акт небывалых масштабов", "Демократия в опасности" и т.д.

Нелишне напомнить, что произошло после этих двух небольших взрывов. А теперь представьте себе политические последствия полномасштабной ядерной атаки на США
Американское руководство соберет богатый политический урожай. Да, соберет, поскольку оно создаст ситуацию, провоцирующую Россию на ядерный удар (например, если продолжать тему ударов по газотранспортной системе, американские корабли входят в Баренцево море и выпускают крылатые ракеты). Само же руководство вместе с американским истеблишментом заблаговременно спрячется.
Во-первых, огромные американские долги, как внешние, так и внутренние, будут аннулированы или заморожены на неопределенный срок. Действительно, какие долги, когда тут такое и "демократия в опасности"!
Во-вторых, как мы уже знаем по эпопее 9/11, чрезвычайная ситуация подобных масштабов даст американскому президенту неограниченные полномочия и столь же неограниченный кредит доверия. После "ответки" американцы нежно возлюбят даже Дональда Трампа и возведут его на пьедестал как национального героя, лишь бы только он отомстил. Вообще, "ответка" не может иметь других последствий, кроме небывалой консолидации американского общества перед лицом опасности. Рукотворный апокалипсис только оживит американскую политическую идеологию, религиозную в своей основе, и настоянную на идее непримиримой борьбы со Злом. Зло — вот оно, прилетело даже в сияющий "Град на холме", потому время подпоясаться и вооружиться.
В-третьих, поскольку война — самое время торговать, и вообще воюющая армия — самый лучший потребитель, то военный бизнес в США после российской "ответки" закрутится с удесятеренной энергией. Нуждающиеся люди быстро получат работу на военных заводах, как старых, так и новых, возродится "американская мечта" (надежды на преуспеяние). Новая ситуация решает множество запутанных социальных и экономических проблем, а с недовольными тут же быстро расправятся спецслужбы или же сами патриотически настроенные американские граждане.
В-четвертых, США соберут поддержку по всему миру, в том числе экономическую и военную. К примеру, страны Латинской Америки легко предоставят США 10-20 млн. человек, причем здоровых молодых мужчин, для работы и службы в армии. Даже приглашать не надо, и так уже Армия США комплектуется иммигрантами, служащими за обещание американского гражданства. Для большой войны набрать миллионы бойцов, посулив им заветный паспорт, вовсе не так трудно.

Счастливый интернационал вступает в американское гражданство на церемонии военной натурализации. Военная база США в Южной Корее, декабрь 2008 года
Все это, конечно, политический цинизм. Но, глядя на то, как обстояло дело в США после Перл-Харбора, можно высказать вполне себе обоснованное предположение, что в подобных условиях американское руководство пойдёт еще раз по протоптанной дорожке. Окончательный баланс прихода и расхода будет подведен за счет проигравшей стороны, то есть России. Надо все же принимать во внимание, что американская армия теоретически может войти в Москву, а вот российская армия не может войти в Вашингтон даже теоретически, ибо не на чем переплыть естественный противотанковый ров, именуемый Атлантическим океаном.
Таким образом, прежде чем предлагать "ответку" по американским городам, надо сначала просчитать последствия этого шага. А просчитываемые последствия таковы, что лучше за "ответку" и не браться.
Когда "ответка" не работает...
Отсюда мои выводы. Они очень просты.
Во-первых, ядерное оружие само по себе никакой абсолютной защиты не гарантирует. Ядерное оружие в качестве "ответки", попросту не работает. Оно весьма полезно, но в качестве оперативно-тактического средства, и должно применяться по военным объектам, по узлам коммуникаций, авиабазам и т.п. целям для создания преимущества в ходе наземным боевых действий, причем применяться экономно, поскольку запас ядерного оружия ограничен и нового не производится.
Во-вторых, чтобы чувствовать себя в безопасности, реально, а не в мечтах, нам нужно готовиться к длительной войне с численно и экономически превосходящим противником, причем в условиях значительного разрушения собственной экономики, то есть со всеми военно-хозяйственными мероприятиями, такими как рассредоточение военно-значимых производств (в первую очередь в Сибирь), создание особо защищенных подземных военных заводов, разработка и введение в строй различных замещающих и вспомогательных производств, технологий и производственных единиц.

Попутно разыскалась любопытная схема размещения военной промышленности в России. Как видим, в наиболее безопасном в стране месте, куда не долетят крылатые ракеты и не дойдут вражеские войска, почти ничего и нет
Если Россия схватится с НАТО, то война обещает быть долгой, затяжной и весьма тяжелой, и к этому факту надо относится с пониманием, чтобы потом не рвать волосы на голове.
В-третьих, нам также нужны новые военные идеи, которые обеспечили бы реальное, а не пустословное превосходство над вероятным противником. На мой взгляд, это может быть только полностью автоматизированная армия боевых роботов, опирающаяся на автоматизированные же заводы по производству боевых роботов. Тогда да, у нас появляются весьма интересные возможности.
Автор: Дмитрий Верхотуров
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 21 июн 2018, 20:39

Как и чем будут воевать в будущем. Прогноз американских экспертов
Вчера, 19:07
В американских СМИ появился материал, в котором рассматриваются варианты преимущества тех или иных стран в конфликтах будущего. Электронное издание War on the Rocks в своей публикации по этой тематике заявляет о том, что грядущая четвёртая технологическая революция приведёт к человечеству к пониманию того, что и противостояние между странами переходит в иную сферу
Первая технологическая революция описывается так: XVII-XVIII века – создание парового двигателя и машин на его основе.
Вторая: 1870-1914 – электричество и промышленное производство.
Третья: последние десятилетия XX века – информационно-коммуникационная (компьютеры, Интернет)/
Под 4-й технологической революцией понимается глобальное распространение мира цифровых технологий со вхождением их в повседневную жизнь человека. Эта революция принципиально размывает границы между физической (биологической) и цифровой составляющими глобального мира. Что уже во многом и происходит.
В частности, говорится о том, что такая революция приведёт к противостоянию стран с учётом их вовлечённости в киберпространство. Отмечается вектор противостояния в сфере космических (спутниковых) технологий.
Из статьи:
Космос и киберпространство – вот сферы войн будущего. Любые битвы в этих сферах могут быть разрушительными для современного общества. Они могут ослабить способность армии США иметь превосходство на суше, море и в воздухе, так как от космических и кибертехнологий сегодня во многом зависят составляющие боеспособности вооружённых сил.
Как и чем будут воевать в будущем. Прогноз американских экспертов
Из материала:
Искусственный интеллект, большие массивы данных, машинное обучение, робототехника. Некоторые из наиболее известных лидеров в этих областях публично предупреждают об опасностях в обычной среде. Военные действия, обеспечиваемые этими технологиями, и особенно искусственным интеллектом, могут развиваться настолько быстро, что эффективные ответы требуют выведения людей из цикла принятия решений. а предоставление интеллектуальным машинам традиционно человеческих решений об уничтожении других людей чревато моральной опасностью.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 05 июл 2018, 08:22

Сколько может стоить наша безопасность?
Сегодня, 05:12
Несколько дней назад экспертные и думающие околоармейские круги всколыхнула статья заместителя директора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина. Абсолютно не с опозданием, а хорошо вчитавшись, реагируем на материал.

Вообще, весьма и весьма логично и достойно сделан материал. Если пройти по всей статье, комментарии выходят неоднозначные, и вот почему. Позволим себе процитировать некоторые моменты и сделать соответствующие закладки.
«Радикально изменилась ситуация с боевой подготовкой и с перевооружением ВС. И почти сразу новая армия прошла проверку войнами, причем очень успешно. В первую очередь, разумеется, в Сирии».
Войнами… Во множественном числе. Видимо, у нас просто не хватает информации на эту тему. Сирия – да, а вот где ВС РФ еще вели войны, увы, сказать не могу. По причине собственной неосведомленности.
Что же касается войны в Сирии, то тут (опять же, если верить оф. источникам) речь идет исключительно о действиях ВКС. Ни мотострелки, ни артиллерия, ни тем более РЭБ, участия в сирийской войне не принимали фактически. Ну а то, что небоевые потери ВКС превысили боевые – это тоже как бы спорный момент. Но – достойный упоминания.
«Необходимо подчеркнуть, что перевооружение само по себе ничего не гарантирует. Как показывает, например, опыт ВС Саудовской Аравии, можно накачать армию огромным количеством самого современного оружия, сделать ее полностью «профессиональной», после чего три года безуспешно биться о полупартизанские формирования хуситов, оснащенных остатками советского металлолома. Российская же армия перешла в новое качество, тем самым обеспечив стране совершенно другие геополитические позиции по сравнению с тем, что было 10 лет назад».
Пример просто великолепный. Действительно, все так и есть. Однако, стоит повториться, что в Сирии принимал участие в боевых действиях весьма небольшой контингент российской армии, и на основании результатов (тоже пока не окончательных) делать вывод об успехах и других геополитических позициях… нескромно.
Ладно, Сирия – это высокая политика, оставим ее. Надо – значит, надо. Мировой терроризм и все такое.
Далее господин Храмчихин говорит о вещах, очень сильно приближенных к земле. А именно – о денежном довольствии, которое не индексировалось с 2012 года. Несмотря ни на что, а особенно – на рост цен.
Здесь Александр Анатольевич не просто прав. Здесь, простите, крыть нечем. И мы полностью с ним согласны, что «четыре процента – это не повышение, а профанация».
С одной стороны. С другой – основная масса российского населения и того не видит, на фоне усилившихся поборов и грабежей, тем не менее. Ставим закладку №1.
Закладка №1. Нужны деньги на индексацию зарплат военным.
Идем дальше. Дальше Александр Анатольевич говорит о проблемах РВСН. И говорит весьма правильно, с нашей точки зрения.
«Необходимо решать проблему медленного, но уверенного сокращения потенциала РВСН. Дело в том, что поступающих на вооружение «Ярсов» не хватает для замены выбывающих «Тополей», УР-100Н и Р-36. Тем более, с точки зрения количества БЧ, поскольку с каждым «Ярсом» их приходит три-четыре, при этом с УР-100Н выбывает шесть, а с Р-36 – 10 БЧ.
Возможно, нужно менять всю нынешнюю чисто инерционную концепцию развития СЯС. Надо выполнить Договор СНВ-3 (он выгоден только нам, ибо по нему сокращаются лишь американские СЯС), после чего не продлевать, а также выйти из соглашения об РСМД, принципиально отказавшись от любых новых сделок в области ядерных вооружений.
А затем свернуть производство традиционных МБР и БРПЛ (достроив лишь то, что уже начато) и перейти на МБР, БРСД и крылатые ракеты скрытого базирования – в железнодорожных и автомобильных контейнерах, на речных судах (тоже в контейнерах либо в шахтах). Все это должно постоянно перемещаться по территории страны (включая внутренние водные бассейны), конечно, не слишком приближаясь к границам. Всего этого необязательно должно быть очень много. Главное, что наши «партнеры» (как западные, так и восточные) не будут знать, где и сколько у нас каких ракет».
Здесь вообще добавить нечего, сказано просто замечательно. Насчет сворачивания традиционных МБР не уверены, правда, ну и ладно. А потому сразу делаем закладку №2.
Закладка №2. Нужны суммы (уже не деньги даже) на создание фактически новой структуры РВСН.
Идем дальше. «Музейные округа».
«Необходимо значительное усиление и почти полное перевооружение войск ЦВО и ВВО».
Перебор? Да, однозначно. Александр Анатольевич предлагает просто-напросто гонку вооружений без всякого на то основания. Просто потому, что «надо, Вася».
«Тем не менее ЦВО, особенно его уральско-сибирская часть, требует радикального количественного и качественного усиления, причем не за счет ослабления ЗВО и ЮВО (оно совершенно недопустимо), а только путем формирования новых частей и соединений, получающих не старую технику со складов, а новейшую с заводов.
К сожалению, пока тенденции скорее противоположны. ЦВО в последнюю очередь получает новую технику, а его группировка постепенно «дрейфует» на запад. В первую очередь за счет соединений ЦВО формируется контингент ЗВО на границе с Украиной. Само по себе это необходимо, но ЦВО должен получить компенсацию. Путем, как сказано выше, формирования новых соединений».
Совершенно непонятно, от кого должны нас защищать войска ЦВО. От Казахстана? От каких-то заказахстанских гипотетических агрессоров? Так как раз на территории ЦВО размещена целая ракетная армия, которая в состоянии угробить любого супостата без привлечения других видов войск. Или как минимум заставить задуматься.
Да, именно за счет частей ЦВО созданы многие дивизии ЗВО, это так. Но в этом и есть суть резерва, как нам кажется. И обучение резерва вполне возможно обучение и подготовка резерва не на новой технике с завода, а на старой, со складов.
И еще один момент не учитывает Храмчихин. Демографический. Плотность и прирост населения ЦВО вряд ли позволит так оперативно сформировать новые дивизии взамен уведенных на запад. Ну если только не объявить тотальную мобилизацию, но вроде пока не с чего. Да и не факт, что даже с тотальной мобилизацией получится.
Переходим на Дальний Восток.
«Находящимся в полной географической изоляции войскам на Сахалине, Курилах и Камчатке крайне сложно будет противостоять ВВС и ВМС США и Японии, но это еще не самое страшное».
А что тогда самое страшное?
Если просто сравнить данные о гипотетической группировке войск США и Японии в регионе и наши сухопутные силы и ТОФ, то станет ясно, что даже три дня, которые теоретически должны будут продержаться части береговой обороны «в полной изоляции» — срок нереальный.
Следовательно, основной упор в защите этих территорий делается не на сухопутные силы, а на ракетные войска и подводные лодки с ядерным оружием. Иной альтернативы просто нет, и в ближайшие лет 50 не будет.
Здесь дело не только в построении новой системы обороны взамен утраченной, но и в создании инфраструктуры и увеличении населения, способного дать личный состав.
«Гораздо тяжелее частям на материке (от Байкала до Владивостока) бороться против радикально обновившейся за последние два десятилетия НОАК, никаких других потенциальных противников у ВС РФ здесь нет даже теоретически. Можно, конечно, начать ломать убогую пропагандистскую комедию с рассказами о «стратегическом партнерстве» и о том, что Китай нам ничем не угрожает, но это даже более неприлично, чем бесконечные рассказы о смертельной угрозе со стороны натовских клоунов-импотентов».
«Кроме того, тогда возникает чисто формальный вопрос: зачем нам столько военных частей вдоль границы с «партнерами»? Впрочем, этих частей заведомо недостаточно по количеству, а с качеством вооружения и техники налицо полная катастрофа».
Столько частей нам нужно всего-навсего для одной цели. Обороны Транссиба для переброски частей из других районов страны.
Да, военных частей недостаточно (теоретически) для прикрытия всей границы. Но, может быть, пора забыть тактику 1941 года, когда мы обороняли всю линию фронта, а немцы весьма успешно наступали клиньями, вбивая их в наиболее выгодных для этого местах?
Самое главное, не стоит мечтать о боевых действиях на протяжении от Байкала до Владивостока. Там даже направлений нет. В отличие от степей и лесостепей тех же ЗВО и ЮВО. Есть одна железная и одна автомобильная дорога. Точка. И тайга, по которой наступать не сможет ни одна армия. В том числе и российская. Просто потому, что это тайга.
Так что выдумывать пугалочки перед картой и воевать в тех условиях – все-таки разные вещи, на наш взгляд.
Относительно качества техники. Да, последними разработками нашего ВПК в тех районах не может похвастаться ни одна часть. Даже Т-72Б3 – мечта для всех. Однако Т-72Б для обороны годен вполне. Да, активная защита, новые система наведения — они хороши в наступлении. А в обороне сгодится и предыдущая модель.
И потом, абсолютно нет гарантий, что с китайской стороны в атаку пойдут сплошь новейшие танки и самолеты 5-го поколения. Китайцы точно дураками не являются. И клоунами-импотентами.
«По-видимому, полного пересмотра требует сохранившаяся с советских времен концепция баз хранения и ремонта вооружения и техники (бхирвт), большая часть которых находится именно в ВВО. Они оснащены, как правило, крайне устаревшей техникой и находятся совсем рядом с китайской границей. В случае реальной войны они не станут основой для формирования новых частей за счет мобилизованного контингента, а просто достанутся китайцам. Нынешние бхирвт, безусловно, должны быть упразднены, а техника с них роздана союзникам (в первую очередь Сирии). Новые бхирвт необходимо создавать в тылу (в Бурятии, на юге Якутии, на севере Сахалина, в районе Комсомольска-на-Амуре) и оснащать современной техникой».
Базы привязаны к районам дислокации частей и соединений российской армии. И являются источником техники для выполнения частями поставленных задач. Жирно подчеркнем – базы привязаны к существующей (пусть и не самой лучшей) дорожной сети и инфраструктуре.
Перенос этих баз в Бурятию или Комсомольск-на-Амуре. Снова вопрос: а смысл?
Получается, в результате гипотетической войны с Китаем мы преспокойненько так бросаем города типа Хабаровска, Биробиджана и Благовещенска, и думаем, чтобы техника к китайцам в руки не попала? Очень сложно понять, чем может пригодится техника с таких баз, кроме как при атаках с целью возвращения захваченных территорий.
Плюс логистика, технику еще доставить надо до поля боя как бы. Так что – нелогично.
Новые базы хранения создавать в тылу и оснащать современной техникой – в идеале Александр Анатольевич, конечно же, прав. Надо. Надо создавать, надо наполнять, надо перевооружать и переподготавливать личный состав. Надо.
И тут мы делаем закладку № 3.
Закладка № 3. Требуются суммы на полное перевооружение частей ВВО и переподготовку личного состава на новую технику.
И сразу же делаем закладку № 4.
Закладка № 4. Требуются суммы на то, чтобы ТОФ выглядел просто конкурентоспособным хотя бы одному из флотов, упомянутых Храмчихиным потенциальных противников: Японии или Китая.
Продолжаем.
«Идущие сейчас войны в Донбассе и на Ближнем Востоке ясно показывают, что в классической войне стороны несут огромные потери в бронетехнике (в танках – очень большие, в БМП и БТР – просто катастрофические), но никакой замены ей нет и не предвидится. Выход из данной ситуации только один – усиление активной и пассивной защиты танков и создание БМП на базе танка. На это и нацелен проект «Армата».
«Надо либо закупать много, либо не закупать ничего. «Армат» должно быть приобретено для Сухопутных войск РФ по несколько тысяч Т-14 и Т-15. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности закупок БМП «Курганец» и БТР «Бумеранг». Возможно, это хорошие машины, но они построены по традиционным концепциям, которые, как было сказано выше, ведут к огромным потерям как в самих БМП-БТР, так и в перевозимой ими пехоте. Не проще ли отказаться от этих машин, перебросив все силы и средства на «Армату»?»
Позволим себе не согласиться. Наличие машин разных классов позволяет командиру разнообразить методы воздействия на противника.
«Армата», которая сама по себе не является чем-то таким совершенным и гарантирующим победу над противником с минимальными потерями, является весьма неслабой нагрузкой на бюджет.
Говорить о тысячах Т-14 и Т-15 значит говорить в том числе о создании учебных центров для подготовки кадров по обслуживанию, ремонту и эксплуатации новой техники.
Кроме того, тяжелая БМП типа Т-15 (вес 50 тонн) хоть и обладает неплохой скоростью (45-50 км/ч) но заставляет забыть о функциях, присущих более легким сотоварищам типа умения плавать и летать.
Делаем закладку № 5.
Закладка № 5. Требуются суммы на производства тысяч «Армат», ТБМП Т-15 и инфраструктуры под них. В ущерб «Курганцу» и «Бумерангу» или нет — вопрос только в количестве денег.
Поднимаемся выше.
«Нужен либо новый штурмовик, либо ударный беспилотник, точнее – семейство ударных БЛА различной дальности. За последние годы Россия несколько выправила катастрофическое отставание почти от всех основных стран в развитии разведывательных дронов, но боевых у нас по-прежнему нет».
Здесь можно только выразить свое полное согласие со сказанным. И сделать закладку № 6.
Закладка № 6. Однозначно нужны деньги на развитие ударной беспилотной авиации.
Говоря об авиации, вопросов тоже хватает.
«…пойдет ли в серию истребитель пятого поколения Су-57, когда и в каком количестве? И нужен ли он вообще? Не лучше ли вместо него купить дополнительно две-три сотни Су-35С? Зачем нам одновременно две модификации Су-30, не проще ли обойтись одной?
Отдельным большим вопросом становится судьба ОКБ Микояна и соответственно самолетов МиГ. МиГ-29 объективно проиграл как внутреннюю, так и внешнюю конкуренцию Су-27 и его производным.
Созданный на базе МиГ-29 истребитель МиГ-35 на более высоком уровне повторяет то, что случилось в 80-е. Как «двадцать девятый» по всем параметрам (кроме более низкой цены) проигрывал Су-27, так и МиГ-35 уступает Су-35С, при этом отнюдь не дешев. Предполагаемая закупка 24 МиГ-35, из которых шесть уйдут «Стрижам», вполне очевидно, делается только ради формального принятия самолета на вооружение, чтобы его потом было проще предлагать на экспорт».
Добавить нечего. Действительно, вопросов много, но понимание вопросов требует отдельного материала. В ВКС действительно далеко не все так радужно, как хотелось бы и там точно требуется наведение порядка. Тем более – в перспективе развития.
Вопросы, которые озвучил применительно к авиации господин Храмчихин не просто архиважны, они являются ярчайшей иллюстрацией главного вопроса сегодняшнего дня: «Нам это все нужно, или нет?».
И еще несколько слов хотелось бы сказать о флоте.
«В вопросе строительства ВМФ надо найти в себе силы признать, что создание сбалансированного океанского флота очень привлекательно с точки зрения престижа и внешнего эффекта, но совершенно непосильно для страны экономически».
Великолепное понимание проблем современности. Именно так: внешний эффект не должен приносить себе в угоду обороноспособность страны. Наличие якобы авианосца, который дает пропуск в элитарный клуб стран, имеющих авианосцы (бред – прим) не является гарантией выполнением боевой задачи этим авианосцем.
Доказано «Кузнецовым» и «Де Голлем».
«Никакой альтернативы подлодкам у нас нет, строительство новых должно быть абсолютным приоритетом. Что касается надводных кораблей, то, может быть, когда-нибудь дойдет дело и до атомных авианосцев с атомными же эсминцами, но лишь в очень отдаленном будущем».
Действительно, если мы не в состоянии (а мы не в состоянии) строить эсминцы и фрегаты в количествах, которые позволили бы нашему флоту быть конкурентоспособным с флотами возможных противников, значит, надо строить то, что можем.
Атомные подводные ракетоносцы и ракетные катера мы строить умеем. Остальное – от лукавого.
Даже закладку делать не станем, все понятно. Дело не в том, что не хватает денег, а в том, что мы реально не в состоянии просто строить все классы кораблей, даже при наличии средств.
Вывод
Александром Анатольевичем была проделана работа, просто восхитившая нас и удивившая одновременно.
С одной стороны, мы не можем не согласиться с многими аспектами, озвученными Храмчихиным в своем материале. Особенно в вопросах флотского строительства и беспилотной авиации.
С другой стороны, просто удивительно, что автор даже не предположил, где на все это взять денег. А это самый интересный вопрос.
Мы не зря сделали 6 (шесть) закладок. В большинстве речь идет не о миллиардах рублей даже. По самым мизерным прикидкам, речь идет о триллионах, если не о десятках или сотнях триллионов рублей.
И где их взять?
НДС 25-30%? Работать просто до смерти, убрать даже мизерную надежду на пенсию? Сделать пенсионным возраст в 75 лет, и дело с концом…
Или ввести налог на безопасность? Просто взять и обложить этим налогом всех. Младенцев, школьников, инвалидов, стариков. Защищать надо всех. И бедняков, и олигархов как бы.
Снова начать разговор об зловещих заокеанских либо соседских «потенциальных», видящих в сладких снах наши ресурсы у себя на столе?
Так простите, Александр Анатольевич, они их и так видят. Вопрос только цены. Не захотели китайцы в «Силу Сибири» денег вбрасывать – наши сказали: «Не извольте беспокоиться, сами все сделаем». И сделают.
Наши ресурсы год от года все в больших количествах утекают за границу, набивая кошельки мизерной части населения страны. И при необходимости эта часть все сдаст без боя. Потому-то можно построить пять тысяч "Армат" и тысячу "Ярсов" — что толку, если они так и останутся на своих позициях "в случае чего"?
А они останутся. Все к тому и идет. Правда, деньги за постройку благополучно попадут в карманы владельцев предприятий, но это вот совершенно нормально. Это бизнес.
Источник цитат.
Автор: Роман Скоморохов, Александр Ставер
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 10 июл 2018, 07:42

Советские ПТУР подмочили репутацию «Леопардов» в Сирии
24 мая 2018
Германский танк Leopard 2 считался убийцей, пока не отправился воевать в Сирию, где сам превратился в жертву, пишет The National Interest.

В начале 2000-х Германия продала Турции 354 танка Leopard 2A4, которые в то время представляли серьезную силу. Долгое время они находились на севере страны и лишь осенью 2016 года были переброшены к сирийской границе для участия в операции «Щит Евфрата», направленной против курдского ополчения.
2A4 стал последней модификацией танка Leopard 2 времен холодной войны. Модель предназначалась для противостояния советским танкам и не была рассчитана на применение ПТУРов и СВУ боевиков. Броня танков обеспечивает довольно слабую защиту от противотанковых ракет.
В конце 2016-го в Сети появились доказательства того, что в боях за Эль-Баб были уничтожены не менее 10-ти «Леопардов». Согласно данным ресурсов, пять машин были уничтожены противотанковыми ракетами, две – заложенными СВУ, одна – артиллерийским огнем, еще две потеряны по невыясненным на то время причинам.

При этом журнал отмечает, что большинство танков были уничтожены ракетами «Метис» и «Конкурс». По мнению автора, этому способствовала специфика применения танков, которые турки расположили в тылу «в качестве дальнобойных орудий». В результате бронетехника, оставшись без прикрытия, оказалась крайне уязвимой.
Такая тактика на тот момент уже показала свою неэффективность в Йемене, где саудиты потеряли большое количество машин.
Вместе с тем, пишет издание, более современный Leopard 2А6М с усиленной защитой от мин хорошо зарекомендовал себя в ходе войны в Афганистане: экипажи хвалили танки за мобильность и точность стрельбы.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 29 ноя 2018, 20:39

В данный момент, когда практически все детали инцидента с незаконной и провальной попыткой скрытного проникновения трёх надводных кораблей ВМСУ (артиллерийских бронекатеров «Никополь» и «Бердянск», а также рейдового буксира «Яны Капу») в район Керчь-Еникальского канала обнародованы, центральные новостные и военно-аналитические порталы российского Интернета, а также отдельные эксперты, на волне усиливающейся пикировки Москвы и Киева, начинают бегло погружаться в прогнозирование возможных эскалационных сценариев «донбасской развязки», а также сценариев вероятного возобновления бесчинств украинских войсковых формирований близ российско-украинской границы в южной части Херсонской области и ВМСУ в акватории Азовского моря.

При этом на фоне получения Киевом от главы Госдепартамента США Майка Помпео гарантий о предоставлении «всесторонней поддержки» (включая военную) со стороны США, крайне наивным выглядит мнение директора Центра информационного и общественного сотрудничества «Европа» Эдуарда Попова о том, что инцидент с прорывающейся к Керченскому проливу «москитной корабельной группой» ВМСУ не является предвестником широкомасштабного конфликта в Причерноморье и Приазовье.

Очевидно, что точку зрения Попова не разделяет и ГШ ВС России, который буквально в первые же сутки после инцидента с «блуждавшими» и задержанными близ Керчи «посудинами» ВМСУ принял решение о переброске в восточный район полуострова берегового противокорабельного ракетного комплекса 3К60 «Бал» в составе 2 самоходных пусковых установок 3С60 на 16 дальнобойных ПКР Х-35У «Уран» (по 8 ПКР в каждой), 1 транспортно-заряжающей машины с 8 ПКР «Уран», а также самоходного пункта боевого управления с интегрированным радиолокационным комплексом загоризонтного обнаружения «Монолит-Б», способного обнаруживать загоризонтные надводные цели на удалении 450 км в активном режиме (при включенном излучении) и 250 км в пассивном режиме (ориентируясь на излучение радиолокационных средств, размещённых на борту корабля противника). Колонна данных единиц техники Черноморского флота ВМФ России была зафиксирована на пятнадцатом километре автомагистрали Севастополь — Керчь утром 28 ноября.

Естественно, учитывая невысокие маневренные и скоростные качества ПКР Х-35У (в сравнении с 3М55 «Оникс» комплексов «Бастион»), да ещё и количество всего в 24 единицы, становится понятно, что уничтожить даже небольшую корабельную ударную группировку ОВМС НАТО, представленную парой эсминцев УРО класса «Арлей Бёрк» и одним Type 45, у данного дивизиона вряд ли получится. Тем не менее, оказать отрезвляющий эффект на экипажи одиночных «Арлей Бёрков», либо фрегата «Гетман Сагайдачный» 24 «Урана» вполне способны. Приплюсовывая к береговым ПКРК «Бал» 15-й отдельной береговой ракетно-артиллерийской бригады ещё и несколько дивизионов ПКРК «Бастион», а также тактические многофункциональные истребители Су-30СМ, состоящие на вооружении 43-го отдельного морского штурмового авиаполка и способные применять ПКР Х-31А/АД, в способности успешного противостояния крымской группировки войск с КУГ и АУГ противника можно не сомневаться, тем более что в схватку могут всегда вступить МиГ-31К с «Кинжалами» и Ту-22М3 с Х-32.

Нас же во всей этой тревожной предэскалационной эпопее больше беспокоит «слетевший с катушек» Генштаб ВСУ, а также угроза, исходящая с херсонского направления. После введения в 10 областях незалежной военного положения из южных и восточных регионов уже к вечеру 28 ноября посыпались сообщения об активной переброске в приграничные районы дополнительных украинских войсковых формирований. Естественно, речь идёт не только о мотопехотных бригадах ВСУ, но и о подразделениях ствольной и реактивной артиллерии, а также о зенитно-ракетных бригадах, имеющих в распоряжении ЗРК средней и большой дальности С-300ПТ/ПС, а также войсковые зенитно-ракетные системы С-300В1. Также в октябре 2018 года стало известно об обретении начальной боевой готовности высокоточной РСЗО «Ольха», использующей 300-мм управляемые снаряды с дальностью стрельбы 120 км. При дальнейшем проталкивании Пентагоном эскалационной фазы противостояния на Донбассе и в Приазовье может наступить тот день, когда северо-западная часть Кубани, а также центральные районы Крыма окажутся под угрозой ударов «Ольхи» и «Смерчей». Именно для этого сегодня начат процесс переброски в Республику Крым 4-го зенитно-ракетного дивизиона С-400 «Триумф», о чём сообщил начальник пресс-службы Южного военного округа Вадим Астафьев. В данный момент военнослужащие 4-й армии ВВС и ПВО осуществляют подготовку элементов «четырёхсотки» к маршу на станцию погрузки, откуда они и отправятся к месту развёртывания.

Основываясь на данных «Федерального агентства новостей» (rifan.ru) и тактической онлайн-карты liveuamap.com, укажем, что дивизион заступит на боевое дежурство близ военного аэродрома Джанкоя, на котором дислоцирован 39-й вертолётный полк 27-й смешанной авиационной дивизии 4-го командования ВВС и ПВО. Преимуществом такого расположения нового дивизиона С-400 является возможность заблаговременного перехвата (на восходящих ветвях траектории) запущенных украинскими формированиями опративно-тактических баллистических ракет 9М79-1 «Точка-У», а также 300-мм неуправляемых (9М55К) и управляемых («Ольха») реактивных снарядов. Учитывая, что уничтожение будет происходить над Сивашем, осколки перехваченных украинских СВН не нанесут ущерба ни крымчанам, ни более-менее развитой инфраструктуре в центральной части полуострова.

Не менее важным достоинством является возможность уничтожения посредством развёрнутых под Джанкоем С-400 зенитных управляемых ракет 5В55Р и 9М82/82, которые в случае эскалации могут быть запущены украинскими ЗРК С-300ПС и С-300В1 по нашей тактической и разведывательной авиации, осуществляющей боевое дежурство над Республикой Крым. Обладающий большей целевой канальностью и на 50% лучшим энергетическим потенциалом (в сравнении с 30Н6Е: 10 каналов против 6) радар подсвета и наведения 92Н6Е сможет обнаруживать и «захватывать» запущенные с украинской территории зенитные управляемые ракеты ещё в момент их пребывания над Херсонской областью, после чего они будут перехватываться с помощью ЗУР 48Н6ДМ. Это значит, что воздушное пространство над Крымом в момент подавления огневых точек на территории «незалежной» будет полностью безопасным для действий нашей боевой авиации. Единственное, что настораживает во всей этой истории, это расположение Джанкоя всего в 35 км от границы с Херсонской областью, а это указывает на возможность обстрела позиций С-400 активно-реактивными снарядами украинской крупнокалиберной артиллерии.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 07 дек 2018, 10:11

Американский ультиматум России: симметричного ответа нет, зато капитуляцией попахивает
Сегодня, 05:22
52
Американская администрация устами своего госсекретаря Майка Помпео выдвинула Москве ультиматум. На саммите в Брюсселе он заявил, что Россия якобы нарушает условия договора по РСМД, и дал нашей стране 60 суток на то, чтобы вернуться к его исполнению. В качестве примера нарушения Москвой ДРСМД Помпео привел данные о том, что Россия развернула несколько дивизионов ракетных комплексов SSC-8 (по российской классификации — "Новатор" 9M729). По его словам, радиус действия этих ракет выходит за рамки разрешенных договором и они «напрямую угрожают Европе».

М. Помпео:
В свете неоднократных нарушений договора об РСМД со стороны России и более широкой картины беззакония США сложат с себя обязательства по договору через 60 дней, если Россия не вернется к его соблюдению.

Как известно, ранее сам президент США заявлял о том, что США готовы выйти из ДРСМД (по тем же причинам: якобы несоблюдение договора Россией), и на первый взгляд не совсем понятно, чем же заявление Помпео отличается от трамповского? Однако существенное отличие все-таки есть: Трамп не называл никаких сроков, и многие сочли, что это может быть просто ловким ходом в американской дипломатической игре. А вот Помпео озвучил и сроки, и если не случится ничего сверхъестественного, через два месяца Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности официально станет историей.

Наверное, нет особой необходимости говорить, что Москва уже не раз опровергала американские обвинения. Это было сделано и на дипломатическом уровне, и на уровне Министерства обороны. Однако на американцев эти опровержения не подействовали вообще никак. Теперь же и Владимир Путин заявил, что у США нет никаких доказательств нарушения Россией ДРСМД.

В. Путин:
Заявление господина Помпео несколько запоздало, сначала все-таки американская сторона заявила о том, что она намерена выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности, а потом начали искать обоснования, почему они должны это сделать.

Отдельно нужно отметить странности и разночтения, которые есть у сторон в отношении упомянутой ракеты 9M729. Так, по официальным заявлениям российской стороны, максимальная дальность полета данной ракеты составляет 280 км, она никогда не разрабатывалась и не испытывалась на большую дальность, выходящую за рамки договора. В то же время американские источники указывают какие-то заоблачные для ракет подобного класса дальности – от 2000 до 5500 километров. Последнее выглядит каким-то безумием, ведь даже гиперзвуковая аэробаллистическая ракета «Кинжал», которую можно назвать очень дальним родственником 9M729, имеет заявленную дальность в 2000 км. И это, заметим, при условии пуска с реактивного перехватчика, что значительно сокращает энергетические затраты ракеты на набор высоты и скорости.

Однако аргументы американской стороны именно таковы, и это заставляет нас поверить в то, что они, в общем, особенной достоверностью своих обвинений и не озабочены. В этом случае наиболее логичной выглядит версия некоторых экспертов, считающих, что для США вопрос давно решен, и они лишь реализуют наиболее благоприятный вариант выхода из договора.

В частности, этой точки зрения придерживается Алексей Пушков, член Совета Федерации и один из наиболее адекватных российских экспертов по внешней политике. Ультиматум Помпео он назвал всего лишь «технологией выхода».

А. Пушков:
Ультиматум Помпео — это технология выхода США из ДРСМД: в Вашингтоне понимают, что Москва такой ультиматум отвергнет. И тогда они заявят на весь мир, что во всем опять виновата Россия, и поэтому они рвут договор. Им нужно обоснование. В этом смысл ультиматума Помпео.

Однако остается некоторая вероятность, что срок, озвученный Помпео, все-таки появился неспроста, и таким образом американцы хотят дать России время «созреть» для принятия каких-то важных американских предложений. Причем, что весьма вероятно, инициативы эти будут выходить далеко за рамки ДРСМД, и могут носить как военно-технический, так и военно-политический характер.

Увы, что бы по этому поводу ни писали наши бравые «эксперты», прекращение действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности крайне опасно для России. Можно привести всего один, но совершенно убийственный аргумент: американский пистолет будет приставлен к нашему виску, а наш – к виску американской прислуги. В случае внезапного удара мы получим всего шесть минут на «раскачку» и ответ, также становится неоправданно высок риск обезглавливающего удара, который в считанные минуты может оставить страну без руководства, высшего командного состава армии, ключевых объектов военной инфраструктуры и изрядной части ядерного боезапаса. Никакой «симметричный» ответ, к сожалению, в данной ситуации совершенно не симметричен, и как бы по этому поводу не надрывались «кремлевские соловьи», угроза должна заставить Москву искать какие-то обходные пути. Единственным реальным ответом, который мог бы сработать в данной ситуации, это ответ Кеннеди, который в ответ на размещение наших ракет на Кубе был готов начать против СССР ядерную войну. Тогда это сработало. Но наш либеральнейший Владимир Владимирович, к сожалению, не Кеннеди, и именно из этого нам и нужно исходить…

То есть американцы, трезво оценивающие ситуацию, резонно предполагают таким образом повысить заинтересованность Москвы в переговорах. И очень хорошо на это ложится и недавнее заявление Трампа о том, что военный бюджет США слишком огромен, и он готом предложить России и Китаю некие разоруженческие инициативы. Многими это было воспринято как непоследовательность Трампа. Но похоже, что это как раз очень тонкий расчет и филигранная «подводка» будущих партнеров по переговорам к принятию неких американских инициатив.

Если исходить из заявления Трампа, можно сделать вывод, что это будут прежде всего инициативы в военно-технической области. И хотя у нас нет ровным счетом никакой информации, позвольте все-таки погадать на кофейной гуще: весьма вероятно, что к договору по РСМД попытаются привязать и некоторые другие, «смежные», типы вооружений, по которым у России есть преимущество или какой-то задел.

Если так, то наиболее вероятным кандидатом на резку будет гиперзвуковой аэробаллистический комплекс «Кинжал» как новый тип вооружений, против которого у США пока нет средств противодействия. Обладающий достаточно большим радиусом действия и отличными скоростными характеристиками, «Кинжал» является критической угрозой для американских авианосных группировок, наземных ЗРК типа «Patriot» и THAAD (основа современных американских войсковых и объектовых ПВО и ПРО), а в ядерном оснащении и для военных баз США по всей Евразии. Причем пуск этих ракет может осуществляться из-за пределов зон ответственности сил ПВО вероятного противника и быть достаточно скрытным и внезапным.

Возможно, затронет американское «миротворчество» и какие-то другие системы. Однако мы если и узнаем об этом, то лишь по факту подписания соответствующих соглашений и по победным реляциям наших «военных экспертов» об очередной тотальной геополитической перемоге.

Но пока все-таки остается надежда, что автор просто сеет панику, и через 60 дней США просто выйдут из ДРСМД.

Хотя, если честно, надеюсь я скорее на то, что китайцы пошлют Вашингтон по известному адресу, а без них американское миротворчество не сложится…
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 10 дек 2018, 09:43

Кость в горле НАТО
Сегодня, 05:39
13
Западные военные эксперты вынуждены признать превосходство российского вооружения по целому ряду направлений. В частности, это системы РЭБ, комплексы ПВО – ПРО и противокорабельные ракеты. И это внушает колоссальное беспокойство руководству НАТО, несмотря на то, что это прежде всего оборонительное оружие.

Но дело в том, что представление о достаточной безопасности альянса базируется на концепции «самой злой собаки в квартале», способной безнаказанно «покусать» кого угодно. А превосходство упомянутых российских систем ставит эту возможность под сомнение. Что вызывает чуть ли не панические настроения у Западных «ястребов».

Тем более что создание мощных форпостов ВС России в Калининградской области и в Крыму эту ситуацию «усугубило», поскольку позволяет удерживать «злую собаку» на еще большей дистанции.

Так, американское издание Business Insider указывает, что генерал ВВС США в отставке Франк Горенц в интервью «Нью-Йорк таймс» сокрушался, что военные базы России в Калининградской области позволяют держать под контролем большую часть балтийского региона. Развернутые в Калининградской области системы ПВО С-400 имеют возможность поражать цели, в том числе и новейшие самолеты-невидимки, на расстоянии 250 км. Вокруг российского анклава создана «многоуровневая система, что затрудняет доступ к этому району» и может повлиять на возможности проведения операций НАТО в Польше и странах Балтии, сказал Горенц в январе 2016 года, когда он еще был главой ВВС США в Европе и Африке.

Но на днях американский вице-адмирал Эндрю (Вуди) Льюис, командующий возрожденным Вторым флотом, видимо, стремясь успокоить засомневавшихся в абсолютной военной мощи, объявил, что у США «есть методы» против Калининграда и Крыма, где концентрация пугающих американцев российского оружия особенно велика.

Американский флотоводец, выступая во время мероприятия в Центре стратегических и международных исследований 28 ноября и отвечая на вопрос о возможности ВС США действовать против Калининградского эксклава, сказал следующее:
«Не вдаваясь в подробности, о которых я не должен говорить, могу с уверенностью сказать, что мы можем работать в среде A2/AD ( так западные военные именуют территорию или акваторию, надежно прикрытую защитными системами неприятеля), в конкурентной среде. На самом деле я знаю, что мы можем. Я знаю возможности наших авианосцев, соединений надводных кораблей. У нас есть четкий способ сделать это. Он основан на маневре. Он основан на физическом маневре. Он основан и на нашей способности молчать, когда пришло время молчать, и говорить, когда пришло время говорить».

Льюис сказал, что еще есть возможности для улучшения, но он уверен, что вооруженные силы США могут туда добраться:
«Это то, на чем мы действительно сосредоточены в течение ряда лет, и мы становимся намного лучше».

Генерал-лейтенант Бен Ходжес, ранее командовавший контингентом США в Европе, к которому Business Insider обратился за комментарием, оценил ситуацию примерно так же, как Горенц, добавив, что Североатлантический альянс готов к этим вызовам и «готов использовать все необходимые средства, которые потребуются» для ответа». При этом Ходжес, как и «Вуди» Льюис, не уточнил, о чем именно идет речь.

Так что ни отставной генерал, ни действующий адмирал не смогли или не захотели сказать что-либо вразумительное относительно способа преодоления российского доминирования на Балтике и в черноморском регионе.

Конечно, умение ВМС США совершать «физические маневры» а также их «способности молчать, когда пришло время молчать, и говорить, когда пришло время говорить» не могут не восхищать. Но довольно косноязычные построения «Деревянного» (так переводится его прозвище Woody) адмирала явно наводят на мысль, что он, при отсутствии реальных аргументов стремился во что бы то ни стало убедить аудиторию в наличии у американцев «метода» против Калининграда и Крыма.

Если под «способностью молчать» он имеет в виду режим радиомолчания, то он действительно может обеспечить некоторую скрытность действий, скажем, ДРГ или какому-нибудь маломерному скоростному судну, выполненному с использованием стелс-технологии. Но при чем тут упомянутые им авианосцы, не совсем понятно.

Да, представить себе авианосное соединение ВМС США, тайно подкрадывающееся к Севастополю или Калининграду, довольно сложно.

«У США 11 авианосцев, все они атомные, на каждом около 90 самолетов, они быстроходны, и американцы могут разместить их везде, где посчитают нужным. Но они не везде смогут пройти, например, в Балтийское море проход авианосца затруднителен. В Черное море через Босфор и Дарданеллы они и вовсе не могут попасть, так как их проход запрещен в соответствии с конвенцией Монтрё о статусе проливов», — сказал РИА «Новости» бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов.

К этому можно присовокупить, что акватория Балтийского или Черного морей, надежно перекрытые российскими средствами поражения, превратятся для американских авианосцев в настоящий капкан, вырваться из которого будет тяжело.

Скорее всего, вопрос о борьбе с российскими форпостами на Балтике и в Крыму просто застал американского адмирала врасплох, и он пытался вывернуться из возникшей ситуации, причем так, чтобы прозвучало как можно более внушительно и грозно. Получилось не слишком убедительно.

Так есть ли в действительности у США какой-то способ преодолеть упомянутые российские системы каким-то инновационным способом, позволяющим избежать тяжких потерь атакующих? Сделать вывод об этом из заявления Льюиса, которое больше напоминает пропагандистскую трескотню, причем довольно неумелую (но он адмирал, а не специалист по психологической борьбе), не получается.

Однако очевидно другое: и Калининградская область, и Крым – кость в натовском горле, от которой они всеми силами стремятся избавиться. Причем, если уничтожение балтийского эксклава России, судя по завершившимся учениям НАТО «Анаконда 2018», планируется силами и кровью поляков и прибалтов, то в отношении Крыма такой ясности не наблюдается. ВСУ сегодня неспособны к действиям против России.
Автор:
Борис Джерелиевский
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 13 дек 2018, 10:04

Ситуация не в пользу Су-35С. «Тайфуны» версии P2Eb способны вырвать инициативу у ВКС в балтийском небе
Сегодня, 05:29
28
Одной из традиций зарубежных и российских военных экспертов и новостников-любителей боевой авиации является подготовка сравнительных обзоров тактических истребителей переходного поколения Воздушно-космических сил России, а также аналогичных машин Военно-воздушных сил США и европейских государств-членов НАТО. В своё время, 3—5 лет тому назад, героями подобных обзоров неоднократно становились наш многофункциональный сверхманевренный истребитель поколения "4++" Су-35С и детище европейского авиастроительного консорциума "Eurofighter GmbH" — многоцелевой истребитель переходного поколения EF-2000 "Typhoon". На тот момент любые доводы западных аналитиков в пользу превосходства в дальнем воздушном бою так называемого "общеевропейского детища" над передовой "Сушкой" вызывали у наших спецов, мягко говоря, лёгкое недоумение, а порой и неприкрытую ухмылку.

Примитивный бортовой радиолокационный комплекс со щелевой антенной решёткой ECR-90 "Captor-M", установленный под радиопрозрачным носовым обтекателем европейской машины, обладает крайне низкой помехозащищённостью против современных средств РЭБ сантиметрового Х-диапазона с дальностью обнаружения целей с ЭПР 1 кв. м порядка 115—120 км, а также с пропускной способностью в 20 сопровождаемых на проходе целей, а поэтому неспособен предоставить лётчику "Тайфуна" того спектра тактической информации о воздушной обстановке, которую пилотам наших Су-35С предоставляют мощные бортовые РЛК с пассивной ФАР Н035 "Ирбис-Э". На сегодняшний день данный радар является основой СУВ всех версий (фаз) "Тайфуна", а переоснащение машин новыми РЛС с АФАР "Captor-E" планируется лишь на начало 20-х годов. Более того, наличие в боекомплектах обновлённых "Typhoon" модификации P2E (Phase 2 Enhacement) далеко не самых передовых ракет класса "воздух-воздух" AIM-120C-5 и AIM-120C-7 с эффективной дальностью перехвата противника в переднюю полусферу 105 и 120 км на больших высотах и 75—90 км на средних высотах не позволяло лётному составу ВВС европейских государств на равных противостоять нашим Су-30СМ и Су-35С, оснащённым УРВБ РВВ-СД (модернизированный вариант Р-77) и Р-27ЭР с радиусами действия 110 и 130 км соответственно. Наличие решётчатых аэродинамических рулей, сохраняющих эффективность при углах атаки порядка 40 градусов, обеспечивало ракетам воздушного боя РВВ-СД куда лучшие маневренные возможности при перехвате "вёртких целей", нежели классическим AMRAAM.

На первый взгляд могло показаться, что истребительная авиация Воздушно-космических сил России сохранила с Объединёнными ВВС НАТО "долгоиграющий" паритет благодаря более высоким возможностям бортовых радиолокационных комплексов истребителей Су-30СМ и Су-35С, а также лучшим энергетическим качествам вышеописанных российских УРВБ в сравнении с ракетами класса "воздух-воздух" средней дальности семейств AMRAAM и MICA. Но позднее оказалось, что всё далеко не так просто. С момента обретения оперативной боевой готовности дальнобойными ракетами "воздух-воздух" "Meteor" в составе вооружения шведских лёгких многоцелевых истребителей JAS-39C версии MS-20 в июле 2016 года инициатива в операциях по завоеванию господства в воздухе начала стремительно переходить в руки западной стороны на условном балтийском театре военных действий, ведь было бы наивным полагать, что в случае обострения ситуации в регионе Стокгольм будет придерживаться нейтралитета и не займёт позицию Североатлантического альянса. Ведь неспроста Госдепартамент США дал отмашку на заключение с оборонным закупочным ведомством Швеции Försvarets Мaterielverk (FMV) контракта на поставку шведской армии четырёх дивизионов противоракетных комплексов «Patriot PAC-3»; как известно, «за красивые глаза» Штаты подобных «плюшек» никому не предоставляют.

Куда более серьёзным поводом для беспокойства стало появление ракет дальнего воздушного боя MBDA «Meteor» в арсеналах многоцелевых истребителей «Typhoon» модификации P2Eb Королевских ВВС Великобритании, которые сегодня выполняют задачи по патрулированию восточных, северных и северо-западных воздушных подступов к Туманному Альбиону, о чём вечером 10 декабря сообщило новостное и военно-аналитическое издание «Военный Паритет» со ссылкой на оборонное ведомство Великобритании. С точки зрения обычного обозревателя, ничего из ряда вон выходящего в данном событии не наблюдается. Специалисты же имеют на этот счёт совершенно иное мнение.

Серийно выпускаемые объектом британского подразделения MBDA в Стевенаже дальнобойные ракеты воздушного боя «Meteor» оснащаются интегральным ракетно-прямоточным двигателем с возможностью регулирования глубины расхода газогенератора 10:1. Благодаря этому на маршевом участке полёта «Метеоры» способны экономить более 40—50% высокоэнергетического тяжёлого боросодержащего топлива, двигаясь со средней скоростью порядка 3,2—3,3М. На завершающем же участке полёта (непосредственно в момент перехвата цели) клапан в сопле резервуара с газогенератором открывается полностью и ракета разгоняется до 4800 км/ч, реализуя максимальную эффективность хвостовых аэродинамических рулей даже на высотах 18—20 км, где стратосфера в 4,3—4,8 раза более разреженная, чем низковысотные тропосферные участки.

Происходит это на удалении 140—150 км от точки схода с узла подвески, что является уникальным показателем, недоступным ни для AIM-120D, ни для РВВ-СД, использующих обычные твердотопливные ракетные двигатели. При этом на высотах 7—10 км «Метеоры» способны маневрировать с перегрузками около 30G, перехватывая объекты противника, обладающие 12-15-кратными перегрузками; наша же сверхдальнобойная УРВБ Р-37М, разрекламированная на всех ресурсах, подобными качествами, к сожалению не располагает. Также данные ракеты дают возможность полностью компенсировать низкую помехозащищённость радаров «Captor-M», ведь целеуказание на траектории может происходить не только от носителя — «Тайфуна», но и от других источников, включая наземные РЛС и самолёты РЛДН E-3D.

А поэтому одним из последствий принятия «Метеоров» на вооружение «Тайфунов» станет многократный рост угрозы для экипажей стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160М, маршруты которых в ходе несения боевого дежурства и осуществления визитов в дружеские государства зачастую проходят в нейтральном воздушном пространстве над Северным морем и Северной Атлантикой. На фоне прямого вмешательства Лондона в накалившуюся добела ситуацию в азово-черноморском регионе полностью исключать какие-либо провокации в отношении наших «стратегов» вдали от родного воздушного пространства нельзя. И если от AIM-120C-7 с однорежимным твердотопливным ракетным двигателем Ту-160М мог легко уйти на форсажном режиме (при скорости 1,5—1,8М), совершая манёвры с небольшими перегрузками, то уйти от «долгоиграющих» ракетно-прямоточных «Метеоров» будет не так просто.

Данные ракеты идеально адаптированы к перехвату сверхзвуковых объектов на догонных курсах. Единственным методом ухода от перехвата «Метеорами» является использование бортовых комплексов радиоэлектронного противодействия, установленных на «Тушки». Но и такой вариант обороны не может гарантировать Ту-160М и их экипажам полной безопасности, поскольку на «Метеорах» установлены усовершенствованные активные радиолокационные ГСН типа AD4A, имеющие программный режим средней частоты повторения, что позволяет селекционировать цели на фоне помех, а также режим наведения на источник помех.

На ещё большие размышления наталкивает факт скорого появления данной модификации «Тайфунов» (Phase 2 Enhacement b) на авиабазах Эмари, Шяуляй и Зокняй, в сотне километров от балтийских воздушных рубежей России. На этих аэродромах оснащённые «Метеорами» британские истребители будут развёрнуты в рамках так называемого Балтийского воздушного патруля (БВП), предоставляющего возможность регулярного патрулирования воздушного пространства Литвы, Латвии и Эстонии всего в нескольких километрах от Западного военного округа ВС России. И даже тот факт, что «Искандеры» и наша дальнобойная реактивная артиллерия в случае эскалации сотрут инфраструктуру данных АвБ в порошок, нисколько не преуменьшает угрозу, исходящую от «Typhoon P2Eb».

Ведь перед тем как последние будут уничтожены с помощью развёрнутых в Калининградской и Ленинградской областях комплексов С-400 и С-300В4, далеко не одному звену Су-30СМ и Су-35С предстоит «познакомиться» с лётно-техническими сюрпризами ракет «Meteor» без возможности «лёгкого ответа», который был бы вполне реализуем, будь на подвесках у «Сушек» новейшие «воздушно-реактивные» перехватчики РВВ-АЕ-ПД. Но об этой впечатляющей ракете сверхдальнего воздушного боя, разработанной ещё в 2012 году и подготавливаемой в то время к лётным испытаниям, сегодня уже давно забыли и в Минобороны, и в ВКС, не принимая во внимание того факта, что «Изделие 180-ПД» позволило бы нам сохранить паритет в балтийском небе вплоть до 2030-х годов.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 13 дек 2018, 10:08

Возвращение больших пушек. Не ошибочна ли ставка на противокорабельные ракеты?
Сегодня, 05:26
33
Появление противокорабельных ракет во второй половине прошлого века вызвало военно-морскую революцию. Правда, на Западе её осознали только после потопления египтянами израильского эсминца «Эйлат» в октябре 1967-го года. Пара арабских ракетных катеров, вооружённых ПКР П-15 «Термит» играючи отправили израильский корабль на дно.

Возвращение больших пушек. Не ошибочна ли ставка на противокорабельные ракеты?

Потом была индо-пакистанская война 1971 года, где индийцы с теми же ракетами, не особо напрягаясь, нанесли огромный урон Пакистану, использовав «Термиты» как против надводных, так и против наземных тепло- и радиоконтрастных объектов.

В НАТО, где военно-морское превосходство над СССР, с одной стороны, считалось очень важным, а с другой — почти гарантированным, забили тревогу. Уже в начале семидесятых начали разрабатываться несколько противокорабельных ракет, которые чуть позже станут де-факто символами западных флотов. Так, в 1971-м стартовали разработки таких ракет, как американская ПКР «Гарпун», и французская «Экзосет». Обе потом применялись в боевых действиях, но единственными примерами не являлись.

Удивление НАТО было тем более сильным, что в ходе Второй мировой войны союзники уже несли потери от высокоточного противокорабельного оружия, и даже выработали эффективные меры защиты – наведение помех, мешающих работе радиокомандного наведения немецких управляемых бомб.

В Советском Союзе программы развития ПКР развились просто до невиданных высот. В условиях наличия у противника мощного авианосного флота и отсутствия такового у своего ВМФ, СССР нашёл выход в дальнобойных и скоростных ракетах с мощнейшей боевой частью, в некоторых случаях ядерной.

Скорости ракет росли, сначала перевалив за один «звук», потом за два. Совершенствовались системы самонаведения, программные алгоритмы, росли размеры и дальность полёта…

В принципе, апогей тех работ можно сегодня наблюдать на борту крейсеров проекта 1164, где огромные транспортно-пусковые контейнеры для ПКР занимают значительную часть корабля.

Тем не менее, в боевом применении противокорабельных ракет наметился некоторый поворот.

В 1973 году, в ходе очередной арабо-израильской войны, как сирийцы, так и египтяне, попытавшись использовать противокорабельные ракеты П-15 против израильских катеров, потерпели жестокие поражения и понесли потери, не нанеся при этом никакого вреда израильтянам. Последним, помимо порочной тактики арабов, удалось, используя комплексы РЭБ, «отвести» все направленные в их сторону ракеты.

А вот дальше мы видим одну любопытную подробность – израильтяне широко использовали не только ПКР, но и 76-мм пушки. Причём, арабам на это ответить было нечего – их ракетные катера сопоставимого оружия не имели, и вести бой после исчерпания ракет не могли.

Это был новый тренд. Ракеты, как выяснилось, можно просто уводить в сторону. А пушки, как это тоже выяснилось, вполне себе значимое оружие даже в ракетно-ядерной эре.

Рискнём предположить, что те два боя, выигранных израильтянами «всухую» стали некоей поворотной точкой.

Именно после них весь мир кинулся совершенствовать системы постановки помех. И именно после них в СССР снова начали «вкладываться» в развитие корабельной артиллерии, калибром более 76 мм, директивно остановленное при Хрущёве.

Дальнейшие события мировой военной истории были весьма показательны.

В 1980 в ходе операции «Жемчужина» иранцы перетопили весь почти иракский флот, используя ПКР «Гарпун» и авиационные УР «Мейверик». Стороны не применяли помех и имели потери в корабельном составе (впрочем, против иранской авиации помехи, видимо, не сработали бы).

В 1982 году, в ходе Фолклендского конфликта, аргентинские ракеты «Экзосет» не смогли поразить корабли, прикрытые помехами, но поражали те, которые не были защищены. И в ходе уничтожения «Шеффилда», и в ходе поражения «Атлантик Конвейер» подтвердилось, что РЭБ и комплексы постановки помех являются надёжной защитой против ПКР, а вот неприменение помех означает гибель корабля.

В 1986 году в ходе боя в заливе Сидра, американцы уничтожили ливийские катер и малый ракетный корабль советской постройки, используя ПКР «Гарпун», запущенные с крейсера «Йорктаун» и палубных штурмовиков А-6. Ливийцы не применяли помехи. Ещё одним специфическим явлением в этом бою стало применение ПКР на дальностях, существенно меньших, чем максимальная.

В 1987 году иранцы серьёзно повредили американский фрегат «Старк» двумя ПКР «Экзосет», запущенными с самолёта «Мираж». Фрегат не использовал комплексы помех.

В 1988 году, в ходе американской операции «Богомол» против иранских сил в Персидском заливе, и иранцы, и американцы применяли против надводных кораблей друг друга противокорабельные ракеты. Повторился факт применения ракет на дальности меньше максимальной. Все иранские атаки против американских эсминцев были нейтрализованы с помощью комплексов постановки помех. Иранцы не имели таковых на своих кораблях, и понесли от американских ракет потери. Новым стало массовое применение против надводных кораблей зенитных ракет SM-1. Эти ракеты оказались более эффективными, чем ПКР на коротких дистанциях, свойственных Персидскому заливу. Опять подтвердилось, что поразить с помощью ПКР корабль, прикрытый помехами, почти невозможно. Это занятным образом повторило борьбу англо-американцев с немецкими управляемыми бомбами в ходе Второй Мировой войны.

Позже американцы вообще откажутся от установки ПКР «Гарпун» на вновь строящиеся корабли, «возложив» задачи поражения надводных целей на зенитные ракеты.

В 2008 году в ходе конфликта в Южной Осетии, МРК «Мираж» Черноморского флота России уничтожил предположительно один грузинский катер, используя противокорабельные и зенитные ракеты. Грузины не имели комплексов РЭБ.

Обрисуем чётко намечающиеся тренды. Вот они:

— Противокорабельные ракеты почти всегда эффективно нейтрализуются комплексами постановки помех; Но при отсутствии таковых, атаки ракет являются смертельными.

— Противокорабельные ракеты применяются на значительно меньших дальностях, нежели теоретические максимальные. Типовая дистанция измеряется десятками километров.

— Зенитные ракеты зачастую оказываются более эффективным средством борьбы с кораблями, чем ПКР.

Более того, анализ как боевых действий в зоне Персидского залива, так и учений там же, привёл американцев к на первый взгляд к парадоксальному выводу, а именно: «Перед атакой, выполняемой в зоне интенсивного судоходства, цель должна быть идентифицирована визуально».

Если вывод о помехах самоочевиден, то следующие стоит разобрать подробнее.

Специфика противокорабельной ракеты в том, что захват цели её головкой самонаведения (ГСН) может быть выполнен по-разному. Авиационные ракеты в теории могут захватывать цель или на носителе, или на курсе. Но захват цели на носителе требует полёта на большой высоте, или пуска с малой дистанции. Полёт на большой высоте чреват неприятной встречей с зенитной ракетой, соответственно, при ударе ПКР воздушного базирования необходимо атаковать цель с не только с малой высоты, но и с малой дистанции. Отсюда – необходимость выполнения так называемого «Прорыва к цели».

При использовании же ПКР с ГСН, захватывающей цель на курсе, то есть уже после пуска, существует другая проблема – при стрельбе на большие дистанции, цель может уйти за пределы сектора обзора ГСН ракеты. Это опять требует сокращения дистанции пуска.

Естественно, что варианты с захватом цели на носителе могут рассматриваться практически только применительно к авиационным ракетам, иметь такое оружие на кораблях нерационально, и для корабельной ПКР захват цели на курсе это практически безальтернативный вариант.

Из всего вышеперечисленного можно сделать простой вывод – при стрельбе на большие дистанции, ракете нужно непрерывное целеуказание. Либо же – сокращать дистанцию. Обеспечить же непрерывное целеуказание сложно, даже когда противник не применяет никакие контрмеры, и часто — невозможно.

И, естественно, проблемой является неспособность ракеты идентифицировать цель. «Зацепившись» своей ГСН за первую же радиоконтрастную цель, ракета будет идти только на неё, она не сможет отличить круизный лайнер или танкер под нейтральным флагом от боевого корабля противника. А это уже чревато политическими осложнениями, вплоть до втягивания «нейтралов» в войну на стороне противника, что, видимо, неприемлемо.

Своего рода исключением из этого являются огромные советские сверхзвуковые ракеты П-500 «Базальт», П-700 «Гранит» и П-1000 «Вулкан», имеющие и РЛС, и собственные станции помех, и сложнейшие алгоритмы атаки цели, включая, предположительно, алгоритмы распознавания. Но – беда – они огромные и чудовищно дорогие, кроме того, работающую РЛС такой ракеты современный боевой корабль засечёт с огромного расстояния, да и сама ракета имеет немалый ЭПР. Более того, при полёте на малой высоте, из-за эффекта Прандтля-Глоерта огромная скоростная ракета собирает за собой из воздуха настоящий водяной отражатель, что повышает её ЭПР и заметность в радиолокационном диапазоне кратно, по сравнению с небольшими дозвуковыми ракетами (впрочем, у них этот эффект тоже присутствует, просто выражен существенно меньше).

Такие ракеты представляют собой в некотором смысле тупик – современный боевой корабль всё равно их может обнаружить и сбить, а на чуть менее современный их тратить просто жаль из-за огромной цены. Да и тактическую применимость размеры ограничивают. Так, чтобы гарантированно «проломить» ПВО ордера из кораблей, оснащённых системой AEGIS, потребуется залп десятков таких ракет. А это означает, что, например, Тихоокеанскому флоту придётся «разрядить» в сторону противника почти весь свой боекомплект, что поставит дальнейшее участие кораблей и ударных подлодок в боевых действиях «под вопрос». То, что будущего у таких ракет нет, в ВМФ понимают, не зря и модернизация АПЛ проекта 949, и ТАВКР «Адмирал Нахимов», подразумевает их замену на другое оружие.

Ещё одним исключением является новейшая американская ПКР LRASM. В отличие от советских монстров эта ракета намного менее заметна в радиолокационном диапазоне, а её «интеллект» несоизмеримо выше. Так, в ходе испытаний, ракеты справлялись с автономной прокладкой курса к атакуемым целям без заранее заложенных в бортовой компьютер реперных точек, то есть ракета в ходе полёта самостоятельно планировала боевую операцию и осуществляла её. В ракету «заложена» возможность самостоятельно искать цель в предполагаемом районе её нахождения, высокая манёвренность, способность распознавать назначенные цели, способность к длительному маловысотному полёту, способность уклоняться от источников радиолокационного облучения, способность принимать данные в полёте и огромная, до 930 километров дальность.

Всё это делает её крайне опасным оружием. В настоящее время, в ВМФ России практически нет кораблей, способных отбить атаку такой ракеты, возможно, это под силу новым фрегатам проекта 22350, при условии, что ЗРК «Полимент-Редут» достиг нужного уровня боеготовности, а расчёты – нужного уровня подготовки. Но даже в этом случае, фрегатов не хватит, ведь их серия с высокой степенью вероятности, ограничится четырьмя кораблями. Американцы же уже перевооружают 28-е авиакрыло стратегического авиационного командования ВВС на эти ракеты, во всяком случае, обучение на тренажёрах экипажи самолётов B-1B Lancer, которые будут применять это оружие, проходят с этого лета. Американцы, таким образом, создают у себя аналог советской Морской ракетоносной авиации, только в системе ВВС.

Однако, как и любое супероружие LRASM имеет изъян – цену.

Первые 23 предсерийных ракеты обойдутся Пентагону в 86,5 миллионов долларов, 3,76 миллиона долларов за ракету. Второй лот – 50 серийных ракет, обойдутся в 172 миллиона долларов, или примерно 3,44 миллиона за ракету. При этом, ещё в 2016-м году ожидалось, что цена одной ракеты будет около 3 миллионов долларов.

Нетрудно догадаться, что по любой обнаруженной цели такими ракетами не пострелять. Да и «Гарпуны» нынче подорожали – 1,2 миллиона долларов за «Блок II».

Ну и, опять же, стоит понимать, что и на этот лом будет найден приём, в рамках вечного соревнования меча и щита.

Таким образом, пока пиарщики оборонных компаний приводят общественность в восхищение параметрами новых ракет, на практике совокупность эффективности РЭБ, пассивных помех, ПВО кораблей, и экономических реалий (ПКР – дорогие) приводит к тому, что применяемость этого оружия в ряде случаев просто оказывается сомнительной.

Это особенно ясно, если абстрагироваться от огромных крейсеров и эсминцев, и посмотреть на лёгкие фрегаты и корветы, которые являются основными типами боевых кораблей в мире – мало у какого корабля в арсенале более восьми ПКР. Даже, если отбросить все те проблемы, которыми в реальности сопровождается их применение, и считать, что каждая ракета попадает в цель, то что делать после их израсходования? На учениях Балтфлота корветы проекта 20380 швартовались бортом к плавкрану, и им производили замену транспортно-пусковых контейнеров прямо в море. Но чуть дальше от берега так уже не сделать, да и вообще, не факт, что в боевой обстановке это получится. И уж конечно, ограничения по дальности применения ракет, целеуказанию, и неизбирательности действия для небольших кораблей с лёгкими ракетами (та же ПКР «Уран») действуют в куда более «острой» форме – они просто непреодолимы.

Всё вышеперечисленное подводит нас к простому выводу – раз ракеты в основном не летают больше, чем на несколько десятков километров (вне связи с достигнутой на испытаниях максимальной дальностью полёта), раз они сбиваемы и отводятся средствами РЭБ и помехами, раз они порождают колоссальный риск уничтожения нейтральных целей, иногда с огромными человеческими жертвами, то … стоит обходиться и без них! Так же, как относительно новые эсминцы ВМС США, не имеют никаких ПКР вообще.

Этот вывод принять довольно трудно, но это, возможно, так.

На самом деле, это не значит, что нужно взять и отказаться от ракет. Всё же, они позволяют «завязать» бой на очень приличной дистанции, при массированном пуске по одной цели, системы РЭБ, скорее всего, отвести залп не смогут, комплексы пассивных помех имеют ограниченный боекомплект, и, в общем, ракетами вполне можно топить даже современные боевые корабли, если тактика и плотность залпа на нужном уровне. Но это – не панацея, и не супер-оружие. И оно часто будет давать сбой. Его иногда просто нельзя будет применять. К этому надо быть готовым.

Что же тогда должно быть главным огневым средством, с помощью которого одни корабли могут бороться с другими?

В ВМС США сейчас это зенитные ракеты, а в других флотах об этом не задумываются, уповая на ПКР.

Рискнём предположить, что в будущем это будут пушки. Как раньше.

В настоящее время, военно-морские специалисты большинства стран уверены в том, что диапазон калибров 57-130 мм полностью перекрывает потребности флотов в корабельной артиллерии. Практически повсеместно, идеи о возрождении крупных (хотя бы 152 мм) калибров, встречают резкое неприятие.

Тем не менее, немного подумаем.

Во время боёв за Квито-Канавале в 1988-м году, советские военные советники обратили внимание на новые южноафриканские снаряды – при падении на цель они светились в темноте и были визуально наблюдаемы. При этом дальность, с которой войска ЮАР вели огонь по ангольцам и их советским инструкторам, превышала 50 километров, а точность попаданий в принципе не отличалась от обычных артиллерийских систем.

Чуть позже стало известно, что южноафриканцы применили против Анголы активно-реактивные снаряды, которыми стреляли из обычных гаубиц калибром 155-мм. Творение трагического гения артиллерии Джеральда Бюлля, эти снаряды показали, что обыкновенная, не модернизированная пушка, вполне может достигать дальности стрельбы, сравнимой с ракетным оружием, если использовать специальный боеприпас.

Другим интересным историческим примером является реактивация американских линкоров в 80-х годах. Их пушкам довелось стрелять в боевой обстановке только по наземным целям, из чего многие энтузиасты военной истории сделали вывод, что их вернули в строй, чтобы стрелять по берегу.

На практике же линкоры интенсивно тренировались в ведении огня из пушек именно по морским целям, а в случае войны с СССР предполагалось сформировать вокруг них корабельные ударные группы, которые бы действовали против ВМФ СССР в районах с низким уровнем воздушной угрозы, например, в Индийском океане. Более того, существовали проекты создания 406-мм активно-реактивных снарядов с прямоточно-воздушными двигателями, которые, в падении на цель достигали бы гиперзвуковой скорости. Авторы проектов были уверены, что дальность 406-мм орудия с таким боеприпасом достигнет примерно 400 километров. ВМС, однако, так вкладываться в устаревшие корабли не стали.

Стоит заметить, что старые советские лёгкие крейсера проекта 68-бис, при выполнении задач по непосредственному слежению за корабельными группировками США и НАТО, очень долго воспринимались последними как крайне серьёзная угроза. Крейсеру, при всей его устарелости, ничего не мешало бы открыть шквальный огонь по авианосцу, сделав полёты с его палубы невозможной, и потом, до своего потопления, нанести огромные потери лёгким эсминцам эскорта. Пушки при выполнении такой задачи были просто несравнимо более эффективными, чем любой вид ракет, особенно если помнить про несколько башен, способных стрелять по нескольким целям одновременно. Те же британцы, чьи корабли были куда более «хлипкими», чем у американцев, рассматривали крейсера 68-бис как очень серьёзную угрозу, собственно, они таковой угрозой и были. Стоит также заметить, что калибр 152-мм уже позволял в теории применение ядерных боеприпасов, имейся таковые в наличии, и будь корабль дооснащён соответствующим образом. Это заставляет совсем по-другому взглянуть на потенциал советских лёгких крейсеров. Впрочем, сейчас это уже не актуально.

Первой попыткой вернуть большие пушки на корабль в современную эпоху является программа строительства эсминцев класса «Зумвалт». Эти огромные корабли с самого начала одной из задач имели огневую поддержку морского десанта, для чего и получили две сверхсовременных 155-мм пушки.

Американский ВПК тем не менее, сыграл с ВМС злую шутку, загнав стоимость снарядов для новой системы в семизначную величину, что лишило идею смысла. Тем не менее, стоит упомянуть, то пушка «Зумвалта» вполне успешно отстрелялась на 109 километров, что превышает достигнутую в реальных боях дальность применения ПКР «Гарпун» втрое. Стреляло орудие, правда, по наземной цели, но будь это самонаводящийся противокорабельный снаряд, ничего не помешало бы стрелять и по надводной. Снаряды, таким образом, достигли вполне «ракетной» дальности.

Сделаем дерзкое предположение.

Даже если артиллерийский снаряд стоит миллион долларов, как снаряд к «зумвалтовской» AGS, это всё равно выгоднее, чем ПКР, и вот почему.

ПКР засекается с помощью РЛС заранее, и даёт возможность прибегнуть к средствам РЭБ и пассивным помехам. Снаряд летит куда быстрее, и времени на реакцию почти не оставляет. Большинство современных кораблей не способно засечь артиллерийский снаряд, и уж точно не может его сбить. А самое главное – экипаж понимает, что по их кораблю стреляют только после первого взрыва – и ввести в действие те же пассивные помехи просто может не успеть, ведь для этого надо знать, что на тебя идёт ракета или снаряд! А со снарядом это невозможно. Сейчас по крайней мере. Ну и скорость снаряда такова, что корабль от выброшенного облака пассивных помех просто не успеет уйти, снаряду будет без разницы, на что навестись, он всё равно попадёт и в корабль тоже.

ПКР на корабле не может быть много. Исключение – сверхдорогие LRASM на крейсерах и эсминцах с УВП, но там и порядок цен за выстрел уже совсем другой. Снарядов на корабле могут быть сотни, минимум десятки.

Размещение ПКР в больших количествах, делает корабль большим. Артиллерийский корабль куда более компактен.

Ракетному кораблю нужны сложные и очень дорогие модернизации. Артиллерийскому кораблю нужно загрузить новые снаряды в погреб и не более.

А если сделать снаряд в три раза дешевле? В пять?

На самом деле, если хорошенько подумать, то оказывается, что управляемые и самонаводящиеся снаряды – куда более перспективная вещь, чем непрерывное и крайне дорогое совершенствование больших, тяжелых и дорогих управляемых ракет. Ракеты это, как уже говорилось, не отменит, но вот нишу их здорово сожмёт.

И, похоже, что на Западе это осознали.

Относительно недавно, консорциум из BAE Systems и Leonardo вывел на рынок семейство боеприпасов для морских пушек калибров 76-127 мм, и сухопутных гаубиц калибра 155-мм. Речь идёт о семействе боеприпасов Vulcano.

Рассмотрим для примера только один из боеприпасов в семействе – морской 127-мм снаряд. Как и все остальные, он подкалиберный, с усовершенствованной аэродинамикой. За счёт аэродинамики, его дальность полёта составляет 90 километров. Коррекция траектории производится по данным спутниковой и инерциальной навигационных систем. А на финальном отрезке снаряд ищет цель с помощью системы инфракрасного самонаведения.

Это несовершенное ещё пока решение, оно не универсально и имеет ряд концептуальных изъянов. Однако, такой снаряд в любом случае существенно повышает боевой потенциал любого корабля, на который он загружен. И главное – это по-настоящему массовое решение, для применения этих боеприпасов кораблям практически не нужны доработки. Это – начало артиллерийского ренессанса.

Технологии, позволяющие «за недорого» упаковать в снаряд систему самонаведения, а в снаряд побольше – реактивный двигатель, несомненно, изменят характер боёв на море. Ведь калибр в 127 миллиметров позволяет в будущем всё-таки сделать приличный артиллерийский активно-реактивный снаряд, а значит, пушка станет и пусковой установкой, а снаряды сольются в своём развитии с ракетами, вот только снарядов на борт можно взять больше, чем ракет и с их пополнением в море нет никаких проблем.

При создании же новых кораблей, возможна «ребалансировка» корабельных систем оружия – вместо множества пусковых установок для ПКР, занимающих немало места и требующих роста водоизмещения, можно просто загрузить в корабль побольше управляемых или самонаводящихся снарядов, увеличив артиллерийские погреба, а ПУ наступательного вооружения сократить в количестве, или же использовать под что-то другое, например под зенитные ракеты или противолодочное оружие. В альтернативном варианте – уменьшать размеры кораблей, делая их более дешёвыми и массовыми, более малозаметными.

Такие инновации могли бы быть весьма уместными для страны, которой скоро придётся воссоздавать свой флот заново. Для страны, у которой есть прекрасные пушки калибром 130 миллиметров, и вообще отличная школа создания артиллерийских орудий. И если в калибре 130 мм можно создать дальнобойный самонаводящийся снаряд, то, при приближении к калибру 200 миллиметров, можно создать уже активно-реактивный с мощной боевой частью. И добиться решающих преимуществ в любом виде боя, кроме боя с авиацией. Причём, не сильно дорого, по сравнению с созданием чисто ракетных кораблей-монстров.

Наверное, не стоит говорить о том, что Россия опять проспит все эти возможности.

Но наблюдать за начинающимся артиллерийским ренессансом хотя бы со стороны будет весьма интересно. Естественно, пока все эти инновации не ударят по нам.
Автор:
Александр Тимохин
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 17 дек 2018, 09:57

Оружие, которое построят США после выхода из Договора о РСМД

Недавно президент США Дональд Трамп объявил о намерении выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, и это стало одной из главных тем последних дней. Прежде всего специалистов и общественность интересует вопрос последствий такого решения, в том числе в военно-технической сфере. Как оказалось, Соединенные Штаты давно интересовались этой проблематикой и уже сделали определенные выводы. Сразу после выхода из ДРСМД они смогут запустить несколько реальных проектов, уже проработанных на уровне общей теории.

Любопытная информация об американских исследованиях была опубликована 22 октября изданием Breaking Defense. Сидней Дж. Фридберг представил статью под названием «What Weapons Will The US Build After The INF Treaty?» («Какое оружие США будут строить после выхода из Договора о РСМД?»). Во вступлении к статье отмечалось: США изучают все доступные возможности, от передовых гиперзвуковых технологий и пушки с дальностью стрельбы в 1000 миль до сухопутных версий ракеты Tomahawk и модернизации комплексов Pershing.

В начале материала указывается, что последнее решение Д. Трампа о договоре РСМД (подписанном при Рональде Рейгане) позволяет Соединенным Штатам использовать принципиально новые решения и технологии, такие, как гиперзвуковое оружие. В то же время появляется возможность применения менее экзотических решений, таких, как баллистические ракеты средней дальности, пока запрещенные договором.

Автор именует ракеты средней и малой дальности (Intermediate-Range Nuclear) продуктом особого периода холодной войны. Все еще действующий договор запрещает создавать и эксплуатировать любые баллистические ракеты с дальностью от 500 до 5500 км – вне зависимости от боевого оснащения. При этом запрет касается только сухопутных систем. Такое же оружие, применяемое самолетом, кораблем или подводной лодкой, разрешено.
Возникает вопрос: что могли бы сделать военные США в случае отсутствия нынешнего договора о РСМД? Еще в 2013 году Пентагон составил особый доклад для Конгресса, темой которого стали подобные вопросы. Документ официально не публиковался, но издание Breaking Defense смогло заполучить его и теперь оглашает наиболее интересные моменты.

1. Модернизация оперативно-тактических комплексов, направленная на повышение дальности

В распоряжении армии США имеется значительное количество авиационного и флотского оружия, не подпадающего под действие Договора. Единственной существующей сухопутной системой, приближающейся к нижней границе ограничений, является оперативно-тактический ракетный комплекс ATACMS (Army Tactical Missile System – «Армейская тактическая ракетная система»). Однако командование решило не модернизировать эту систему, разработанную еще в восьмидесятых годах. Увеличение ее дальности попросту нецелесообразно.

Вместо проекта модернизации ATACMS разрабатывается совершенно новое оружие. В рамках программы PRSM (Precision Strike Missile – «Ракета точного удара») планируется создать комплекс с дальностью стрельбы 499 км. При этом военные отмечают, что указанная дальность связана с договором о РСМД, а не с технологическими ограничениями. Таким образом, отказ от Договора снимет ограничения по дальности для ракеты PRSM, но уже не изменит будущее изделия ATACMS.

2. Передовое размещение крылатых ракет наземного базирования

Этот вариант С. Фридберг называет самым простым. Крылатая ракета наземного базирования BGM-109G, в свое время ставшая одним из главных аргументов в пользу будущего начала переговоров по договору о РСМД и снятая с вооружения после его появления, представляет собой всего лишь модификацию флотского изделия BGM-109A Tomahawk. Неядерная версия такого оружия имеется почти на каждом крейсере, эсминце или подлодке.
Перенести «Томагавк» с морских платформ на сухопутные сейчас еще проще, чем в прошлом. Это связано с тем, что США развертывает универсальные пусковые установки в Польше и Румынии, где они должны работать в составе системы противоракетной обороны Aegis Ashore. Вашингтон неоднократно решительно отрицал возможности использования последней в качестве наступательного оружия. В то же время Россия постоянно говорила о применении в составе Aegis Ashore универсальной установки Mk 41, пригодной для стрельбы как противоракетами, так и крылатыми ракетами «земля-земля». Расширение возможностей комплекса ПРО, вероятно, будет сравнительно простым. Для этого необходимо разместить в пусковых установках ракеты, а также установить необходимое программное обеспечение.

Также автор Breaking Defense находит в ситуации с крылатыми ракетами повод для грустной улыбки. Он указывает на определенную иронию в том, что нарушения договора о РСМД Россией могут привести к воплощению самых серьезных ее опасений.

3. Передовое размещение баллистических ракет средней дальности наземного базирования

В этом случае Соединенным Штатам предстоит создать новую ракету средней дальности, которой предстоит занять тактическую нишу изделий Pershing II. Эти ракеты были уничтожены в соответствии с Договором, а прямые их аналоги у США отсутствуют. Эксплуатируемые изделия Minuteman III и Trident D5 относятся к иному классу и отличаются дальностью стрельбы более 5500 км. Впрочем, принципы действия баллистических ракет за последние десятилетия не изменились, и с этой точки зрения «Минитмен» не отличается от немецкой V-2 времен Второй мировой войны. При помощи ракетных двигателей боевой блок направляется вверх, после чего спускается к намеченной цели по баллистической траектории. Более того, изучение баллистического движения началось еще в Эпоху возрождения, во времена пороховых пушек, а Исаак Ньютон позже создал необходимые формулы его расчета.

Одним из главных поводов для создания и внедрения новых технологий, таких как гиперзвуковые летательные аппараты, фактически является необходимость избавления от характерных недостатков баллистических ракет. Их траектория предсказуема, что облегчает работу противоракет. Маневрирующие изделия, в свою очередь, смогут с большей вероятностью прорвать ПРО. В то же время, существуют сложности и опасения. Разработка перспективных образцов с новыми возможностями крайне трудна.

После этого автор задает вопрос о «золотой середине» в сфере перспективных вооружений, ожидаемых после отказа от Договора. Отчет 2013 года предлагал решение этой проблемы. Одна из категорий оружия описывалась с серьезным энтузиазмом.

4. Ракеты средней дальности наземного базирования с маневрирующими боевыми блоками

Маневрирующий боевой блок – это продвинутая версия традиционного боевого оснащения баллистических ракет, имеющая особые возможности. Он способен планировать и маневрировать на нисходящей части траектории. Из-за этого противоракетная оборона не сможет рассчитать и предугадать его траекторию по известным формулам баллистического движения.

Эта концепция сочетает в себе проверенный временем запуск боевого блока при помощи баллистической ракеты и особое боевое оснащение с собственными средствами управления. Предположительно, по подобному принципу построена китайская противокорабельная баллистическая ракета DF-21D. Изделие такой архитектуры отличается от традиционных баллистических ракет более высокой эффективностью, а от «чистых» гиперзвуковых систем – меньшей сложностью и стоимостью. Ракеты средней дальности с маневрирующими боевыми блоками могут стать удобным средством для среднесрочной перспективы. Они смогут удачно закрыть промежуток между развертыванием наземных ракет Tomahawk и созданием полноценных гиперзвуковых комплексов.

Стратегические системы армии: гиперзвук и суперпушки

Армия, военно-морские и военно-воздушные силы США сейчас работают над созданием гиперзвуковых летательных аппаратов, способных летать со скоростью в 5 раз выше скорости звука. Breaking Defense отмечает, что боевые блоки «традиционных» баллистических ракет развивают и большие скорости, но они движутся по предсказуемой траектории и не могут маневрировать. При этом именно армия США заинтересована в отказе от договора о РСМД, который ограничивает развитие ее вооружений.

Армия утверждает, что намерена развивать свои стратегические вооружения вне зависимости от дальнейшей судьбы Договора. Однако пока он действует, она будет соблюдать условия и ограничения. В то же время, армейское командование не уточняло, как в таком случае будут создаваться системы с дальностью стрельбы в тысячу миль. Однако, по данным издания, речь идет о паре перспективных ракетных систем, которые смогут дополнять друг друга.

Первый проект, пока не демонстрировавшийся публично, предусматривает создание гиперзвукового ударного аппарата наземного базирования. Он будет сочетать высокую скорость, высокую эффективность и высокую стоимость. С помощью такого оружия предполагается поражать разные цели, в том числе самые сложные – такие как подземные командные пункты противника.

Также прорабатывается концепция SLRC (Strategic Long-Range Cannon – «Стратегическая пушка большой дальности»). В этом случае предлагается использование гаубицы увеличенного калибра, способной запускать сравнительно медленные снаряды активно-реактивного типа. Ее целью станут радиолокаторы, пусковые установки, командные пункты и т.д. Для увеличения дальности стрельбы предлагается использовать давно известный и проверенный принцип активно-реактивного снаряда. Система SLRC должна отличаться приемлемой стоимостью эксплуатации, поскольку само орудие, в отличие от ракет, является многоразовым.

С. Фридберг указывает, что обе эти концепции не соответствуют определениям и ограничениям договора о РСМД – они не предусматривают использование ракеты, летящей по баллистической траектории. Так, снаряды нового орудия остаются на неизменной баллистической траектории только до момента включения реактивного двигателя. Гиперзвуковой летательный аппарат должен начинать свой полет подобно самолету, но после выработки горючего ему придется переходить к планированию. Автор напоминает о высказываниях администрации бывшего президента США Б. Обамы. В ходе переговоров по будущему договору СНВ-III американские делегаты особо отмечали, что гиперзвуковые аппараты не являются баллистическим оружием.

Также вполне возможно, что новые образцы не будут соответствовать определению крылатой ракеты, данному в Договоре. Согласно последнему, к этому классу относились беспилотные летательные аппараты, полет которых на большей части траектории обеспечивается аэродинамическими силами. В этом отношении гиперзвуковой аппарат похож на камешек, прыгающий по поверхности воды. Его полет нельзя назвать аэродинамическим или баллистическим. Особые орудия, а точнее их снаряды, тоже нельзя будет отнести к классу баллистических или крылатых ракет в связи со спецификой полета.
Назад к баллистическим основам?

Автор отмечает, что все приведенные аргументы технического характера, согласно которым перспективные системы не противоречат условиям Договора, сталкиваются с двумя проблемами. Во-первых, есть вероятность того, что Россия их попросту не примет. Так, Москва достаточно давно утверждает, что беспилотные летательные аппараты с ударным вооружением – важная часть вооруженных сил США – соответствуют определению крылатой ракеты, приводимого в Договоре о РСМД. Столь широкая трактовка условий соглашения не оставляет лазеек, через которые сможет «пролететь» то или иное оружие.

Во-вторых, американские военные могут посчитать, что перспективное оружие им не нужно. Если Соединенные Штаты действительно выйдут из Договора, то им больше не придется беспокоиться о выполнении его требований. В связи с этим они смогут строить баллистические ракеты нужных классов – оружие более простое и дешевое чем гиперзвуковые аппараты или суперпушки. В докладе 2013 года этот вопрос раскрывается следующим образом.

В свете существующих запретов на ракеты средней и малой дальности и приводимых в Договоре определений такого оружия предлагается развитие летательных аппаратов-планеров, разгоняемых специальными ускорителями. Цель таких проектов состоит в увеличении продолжительности небаллистического полета до 50% от всей траектории. При отсутствии ограничений наилучшие боевые качества будут у баллистической ракеты с маневрирующим боевым блоком. Такой комплекс отличается меньшей стоимостью и сокращенными технологическими рисками.
Одновременно с этим в докладе, попавшем в редакцию Breaking Defense, отсутствовал оптимизм в отношении баллистических ракет «традиционного» вида. В документе указывалось, что система с чисто баллистической траекторией, несмотря на высокую скорость боевого блока на нисходящем участке траектории, не отличается приемлемой боевой устойчивостью. Траектория блока предсказуема, что упрощает его поражение современными противоракетными системами. Кроме того, точность такого оружия недостаточна для эффективного использования неядерных боезарядов.

Баллистическая ракета с маневрирующим блоком оказывается достаточно сложной целью для ПРО. При этом она проще в разработке, чем гиперзвуковые системы. Доклад Пентагона называет это эволюцией баллистических ракет, но не принципиально новой технологией. С. Дж. Фридберг высказывает предположение: даже если США решат работать над гиперзвуковыми технологиями и суперпушками, сначала, скорее всего, им придется заняться тематикой усовершенствованных баллистических ракет. Боевая часть перспективных ракет средней или малой дальности будет серьезно отличаться от разработок восьмидесятых годов, тогда как ее носители будут похожи на возрожденное изделие Pershing II.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 23 дек 2018, 11:46

Американцы уходят не только из Сирии. Источники в дипломатических кругах сообщают, что в течение ближайших нескольких месяцев американский контингент будет сокращен на 7000 штыков, то есть вдвое. Причем сокращение коснется не только бойцов спецподразделений, непосредственно принимавших участие в боевых действиях против повстанцев, но и военнослужащих, задействованных в программах помощи афганским силовикам в рамках операции «Решительная поддержка».

Кабульские источники сообщают, что данное решение американцы объясняют своим афганским союзникам тем, что намерены предоставить им большую самостоятельность и независимость от поддержки Запада.

Но маловероятно, что это обретение «свободы и независимости» сильно радует кабульский режим. Начавшееся еще при предыдущей администрации Барака Обамы сокращение оккупационных сил и передача местным властям «ответственности за свою судьбу» привело к тому, что две трети территории страны и около 60 процентов населения находятся под контролем структур запрещенного в России движения «Талибан».

А если быть более точным, то под реальным контролем кабульского режима остаются только крупные города и территории военных баз афганских правительственных сил и оккупантов.

Попытки подорвать возрастающее могущество талибов с помощью «инвазии» в Афганистан запрещенной в России террористической организации «Исламское государство» не принесли успеха. Идеи «всемирного халифата» не впечатлили националистичных афганцев.

Происходящее сегодня в Афганистане сравнивают с финалом вьетнамской трагедии накануне окончательного падения Сайгона. Там тоже американцы, убедившись в неизбежности поражения (или, вернее, в невозможности победить), начали предоставлять «большую самостоятельность и независимость» Южному Вьетнаму.

Продолжая эту аналогию, можно вспомнить, что переломным моментом войны во Вьетнаме стало наступление сил Сопротивления в праздник Тет. Хотя оно не принесло вьетнамским партизанам особых успехов, но навсегда подорвало веру американского общества в способность победить. После 31 декабря 1968 года стало ясно, что дни правительства Южного Вьетнама и американского военного присутствия в стране сочтены.

Таким «праздником Тет» стало в Афганистане, находящемся под оккупацией уже семнадцать лет, наступление талибов минувшей осенью.

«Разгромленные» боевики «Талибана» наносили интенсивные удары по оккупантам и войскам кабульского режима по всей стране. Причём действия талибов уже не укладывались в рамки партизанской войны с установкой фугасов, обстрелами блокпостов и патрулей. Исламисты перешли к общевойсковой тактике, они стали брать под контроль целые уезды, атаковать полицейские гарнизоны и военные базы и захватывать города.

Причем, в отличие от тех эпохальных событий, что произошли пятьдесят лет назад в Индокитае, наступление талибов принесло, помимо политических и психологических успехов, и вполне реальные военные достижения. Строго говоря, это наступление, пусть и не такое интенсивное, продолжается по сей день, знаменуя неспособность натовской коалиции удержать контроль над этой страной.

Причем победы талибов вызывают своего рода «эффект домино». Видя их силу, все большее число нейтральных или даже ранее лояльных Кабулу племен и объединений переходят на их сторону, еще более усугубляя положение оккупантов и их марионеток.

И остановить талибов США и их союзники просто не в состоянии. И это значит, что пришло время уносить ноги.

Линдси Грэм, еще недавно близкий соратник Трампа и его частый партнёр по гольфу, обрушился на него с критикой за намерение уйти из Афганистана. Грэм предположил, что в конечном итоге это может привести к «ещё одному нападению на Америку, подобному тому, которое произошло 11 сентября 2001 года». «Я верю, что вы на пути к тому, чтобы совершить ту же ошибку, которую совершил президент Обама в Ираке. Это окажется для вас не лучше, чем для него», — написал Грэм на своей странице в Twitter, обращаясь к Трампу.

Но он человек далекий как от военной, так и от центральноазиатской проблематики, что в известной степени извиняет сказанные им глупости. Но вот шеф Пентагона Джеймс Мэттис еще в начале декабря делал заявления о необходимости сохранения военного присутствия в ИРА и даже, возможно его увеличения, в контексте нынешних угроз.

Однако как военный человек он должен бы понимать, что это в конечном итоге привело бы США к катастрофе, еще более тяжелой и неприятной, чем бегство американцев из Сайгона. Если он не в состоянии оценивать и предусматривать эти риски, то ему и в самом деле не стоит возглавлять военное ведомство сверхдержавы.




Сегодня вопрос стоит о том, как оккупантам уйти из Афганистана с минимальными репутационными и военными рисками. А это вопрос отнюдь не праздный. О серьезности ситуации говорит тот факт, что на предложение Вашингтона начать мирные переговоры официальный представитель офиса движения талибов в Дохе Мухаммад Сохаил Шахин ответил, что начало прямого диалога с властями Афганистана возможно только после вывода американских сил. А сейчас талибы готовы обсуждать с американцами только вывод их войск их страны.

«Талибан» готов вести переговоры с американцами о выводе их войск из Афганистана. Начало прямых переговоров с правительством Афганистана, на наш взгляд, возможно только после вывода американских сил», — отметил Шахин в начале ноября, на полях второго заседания московского формата консультаций по Афганистану.

И американцы эти переговоры начали, в тех самых рамках, что были предложены талибами!

До настоящего времени официальных комментариев по поводу содержания прошедших в Абу-Даби переговоров с талибами в средства массовой информации не поступало. Тем не менее, в пакистанской прессе появились сообщения о предложениях, озвученных сторонами переговоров.




Согласно поступившим данным, США предложили «Талибану» заключить перемирие на полгода и присоединиться к афганскому политическому процессу. В свою очередь, талибы потребовали освобождения заключённых деятелей движения, исключения своих лидеров из чёрных списков и назначения срока вывода иностранных войск, сообщает издание «The News».

Примечателен и другой аспект. До недавнего времени Вашингтон старался блокировать участие в афганском урегулировании соседних держав – прежде всего России, Китая, и даже Пакистана.

А сегодня он сам официально просит Пакистан, Россию, Бельгию, Катар, Арабские Эмираты, Туркмению и Узбекистан оказать содействие в организации переговоров по афганскому урегулированию.

Американцы не строят иллюзий, они прекрасно понимают, что после вывода их войск кабульский режим не продержится не то что три года, как власть Наджибуллы, а и двух недель. Поэтому для них крайне важно обеспечить хотя бы внешне благопристойный процесс транзита власти. Который должен позволить как-то спасти лицо и скрыть бессмысленность семнадцатилетней войны и ее многочисленных жертв. Например, в виде какого-то «переходного» правительства, которое бы позволило сделать вид, что происшедшее – не результат победы талибов, а проявление мудрости и миролюбия американцев.




Кроме того, привлекая к переговорам другие страны, Вашингтон рассчитывает, что, если в процессе смены власти не удастся избежать массовой резни, что на Востоке часто является главным признаком военного триумфа, то можно будет поделить поражение со всеми странами, принявшими участие в переговорном процессе. А если повезет, то и обвинить их в происшедшем: дескать, мы им доверились, пошли навстречу, а они вот как всё сделали!
Автор:
Борис Джерелиевский
Ctrl
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 07 янв 2019, 11:06

В обмен на базы. Вашингтон сдаёт талибам кабульский режим
Сегодня, 05:16
16
Более года назад Дональд Трамп провозгласил новую стратегию по Афганистану. Теперь, спустя 16 месяцев, он объявляет об эвакуации значительной части американского контингента и ведет переговоры с противниками кабульского режима за его спиной.руководство Афганистана заявило, что собирается направить на переговоры между США и талибами, которые должны пройти в январе следующего года в Джидде, своих представителей, и надеется на диалог с повстанческим движением.

Однако пресс-секретарь «Талибана» (запрещён в России) Забиулла Муджахид сообщил об отказе вести переговоры с афганскими властями.

«Мы встретимся с официальными лицами США в Саудовской Аравии в январе следующего года и начнем переговоры, которые в Абу-Даби остались незавершенными. Однако мы дали понять всем заинтересованным сторонам, что мы не будем разговаривать с правительством Афганистана», — заявил агентству Reuters член руководящего совета талибов.

Ранее талибы отказались от контактов с представителями Кабула, которые присутствовали на афганском саммите в Абу-Даби. И представители правительства ИРА ограничились отдельными встречами с делегациями стран-участниц.

Таким образом, руководство Движения дает понять, что не считает кабульский режим субъектом политического процесса, происходящего в стране, и не видит для него перспектив в новом Афганистане.
Заметим, что до начала переговоров, прошедших в ОАЭ с участием Пакистана и Саудовской Аравии, спецпредставитель США по Афганистану Залмай Халилзад давал гарантии президенту ИРА Ашрафу Гани, что кабульская делегация тоже будет на равных участвовать в этих переговорах, но этого не произошло. На главные обсуждения, где решалась судьба страны, она допущена не была.

Тот факт, что американцы явно не слишком старались добиться от своих визави согласия на участие кабульской делегации в этом и последующим раундах переговоров, говорит о том, что и в Вашингтоне не переоценивают субъектность Кабула и не слишком озабочены политическим будущим режима.

Тот факт, что вскоре после завершения переговоров в Абу-Даби Трамп объявил о сокращении войск на территории Афганистана, говорит о достижении неких договоренностей с талибами.

Американский президент не ставит вопрос о полном уходе из этой страны, имеющей огромное геополитическое, стратегическое значение. Он намерен сохранить там долгосрочное военное присутствие и ряд баз. Но при этом Вашингтон стремится минимизировать риски и расходы.

Попытка реализовать в Афганистане иракский опыт, спровоцировав межрелигиозную резню, в которой «туземцы» будут уничтожать друг друга, не докучая оккупантам, не удалась. Пересаженная на афганскую почву запрещенная в России террористическая организация «Исламское государство» не дала ожидаемых всходов: афганцы, националисты до мозга костей, вовсе не горят желанием строить «мировой халифат». Их интересы и устремления ограничены границами их родины. Ну, еще зоной племен в Пакистане, населенной пуштунами. Так что «халифатчики» просто не сумели набрать в Афганистане силу, достаточную для того, чтобы начать войну с талибами.

Попытки увеличить участие американских союзников в оккупационном контингенте с тем, чтобы переложить на них основную тяжесть борьбы с «Талибаном» и поддержки кабульского режима, также не увенчались успехом. Никто из них не горит желанием и дальше «тянуть лямку» в интересах Вашингтона. Так, даже министр обороны Болгарии Красимир Каракачанов, чей контингент в ИРА насчитывает аж 160 штыков, объявил 4 января, что они немедленно покинут страну в случае сокращения американского присутствия.

«Если ряд стран запланировали вывести свои войска из Афганистана, тогда София также пересмотрит свою политику по данному вопросу», — подчеркнул Каракачанов.

Между тем очевидно, что даже находящихся сегодня в ИРА американских войск недостаточно для того, чтобы стабилизировать ситуацию в стране и удерживать ее под контролем. После же намеченного вывода их хватит разве что для обеспечения безопасности остающихся баз и осуществления их логистики. При этом Вашингтон сегодня просто не может себе позволить более глубокого погружения в трясину афганской перманентной войны, которая будет требовать все больше сил и средств, которые жизненно необходимы американцам на других направлениях.

Именно поэтому для них столь важно добиться от «Талибана», приход которых к власти более чем вероятен, согласия на долгосрочное присутствие военных баз США в Афганистане и признания их «нейтрального статуса».

Разумеется, талибы прекрасно понимают, в каком затруднительном положении оказались американцы, и стараются максимально использовать сложившуюся ситуацию. В частности, им удалось вывести Кабул за рамки переговоров по афганскому урегулированию. Тем самым, по сути дела, снимая с повестки дня вопрос об участии нынешних властей ИРА в процессе национального примирения и формировании коалиционного правительства.

Однако столь очевидный «слив» режима, который американцы сами же установили и поддерживали столько лет, мало того что будет выглядеть как капитуляция перед талибами, но и заставит всех американских партнеров и союзников по-новому взглянуть на гарантии, полученные ими от Вашингтона.

Так что США необходимо сдавать кабульский режим как можно более деликатно. Именно в этом ключе и следует понимать странное на первый взгляд заявление Трампа, в котором он призвал Россию, а также Индию и Пакистан присоединиться к оккупации Афганистана.

«Посмотрите на другие страны… Там есть Пакистан. Они могут воевать. Россия может воевать», — сказал Трамп, отрицая необходимость присутствия американских войск в Афганистане.

«Почему Россия не там? Почему Индия не там? Почему Пакистан не там?» — добавил он, объясняя, что эти страны должны присоединиться к борьбе с «Талибаном» и ИГ.

И это при том, что еще совсем недавно американцы всеми силами стремились не допустить даже политико-дипломатического участия нашей страны даже в афганском урегулировании. Но теперь ситуация изменилась, и Вашингтон пытается переложить заботу о своих кабульских питомцах, а также войну с «Талибаном» на плечи Москвы, Нью-Дели и Исламабада.

И если возвращение Москвы на старые афганские грабли маловероятно, то Пакистан, учитывая специфику его отношений с Афганистаном и давние связи с «Талибаном», не станет отказываться от такого приглашения. А Индия, числящая исламизм в числе главных угроз своей национальной безопасности, также не сможет остаться в стороне. То есть в случае реализации предложения Трампа Афганистан может превратиться еще в арену для актуализации старого конфликта двух ядерных держав.




Впрочем, в этой стране сходятся интересы и других стран: Китая, Ирана, республик Центральной Азии и даже Турции. На днях президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в ходе совместной пресс-конференции с пакистанским премьер-министром Имраном Ханом анонсировал проведение в Стамбуле трехстороннего саммита Афганистан — Пакистан — Турция.

Так что афганский пасьянс приобретает все более сложную и подчас неожиданную конфигурацию.
Автор:
Борис Джерелиевский
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 14 фев 2019, 22:36

На спящий Кремль не надейтесь. Чем аукнулись Киеву теневые рейсы «Глобмастеров» и переброска «Пионов»?
Сегодня, 05:28
90
Крайне тревожный и до безобразия предсказуемый сценарий грядущей эскалации конфликта на донбасском театре военных действий с возможным расширением географии и хронологических рамок агрессивных действий Киева на весь азово-черноморский регион (включая Приднестровье) начинает всё более отчётливо просматриваться сквозь изрядно измотавшую русское население Донбасса и юго-восточных областей «незалежной» губительную пелену «минского формата», на который в 2015 году российские «переговорщики» и руководство ошибочно делали весьма большие ставки, очевидно, в надежде на благоразумие украинской стороны и уход от «санкционной игры» с нашими западными «партнёрами». Но не тут-то было: четырёхлетний период бесцельных «игрищ» в «Минск-2» и «нормандский формат» привёл к абсолютно абсурдной и взрывоопасной ситуации.

В частности, в преддверии введения в действие очередного антироссийского пакета санкций, а также незадолго до прошедшей 13 февраля в Минске встречи Трёхсторонней контактной группы по урегулированию ситуации на Донбассе, многочисленные авиационные споттеры, ссылаясь на ресурсы онлайн-мониторинга регионального и глобального воздушного трафика, сообщили о беспрецедентной интенсификации авиарейсов американских стратегических военно-транспортных самолётов C-17A «Globmaster III» в аэропорт «Борисполь». Так, начиная с середины января, были зафиксированы по меньшей мере три рейса «Глобмастеров» в данную «воздушную гавань»; естественно, без каких-либо данных о доставленном и выгруженном «снаряжении», суммарная масса которого может достигать порядка 230 тонн.

Речь может идти либо о доставленном для украинских войсковых формирований стрелковом, противотанковом ракетном и артиллерийском вооружении, а также сетецентрическом радиоэлектронном оборудовании в рамках 250-миллионного «пакета» военной помощи, утверждённого Сенатом США 2 августа 2018 года вместе с крупнейшим в истории 716-миллиардным оборонным бюджетом, либо о доставке Киеву не менее серьёзного «турецкого груза», представленного 2 комплексами ударно-разведывательных БПЛА «Bayraktar TB2» в составе 6 дронов с практическим потолком 8100 м, 2 наземных ПБУ, а также двух сотен управляемых боеприпасов/авиабомб MAM-L (заметьте, поставленных преступному киевскому режиму нашим же «союзничком» в лице Анкары). Параллельно с этим поступает информация о непрекращающихся разведывательных полётах самолётов тактической оптико-электронной разведки MC-12W «Liberty» и «King Air 200T» близ западных границ Приднестровской Молдавской Республики, основной целью которых является обнаружение наиболее ослабленных зон в линии обороны армии ПМР, а также укрепрайонах Оперативной группы российских войск в Приднестровье, на что указывает продолжительное барражирование данных машин в районах тонких тактических «перешейков» близ населённых пунктов Нововладимировка и Боска.

На фоне вышеуказанных небезынтересных фактов, когда донбасские военно-новостные источники вновь стали пестрить сообщениями о возобновлении артиллерийских и миномётных обстрелов западных окрестностей Донецка, северных подступов к Горловке, а также опорных пунктов 1-го и 2-го армейских корпусов ЛДНР на северном операционном направлении со стороны артиллерийских подразделений ВСУ, российская сторона на инициированном ею же заседании Совбеза ООН вновь была обвинена в «подпитке» конфликта на Донбассе. И что настораживает ещё больше, острая и ничем не подкреплённая обвинительная риторика на этот раз прозвучала даже из уст немецкого постпреда при ООН Кристофа Хойсгена — представителя страны-гаранта «нормандского формата», которая ещё совсем недавно, казалось бы, более-менее трезво и взвешенно подходила к оценке происходящего на донбасском театре военных действий. Не вдаваясь в подробности «оговорки по Фрейду» Хойсгена о «взятии Россией Минска», на которую Василий Небензя ответил крайне достойно, можно сделать крайне неутешительный вывод, что Госдепу США всё же удалось превратить Берлин в столь же послушного и предсказуемого «прихвостня», коим является сегодня, к примеру, Лондон.

Всё это может свидетельствовать лишь об успешном согласовании между Вашингтоном, Берлином и Парижем общей концепции блокирования любых инициатив Москвы как по линии Генассамблеи ООН и Совбеза ООН, так и по линии «нормандского формата», что, по сути, позволит свести к минимуму шанс появления «дипломатической лазейки» урегулирования кризиса. Генштабу ВСУ, в свою очередь, получает карт-бланш на эскалацию широкомасштабного конфликта на Донбассе (с массированным артиллерийским ударом по крупнейшим агломерациям ДНР, дальнейшей попыткой наступательного броска на одном из операционных направлений, к примеру, наиболее ослабленном тельмановском ОН), что является настоящим спасением для режима Порошенко, имеющего накануне финального этапа президентской гонки крайне шаткие позиции.

Перспектива реализации подобного сценария на Донбассе, да ещё и с вероятной «переброской» на северные районы Крыма и Приднестровья, а также недавно проведенные в акватории Азовского моря учения «москитного флота» Госпогранслужбы «незалежной», очевидно, окончательно переполнили чашу терпения Москвы, и последовал асимметричный ответ. Спустя буквально сутки после появления данных от разведывательных структур МО ДНР о переброске в посёлок Новопавловка (Красноармейский район) 9 украинских 203-мм САУ «Пион», в разделе «Армия» новостного и военно-аналитического ресурса tvzvezda.ru была опубликована новость о марш-броске на полигон в Ростовской области подразделений одной из мотострелковых дивизий 58-й общевойсковой армии Южного военного округа, выдвинувшихся из мест постоянной дислокации в Чечне.

Также было отмечено, что в ходе марша водители 50 единиц автомобильной военной техники преодолеют более 1000 км для поддержания опыта вождения по пересеченной местности и дорогам общего пользования. Заключительной фазой должно стать двустороннее тактическое учение с боевой стрельбой.

В свою очередь, на тактической онлайн-карте liveuamap.com появился маркер с «Твиттер»-страничками любителей, на которых были опубликованы фотографии перебрасываемых на Ж/Д-платформах батарей САУ 2С1 «Гвоздика», РСЗО 9К51 «Град» и машин старших офицеров батареи КСАУО 1В13М на Кузьминский, либо Кадамовский полигон. Куда более масштабной акцией, демонстрирующей Киеву и его западным «хозяевам» высочайший уровень оперативности действий ВКС и ВДВ России, является внезапное перебазирование 20 военно-транспортных самолётов Ил-76МД под Псков (на АвБ «Кресты») в рамках лётно-тактических учений и совместных учений с воздушно-десантными войсками. Это ли не лучшие сигналы агрессору, когда язык дипломатии теряет удельный вес?

Источники информации:
https://iz.ru/844083/2019-02-10/vsu-per ... v-donbasse
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6108333
https://tvzvezda.ru/news/forces/content ... 7t36w.html
https://liveuamap.com/
Автор:
Евгений Даманцев
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 20 фев 2019, 10:19

Российский эксперт оценил шансы ВКС РФ в случае конфликта с НАТО
Сегодня, 09:07

Замруководителя Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) Константин Сивков в своей статье для издания ВПК оценил шансы ВКС России в военном противостоянии силам НАТО.

По словам Сивкова, численность и оснащенность военной техникой позволяет ВКС успешно противостоять альянсу лишь в условиях локального конфликта, ведущегося на территории третьей страны.

Он отмечает, что в условиях локальной войны НАТО способна сформировать группировку численностью до 2,5 тыс. самолетов и до 1,5 тыс. вертолетов, а также применить до 2 тыс. крылатых ракет.

Такие силы, по его словам, вероятнее всего, будут задействованы от 2-3 недель до 2 месяцев и более с проведением нескольких воздушных наступательных операций (ВНО). При этом ключевой станет первая операция, при срыве которой могут не состояться и все последующие.

Вместе с тем, анализ предыдущих конфликтов с участием НАТО показал, что типовая ВНО со стороны альянса обычно длится от 3 до 5 дней и включает в себя около 9 массированных ударов. Каждый из них предполагает эшелон прорыва ПВО (25-40% от общего числа самолетов), ударный эшелон (45-70%) и эшелон доразведки (около 10%), пишет автор.

В ВНО эксперт включает также удары крылатыми ракетами и удары БЛА.

По его мнению, основным фактором для успешного отражения этих атак является создание всевысотного радиолокационного поля. Он также считает, что ВКС располагает достаточным количеством самолетов и вертолетов, чтобы противостоять альянсу в локальной войне.

Однако в случае глобальной затяжной войны Россия не сможет долго противостоять силам альянса из-за многократного преимущества противника в воздушной технике, отмечает эксперт.

В этом случае Россия, по его словам, может прибегнуть к своему арсеналу ядерного оружия.

В целях предотвращения разгрома российских войск и утраты суверенитета, руководство страны может принять решение о применении ядерных вооружений как тактических, так и стратегических, подчеркивает автор.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 22 фев 2019, 11:12

Россия рискует остаться без военной медицины
Сегодня, 04:53

Первые звоночки о плачевном состоянии военно-медицинской службы Российской Армии прозвенели в 2008 году во время конфликта с Грузией. Ранения средней тяжести у российских миротворцев в 100% случаев приводили к летальному исходу, не говоря уже о тяжелых ранениях. За несколько лет до этих печальных событий в Военно-медицинской службе ВС РФ началось прогрессирующее снижение общей численности офицеров, которое не восполнялось выпускниками из профильных вузов. К 2008 году мы подошли с достаточно низкой укомплектованностью первичного войскового звена медслужбы, а также серьезным провалом в среднем кадровом звене. До 30% должностей до капитана включительно были неукомплектованные, что стало причиной дальнейшего кадрового голода на руководящие должности. Собственно, последствия «реформ» того времени мы сейчас и пожинаем. Ранее, в 2006 году, выявился дефицит многих узких специалистов, таких, как хирург, терапевт и анестезиолог. Думаю, не стоит отдельно указывать на значение врачей такого профиля в армии. И молодые специалисты не восполняли потери – в 2004 году досрочно уволились 170, а в 2005 году – 219 молодых офицеров военно-медицинской службы (22% и 29% от выпуска соответственно). Сердюков вообще питал некую слабость к военной медицине и чуть ли не в первые дни своей работы принялся за её «реформирование». С 13 до 2,5 тыс. снизилось общее количество врачей, а в 2009 году закрыли 18 госпиталей из действующих 175. Позже ликвидации подвергли еще 30 отдельных медицинских подразделений, от лазарета до поликлиники.

После Сердюкова в 47 субъектах России вообще не осталось госпиталей и военных клиник, а в этих регионах проходили службу более 47 тыс. военнослужащих. О 350 тыс. военных пенсионеров, проживающих в на этих же территориях, похоже, вообще забыли. Оптимизация продолжилась и на просторах высшего медицинского образования – в 2010 году ликвидированы Нижегородский, Саратовский, Томский и Самарский военно-медицинские институты.

А они готовили порядка 700 врачей в год. В расход пошли базовые специальности в медицинских вузах – военная токсикология, военная радиология, военно-полевая хирургия и терапия, а также организация и тактика медслужбы. В стране закрыли порядка 50 кафедр и факультетов вузов, занимающихся подготовкой специалистов медицинской службы запаса. Абсурдная ситуация сложилась в Военно-медицинской академии имени Кирова, когда пришлось убирать из названия кафедры словосочетание «военно-полевая хирургия». Теперь это кафедра хирургии неотложных состояний и онкологии. Причем докторов и кандидатов наук поставили перед фактом – раз нет специальности «военно-полевая хирургия», не будет и кафедры. Самое интересное, что с приходом к власти Сергея Шойгу ситуация кардинально не поменялась, да она и не могла улучшиться в одно мгновение. Все-таки выгнать на «гражданку» несколько тысяч военных врачей – это вам не маляров и штукатуров сократить. Многие из тех, кто ушли, были не просто опытными специалистами – они прошли несколько «горячих точек» и были носителями уникального опыта. Делиться которым придется уже не в армии…

Создается устойчивое впечатление, что современная Россия не будет готова к крупномасштабному конфликту – медицина страны не потянет ни гражданское население, ни военнослужащих.

В ходе передачи войск гражданской обороны в Нацгвардию реформаторы сократили внештатные подразделения аварийно-спасательной службы. В их обязанности, помимо прочего, входила защита населения от последствий применения оружия массового поражения. Подразумевается, что эту функцию теперь будут выполнять система медицины катастроф в структуре МЧС. Удивительно, но материально-техническая база территориальных подразделений медицины катастроф ограничивается лишь автотранспортом, а это позволяет все-навсего эвакуировать пострадавшее население. А вот теперь представьте, что массы раненых и пострадавших от ОМП хлынут в гражданские больницы и поликлиники – именно они теперь должны заниматься подобным в случае войны. Думаю, коллапс неизбежен. Мало того, что персонал не особо компетентен в подобных вопросах, так еще нет и простейшего технического обеспечение – медицинские склады войск гражданской обороны уничтожены.

Очевидно, многие просто забывают, что нельзя ставить знак тождества между гражданским и военным медиком. Никогда хирург из самой лучшей «мирной» клиники не окажет квалифицированную медицинскую помощь при тяжелом огнестрельном ранении, не говоря уже о минно-взрывной травме с усугублением в виде химического или радиационного поражения. Гражданском врачу это лишь в общих чертах объяснили в вузе, а военному медику с такими случаями приходится работать в системе.

В декабре 2016 года произошел трагичный и вопиющий случай: российский военно-полевой госпиталь в Алеппо подвергся минометному обстрелу. Погибли две медицинских сестры из Новосибирского МОСН, врач-педиатр получил тяжелые ранения. Факт, что госпиталь развернули в зоне потенциального огневого воздействия противника и не выставили достаточное охранение, является следствием непрофессионализма руководства подразделения? А некомпетентность — следствием реформаторской активности 10-12-летней давности? Эти и другие вопросы в настоящее время становятся особенно острыми для России — обстановка в мире не становится спокойнее. Само существование достаточного мобилизационного резерва Военно-медицинской службы Российской Армии можно поставить под большой вопрос. И шаги по исправлению сложившейся ситуации необходимы в самое ближайшее время.




По материалам:
Быков Ю. И., Давыдов В. М. Анализ проблем современной кадровой политики в военно-медицинской службе ВС РФ и направление ее совершенствования.
vpk-news.ru
Автор:
Евгений Федоров
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 22 фев 2019, 11:20

Новая угроза на карельском направлении. Головоломка для 1-го командования ВВС и ПВО
Сегодня, 04:55
35
Несколько дней назад практически весь военно-аналитический сектор российского медиапространства был охвачен горячими дискуссиями относительно способности многофункциональных истребителей переходного поколения Су-30СМ и Су-35С противостоять перспективной модификации шведского лёгкого многоцелевого истребителя поколения «4++» JAS-39E/F «Gripen-NG» («Next Generation»). Рассматривая происходящее лишь в ключе ответной реакции рунета на непрофессиональное и вызывающее «PR-заявление» главнокомандующего ВВС Швеции генерал-майора Маттса Хельгессона, призванное разрекламировать обновлённый «Грипен» для продвижения на европейский и азиатский рынки вооружения, можно сделать вывод, что как экспертные круги, так и заядлые комментаторы вполне неплохо парировали самоуверенные выпады главкома шведских ВВС и подыгравшего ему издания «Business Insider».

Тем не менее, даже относительно неглубокая оценка технологических параметров ракетного вооружения истребителей семейства «Грипен» без свойственных нашим СМИ ура-патриотических порывов указывает на неспособность «сушек» к установлению тотального доминирования в дальнем воздушном бою даже над ранними версиями «Грипенов» JAS-39C/D MS-20, оснащёнными УРВБ MBDA «Meteor» c интегральными ракетно-прямоточными двигателями. А это уже куда более заметная угроза для тактической авиации ВКС России, нежели, к примеру, задействование польской авиабазы Редзиково 52-м тактическим истребительным авиакрылом ВВС США в качестве нового пункта дислокации и аэродрома подскока для многоцелевых истребителей F-16C Bkock 50. Следовательно, одни только «Грипены» в случае эскалации конфликта на северо-европейском ТВД способны создать массу проблем авиапаркам 98-го отдельного гвардейского смешанного авиаполка (г. Мончегорск), 279-го отдельного корабельного истребительного авиационного полка 45-й армии ВВС и ПВО Северного флота (аэродром «Североморск-3»), а также 72-й авиационной базы авиации Балтийского флота (аэродром Черняховск).

Вне всяких сомнений, многочисленные эксперты могут напомнить, что все вышеуказанные объекты находятся под надёжным «противоракетным зонтиком», образованным более чем 10 зенитно-ракетными полками С-300ПМ1 и С-400 «Триумф» (20 дивизионов) и несколькими дивизионами ЗРПК «Панцирь-С1» (по 6 комплексов в каждом), входящими в состав 1-й и 2-й дивизий ПВО Западного военного округа и способными «приземлить» всю тактическую авиацию ВВС Швеции. Да, отчасти это действительно так. Но не следует забывать три важных обстоятельства. Во-первых, истребители «Gripen-NG» (благодаря в разы более длительной работе интегральных РПД ракет «Метеор» и их лучшим энергетическим качествам) смогут оперировать на высотах до 500—1000 м с минимальным уменьшения дальности поражения воздушных целей; подобная высота патрулирования позволит шведским машинам без угрозы перехвата зенитными ракетами 48Н6Е/ДМ приближаться на дистанцию 90—130 км к дивизионам С-300ПМ1/400 (как известно, отсутствие ЗУР 9М96ДМ с активными радиолокационными ГСН в боекомплектах С-400 не позволят последним уничтожать загоризонтные объекты).

Во-вторых, даже с учётом того, что в ходе гипотетических воздушных боёв истребители JAS-39E/F будут иногда «выныривать» из-за радиогоризонта и попадать в зону обзора РПН 30Н6Е и 92Н6, расчёты «трёхсоток» и «четырёхсоток» технически не смогут уничтожить все шведские истребители, поскольку будут с головой погружены в процесс перехвата сотен стратегических крылатых ракет «Томагавк», запущенных ударными версиями атомных субмарин «Ohio» и эсминцами класса «Arleigh Burke» из Норвежского моря. И, наконец, в-третьих, в ситуацию вмешивается ещё одно непредвиденное обстоятельство, способное значительно снизить эффективность работы всевысотных обнаружителей 96Л6Е, а также РПН 30/92Н6Е, входящих в состав зенитно-ракетных дивизионов С-300ПМ1 и С-400 «Триумф», а также бортовых РЛС наших «сушек» и дальних перехватчиков МиГ-31БМ (последние состоят на вооружении 98-го отдельного смешанного авиаполка).

Речь идёт о предоставлении корпорации «Boeing» и Военно-морским силам США «зелёного света» на выработку условий контракта с оборонным ведомством Финляндии, который предусматривает поставку финским ВВС определённого количества самолётов радиоэлектронной борьбы и подавления ПВО EA-18G «Growler»; соответствующее уведомление было отправлено представителями Пентагона в штаб-квартиру «Боинг» и командованию ВМС США 18 февраля 2019 года.

Учитывая тот факт, что лётный состав ВВС Финляндии имеет 27-летний опыт эксплуатации многоцелевых истребителей F/A-18C/D, а 27 апреля 2018 года оборонное ведомство страны даже объявило тендер на закупку более современных истребителей поколения «4++» в связи с моральным и техническим устареванием «Хорнетов», заключение крупной сделки на поставку F/A-18E/F «Super Hornet» и EA-18G «Growler» с каждым днём всё более гармонично вписывается в общий процесс становления ВС Финляндии. Естественно, данное обстоятельство не сулит ничего хорошего ни для для Западного военного округа, ни для 1-го Ленинградского Краснознамённого командования ВВС и ПВО. Размещённые на узлах подвески низколетящих «Гроулеров» контейнерные комплексы радиоэлектронного противодействия AN/ALQ-99 и более современные AN/ALQ-249 NGJ Increment 1 («Next Generation Jammer», представленные нитрид-галлиевыми АФАР-излучателями) способны с достаточно высокой эффективностью подавлять работу авиационных бортовых ПФАР-радаров Н011М «Барс», Н035 «Ирбис-Э», а также «Заслон-АМ», которые не имеют аппаратной возможности формирования «провалов» диаграммы направленности в сторону излучателей шумовых, ответных имитационных, прицельных, скользящих и других видов радиоэлектронных помех.

В столь сложной помеховой обстановке прогнозируемая дальность «захвата» цели типа «Грипен» вышеуказанными бортовыми РЛК наших истребителей может составить от 70 до 120 км, а дальность эффективной стрельбы ракетами РВВ-СД — не более 80 км, в то время как первые (под прикрытием финских EA-18G) смогут осуществлять пуск УРВБ «Meteor» c дистанции в 130—150 км.

Что касается эффективности подавления «гроулеровскими» контейнерными станциями РЭБ AN/ALQ-99 и AN/ALQ-249 радаров подсвета и наведения 92Н6Е, то она будет куда более низкой, нежели в случае с бортовыми РЛС истребителей, поскольку 10000 приёмо-передающих модулей и более сложные программно-аппаратные методы обработки отражённых от целей электромагнитных волн, бесспорно, внесут свой вклад. Тем не менее, арсеналы финских EA-18G могут быть пополнены ещё одним средством, способным усложнить жизнь расчётам наших зенитно-ракетных полков С-300/400 — противорадиолокационными ракетами AGM-88E AARGM с радиусом действия в 70—100 км, при пуске с малых и средних высот. Основываясь на возможности РПН 92Н6Е обрабатывать цели с ЭПР менее 0,02 кв. м, можно сделать вывод, что противорадиолокационные ракеты AARGM будут перехвачены, но всё это чревато перенасыщением пропускной способности ЗРК и итоговым «забиванием» целевых каналов, которые могли быть востребованы для поражения более приоритетных средств воздушно-космического нападения.

Единственным действенным методом противодействия тактической связке «Gripen-NG» — «Growler» на балтийском и карельском воздушных направлениях остаётся развёртывание зенитно-ракетных систем С-300В4 и комплексов С-350 «Витязь» (первый дивизион заступит на опытно-боевое дежурство в текущем году). Основными достоинствами этих систем являются более высокая помехозащищённость благодаря применению дополнительной РЛС программного обзора с ПФАР «Имбирь» (в случае с С-300В4) и применению АФАР-МРЛС 50Н6А (в случае с «Витязем»), а также возможность уничтожения «Грипенов», «Гроулеров» и высокоточного оружия противника за пределами радиогоризонта благодаря использованию ЗУР с активными радиолокационными ГСН 9М82МВ и 9М96ДМ.

Любителей «стирания авиабаз противника с лица земли «Искандерами» придётся немного огорчить, поскольку лётный состав ВВС Финляндии, равно как и лётчики российских, шведских и белорусских ВВС, на регулярной основе отрабатывает взлёт и посадку на десятках участков автомагистралей в рамках подготовки к высокоинтенсивным конфликтам, предусматривающим полное уничтожение инфраструктуры аэродромов посредством высокоточного оружия.

Источники информации:
https://andrej-kraft.livejournal.com/61366.html



https://bmpd.livejournal.com/2351574.html
https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... hing-27312
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... s400.shtml
http://nevskii-bastion.ru/ea-18g-growler/
Автор:
Евгений Даманцев
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 15049
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За активное участие За творческий вклад За лучший совет
Благодарил (а): 1652 раза
Поблагодарили: 4012 раз
Status: Не в сети
Honduras

Непрочитанное сообщение Андрей Эдельвейсс » 27 фев 2019, 18:17

СМИ сообщили о массовом уходе лётчиков из ВКС РФ
Сегодня, 13:11

Боевые летчики после окончания контрактов стараются уйти с военной службы, чтобы устроиться в гражданскую авиацию, пишет газета Взгляд со ссылкой на военный источник.

Источник утверждает, что дефицит кадров в ВКС РФ не только не уменьшается, но и серьезно растет.

По его словам, если командование «не объявят чрезвычайное положение и не примет экстренных мер, то в ВКС скоро попросту не остается военных летчиков».

Дыра в 1,3 тыс. летчиков, о которой три года назад заявлял Сергей Шойгу, не только не уменьшается, но и растет,
заявил источник, отметив, что в одном из полков дислоцированной в Чкаловске Авиационной дивизии особого назначения (АДОН) уже начали консервировать самолеты, некому на них летать.

Это происходит в самой элитной дивизии, куда раньше стояла очередь из желающих в ней служить. Уходят летчики и из других соединений, где зарплата меньше,
добавил он.

Источник поясняет, что до минимальной пенсии летчику требуется отслужить 15 лет (5 лет училище и 8 лет – летная служба, которая засчитывается как год за два). Через 3 года после училища он может взять льготную ипотеку.

В итоге у молодого человека к 32 годам появляется и пенсия, и квартира. По окончании контракта он может с чистой совестью уволиться и поступить на работу в гражданскую авиакомпанию, где второй пилот получает значительно больше, чем военный летчик (через 10 лет после училища денежное содержание пилота Су-35 составляет около 80 тыс. руб.).

Такой отток, по словам источника, обусловлен тем, что контракт с Минобороны можно подписать на любой срок. Некоторые «списываются через взятки врачам или просто по "негодяйке"».

Напомним, в 2017 году Сергей Шойгу заявлял в Госдуме, что дефицит летчиков в ВКС по итогам 2016 года составил 1,3 тыс. человек, и что командование предпринимает все необходимые меры для исправления ситуации.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.


Вернуться в «Тактика общевойсковая»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

 : Отказ от ответственности