мнение

Разговоры "за жисть", на любую тему.
Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 24 авг 2017, 13:30

В 2016-м совершили самоубийство 720 несовершеннолетних, а всего за последние три года – 2205 наших детей. Россия неожиданно вышла по этому ужасному показателю на первое место в мире. Проведены аресты организаторов и администраторов деструктивных сайтов, сами эти площадки заблокированы, ужесточены наказания по соответствующим статьям УК. Но можно ли говорить, что проблема решена? Об этом и некоторых других опасных интернет-тенденциях, их связи с иностранными спецслужбами и террористическими сообществами размышляет эксперт в области молодежной политики, секретарь-координатор Кавказского геополитического клуба Яна Амелина.
– Конечно, принятые законы и решительные меры сбили волну подростковых самоубийств. Сегодня те самые «Синие киты» уже не будоражат умы молодежи и подростков как прежде, заблокировано около 15 тысяч подобных интернет-ресурсов. Это пример запоздалой, но вполне адекватной реакции государства на проблему. Но, к сожалению, подобные угрозы остаются, меняя лишь формы и направления. Я бы обратила внимание на странную цепочку, связавшую между собой группы смерти, рост немотивированной агрессивности молодежи и заинтересованность в этих процессах ряда политических сил.
Пример из СМИ: на одном из популярных новостных форумов рассказали о банде так называемых чистильщиков – молодых людях, с особой жестокостью убивавших лиц без определенного места жительства, а также просто попадавшихся под руку случайных подвыпивших прохожих. Преступления совершались в Москве в 2014–2015 годах. 21 июня присяжные признали подсудимых виновными в убийстве 14 человек. На момент задержания в феврале 2015-го главарю банды Павлу Войтову было 20 лет (признался в 14 убийствах), его подельникам Елене Лобачевой – 25 (7 убийств), Максиму Павлову – 19 (4 убийства и одно покушение), Владиславу Каратаеву – 21 (убийство и избиение), Артуру Нарциссову – 23 (покушение на убийство). Мотивом преступлений, по словам Войтова, были «ненависть к этим алкоголикам и бомжам, желание очистить город». Детали, раскрывающие моральный облик убийц, не могут вызвать ничего, кроме глубокого отвращения. Однако есть иные подробности, связанные с организацией данного преступного сообщества. По словам следователя Ярослава Мыца, молодые убийцы познакомились в правых группах «ВКонтакте», в том числе и той, где значительную часть постов оставил некто «Юрий Бандеровец», внесенный в списки активистов «Правого сектора» (впоследствии – боевиков карательного подразделения «Азов»). В материалах дела зафиксирован эпизод, как летом 2014 года фигуранты встретились на «трех вокзалах» с приятельницей Лобачевой Анастасией Солдатовой, рассказав ей, что вернулись с российско-украинской границы, где пытались отправиться воевать против сепаратистов в батальоне «Азов», но их не пропустили.
– Украинский след?
Безыдейные экстремисты– Да. Но это лишь одно из открытий. Характерно, что преступники общались «ВКонтакте» под «языческими» псевдонимами, принятыми в некоторых подразделениях ВСУ, в том числе в «Азове». Неоязычество вообще популярно в среде не только демотивированной, но и просто секуляризированной молодежи. Оно входит в моду и какими-то весьма могущественными силами раскручивается.
Другой момент. На странице Елены Лобачевой, получавшей, по словам подельников, удовольствие от убийств и наблюдения за ними, есть отсылки к радикально-исламистской тематике, в частности запрещенной в РФ террористической организации «Имарат Кавказ». Аналогичные мотивы – напоминания об 11 сентября 2001 года, теракте братьев Царнаевых на Бостонском марафоне и т. п. – регулярно появляются и на весьма посещаемых (от ста тысяч подписчиков и более) личных страницах пользователей, посвященных серийным или обычным убийцам.
Однако «дружба» с нацистами из «Азова» демонстрирует не мировоззренческую подоплеку убийств, совершенных бандой «чистильщиков», а отсутствие у них всякой идеологии – хотя бы и человеконенавистнической. Им было все равно, кого убивать. К такому выводу приходит и Ярослав Мыц: «Нужно сказать, что они на самом деле не такие уж идейные, хоть и познакомились в правых группах. Они хотели насилия и только насилия». По словам Солдатовой, «с Леной Лобачевой мы часто обсуждали красоту смерти. Войтов и Лобачева интересовались серийными маньяками».
– Так что же ими двигало?
– Насилие ради насилия – истинный мотив преступлений, активно продвигаемый правыми и «маньяческими» сообществами. Многочисленные агрессивно-депрессивные группы «ВКонтакте» призывают к расправе буквально над всеми подряд. Тут прослеживается инфернальная демоническая природа мотивации, хотите верьте в силы тьмы, хотите нет. Что подтверждается соответствующей символикой, репликами и постами. У любителей позаигрывать с темными силами часто встречаются изображения чудовищ, монстров, происхождение которых явно указывает на адские бездны подсознания. В указанных сообществах, на которые подписаны многие рядовые участники праворадикальных групп, помимо апологии одиночного убийства предпринимаются попытки обоснования геноцида. Сопровождаются эти высказывания фотографиями злых клоунов, Анонимуса, Джокера и прочих «кукол Чаки». На этом фоне абсолютно не удивляет, что «чистильщики», помимо убийств бездомных и выпивших, подумывали о теракте. По словам Максима Павлова, Войтов собирался напасть на полицейских, чтобы отобрать у них оружие. В другой раз, когда они проходили около Белорусского вокзала, Войтов сказал, что здесь можно устроить взрыв.
– От убийства бомжей – к откровенному террору. Это, похоже, классический путь революционеров, описанных еще Достоевским.
– Время вносит коррективы. Сегодня будущие террористы воспитываются не на Троцком или Ницше, а на Интернете. Прогресс изменения взглядов банды «чистильщиков» до мелочей совпадает с историей «хабаровского стрелка» Антона Конева, устроившего теракт в здании УФСБ по Хабаровскому краю и ликвидированному на месте. Те же группы ВК той же идеологической направленности, те же призывы, лозунги, взгляды, общие герои. Представляется, что все перечисленные эпизоды, как и многие другие, пока не ставшие достоянием общественности или не вышедшие из сети на просторы реальной жизни, свидетельствуют о значительно более широком, многогранном и потому принципиально более опасном явлении, нежели распространение ультраправой идеологии или нездорового интереса к маньякам в среде малообразованной городской молодежи. На сегодня околосуицидальный и в целом депрессивно-агрессивный контент составляет значительную часть содержания нескольких сотен массовых (от десятков и сотен тысяч до миллиона и более подписчиков), постоянно обновляемых пабликов, целевая аудитория которых преимущественно подросткового возраста. Данная среда призвана создавать деструктивный фон, оказывающий долговременное воздействие на психику. Задача – контролируемое изменение поведения подростков с целью в определенный момент подтолкнуть их к совершению действий, которым в зависимости от контекста может придаваться общественно-политическая, религиозная или иная мотивация. Одна из наиболее серьезных угроз, которую влечет за собой распространение подобного контента в социальных сетях, – возможность использования «обработанной» молодежи для совершения терактов. Организаторы указанных сообществ подводят отобранных подростков в зависимости от индивидуальных склонностей, темперамента и других личностных особенностей к мысли об убийстве либо других людей, вербуемых, например, в запрещенное у нас ИГ или в группировки нацистского толка, либо себя. При этом «игиловский» и суицидальный контингенты частично совпадают. Индивидуальная работа с подходящими подростками, соответствующая их накрутка ведется уже в «малых» группах.
– По сути – вербовка…
– Все гораздо глубже и сложнее. Поступательное нагнетание немотивированной агрессивности, активная раскрутка лозунгов, пропагандирующих жестокость и насилие, маркируют переход на новый этап, на котором по замыслу организаторов должна пролиться кровь.
Для понимания сути этих деструктивных тенденций принципиально важна новая книга известного французского политолога и исламоведа Оливье Руа «Джихад и смерть: глобальный призыв «Исламского государства». Основной вывод: современный терроризм – следствие не радикализации ислама, а исламизации радикализма. Руа обращает особое внимание на рост числа террористов-смертников, отмечая, что нынешний джихадизм, во всяком случае на Западе, в Турции и странах Магриба, – это молодежное движение, манифестирующее традиционный конфликт «отцов и детей», и широко укоренившееся. Логично указывая на то, что саморазрушительный терроризм контрпродуктивен как стратегия и неэффективен с военной точки зрения, поскольку не поставит западное общество на колени, а спровоцирует жесткую ответную реакцию, Оливье Руа приходит к тем же выводам, что и Ярослав Мыц: «Соблазняет и очаровывает идея чистого бунта. Насилие – это не средство. Это самоцель». Исследовав биографии ста террористов, Руа подчеркивает, что их склонность к насилию могла найти иной выход, нежели религиозно-мотивированный терроризм, например участие в бандитских войнах Марселя, служба в армии (Павел Войтов тоже хотел попасть в ВС РФ или в зону украинской АТО) или спорт (при этом радикализация через спортклубы идет даже быстрее, чем в мечетях). Однако наиболее показательной характеристикой «новых радикалов» Руа считает их ненависть к существующим обществам, будь то западное или исламское. «Она воплощается в погоне за собственной смертью через совершение массового убийства, – констатирует исследователь. – Они убивают себя вместе с миром, который отвергают». После 11 сентября 2001 года именно это стало предпочтительным образом действий радикалов.
Проводя четкую параллель между террористами-смертниками и безмотивными массовыми убийствами, в частности, в американских школах, Руа отмечает: «Границы между суицидальными наклонностями массового убийцы и борцов за «халифат» неясны и туманны», указывая, что эти идеи не являются взаимоисключающими. Он справедливо призывает не смешивать все эти категории, имеющие свою специфику, но в то же время замечает их связь. В конечном счете важно лишь то, кто вовремя подсунет деструктивный сценарий уже готовым убивать подросткам и молодым людям с задержками психического развития. Вопрос, кто пишет подобные сценарии и каковы истинные цели организаторов этого дьявольского эксперимента, остается открытым.
Справка «ВПК»
Кавказский геополитический клуб (КГК) – многопрофильная площадка, призванная объединить ведущих экспертов Северного Кавказа и Закавказья в сфере геополитики, а также общественно-политической и религиозно-идеологической проблематики.
Автор: Яна Амелина, Роман Илющенко Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/38281
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 26 авг 2017, 15:27

"Пора заново освоить всю страну!" Автор доктрины "размосквичивания" рассказал о своей концепции

Сегодня, 15:00
"Пора заново освоить всю страну!" Автор доктрины "размосквичивания" рассказал о своей концепции
Доктрина "размосквичивания" директора Института демографии, миграции и регионального развития, представителя "Партии дела" Юрия Крупнова взорвала повестку и заставила мэра Москвы отреагировать незамедлительно в социальной сети. Сергей Собянин заявил, что не собирается дебатировать по поводу "фейковых идей".
Автор концепции в беседе с Накануне.RU заметил, что очень рад, что мэр Москвы знает такие интересные западные словечки, но его огорчает, что градоначальник неправильно их использует – ведь речь идет не о "подложных" или "фальсифицированных" идеях, а о вполне конкретных задачах. В доктрине, предоставленной вниманию президента Владимира Путина, "перенос столицы" – лишь один из пунктов, к которому можно прибегнуть в крайнем случае, решая серьезную и реальную, а не "фейковую" задачу – остановить неконтролируемый рост Москвы на фоне опустынивания и обезлюдивания остальной территории России.
Политика централизации ресурсов и непомерные аппетиты московских элит ведут к еще большей деградации на местах. В своей доктрине Юрий Крупнов заявляет об обеспокоенности реальной проблемой – более 80% всех финансов и высокопрофессиональных кадров сосредоточены всего в одной точке обширной страны. Люди стремятся в Москву, оставляя остальную Россию. Такие тенденции косвенно подтверждают часто высказываемые западными "партнерами" притязания на Сибирь, Дальний Восток и другие территории. Мол, а зачем они России, если местная элита их не намерена развивать? Для западных СМИ это и повод поговорить о "незаслуженных природных ресурсах" – совсем недавно такую формулировку избрал редактор влиятельного британского журнала The Economist Эдвард Лукас, рассуждая о нашей экономике в не менее влиятельной британской газете Times: "… экономика России базируется на незаслуженных доходах от добычи и продажи природных ресурсов".
Таким образом, усиление и укрепление Москвы в ущерб остальной стране, ее ментальное отделение от всей России может спровоцировать сепаратистские настроения на радость нашим "заклятым друзьям" (вспомним проект "Уральской республики" и другие скандальные попытки обособить регионы). Помимо общеизвестной формулы "Москва – не Россия", которая указывает на заоблачную оторванность столицы от самой страны, Крупнов в своей доктрине разбирает псевдонаучную концепцию "опорных агломераций", "полюсов роста" и "управляемого сжатия" Кудрина и Набиуллиной, предлагает установить памятные доски на местах "убитых" деревень, напоминая о корнях, на которых держится государство. Подробнее об этом он рассказал в интервью Накануне.RU.
Вопрос: Расскажите о Вашей доктрине "размосквичивания" – чем так не угодила Москва?
Юрий Крупнов: Москва – это сердце России, наш святой город, и Москва ни в чем не виновата. Она не то, что "не угодила", просто есть проблема, которой уже минимум полвека. Это итог очень быстрого роста населения, разрастания территории города (Новая Москва просто как показатель) и превращения Москвы в такой гипер-мегаполис, который, по большому счету, уже начинает выполнять абсолютно разрушительную роль по отношению к стране в целом. И в доктрине "размосквичивания" перенос столицы – только одна из мер, предложенных президенту. В работе очень четко и ясно прописаны негативные последствия всех печальных итогов усиления Москвы, это, в том числе, и опустынивание территории страны, когда люди переезжают из деревень в малые города, из малых городов – в большие города, в Москву и дальше – за рубеж. И в данном случае эта внутренняя миграция в Москву начинает разрушительный процесс. Да, можно вообще почти все население страны разместить внутри Москвы, расширив ее, и это будет даже как-то сносно. Но мы окончательно потеряем все пространство России как уникальный ресурс. Поэтому не Москва виновата в чем-то, а виной всему неправильные управленческие решения.

Вопрос: Ну, "Москва не резиновая" – фраза из советского прошлого, процесс не сегодня начался?
Юрий Крупнов: Да, но еще в 1970-е годы были постановления Совмина СССР, ЦК КПСС о недопустимости увеличения населения столицы, о недопустимости расширения границ Москвы, то есть это уже началось тогда, а в 1990-ые годы эти вожжи резко отпустили, и, по большому счету, пришла пора решать эту как минимум полувековую проблему.
Вопрос: Куда нужно перенести столицу, на Ваш взгляд?
Юрий Крупнов: Как минимум за Урал. Да, пошла масса каких-то интересных предложений – тут и Новгород, и Клин в Московской области, и Казань, и другие города. Но нужно осваивать земли за Уралом, поскольку там очень мало населения, именно в Тихоокеанском регионе – центре мировой экономики будущего. Моя версия – это Амурская область, в районе космического наукограда Циолковский. Я эту идею пробиваю фактически 15 лет. В ином случае это хотя бы Омск, Новосибирск, Томск, Кемеровская область – вот оптимальное, пусть не такое далекое, как Амурская область, место, но все-таки двигаться надо за Урал, на восток. А для этого требуется очень серьезная работа комиссии, которую мог бы создать президент России, которая стала бы определять оптимальное место для новой столицы.
Вопрос: Почему Вам кажется, что это направление одобрит президентская комиссия?
Юрий Крупнов: Путин же сказал, что Дальний Восток для нас должен стать абсолютным приоритетом на весь 21 век. И это отражает реалии, потому что именно наш Дальний Восток находится, с одной стороны, в самом центре современной геоэкономической карты – рядом Китай, Южная Корея и Япония, через океан США. Но при этом, находясь в эпицентре мировой геоэкономики, наш Дальний Восток очень слабо развит. И, конечно, с 6 млн населения регион абсолютно не может полноценно представлять страну в тихоокеанском развитии. Дальний Восток нужно делать центром мирового развития, а для этого необходимы политические решения, идеальным из которых является перенос политической столицы.
Вопрос: Не возникнет ли такой же ситуации в другом месте – столица сменится, а неравномерность развития останется?
Юрий Крупнов: Я думаю, вопрос преждевременный – Москве будет в сентябре официально 870 лет. Я не говорю, что мы подождем 800 лет, но судить, как развивается новая столица, стоит лет через 30-40 после того, как она появится. Сегодня основной вопрос – это "размосквичивание". И перенос столицы – это только один из возможных пунктов, за которые зацепились СМИ. Нам же главное концептуально "размосквичить" страну. Может быть, даже пожертвовать переносом столицы, как таковой, в конце концов, но главное – решить вопрос с подъемом регионов, наших муниципальных районов. С тем, чтобы у нас была занятость на месте, в каждом муниципальном районе страны. Конечно, если хотят – то пусть люди уезжают в Москву, в областные центры, но чтобы они уезжали не от отчаянья, не оттого, что вообще нет работы, а для каких-то спецзадач: например, там лучшее балетное училище страны или лучший университет для талантливого математика.
В этом смысле мы должны восстановить и заново освоить всю страну – вот общенациональная проблема, которая изложена. А эксперты и чиновники превратили это в какой-то стеб.

Вопрос: Вот, например, один из пунктов "доктрины" – установить таблички на месте убитых деревень, менее затратное мероприятие и очень важное для осознания происходящей трагедии – какова реакция на предложение?
Юрий Крупнов: Это наша национальная память. Мои родители выросли и состоялись в деревне, у кого-то дедушки и бабушки из деревень, в четвертом, в пятом колене – но абсолютное большинство населения пришло именно из деревень. Деревня – это маленькая часть нашей общей пространственной укрепленности на земле, наши корни. Понятно, что мы не можем восстановить все деревни, может, и не надо восстанавливать их именно в таком виде, на тех же местах. Но мы должны хотя бы сделать знаки памяти для того, чтобы родовую историю каждого человека можно было сохранить. Это наш колоссальный ресурс и для демографии, и в целом для развития страны, и экономики, потому что государство – это не пустая территория, не отдельные куски земли – это сакральное место, политое потом и кровью предков, наполненное радостью и любовью прошлых поколений. Поэтому памятные знаки, начиная с общероссийской интерактивной карты, надо начинать ставить. И в Кургане, и в Челябинской области есть инициативные группы, которые прорабатывают такой проект на своем уровне.

Вопрос: Но что касается "высокого уровня", власть отказывается даже от обсуждения – Собянин не видит смысла в дебатах?
Юрий Крупнов: Да, как бы это ни было прискорбно. Потому что общенациональную проблему свели к переходу на личности, к каким-то оценкам. Не то, что обсуждения – даже попытки вдуматься в общенациональную проблему нет. Это слышится в десятках высказываний депутатов, экспертов, политологов и так далее. Народ постебался, показал свой уровень. Сергей Семенович показал, что он знает слово "фейковый", но пока неправильно его применяет, ведь моя доктрина реальна, как и проблема. Фейковым может быть мэр или царь, как в "Иван Васильевич меняет профессию", там был царь ненастоящий. Но это на уровне шуток – я отвечаю так, как несерьезно отнеслись к этому, казалось бы, серьезные чиновники. Но некоторые, конечно, дельно высказались. Например, по существу высказался член высшего совета партии "Единая Россия" Дмитрий Орлов, спасибо ему. Несмотря на то, что я состою в другой партии, и мы вообще очень разные люди, но он показал пример того, как нужно относиться к общенациональным проблемам. Мы вошли в зону, когда время научных псевдопроектов, финансовых "воздушных замков" наших премьеров – кончилось, мы вошли в период реальных общенациональных проблем.
Вопрос: Дело, наверное, не столько в переносе столицы, сколько в том, чтобы обратить внимание на перекос в обществе, элитизацию, разрыв между богатыми и бедными не только людьми, но и регионами?
Юрий Крупнов: Да, вопрос в неравномерности распределения ресурсов и гиперцентрализации. Эту проблему диспропорции нужно решать. И эта проблема никак не в Крупнове или в его инициативе.
Бедные становятся беднее, богатые богатеют – не только люди, но целые регионы, надо что-то с этим делать.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 28 авг 2017, 02:14

Об авторе: Пол Гренье - американский переводчик и эссеист, регулярно пишущий о философских проблемах политики. После углубленного изучения в стенах Колумбийского университета состояния дел в России, а также географии и международных отношений, он работал по контрактам с Пентагоном, Госдепом и Всемирным банком как синхронный переводчик русского языка, а также в качестве директора по научно-исследовательской работе Совета по экономическим приоритетам. Кроме всего прочего писал для таких изданий, как Huffington Post, Baltimore Sun, Ethika Politika, Godspy и Second Spring, а его переводы российских философов публиковались в католическом журнале Communio. Он - соучредитель совместного исследовательско-издательского центра Solidarity Hall, издающего его последние эссе, включая такие, как "Искореняя Анну Каренину" и "О Симоне Вейль и Новой холодной войне".
“Любопытная логичность всех -измов, их бесхитростная вера в спасительную ценность упрямой последовательности в чем-либо, не принимая во внимание особые изменчивые факторы, уже подпитывают первые ростки тоталитарного презрения к действительности...”
— Ханна Арендт, "Истоки тоталитаризма"
Что послужило началом новой Холодной войны? Согласно Госдепаратаменту США, это было незаконное нарушение Россией суверенных границ Украины. Со своей стороны Кремль настаивает на том, что все началось с поддержанного Америкой госпереворота на Украине, который уничтожил в стране конституционный строй, породив нестабильность и создав угрозу безопасности России, не оставившую последней выбора, кроме как отреагировать. По мнению сторонников внешнеполитического реализма в академической среде, причиной стала непосредственная угроза интеграции Украины в неуклонно расширяющийся военный союз, в котором доминируют США. Согласно же точке зрения Джорджа Фридмана, президента частной фирмы стратегической разведки Statfor, сам украинский кризис - скорее следствие, чем причина: конфликт разразился в 2013 году, когда Америка решила, что растущие влияние и мощь России создают для нее угрозу. И согласно позиции официального Киева, это Путин спровоцировал весь этот кризис, выдумав себе угрозу так называемого украинского "фашизма" и будучи во всех отношениях мотивирован сочетанием имперских амбиций со страхом перед демократией.

Я сейчас не ставлю целью попытаться рассудить все стороны конфликта с их заявлениями. Несмотря на очевидные их различия, у всех из них есть общая черта: никто не предлагает однозначного пути по выходу из этой неразберихи. Самое время попробовать разобраться в проблематике новой Холодной войны с абсолютно иного ракурса. И я начну неоригинально, т.е. устаревшим, многократно "опровергнутым" тезисом Фрэнсиса Фукуямы.

С окончанием первой Холодной войны Фукуяма объяснил (причем скорей с печалью, нежели торжествуя), что американская модель либерально-демократического капитализма одержала победу и что это было той причиной, по которой "история" с ее борьбой и поисками верного ответа на главные политические вопросы закончилась. Фактически же победил как раз набор ответов на такие ключевые вопросы политической жизни, как происхождение и предназначение государства, а также то, что значит быть человеком, что объединяет всех людей в том, что они делают или за что им стоит бороться. Классические источники типично американских ответов на эти вопросы известны: все они как таковые относятся к либеральной политической мысли.
Еще один общеизвестный факт на грани клише: с 2001 года тезис о "конце истории" неоднократно был оспорен самой жизнью, а точней текущими событиями. Которые фактически не могут опровергнуть тезис Фукуямы потому, что он никогда не говорил, что неприятности бытия когда-либо прекратят быть частью человеческого опыта. Он сказал, что люди вряд ли выработают компромиссное решение для главных политических вопросов привлекательней и эффективней, чем достаточно унылый набор решений, составляющих собою либерально-демократический мир капитализма. Тем же, кто указывает, что феномен ИГИЛ опроверг его тезис "конца истории", Фукуяма с полным правом мог бы отвечать: "Ну, если Вы считаете такие вещи привлекательными, можете принять мои поздравления".

Но я пишу не с тем, чтоб защищать или оппонировать Фукуяме. Просто я указываю, что нам должно отойти от его положений и двигаться далее. И все же ключевой момент заключается в том, что мы оказываем самим себе плохую услугу, избегая или же демонизируя решения проблем политики, полностью отличных от ортодоксального либерализма. Может быть, в либерализме, демократии и рыночном капитализме очень много правильного, тем не менее, имеются все основания подозревать, что мы еще не обнаружили истины в последней инстанции насчет людей как в их биологической, так и политической ипостасях.

Фукуяма сам же предложил себя критиковать в том духе, что столь невысокое мнение обусловлено его скептицизмом по отношению к человеческому "материалу". Не так уж обязательно критиковать Фукуяму, чтобы указывать: многие в сегодняшнем мире, по крайней мере, стремятся к чему-то кроме нашего удобного мирка т.н. личной автономии и обладания гражданскими правами в чисто "локкианском" смысле слова. Среди них - те многие люди в славянском мире с его корнями в восточной (православной) ветви христианства, в жизненном пространстве китайской цивилизации с ее конфуцианским наследием, которое лишь только начинает просыпаться, и на, само собой, Ближнем Востоке. И это лишь довольно общие обозначения тех групп людей и стран, которые США идентифицировали в условиях своей отчаянной потребности в обновлении.

Многообразие и либерализм
Ранее пред Западом и США в особенности встал в полный рост судьбоносный выбор: стоит ли искать те формы сосуществования либеральных и нелиберальных стран мира, которые описывает известный тезис "живи и дай жить другому"? Или нужно попытаться сделать остальную часть планеты либеральной силовым путем ("загнать дубиной в либеральный рай"), таким образом, доказав, что история и впрямь наконец закончилась? Стоит ли сделать мир безопасным для поддержания многообразия, или стоит сделать мир единообразным для безопасности США? На Ближнем Востоке выбор был уже сделан: он должен был стать либеральным и демократичным насильно, под прицелом. Те огромные трудности, с которыми столкнулась реализация данного плана, убедили американскую "партию войны", представляющую, по всей видимости, большинство, что пора удвоить ставки и приложить еще больше усилий не только на Ближнем Востоке, но теперь еще и в славянском мире.

Это ставит перед нами ключевой вопрос о многообразии и различии. Что делает страну самой собой, а не чем-то еще? Действительно ли только наличие суверенных границ? Или проведение своих собственных выборов с участием собственного населения? Ясно, что ни то, ни другое, ни что-либо наподобие. Быть нацией с ее собственной страной и продолжать существовать фактически означает именно осознание в течение продолжительного периода времени национальной идеи: для того, как выразился Эрнст Ренан в своей книге "Что такое нация?" (1882, цитируется Ханной Арендт), "чтобы сохранить с достоинством то неделимое культурное наследие, которое должно быть передано дальше".

То, что культурные ценности нередко заимствуются одними нациями у других, бесспорно и часто похвально. Но крайне важно, как однажды отметил американский историк Уильям Эпплмен Уильямс, КТО осуществляет выбор, что и как заимствовать. Адаптированы ли эти заимствования без принуждения изнутри или же они привнесены извне насильно? Неудачи в деле осознания последней дихотомии - это и есть то, что продолжает лишь усугублять "Трагедию американской дипломатии" (как называется одна из книг У.Уильямса).

Когда отдельные страны полностью разделяют американское либеральное мировоззрение, они в некотором смысле больше не являются полностью "отдельными". И это не плохо ни в коем случае, не обязательно плохо. Те же страны Северной Европы большей частью не страдают из-за тесного альянса с США, в том числе в культурном отношении. Но вот вопрос на 6 трлн. долларов: готовы ли США мириться на постоянной основе с существованием других сверхдержав, не принимающих либеральные цивилизационные ценности в том виде, как их определяет Америка? Я говорю "другие сверхдержавы" потому, что в конечном счете только сверхдержава или же ее протекторат способны гарантировать собственное длительное существование.

Нелиберальный статус России был недавно представлен в качестве страшной угрозы безопасности как для Америки, так для всего мира. В поддержку этой основной сюжетной линии российский президент был увязан с российскими мыслителями прошлого, предположительно являющимися источником фанатизма, которым объясняются все эти разговоры о Путине и России (сплавленных в бесконечно повторяемый конструкт "путинская Россия"), поставленных чуть ли не вровень с ИГИЛ. Но представления о не- или не полностью либеральной России ни в коем случае не являются полностью неприемлемыми. Ведь они как раз напротив предлагают плодотворный путь для пересмотра некоторых наших самых сокровенных догадок о природе политики и международного права.

Тогда и сейчас

Когда в конце 80-х и начале 90-х коммунизм был отброшен в сторону, для вдумчивых россиян и не только стала очевидной неизбежность создания новых концептов государства, человека и общественной философии. Как тогда, так и сейчас по-прежнему открыт вопрос о том, будет ли новая российская идентичность импортирована с Запада, позаимствует ли что-то из родной сокровищницы дореволюционных философских учений или, может быть, скомбинирует и то, и другое. Как можно ожидать, когда до философии доходит дело, "импорта" без адаптации от той страны, что подарила миру Достоевского и Толстого? Ведь у России, говоря спортивным языком, есть длинная скамейка запасных.

В те месяцы, что следовали сразу за февральским госпереворотом в Киеве 2014 года и, как следствие, растущим напряжением в отношениях Москвы и Вашингтона, три российских философа, из которых за пределами России широко известны только два, все больше становились связаны с именем Владимира Путина. Последовавшее толкование их взглядов на страницах ряда наиболее влиятельных газет Америки заслуживает самого подробного рассмотрения.

Мария Снеговая, докторант Колумбийского университета по направлению "политология", инициировала обсуждение статьей в Washington Post от 2 марта 2014 года. "Просоветское мировоззрение" Путина, как пишет Снеговая, не сознается отчетливо:

"Чтобы вчитываться... нужно уточнить, что именно предпочитает Путин в плане чтения. Что ж, в фаворитах у него плеяда русских философов-националистов начала ХХ века (Бердяев, Соловьев, Ильин), которых Путин часто цитирует в своих публичных выступлениях. Более того, недавно Кремль дал особое задание региональным губернаторам России - почитать работы этих трех философов за время зимних праздников 2014 года. Главный тезис этих авторов есть мессианская роль России во всемирной истории, а также сохранение и восстановление российского православия и исторических границ.

Марк Галеотти в материале "Путинская Империя Духа" для журнала Foreign Policy от 21 апреля 2014 года также поворчал насчет тех же трех философов. "Эти трое, которых Путин часто цитирует", - пишет Галеотти, - "иллюстрируют и оправдывают его веру в исключительное место России в истории. Они романтизируют необходимость повиновения сильному правителю - будь то в деле управления боярами или защиты населения от культурного разложения - а также роль Православной церкви в защите российской души и социального идеала".

И наконец, Дэвид Брукс в своей статье "Путин не может остановиться" в "Нью-Йорк Таймс" от 3 марта 2014 года аналогично встревожен явственным влиянием Соловьева, Бердяева и Ильина на президента России. "Путин не просто цитирует этих парней; он хочет, чтобы и другие почитали их труды", - пишет Брукс. Он подчеркивает те три главные идеи, что объединяют взгляды Соловьева, Ильина, Бердяева:

Во-первых, исключительность России. Представление о том, что у нее свой собственный духовный статус и уникальная цель. Во-вторых, это преданность православию. В-третьих, вера в автократию (самодержавие). Смешав эти три постулата, вышеуказанные философы выделяют Россию в качестве как бы теократической и националистической автократии, предназначенной к тому, чтобы играть на мировой арене наивысшую роль.

Брукс продолжает: "Под влиянием этих "парней" взнузданный Путиным тигр квазирелигиозного национализма теперь может выйти из-под контроля. И для Путина это может сделать трудно выполнимой задачу в один прекрасный день остановиться в деле эскалации конфликта, когда голос разума ему подскажет останавливаться". Брукс приходит к выводу: Россию более нельзя считать "нормальным" политическим режимом, вследствие чего возможен "хаффингтоновский конфликт цивилизации с Россией".

Что мы должны вынести из этих аналитических выводов, которые все нашли место на страницах авторитетных американских изданий?

Одну бесспорную вещь. Оценки эти отражают масштабный и довольно удивительный разворот на 180 градусов интеллектуальных кругов Запада в отношении к Соловьеву и Бердяеву в частности (с Ильиным эти круги, как выше отмечалось, знакомы гораздо меньше). Вплоть до этих статей, увидевших свет в марте-апреле 2014 года, я даже не припомню, что прочел бы хоть одну-единственную негативную оценку вышеназванных российских мыслителей. По крайней мере, не среди исследователей на Западе! Ни единого обвинения во враждебном отношении к Западу, ни единого предположения об их симпатиях к российскому шовинизму или национализму.

Наследие России

В своей монографии "Российская мысль после коммунизма" американский советолог Джеймс Скэнлан, ведущий западный эксперт по русской философии, описал Владимира Соловьева (1853-1900) в качестве "общепризнанно величайшего и влиятельнейшего из всех мыслителей в истории России". А в недавно вышедшей "Истории российской философии" (Издательство Кембриджского университета, 2010) ее соавтор Рэндал Пул написал, что "Соловьев считается всеми величайшим из философов России". Конечно, есть и горстка тех, кто данную почти единодушную оценку не разделяет. Современный российский философ Сергей Хоружий, например, считает Соловьева очень важным для России философом, но вместе с тем немного слишком западным в своей ориентации, чтобы заслуживать почетный титул величайшего российского мыслителя в узком смысле слова.

Помимо этого даже те ученые, которые известны своей враждебностью ко всему русскому - к примеру, бывший гарвардский преподаватель Ричард Пайпс - почтительно, однако, отзываются о Соловьеве: "Православная церковь никогда не находила общего языка с образованной частью населения по той причине, что ее консервативное мировоззрение делало ее и отчетливо антиинтеллектуальным общественным институтом... Одного за другим она от себя оттолкнула самые прекрасные религиозные умы страны: славянофилов, Соловьева, Льва Толстого и широкий круг мирян, собравшихся в начале 1900-х гг. вокруг Религиозно-философского общества..." (из монографии "Старорежимная Россия", стр. 243).

Короче говоря, недопонимание Соловьева со стороны Марии Снеговой едва ли могло быть еще большим. В каком еще смысле Владимир Соловьев, у коего не наблюдалось ни единого намека на "советское", мог бы считаться вдохновителем путинского якобы "просоветского мировоззрения"? Ведь по факту сочинения данного якобы "просоветского" философа - точно так же, как бердяевские и ильинские - были советской цензурой запрещены.

Как можно вообще Владимира Соловьева называть "националистом", если его выдающийся труд "Оправдание добра" (та самая книга, прочитать которую Владимир Путин убедил по слухам собственных чиновников), заявляет диаметрально противоположное? Нелегко себе представить более безусловного осуждения идеи национальной исключительности, чем то, что содержал в себе капитальный труд в области этики за авторством Соловьева.

Или - или. В смысле: или мы в целом должны отказаться от христианства и единобожия, согласно которым "никто не свят как только один Господь”, и признать, что как таковые наши нация и страна есть наивысшая ценность, т.е. заместить ими Бога - или мы должны признать, что люди могут быть хорошими не в силу простого факта своей конкретной национальности, но лишь поскольку они соответствуют и участвуют в деле абсолютного Добра.

Та же антинационалистическая тема проходит красной нитью через весь корпус текстов Владимира Соловьева. Он полемизировал ожесточенно со своими современниками-националистами славянофильской ориентации. Чтобы изучить его взгляды на данную тему, Снеговая при ее возможности читать источники на русском языке могла бы ознакомиться с академическим трудом в области социологии "Государство, общество, управление", вышедшим в 2013 году под редакцией в том числе Ходорковского (в симпатиях к Путину, мягко говоря, не замеченного). В этом русскоязычном сборнике статей ведущих либеральных теоретиков России мыслитель Соловьев классифицирован в качестве авторитетного критика российского национализма, включая национализм того сорта, что время от времени проскальзывал у Достоевского.

В конце концов, далекий от того, чтоб быть фанатичным сторонником РПЦ (т.н. православным фундаменталистом), Соловьев довольно резко отзывался о российской церкви, называя оную "всецело подконтрольной светской власти и лишенной всей своей внутренней живости". И опять же все это хорошо известно. Многие, включая даже этаких выдающихся богословов, как кардинал Урс фон Бальтазар, полагают: Соловьев отверг православие и стал католиком - настолько тепло он отзывался о католической церкви.

Соловьев, предположительно консервативный православный зилот, хвалил католицизм среди прочего за то, что он в нем рассмотрел как раз независимость от националистических соблазнов, равно как его готовность действовать глобально, во всем мире. "Восток [в значении православных] молится; Запад [в значении римского католичества] молится и действует: что правильней?” - вопрошает Соловьев риторически в своем знаменитой работе "Россия и Вселенская церковь". Взаимодействие с миром - благо, если это мир, который изменяется, продолжает свою мысль Соловьев. В каком смысле изменяется? В некотором отношении - в том, что пропагандируется западной концепцией прогресса. То, что разрушила Великая Французская буржуазная революция, а именно отношение к людям как вещам, движимому имуществу или рабам, заслуживает быть разрушенным. Тем не менее, Французская революция не установила справедливости, ибо справедливость невозможна без правды и в первую очередь правды о человеке. Революция же "узрела в Человеке лишь абстрактную индивидуальность, рациональное существо, лишенное всякого положительного содержания". В результате "свободный и независимый человек", продолжил Соловьев, "стал обречен быть беззащитной жертвой абсолютистского государства или "нации".

Едва ли можно примирить Соловьева, находимого по факту в его собственных сочинениях, с предложенным Снеговой и Бруксом портретом религиозного шовиниста, русского националиста с просоветскими наклонностями. Ссылка Брукса на соловьевское мессианство также демонстрирует поразительное отсутствие адекватного понимания. Но исключительнейший пример двоемыслия, когда черное зовется белым и наоборот, успешно нам продемонстрировал Чарльз Пирс в статье "Наш мистер Брукс и мессианский мистер Путин" для журнала "Эсквайр" от 4 марта 2014 года.

Философ свободы

Николаем Бердяевым (1874-1948) написано многое, и в ряде случаев его же собственные взгляды претерпели сильные изменения, но поскольку именно его работу "Философия неравенства" призвал прочесть своих чиновников Владимир Путин, то начать нам имеет смысл с нее. Найдем ли мы в ней охапку "просоветских" взглядов? Даже близко нет. Взамен мы обнаружим в этом сочинении лишь эмоциональное осуждение всего за что выступали отцы-основатели советского государства (книга была написана по горячим следам Октябрьской революции 1917 года, и Бердяев был полон горя и негодования). Большую часть книги автор тратит на ругательства по адресу движения большевиков за их преувеличенный восторг по поводу их специфичной формы политического устройства России. Но, говоря по правде, настаивает Бердяев, политические институты всегда вторичны по отношению к человеческому духу. Добр человек или порочен, ратует за справедливость или же ее противоположность - все это имеет мало общего с тем, является ли кто-то монархистом или демократом, социалистом или же сторонником частной собственности.

Почему же книга называется именно "Философией неравенства"? Не потому, что автор равнодушен к эксплуатации и несправедливости. И еще меньше потому, что одобряет тиранию - ведь Бердяев был напротив неустанным критиком деспотизма, а этим словом он привык обозначать царизм. Николай Бердяев никогда не отрекался от марксистских увлечений раннего периода полностью, даже после его обращения на рубеже веков к христианству. По характеру он был скорее человеком левых, чем правых взглядов, несмотря на продолжительное влияние на него философии Ницше. Что волнует Бердяева так это неравенство между тем, что занимает более высокое или более низкое положение в сфере духовности и культуры. Большей частью он поддерживает либеральные позиции, находит в них нечто аристократическое или во всяком случае не революционное. Напротив, демократия и социализм - в точности по той причине, что они претендуют на заполнение всей окружающей жизни своим содержанием - легко способны стать лже-религиями. Временами философия Бердяева частично совпадает даже с либертарианством, что аналогично отвергает любое злоупотребление индивидуальными свободами человека в утилитарных целях.

Охарактеризовать вероисповеданье Бердяева трудно. Он был христианином, экзистенциалистом и кем-то, кто верит в абсолютный примат свободы... но не обязательно всеми тремя сразу (эти ипостаси не полностью совместимы, даром, что Бердяев не всегда был последователен). Огромное религиозное значение для него имели письма Достоевского.

Бердяева легко понять неправильно из-за его отсутствия системности во взглядах и из-за того, что он смотрел на одни и те же понятия с точек зрения, порой взаимоисключащих. Возьмем, к примеру, несколько парадоксальное понимание Бердяевым национальной уникальности.

Достоевский, как пишет Бердяев, "есть российский гений; русский национальный характер отпечатался во всех его произведениях, и он показывает миру все глубины русской души. Но этот самый русский из всех русских в то же время принадлежит всему человечеству, он наиболее универсален из всех русских". То же самое могло быть сказано о Гёте и других национальных гениях, которые аналогично универсальны по причине не своей типичности, но скорей того, что всегда оставались самими собой (в случае Гёте - специфически "немецким"). Бердяевский ракурс в данном случае особенно полезен, если мы желаем сделать мир чуть безопасней в интересах в равной степени его единства и многообразия. Мировая цивилизация, стирающая все различия, отвратительна, в то время как мессианство, возвышающее одну страну за счет других, есть Зло. Но все же христианство как таковое по своей природе - мессианское, ибо утверждает все, что оно рассматривает, в качестве универсальной правды, правды Христа. Однако же власть этой правды не носит характера принуждения.

Насколько я знаю, до начала 2014 года никем не оспаривалось представление о том, что Соловьев с Бердяевым представляют для России в высшей степени гуманистичные и привлекательные альтернативы... по крайней мере, никем из тех, кто уделил этому вопросу внимание. Во время перестройки, когда в России наконец-то заново открыли для себя ту русскую философию, что не лежала в русле советской традиции, тепло воспринимались утверждения о положительном влиянии данных философов на развитие отечественной мысли. Билл Келлер в материале для газеты "Нью-Йорк Таймс" хвалил советский журнал "Новый Мир" за его повышенное внимание к "таким более ориентированным на Запад русским мыслителям XIX столетия, как Николай Некрасов, Александр Герцен и христианские философы Владимир Соловьев и Николай Бердяев". Именно они, подчеркивает Келлер, были мыслителями такого рода, кто в состоянии вдохновить "гуманную альтернативу рьяному марксизму-ленинизму и еще более мрачному русскому национализму". Публикуя же труды таких писателей, продолжил Келлер, "Новый Мир" показывал, что "занимает ключевое центристское положение, пытаясь примирить западников с патриотами на общей почве демократических идеалов и терпимости".

"Либеральный консерватор"

В случае с Иваном Ильиным (1883-1954), которого Путин цитирует регулярно и, как известно, уважает в особенности, все сложнее. Некоторые подозрения Снеговой насчет него действительно точны. Он более консервативного характера. И справедливо называть его националистом, хотя его интересы касались лишь одной России без каких-то мессианских устремлений. Как мы увидим ниже, авторитаризм Ильиным не осуждался. Тем не менее, Ильин был не так прост и заслужил гораздо более вдумчивого рассмотрения.

Предположение о том, что именно Ильин - источник пресловутых "просоветских" позиций, легко оспорить. Так, чекисты, арестовавшие и допросившие Ильина шесть раз в период между 1918 и 1922 годами, очень удивились бы такой характеристике. К тому же все это не вяжется с тем фактом, что Ильин, как и Бердяев с массой прочих видных российских философов, из СССР были высланы в 1922 году за их "антисоветскую агитацию". Ильинский корпус текстов, говорят, включает более, чем 40 книг и эссе. Ряд из них написаны академическим техническим языком, так что охарактеризовать мировоззрение Ивана Ильина довольно сложная задача, посему хорошая отправная точка в его изучении это сборник "Наши задачи". Это не просто книга, цитировать которую любит Путин; наряду с "Оправданием добра" Соловьева и "Философией неравенства" Бердяева это еще одна книга, прочтением которой своих чиновников "озадачил" Путин. "Наши задачи" - сборник журналистских эссе, написанных Ильиным в 1948-1954 гг. Их наиважнейшей темой стала необходимость нанести поражение коммунизму и положить конец правлению Советов, а также план восстановления России после разрушительных физических, моральных, политических невзгод и бед, постигших ее при Советской власти.

Трудно себе представить более бескомпромиссной критики советской идеологии и практики, чем этот сборник статей Ивана Ильина. В любом случае можно обвинить его в преувеличении ошибок и промашек Советской власти. Тем не менее, не стоит забывать: Ильин, умерший в декабре 1954 года, не дожил до того, чтобы увидеть эру после Сталина или хотя бы услышать антисталинскую речь Хрущева на XX съезде КПСС в 1956 года.

И все-таки Ильин критиковал не только коммунизм, но также лидеров России прошлого: за их жестокость (в случае Ивана Грозного) или их некомпетентность (в случае Николая II). Как и Бердяев, Ильин порой позволял себе острую критику русских за их, как ощущал он, политическую незрелость и потребность в интенсивном курсе по повышению юридической грамотности. Он был уверен, что после падения Советской власти, в конечном счете, будет разруха, т.к. Ильин был до крайности скептичен в отношении характера людей, живущих в России на момент разрухи, и в их способности к разумной личной автономии, которая, как он настаивал, является целесообразной временной мерой по выживанию в переходный период авторитарного правления. Вот как в "Наших задачах" автор описал характер "советского человека", которого унаследует будущая Россия:

"Тоталитарная система навязывает множество нездоровых привычек и склонностей, среди которых можно обнаружить следующие: готовность донести на других (и сознательно при этом оболгать), ложь, притворство и утеря чувства личного достоинства, отсутствие хорошо укоренившегося патриотизма, рабская манера мышления и выдавание чужих идей за собственные, лесть на грани раболепия и постоянный страх. Бороться, чтоб преодолеть все эти нездоровые повадки, будет нелегко... потребуется время, честное храброе самосознание, очищающее покаяние, приобретение новых привычек к независимости и уверенности в себе и своих силах и, самое главное, обновленная национальная система духовного и интеллектуального образования".

Действительно Ивана Ильина глубоко беспокоила опасность распада России и вопрос защиты ее границ (хотя и не экспансия по их восстановлению). Чтобы избежать подобного распада, он пытался донести до русских необходимость не повторять то самое, что он считал фатальным промахом Февральской революции с ее преждевременным импульсом к установлению "полной демократии". В этом и во многих других отношениях стратегические рекомендации Ильина частично совпадают с мыслями Солженицына, пребывавшего под глубоким влиянием Ильина. То, что именно Иван Ильин - крестный отец путинского бренда "либерального консерватизма", уже отмечалось в 2012 году канадским ученым Полом Робинсоном.

В отличие от Соловьева и Бердяева на ранней стадии перестройки Иван Ильин был малоизвестен и внутри, и за пределами России, хотя он был довольно знаменит в течение ряда лет, предшествовавших и следовавших Октябрьской революции 1917 года, включая то время, что он жил в изгнании. Его слава в начале XX века в основном произрастала из хорошо известного научного исследования сочинений Гегеля, работы, что считается в России, да и в целом мире лучшей из когда-либо написанных на эту тему.

Ильин врывается в идеосферу постсоветской России в 1991 году, когда впервые были напечатаны эссе "Наших задач", включая пророческое "Что сулит миру расчленение России?" В нем Ильин писал, что остальная часть планеты будет по незнанию возможных последствий нетерпеливо стимулировать распад России и с этой целью обеспечит несусветные объемы организационной и идеологической поддержки. В результате, как писал Ильин, вся "территория Россия закипит от бесконечных смут, вооруженных конфликтов и гражданских войн, которые все время будут разрастаться до международных столкновений..." Чтобы избежать подобной участи, как отмечалось ранее, Ильин настаивал на том, что для России жизненно необходим переходный период авторитарного правления.

Хотя Иван Ильин вполне определенно восхищался Соединенными Штатами и Швейцарией, рассмотрев их зрелую демократическую традицию самоуправления, не очевидна его уверенность в том, что эти демократические лекала подходят странам и культурам российского типа. В то же время абсолютно ясна пылкая преданность Ивана Ильина концепту правового государства и самое идее юридической грамотности граждан. Это, собственно, и отличает Ильина от славянофилов, которых он во всех прочих отношениях напоминает.

Заключение: Россия либеральная и христианская?

Между этими тремя мыслителями есть очень важные различия. Тем не менее, все трое признавали значимость свободы для человеческой культуры и человеческого духа, хотя и отличались в своих акцентах. Несомненно, что мировоззрение всех трех выходит за рамки либеральных формул, даже если взгляды всех этих мыслителей включают немаловажные элементы, присущие либерализму или модернизму.

Все три философа согласны с либеральным миром в том, что люди независимо от их национальности, страны происхождения, религии, любых других отличия одинаково наделены безграничным достоинством. Притом для них это было не дежурной банальностью, когда они добавляли: достоинство сие людям даровано Господом Богом. Это среди прочего означает, что право на полную безопасность не может нарушать чьего-то права не быть подвергнутым пыткам. Абсолютное неприятие пыток и чего-либо на них похожего со стороны Ивана Ильина бесценно и довольно своевременно; об этом можно почитать в его книге "О сопротивлении злу силою" (1925). Воззрения же Соловьева на похожие вопросы можно отыскать в его "Трех разговорах о войне, прогрессе и конце истории" (1900) (см. также мой недавний уточненный вариант перевода этой книги).

Формат статьи не оставляет места для того, чтоб попытаться сделать нечто большее, чем просто краткое введение в наследие этих русских философов. Но уже должно быть ясно, что традиция, которую мы выше описали, предлагает всем нам при условии лояльного к себе отношения и подлинного желания сотрудничества удивительные возможности: ведь это шанс сформировать реальные взаимоотношения партнерства с нынешней Россией, чье мировоззрение хотя и отличается от нашего текущего мировоззрения, вполне себе разделяет большую часть нашего прошлого и нашего цивилизационного опыта, возможно, предлагая ряд путей по направлению вперед, к реальным договоренностям во все более и более опасном мире.

Как настоятельно рекомендует вышеобозначенный "список книг на лето", так и "путинская Россия" в целом не бросает своих попыток по повторному открытию своей же собственной традиции, пусть даже с некими дефектами, шероховатостями. Возьмите нашумевшее послание Путина к Федеральному собранию в апреле 2005 года. Хотя у комментаторов на Западе оно вызвало отвращение и на все лады было обругано за демонстрацию Путиным истинных своих взглядов, включая ностальгию по советскому строю, в действительности, как ясно дает понять весь текст речи и нижеследующая выдержка, он ничего подобного не говорил:

"Государственная власть, - писал великий русский философ Иван Ильин, - имеет свои пределы, обозначаемые именно тем, что она есть власть, извне подходящая к человеку... И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться... Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество... Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт и без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей".

Наивно ли приписывать такой идеализм Путину? Возможно. Только речь по факту не о Путине, а о России. Мы, в конце концов, сотрудничаем со страной, а не одним-единственным в ней человеком, а у традиции, которую мы описали, есть достаточно корней в России. Той России, что существует фактически, так что если мы решили с ней сотрудничать, у нас должен быть шанс на по-настоящему конструктивный диалог, единственно способный возродить доверие, восстановить нормальные ход событий, положение вещей.

Критики считают, что не так давно Россия стала местом, полным ненависти. Но как сами граждане России и сам президент Путин относятся к передергиванию их собственных слов (и это, как мы рассмотрели выше, лишь верхушка айсберга) и перевиранию их священных традиций в этакой, что очевидно, злобной и (пожалуй, даже что) насильственной манере? Хорошо осведомленные эксперты-аналитики корректно отмечают, что российские националисты вроде Александра Дугина воспринимают Соединенные Штаты как заклятого врага России. Представители этого "евразийского" лагеря ждут своего часа, а именно падения Путина. Усилия Америки по "смене режима" могли бы даже увенчаться успехом при содействии таким вот радикальным переменам к худшему. Ну и затем посредством пресловутой "любопытной логичности" американской идеологии мы снова с "упрямой последовательностью, не принимающей во внимание особые изменчивые факторы" спровоцируем еще одну катастрофу.

Краткое примечание по идеологии

При всей в США превозносимой до небес свободе, когда дело доходит до ее внешней политики, Америка из раза в раз показывает удивительно ограниченное пространство для маневра. Не учитывая жизненных потребностей России в сфере собственной безопасности, не говоря уже об идентичности России, американские идеологи ведут себя, как будто всего этого не существует, либо все это полностью нелегитимно. Столь нездоровые политические повадки - верный признак идеологических болезней и недугов.



Как базовой, похоже, Снеговая, Брукс и Галеотти пользуются той же самой логикой, когда исследуют первоисточники философских взглядов Путина. Та логика примерно такова: а) Америка считает Россию проблемой, поэтому; б) Владимир Путин - бандит, поэтому; в) философ XIX века Владимир Соловьев мечтал о возрождении Советским Союзом его прежней христианской славы и могущества.

Столь неаккуратное мышление было бы невозможно, не будь эти трое умных людей ранее (и, надеюсь, временно) нивелированы посредством идеологических шор. Увы, такие же идеологические взгляды доминируют почти во всем американском дискурсе по отношению к России, делая задачу достижения политического консенсуса невыполнимой. В конечном счете, если политические идеалы США настолько же почти безукоризненны, насколько это вообще возможно в этом "падшем мире", дело за малым: пришпорить скакунов и победить "плохих парней" кавалерийским наскоком, тем самым принеся неоспоримое Добро (и это мы!) для всех. К чему заморачиваться глубоким изучением конкурирующей системы? Ясно то, что Брукс и иже с ним не приложили к этому усилий. С них довольно и того, чтобы узнать, что политический идеал России значительно отличается от американского: следовательно этот идеал не имеет права на существование, что и требовалось доказать.

То, что сами США фактически не соответствуют своим же идеалам, как я уже писал везде, для американских идеологов ровным счетом ничего не меняет. В конце концов, каждое последующее возрастание американской мощи приближает день, когда поступки США (которые в целом реалистичны) и их слова (которые всегда демократичны и идеалистичны) сольются в гармонии. Тогда история и сможет наконец действительно закончиться.

И все же в свете вышеизложенного обзора важной части русской философской традиции есть кое-что, на что всем нам теперь ловчее можно указать: Россия также озаботилась тем, чтобы иметь идеалы.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 28 авг 2017, 18:25

Перенос столицы нельзя оценивать только с точки зрения экономики. Если с экономикой все достаточно просто, то политические аспекты куда многограннее.
Не в первый раз появившаяся за последние годы инициатива о переносе столицы из Москвы неожиданно привлекла внимание многих СМИ и вызвала достаточно бурную дискуссию. Которая, наверное, продолжалась бы до сих пор, если бы не домашний арест режиссера Серебренникова.
Доводы сторонников и противников в целом известны, и ничего особо нового за последние годы придумано не было. Инициатор дискуссии Юрий Крупнов и его единомышленники говорят о том, что перенос столицы позволит сократить «москвоцентричность» страны и дать толчок развитию Сибири (или другого региона, куда будет перенесена столица).
Также в связи с общим обострением обстановки на планете актуальность обрел тезис, что хорошо бы убрать столицу от опасной близости к натовским войскам в прибалтийских республиках.
Противники, самым высокопоставленным из которых на этот раз стал московский мэр Сергей Собянин, традиционно говорят о «выброшенных триллионах» и наличии «более дешевых способов» сослать чиновников в Сибирь.
Сергея Собянина можно понять как никого: он отдал молодость Югре и проводить за Уралом лучшие годы зрелости совершенно не намерен. Тем более у него уже есть триллионы рублей на реновацию действующей столицы. Зачем их будет тратить кто-то другой на что-то другое?
Между тем перенос столицы нельзя оценивать только с точки зрения экономики. Да и доводы о «бессмысленных тратах» опровергаются примерами и Бразилии, и Казахстана, и Австралии, и объединенной Германии. Перенос столицы вовсе не стал тяжелым бременем для госбюджетов этих стран.
Напротив, экономика этих государств активно росла в годы переезда чиновников. Массовое строительство поднимает и смежные отрасли экономики – кому, как не Собянину, это знать? Именно этим он собирается заниматься в Москве.
Довод противников переноса о том, что добровольно люди массово не поедут ни в холодную степь (как в случае с Астаной, ставшей второй по морозности столицей мира после Улан-Батора), ни в жаркую саванну (как в случае с Бразилиа), практически не работает: население обеих новых столиц уверенно растет, опережая прогнозы.
Поэтому никаких экономических или демографических барьеров на пути переноса столицы нет. Только плюсы. К тому же, если проект строительства высокоскоростной магистрали через всю страну будет реализован и от белорусской до казахской границы России можно будет доехать за девять часов, исчезнут и транспортные барьеры (если, конечно, строить новую столицу на этой магистрали).
Если с экономикой все достаточно просто (насколько все в принципе может быть просто с экономикой), то политические аспекты куда многограннее.
Когда Петр I переносил столицу из Москвы, он стремился приблизить столицу к Европе, утвердиться на вновь обретенных балтийских землях и избавиться от боярских кланов.
Когда большевики переносили столицу в Москву, они стремились отодвинуть столицу от стремительно приблизившейся границы с недружественной Европой и уравновесить свою революционную повестку возвращением в «историческую столицу» Руси.
Бразильцы переносили столицу, чтобы дать толчок развитию западных, удаленных от океана регионов и сделать ее менее уязвимой для атаки с моря.
Нурсултан Назарбаев, когда переносил столицу, стремился избавиться от алма-атинских кланов и закрепить за Казахстаном русскоязычные и тяготеющие к России северные области страны.
ФРГ переносила столицу после аннексии ГДР (давайте называть вещи своими именами, никакого «объединения» не было, Западная Германия поглотила Восточную) на историческое место.
Не будем говорить о других странах, но нельзя не обратить внимания на российский феномен – в обоих случаях перенос столицы сопровождался мощным модернизационным скачком. Тут опять-таки можно поспорить о следствиях и причинах, но с историческими фактами не поспоришь, Россия до и после Петра – это две разные страны, про соху и ядерную бомбу тоже все в курсе.
Поэтому если вести дискуссию о переносе столицы из Москвы куда-либо, то говорить нужно не про утилитарные экономические аспекты – во сколько миллиардов или триллионов обойдется строительство новых зданий и переезд чиновников. Следует понять, есть ли у нас возможности для третьей масштабной модернизации? Конечно, без петровских и сталинских сопутствующих жертв.
Лично я полагаю, что да, есть. Санкции со стороны США и Европы будут только усугубляться. Появятся новые прокси-войны, вроде украинской и сирийской. При этом внутреннего единства не будет ни в Европе, ни в США.
Поэтому экономический разворот на Восток – это неизбежность, и опять-таки совсем не обязательно сопровождать его китайским файерволом в интернете или иранским контролем религиозных авторитетов за всеми аспектами жизни государства. Ни Китай, ни Иран, в отличие от США и Евросоюза, не требуют от своих экономических партнеров разделять собственные идеологические ценности под угрозой ракетного удара.
Проект строительства столицы за Уралом (только строительства, перенос – не наш вариант) поможет и объединить людей, и ускорить развитие сибирских регионов. Не потому, что Китай спит и видит, как их отхватить (китайцы предпочитают теплые земли у теплого океана, а не сибирскую тайгу). А просто потому, что это наша земля.
Проактивную политику по отношению к США и ЕС вести бессмысленно – пусть поварятся в собственном соку, позапрещают нам еще что-нибудь, понавводят новых ограничений, пообвиняют собственных политиков в «сотрудничестве с Кремлем», а наших – во «вмешательстве в выборы».
И когда через несколько десятков лет в США снесут все, что напоминает о рабстве, и задумаются, а что делать дальше, в Западной Европе установится просвещенный халифат, а в Восточной Европе Польша железной рукой объединит западных славян, маятник неизбежно качнется назад. В новую российскую столицу зачастят политические лидеры западных стран, пойдет новая разрядка, наконец-то отменят визы в обе стороны, и так далее, и тому подобное.
Лучше провести эти десятилетия, занимаясь чем-то полезным. А строительство нового города – это всегда более полезно, нежели переливания из пустого в порожнее и споры о роли искусства в оскорблении чувств верующих
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 28 авг 2017, 22:46

С потерей русского населения теряется связь и с остальной Россией
Ростислав Антонов, руководитель фонда «Гражданский патруль»

О проблемах языковой политики в национальных республиках Российской Федерации широко заговорили после того, как эту тему затронул Владимир Путин на заседании президентского Совета по межнациональным отношениям в Йошкар-Оле.

«Заставлять человека учить язык, который для него родным не является, так же недопустимо, как и снижать уровень и время преподавания русского», – заявил тогда президент.

Наиболее неоднозначную реакцию речь главы государства вызвала в Татарстане, где вопросы, связанные с формой и методами изучения татарского языка в школах, давно находятся в фокусе общественного внимания.

Но если про ситуацию в Татарстане мы знаем довольно много, то как обстоят дела в других национальных республиках России? Скажем, в благополучной Якутии, которую часто приводят как пример гармоничных межнациональных отношений.

На V съезде Ассамблеи народов Якутии глава республики Егор Борисов подчеркнул, что более 70% жителей считают межнациональные отношения в республике стабильными.

И действительно, на фоне других регионов мы почти не слышим о межнациональных конфликтах в этой крупнейшей республике России.

Давайте вместе разберем, что нужно, чтобы этносы и народы мирно сосуществовали и воспроизводили себя в следующих поколениях. И все ли так благополучно в Республике Саха.

Прежде всего это, конечно, общий уровень жизни, благосостояние всего региона.

С этим у Якутии все очень даже неплохо. Региональный продукт из расчета на душу населения, по данным Госкомстата, в 2015 году составил 782 тысячи рублей, за 10 лет показав рост более чем в четыре раза.

И хотя по этому показателю Якутия уступает Москве (1100 т. р.), но, скажем, на фоне Новосибирской области (356 т. р.) она выглядит очень убедительно, а на фоне Чечни (116 т. р.) так и просто экономическим гигантом.

Средняя заработная плата в Якутии колеблется от 30 до 40 т. р., что для регионов тоже немало.

Еще одной важной составляющей межнационального мира и согласия является законодательная база.

В Конституции Якутии, в отличие от конституций многих других национальных республик, говорится о том, что власть принадлежит всему многонациональному народу, а также о гарантии соблюдения прав всех национальных общин. Упоминаются в числе коренных народов и русские старожилы.

Казалось бы, все это подтверждает слова главы республики: доходы растут и на законодательном уровне созданы комфортные условия для проживания всех народов.

Но на этом позитивном фоне отчетливо заметна тревожная тенденция, наметившаяся еще в конце 1980-х: национальный состав жителей республики меняется в сторону сокращения доли русского населения.

И скорректировать это положение дел до сих пор так никому и не удалось.

Если в 1989 году русское население составляло здесь 550 тысяч человек, то к 2010 году число постоянно проживающих на территории русских снизилось до 365 тысяч.

Вместе с русскими уменьшилось количество татар, украинцев, немцев и бурятов.

Одновременно с этим наблюдается существенный рост численности коренных народов и титульной нации. Только за период с 2002 года численность якутов выросла на 32 тысячи человек (8%), численность эвенков выросла на 15%, а численность эвенов – и вовсе на 77%.

Вполне логичное предположение о сверхвысокой рождаемости среди малых и коренных народов не находит своего подтверждения в статистике.

Согласно данным Госкомстата, рождаемость в семьях эвенков составила 1,88 ребенка на семью, а в семьях эвенов – 1,9, что немногим больше, чем в якутских семьях – 1,82, и немногим меньше уровня, необходимого для простого воспроизводства населения – 2,1.

Самыми депрессивными в демографическом смысле по-прежнему являются русские семьи, в которых количество рождений на одну женщину составляет всего 1,5. Для сравнения, в среднем по России рождаемость в русских семьях составляет 1,7.

Эти цифры нам еще понадобятся чуть позже, а пока обратимся к такому важному инструменту социализации и формирования национальной идентичности, как система образования.

Школа

Обучение на якутском языке началось в 1922 году, а в 1930 году было введено обучение на языках коренных народов севера. С начала 1990-х годов и по настоящее время, несмотря на все кризисы и нехватку денег, эта практика только расширялась.

По данным министра образования Республики Саха (Якутия) Феодосии Габышевой, в 2016 году «в республике функционировало 632 школы, в которых обучаются свыше 135 тысяч детей. Из них 398 (63%) школ ведут образовательную деятельность на языке саха, 16,7% детей от общего количества обучающихся изучают якутский язык и литературу как обязательные учебные предметы. Эвенский язык изучают в 13 школах, эвенкийский – в 11, юкагирский – в двух, чукотский – в одной, долганский – в одной школе».

Стоит отметить, что в 2002 году школ, организующих обучение на якутском языке, было на 42 меньше. И хотя с пятого класса обучение в национальных школах все равно переходит на русский, общая тенденция налицо. Тем более что усилия министерства образования Якутии направлены именно на это.

В школах ведется масштабная работа по формированию национальной идентичности молодых граждан республики.

Например, разработаны и внедрены экспериментальные программы «Формирование и развитие личности ребенка юкагира в полиэтнической среде», «Национально-региональный компонент в обучении и воспитании учащихся в полиэтнической среде», «Использование экологической культуры эвенского народа в учебно-воспитательном процессе» и многое другое.

В рамках учебного процесса ученики нетитульной нации изучают язык саха как государственный, якуты изучают его как родной, также предусмотрено литературное чтение на родном (нерусском) языке, основы культуры и традиций народов севера, работают кружки и секции национальных ремесел.

Ежегодно республиканские органы образования с удовлетворением отмечают рост числа лиц, владеющих родным (нерусским) языком, и увеличение востребованности школ с обучением на родном (нерусском) языке.

В программе школьного курса по культуре народов Якутии, среди изучаемого в начальной школе, можно также найти массу интересного.

Начинается она с вводной беседы «Силиэ суох масс ууммэт – Дерево не растет без корней», где помимо массы этнографического материала, который осваивает ребенок, учитель должен ему привить способность «к описанию себя как представителя этноса через овладение специально-понятийным аппаратом».

Не правда ли, необычная для нашей страны постановка вопроса?

Оказывается, в рамках действующих образовательных стандартов можно задачу сформулировать и таким образом.

Детские сады

Самые маленькие жители республики также не остались вне поля зрения властей республики. Когда, по их мнению, детям нужно начинать учить якутский язык? Как можно раньше.

На 2009 год из 54 муниципальных дошкольных учреждений города Якутска три были полностью национальными, в 16 садиках (общей численностью 54 группы) ведется обучение на родном (нерусском) языке, в 32 ДОУ проходит обучение разговорному якутскому языку как государственному, независимо от национальной принадлежности. Исходя из желаний родителей.

В 2017 году количество ДОУ с якутскими группами увеличилось до 28.

Работниками образования наработан большой методический материал по обучению детей основам культуры и традиций якутского народа.

Экономические преференции

Отдельно стоит отметить меры государственной поддержки коренных и малочисленных народов севера.

Так, согласно государственной программе Республике Саха (Якутии) для создания условий для духовно-культурного развития народов Якутии в 2017 году выделяется свыше двух миллиардов рублей.

Деньги направляются на развитие традиционной культуры народов Якутии и прежде всего якутской культуры, адресную поддержку национальных кадров, развитие киноискусства, а также поддержание и развитие музейного фонда, содержание памятников.
Семьи и артели коренных и малочисленных народов также могут рассчитывать на существенные меры поддержки. Государственные субсидии предоставляются:

а) на создание условий для устойчивого развития экономики традиционных отраслей хозяйствования коренных малочисленных народов в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности;

б) на развитие сферы образования, культуры и медицинского обслуживания коренных малочисленных народов, в том числе проведение этнокультурных мероприятий;

в) на развитие и модернизацию инфраструктуры и информационно-коммуникационных ресурсов в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

Помимо этого, для них предусмотрены освобождение от земельного налога (в местах традиционных промыслов), а также освобождение от уплаты сборов за пользование природными ресурсами, в том числе объектами животного мира и водными биологическими ресурсами.

По итогу все это составляет очень серьезные суммы.

Внимательный читатель скажет: подождите, а где же развитие культуры и поддержка русских, упоминаемых в основном законе республики?

Дело в том, что между русскими, упомянутыми в Конституции Якутии, и обычными, которые по улицам ходят, авторы основного закона видят большую разницу.

Русских старожилов, которых относят к коренным жителям Якутии, совсем немного: около 500 человек,

и живут они вовсе не в Якутске, а в Русском Устье и нескольких других поселках со времен Ивана Грозного, говорят на древнем диалекте русского языка и сохраняют самобытную культуру.

К сожалению, в открытых источниках мер адресной поддержки этой категории граждан я не обнаружил.

Впрочем, все остальные русские не удостоились и этого.

Я просмотрел множество различных учебных планов СОШ, докладов должностных лиц, и ничего в них о русском языке и знакомстве с русской культурой не нашел.

Откуда якутские школьники должны черпать знания о великой цивилизации, частью которой они являются? Как им привить уважение к культуре и традициям русского народа? Нет ответа.

Хотя формально, по закону, русские Якутии имеют те же самые права, что и другие жители. Но фактически государство не ставит своей задачей поддерживать культуру русского народа и формировать его этническое самосознание.

Вот здесь мы и подходим к ответу на вопрос, откуда берутся юкагиры, эвенки, эвены и другие коренные народы при низкой рождаемости в их семьях.
Все это свидетельствует об успешности проводимой властями Республики Саха политики в области межнациональных отношений.

Численность этнических якутов также растет во многом за счет выбора этничности детьми в русско-якутских семьях и в семьях сахаляров (субэтноса, возникшего в результате смешения русских и якутов). При этом сахаляры зачастую обладают европеоидной внешностью и при этом якутским самосознанием.

Что означает подобная практика для России в целом и Якутии в частности?

Прежде всего то, что республика постепенно, шаг за шагом будет и дальше терять русское население как через ассимиляцию, так и в связи с сокращением русского языкового пространства.

А с потерей русского населения будет терять связь и с остальной Россией.

Жители Якутии хорошо знают историю и традиции народа саха и коренных народов севера, но все меньше знают и понимают культуру и традиции русского народа и в целом российской цивилизации.

Все это в среднесрочной перспективе может привести к отчуждению и межнациональному конфликту.

Российское государство показало свою потрясающую эффективность в деле сохранения и развития малых и исчезающих народов, возрождения исчезающих языков, создания письменности и возрождения национальной культуры и традиций.

Теперь настала пора подумать и о защите народа большого. Русским в Якутии это необходимо.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 29 авг 2017, 19:00

ИГ* в вашем городе, районе, дворе. Почему с ФСБ должен быть каждый

Первый пост с тегом #ФСБ, посвященный гибели сотрудников казанского управления при задержании террористов, появился в моем блоге в далеком 2012 году, когда аббревиатура ИГ* еще не стала общеизвестной (фактически действовать они начали с 2013 года).

Спустя годы, в феврале 2016-го, очередной материал звучал уже как "ФСБ задержала семь боевиков ИГ* в Свердловской области, руководил гражданин Турции, готовили теракты". Так глобальный терроризм пришел в мой родной уральский город. Терроризм настоящий, с автоматическим оружием, взрывчаткой, тренированными убийцами. И только профессионализм сотрудников правоохранительных органов позволил избежать трагедии с человеческими жертвами.
Сейчас это задержание кажется вещим и страшным, поскольку за несколько дней до него в СМИ появлялась информация о готовящихся терактах в метро Екатеринбурга и Санкт-Петербурга:

"Боевики, подготовленные "Исламским государством" (ИГ)*, планируют теракты в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, в том числе при помощи двух террористок-смертниц, их разыскивают спецслужбы… Террористы были вынуждены изменить свою тактику из-за высоких мер безопасности, действующих в столичном регионе, и выбрать города в других регионах России. Граждане Саудовской Аравии и Туниса выехали из Сирии в Турцию. Дальше они собираются проникнуть на территорию РФ под видом туристов. В настоящее время спецслужбы разыскивают трех террористов. Они собираются устроить теракты в метро Екатеринбурга и Санкт-Петербурга в один день".

Реальность изменилась, теперь покой и тишь уютных двориков времен СССР остались в прошлом. Мы запираем железные двери на все замки, не отпускаем маленьких детей во двор одних, а сейчас к этому добавился еще и терроризм, последнее проявление которого мы видим в Сургуте (в настоящий момент там ведется следствие, причем расследуется именно теракт, в СМИ есть информация о целом ряде задержаний).

Сургут, Екатеринбург, Санкт-Петербург, Волгоград (декабрь 2013 года, взрыв на железнодорожном вокзале) — удаленность и размеры городов не имеют значения.

Все это я пишу отнюдь не для того, чтобы наводить ужас (чего, собственно, и добиваются террористы).

Вслед за изменившейся реальностью должны измениться и мы сами. И речь не только о навыках оказания первой помощи и забитых в сотовый номерах экстренных служб (это должно быть у каждого априори). Мы также должны включиться в ту борьбу, которую ведет с терроризмом ФСБ.

После теракта 2015 года в Париже писал:

"Если вы видите подозрительных людей, сгружающих мешки в подвал дома, или с оружием — необходимо сообщить об этом в ФСБ: http://www.fsb.ru/ или fsb@fsb.ru. ФСБ расшифровывается как Федеральная служба безопасности. Ключевое слово тут "безопасности". Это наша с вами безопасность. И наших близких. Наша с вами безопасность отчасти в наших же руках. Вот только сообщать теперь стоит не только насчет людей с оружием, теперь спектр подозрений надо расширять — начинайте пристальнее смотреть на новых людей, которые появляются в вашем подъезде. Беспечность и ее цена — она сегодня показана во Франции".


В текущих условиях мы больше не имеем права игнорировать брошенные сумки в трамвае, торговом центре или на станции метро.
Но этого мало.
За безопасностью пространства, в котором мы живем, работаем, ежедневно перемещаемся, также надо следить. Для этого есть участковые, которых мало кто знает, и законы, которые мало кто читал и тем более помнит. Но убедиться, к примеру, что участковый познакомился с заселившейся в соседнюю квартиру толпой, сейчас очень и очень важно. Да, это неудобно — звонить тому же участковому. Неудобно выходить из зоны комфорта и уютного мирка собственной квартиры… Но это необходимо.

Чем больше маленькой ответственности за себя возьмет каждый из нас, тем эффективнее будут работать те, кто нас защищает. К каждому подозрительному типу полицейского и фээсбэшника не приставишь. Гражданская ответственность тут — возможность заполнить это недостающее звено.

Не исключаю, что какой-нибудь оголтелый либерал сочтет вышесказанное призывом "стучать", такое было, а осенне-весеннее обострение затрудняет этим гражданам восприятие.

Но уверен, что большинство поймет правильно. Наша безопасность — она и в наших руках тоже.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 02 сен 2017, 20:00

Путин рассказал, кто станет властелином мира
Президент России Владимир Путин считает, что страна, добившаяся лидерства в создании искусственного интеллекта, "будет властелином мира".
"И очень бы не хотелось, чтобы эта монополия была сосредоточена в чьих-то конкретных руках", - признался глава государства на форуме "Проектория".

"Искусственный интеллект - это будущее не только России, это будущее всего человечества. Здесь колоссальные возможности и трудно прогнозируемые сегодня угрозы", - полагает Путин. По его мнению, "тот, кто станет лидером в этой сфере, будет властелином мира".

Президент заверил, что если Россия будет лидером в области искусственного интеллекта, "также будет делиться этими технологиями со всем миром как мы сегодня делимся атомными технологиями". "Но чтобы не стоять в конце очереди, нужно над этим работать уже сегодня", - призвал глава государства школьников и студентов.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 03 сен 2017, 09:34

Прошедшая неделя не отметилась какими-либо экстраординарными событиями. Уже вполне буднично была воспринята новость о том, что США ограничивают выдачу нерабочих виз россиянам. Предпринятая американцами мера явилась ответом на сокращение Россией численности дипломатических представительств Соединенных Штатов. Последнее, в свою очередь, было ответной мерой на продолжающийся арест российской дипсобственности в США, а также принятый Конгрессом и подписанный главой Белого дома Дональдом Трампом законопроект об ужесточении санкций против Москвы. Таким образом, маховик противостояния продолжает раскручиваться, при этом американцы винят в эскалации ситуации исключительно Россию. Впрочем, как показали августовские публикации в западных СМИ, далеко не все они разделяют официальную позицию Вашингтона. Крайне неоднозначно отнеслись тамошние медиаресурсы и к ограничению выдачи виз россиянам, что, по мнению многих из них, лишь навредит продвижению американских интересов в России. «Колокол России» представляет очередную подборку любопытных материалов в западных СМИ за прошедшую неделю.
Так, американское издание The Foreign Policy опубликовало материал под заголовком «Вашингтон наказал Россию – и помог Владимиру Путину». По словам обозревателя Марка Галеотти, это был в корне неверный шаг, который свидетельствует о «разрушительной недальновидности» политики США по отношению к России. «Давайте говорить откровенно: Кремлю выгодно, если россиянам становится труднее ездить в Соединенные Штаты. В то же время США выгоднее, если россияне будут как можно чаще бывать в США», – пишет автор.
По его словам, чем чаще граждане России будут ездить на Запад, прежде всего в Соединенные Штаты, тем меньше они будут восприимчивы к официальной пропаганде, которая формирует мнение россиян о зарубежье. «Такие поездки может быть и не привьют россиянам западные ценности, но как минимум они разрушат те стереотипы, которые были заложены в их головы официальными СМИ», – утверждает Галеотти.
По его словам, в интересах Вашингтона не ограничивать, но облегчать поездки, обучение и ведение бизнеса для граждан России. «Прежде всего это должно касаться тех, кто не мыслит стереотипами и проявляет интерес к Западу», – подчеркивает обозреватель.
Между тем, продолжает он, от новых ограничений касательно выдачи виз пострадают не состоятельные россияне и не туристические группы, чьими документами занимаются турагентства, а те, кто едет в США самостоятельно, кто сам проявляет искренний интерес к этой стране. «Именно такие россияне и могут нейтрализовать официальную пропаганду, согласно которой Соединенные Штаты только и мечтают, как бы уничтожить Россию. И вера в этой значительной части населения и является залогом внутриполитической стабильности в стране», – делится своими мыслями автор. То, что Вашингтон отворачивается от таких россиян – это «постыдно и возмутительно», подчеркивает он.
Впрочем, затем автор переходит в своих рассуждениях уже на более прагматичные и откровенные позиции. «Спецслужбам западных стран необходимо вести разведку против России, необходимо вербовать тех из россиян, кто ментально ощущает себя близко с Западом», – пишет Галеотти. По его мнению, основной питательной средой для вербовки являются те из россиян, которые или посещают страны Европейского союза или Соединенные Штаты, или учатся там. Кроме того, добавляет он, это также средний класс. «Со всеми этими группами весьма легко контактировать, они охотно соглашаются на контакт», – признается автор.
Галеотти утверждает, что даже если представители этих групп никогда не пробьются на самую вершину власти, то было бы «очень полезно» иметь в активе завербованного научного сотрудника, перспективного работника или руководителя. «В Москве прекрасно знают о таких намерениях Вашингтона, поэтому пристально следят за теми из россиян, кто посещает западные страны. Но чем больше россиян приедут на Запад, тем сложнее будет российским спецслужбам отслеживать каждого из них», – заявляет обозреватель The Foreign Policy

Очередь у посольства США в Москве
Чего же в итоге добились Соединенные Штаты своим решением ограничить выдачу виз гражданам России, задается вопросом Галеотти. И сразу отвечает: те из русских, кто представляет для Запада наибольшую угрозу все равно теми или иными путями смогут попасть в Америку. По мнению автора, таковыми являются шпионы, теневые дельцы, бандиты и даже олигархи. «Выстраивать отношения и сближаться нужно совсем с другими русскими, однако администрация президента Дональда Трампа наоборот их оттолкнула», – резюмирует обозреватель.
***
В свою очередь, издание Advance опубликовало материал под названием «Вступление России в Евросоюз создаст сверхдержаву, способную конкурировать с США». Как говорится в статье, от идеи присоединения России к ЕС никогда не отказывались, и не отказываются и сейчас, когда отношения между Москвой и Брюсселем находятся на крайне низком уровне. «На конференции в Берлине всего лишь семь лет назад, в 2010 году, Владимир Путин будучи еще премьер-министром говорил о своей уверенности в том, что рано или поздно Россия станет членом ЕС», – отмечает издание, добавляя, что на той же конференции тогдашний глава Центробанка Германии Йозеф Акерман подтвердил, что согласен с главой российского правительства относительно его ожиданий о вхождении Москвы в Еврозону.
Как отмечает Advance, суть в том, что Россия вовсе не против стать членом Евросоюза, но при этом Москва хочет сохранить свои национальные интересы, особенно это касается экономики и тех ее отраслей, которые имеют принципиальное значение для страны, прежде всего энергетики. «Конечно, вступление России в ЕС - это гипотетическая ситуация, однако практика показывает, что ситуация меняется очень быстро, вспомним отношения между Москвой и Анкарой, которые всего лишь два года назад находились на грани войны, но теперь строят далеко идущие совместные планы», – отмечает издание.
Advance подчеркивает, что если бы Брюссель и Москва отказались от извлечения сиюминутной выгоды при сближении, то создали бы колоссальную сверхдержаву, которая стала бы единственной силой, способной реально конкурировать с Соединенными Штатами. «Именно поэтому Вашингтон так упорно хочет поссорить Москву и Брюссель, стараясь любой ценой помешать их объединению. И раздув украинский кризис, американцам пока удалось заставить Россию и Европу отказаться от планов по сближению», – констатирует издание.
Давайте представим, продолжает газета, как развивались бы отношения между Россией и Европейским союзом, если бы не было Ливии, Сирии, украинского кризиса. «Надо признать: Соединенные Штаты мастерски провоцируют кризисы в своих собственных целях и прекрасно представляют себе их конечную цель», – добавляет Advance, утверждая, что до войны на Украине отношения между Россией и ЕС были лучшими за всю историю. Тем не менее, говорится в материале, есть одно обстоятельство, которое в скором времени вновь может сблизить Москву и Брюссель, а значит и снова поднять вопрос о членстве России в Европейском союзе – это Брексит.
Выход Великобритании, несомненно, ослабил позиции Европейского союза, поэтому вступление России придало бы ему новых сил, утверждает издание. «И если главенствующую роль в ЕС и дальше будет играть Германия, то такое развитие событий может оказаться вполне реальным. Вспомните, какую позицию занимал Берлин в вопросе квот на мигрантов. Германия пустила к себе более миллиона беженцев, однако не из-за доброго сердца, а потому, что нуждается в дополнительной рабочей силе, пытаясь восполнить дефицит из-за демографических проблем и низкой рождаемости», – подчеркивает Advance. А раз так, продолжает издание, то в Берлине могут прийти к мысли, что если ЕС хочет конкурировать с США, то ему необходима Россия.
В такой ситуации, подчеркивает издание, глава Белого дома Дональд Трамп, сам того не желая, может подтолкнуть Москву и Брюссель к сближению. «Своей безрассудной и неопределенной политикой он уже оттолкнул от себя немало европейских лидеров, которые теперь внимательно наблюдают за внутриполитическими баталиями в США», – заявляет издание. В случае же, прогнозирует Advance, если Трамп устоит и переживет попытку путча против него, то Европейский союз уже всерьез задумается о сближении с Россией. «Как бы странно это не звучало, но для Европы более идеологически близок Владимир Путин, которого на континенте еще помнят как проевропейского политика, каким он был в начале своего первого срока», – резюмирует издание.
Россия всегда выступает за налаживание отношений, а не за их разрушение. Но при этом всегда подчеркивает, что разговаривать с нами языком силы, угроз, санкций и прочего давления контрпродуктивно. Россия – за равноправный диалог, а не за навязывание своего собственного «единственно правильного» мнения. Сближение с Европой, несомненно, возможно. В конце концов, мы географические соседи, и от этого никуда не деться. Более того, Москва и ЕС – важные торгово-экономические партнеры друг друга. В конце концов, Россия – это все-таки страна европейской, а не азиатской культуры, хоть и со своими особенностями. Поэтому наше сближение географически, экономически и культурно обоснованно. Но для этого необходимо, чтобы европейцы освободились от пут своего заокеанского союзника и научились жить своими, а не чужими интересами.
***
Любопытный материал опубликовало и влиятельное американское издание The National Interest. Статья под заголовком «Почему российский флот боеспособнее, чем кажется», обозреватель Майкл Кофман продолжает начатую ранее в западных СМИ дискуссию о силе и возможностях российского флота, которая активизировалась после подписания президентом Владимиром Путиным доктрины ВМФ России до 2030 года. По мнению автора, многие западные издания совершают большую ошибку, рассматривая российский флот или как слабого, или как очень мощного противника. «Оценивать современный флот России было бы гораздо проще, если бы Москва строила огромные корабли, ставя перед собой экономически неразумные задачи обеспечения гегемонии своих ВМФ на мировом океане», – пишет автор.
По его мнению, крупные корабли в настоящий момент рассматриваются Россией как инструмент военно-морской дипломатии и поддержания статуса и престижа в международной политике. «Вспомним хотя бы поход «Адмирала Кузнецова» к берегам Сирии. С военной точки зрения это был ненужный шаг, но с точки зрения демонстрации силы – очень даже правильный», – подчеркивает обозреватель.
Тогда на какие корабли делает ставку Москва для решения военных задач? С такими задачами, утверждает Кофман, вполне могут справиться корветы и фрегаты. «Русские хорошо усвоили, что судну не нужно большое водоизмещение, чтобы установить на него современные ракетные комплексы. Россия делает ставку на создание организационно-штатной структуры надводного флота, которая строится по принципу интегрированных боевых возможностей. Такая система включает в себя ракетные установки «Калибр» и «Оникс», корабельные зенитно-ракетные комплексы «Панцирь-М» и комплексы противоторпедной защиты», – пишет обозреватель

Пуск ракеты «Калибр»
Кофман отмечает, что в настоящий момент российский флот представляет из себя разнородную смесь из новых и старых кораблей. При этом около 30% судов советской эпохи будут в 2020 году выведены из состава флота. «Что касается проекта «Киров» и «Слава», ныне «Москва», то они останутся в строю чуть подольше в качестве флагмана и статусных кораблей», – подчеркивает автор. По его мнению, несмотря на то, что многим кажется, что российский флот проиграл из-за кризиса и сокращения расходов на перевооружение, на самом деле он практически ничего не потеряет. Русские правильно сделали, что отказались от дорогостоящих и помпезных проектов вроде эсминцев с атомной силовой установкой или десантных вертолетоносцев. Благодаря этому ВМФ России удалось спасти от мании глобального морского величия, сосредоточившись на более прагматичных и нужных расходах», – подчеркивает обозреватель The National Interest.
Автор прогнозирует, что в ближайшем будущем российский флот сделает ставку именно на небольшие или средние по размерам корабли с ракетной, противовоздушной и противоторпедной составляющей, для чего будет разработана установка пуска ракет «Калибр» с большим количеством ячеек. «Несмотря на все свои беды и невзгоды, которые ВМФ России прошли за последние 25 лет, в настоящий момент они находятся в гораздо лучшей форме, чем когда-либо после окончания холодной войны», – заключает Кофман.
***
В свою очередь, американское издание Project Syndicate опубликовало материал под заголовком «Ахиллесова пята российской власти». По мнению обозревателя Андерса Ослунда, власть президента России Владимира Путина слабее, чем кажется. Причина в том, утверждает автор, отсутствие надежных прав собственности в современной российской властной вертикали, что заставляет крупных российских бизнесменов и чиновников хранить свои собственные сбережения за рубежом, прежде всего в странах Запада. «В таких условиях российская элита знает, что единственной «надежной бухтой» являются западные оффшоры. Однако и они в последнее время перестали быть для крупных российских бизнесменов и чиновников надежным и безопасным местом», – пишет обозреватель.
Он подчеркивает, что после того как Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) ослабила банковскую тайну Швейцарии, а затем провела зачистку многих налоговых оффшоров в маленьких островных государствах, остались лишь два безопасных направления – США и Великобритания. «В обеих странах разрешены анонимные перечисления валюты, собственникам активов не запрещается скрывать свою личность. В Соединенных Штатах каждый год десятки, если не сотни миллиардов долларов проходят через непрозрачные банковские счеты юридических фирм, которые помогают отмыванию средств», – пишет Ослунд, добавляя, что в целом Вашингтон и Лондон не предпринимают серьезных усилий для контроля над этой активностью

Теперь же, заявляет автор, настало время начать комплексное расследование относительно активов тех лиц, кто находится под санкциями западных стран. «По всей видимости, большая часть оффшорного богатства российской элиты хранится именно в США и Великобритании, поэтому Вашингтону и Лондону следует пойти по пути большинства стран Европы и наложить запрет на анонимность бенефициарных владельцев», – продолжает обозреватель Project Syndicate.
По его словам, хорошая новость состоит в том, что начало этому процессу уже положено. «Подписанный президентом США Дональдом Трампом в начале августа закон об ужесточении санкций призывает к проведению в течение 180 дней комплексного расследования в отношении российских высокопоставленных внешнеполитических фигур и крупных бизнесменов, в том числе их супругов, детей, родителей и других родственников, а также активов, которые им принадлежат», – заявляет автор. Он утверждает, что современная Россия – «очень хрупкая» конструкция, которая может быть разрушена чем угодно, в том числе борьбой с коррупцией и отставками проворовавшихся влиятельных должностных лиц. «Учитывая колоссальные активы российских частных лиц, накопленных в Нью-Йорке и Лондоне, США находятся в идеальной позиции, чтобы использовать эту хрупкость в своих целях», – резюмирует Ослунд
Автор: Иван Прошкин Первоисточник: http://kolokolrussia.ru/inosmi/tramp-na ... skoy-elite
3
1
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 03 сен 2017, 09:36

До отставки правительства Медведева осталось семь месяцев

Сегодня, 06:53
«В этой жизни за все поступки, которые совершил, нужно отвечать — такова неумолимая логика истории». Это не покаяние Д. Медведева. Это фигура речи, которую он использовал пять лет назад в своем первом выступлении в Госдуме в роли премьера: как бы шутка — будучи президентом, придумал ежегодный отчет правительства в парламенте, но не думал, что будет сам его представлять.
Правительству Д. Медведева осталось работать не больше семи месяцев. Если его досрочно не отправят в отставку, то после президентских выборов оно обязано сложить полномочия. В любом случае итогового самоотчета о работе высшего исполнительного органа государственной власти мы, скорее всего, не дождемся. Конституцией он не предусмотрен, а его работодатель сам всё знает.
До отставки правительства Медведева осталось семь месяцев
По социологическим замерам, правительство не пользуются абсолютным доверием. Статистике верят больше. До 100 процентов граждан. По данным Росстата.
Субъективные оценки есть у каждого гражданина. У нас на глазах функции исполнительной власти очень часто вынужден исполнять лично президент, передавая, например, главам регионов обращения граждан, поступившие на прямую линию. Напомним — их более 2,5 миллиона. А почему не федеральному правительству, раз у нас в стране система исполнительной власти вертикальная, — вопрос риторический.
Ну, а если Д. Медведев вновь возглавит правительство? Вероятно, у него сохранится особенность постоянно рассказывать, в каких непростых условиях приходится работать: всё, что делается — впервые в истории, объективно вынужденно, но единственно верно.
Если писать учебник новейшей истории страны по Медведеву, на основе его оценок, то ближе всего к авторскому оригиналу будут выдержки из официальных ежегодных конституционных отчетов правительства Государственной думе.
Выступая с правительственным отчетом в Госдуме в апреле 2014 года, то есть через два года после старта начальствования, премьер, видимо, так и не выйдя из роли президента, привычно «открыл» депутатам и народу глаза на нестабильность мировой экономики, на недружественность политики ведущих стран, на собственные структурные ограничения. Но тут же «воодушевил»: политика правительства — это продуманная и выстроенная система действий, поэтому мы не будем метаться из стороны в сторону и пытаться придумывать некие новые принципы развития нашей экономики. А санкционные последствия будут минимизированы. Нынешняя ситуация для государства — это хорошая возможность повысить эффективность нашей деятельности, создать новую основу национальной экономики, которая базируется на собственном производстве. Специфика же России экономики не касается. Она проявляется только в национальном самосознании, в ценностных ориентирах, но законы экономики остаются общими (запомним это — А. М.), поэтому будем без истерик продолжать следовать выбранной экономической стратегии.
Прошло всего двенадцать месяцев, но Д. Медведев уже не вспоминает при очередном правительственном отчете в Госдуме в 2015 году свои прежние слова:
а) о хорошей возможности повысить эффективность работы;
б) о создании новой основы экономики с опорой на собственные силы.
О том, как и каким образом он и правительство реализовали эти возможности, что придумали в отношении новой основы экономики. Как реализовали идеи типа чучхе.
Напротив, нагнетает ситуацию. «Впервые за всю историю России после распада Советского Союза, а в чем-то и вообще за всю историю России XX века, и в советский, и в постсоветский период, наша страна оказалась под воздействием сразу двух внешних шоков — резкого падения цен на нефть и беспрецедентно жесткого санкционного давления». Санкционный ущерб России приблизился к 25 млрд евро, это полтора процента ВВП, а в 2015 году он может увеличиться в несколько раз.
И тут же, буквально, через пару абзацев — оптимистичное самоопровержение: в 2009 году мы испытали гораздо более серьезные проблемы. И предупредил: дальше может быть и хуже, — но не пояснил, хуже чего. Главное — в новой реальности всем нужно будет научиться работать.
Прошел еще один год. 2016 год. Опять отчет перед депутатами. Чему научились?
Нет ответа. Опять риторика о беспрецедентной ситуации для истории, о жестком шоке для нашей экономики. Но уже апелляция к мировому опыту: «К такому стремительному снижению стоимости экспорта быстро не может приспособиться ни одна экономика». И главное — плохая предсказуемость глобальных рынков, которые теперь всё больше подчиняются политическим законам, а не законам экономики (вспомнили? — А. М.).
И далее — опять слава себе и хула предшественников: «Если бы дело происходило, скажем, в 90-е годы, — еще неизвестно, сохранилась бы вообще наша страна в тех границах, в которых мы существуем ныне».
Наконец, апрель 2017 года. Вновь ежегодный отчет правительства в Госдуме.
Премьера не узнать. Он уже на коне: «Мы по-новому осознали возможности». И бравада: хотя нас и санкциями продолжали давить, и нефть была дешевой — мы вступили в конкурентную борьбу за лидерство на внутреннем и внешнем рынке. И наша экономика развивается.
Аргументы? Пожалуйста. Два крупнейших рейтинговых агентства «большой тройки», я имею в виду Fitch и Moody's, за последние полгода изменили прогнозы экономики России с негативного на стабильный, а еще одно — S&P — подняло его до позитивного, и уже к концу года Россия может вновь вернуться в категорию стран с инвестиционным рейтингом.
Далее.
Каждый из
своих отчетов премьер предваряет статистикой правительственного законотворчества, ежегодно измеряющегося сотнями законопроектов. Как будто достраивает законодательную кирпичную стену, и надо успеть доложить еще пару сотен километров.
В последний раз он похвастался проектами, «которые призваны повысить качество судебной экспертизы, борьбы с кибератаками, снизить число пробок, сделать движение безопасным, а также один из очень важных законопроектов — «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве…».
Еще Д. Медведев очень любит «украшать» концовку своих отчетов.
Цитирует П. Столыпина: «Страны, которым наносились сильные удары, показывали живучесть только тогда, когда брались с большой энергией и охотой за дело своего обновления», С. Муромцева: «Великое дело налагает на нас и великий подвиг, призывает к великому труду. Пожелаем друг другу и самим себе, чтобы у всех нас достало сил для того, чтобы вынести его на своих плечах на благо избравшего нас народа, на благо Родины», вновь П. Столыпина: «В деле защиты России мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и свои права для поддержания одного исторического высшего права нашей страны — быть сильной».
Но самое интересное заключается в том, что премьеру так понравилось изречение Суворова, что захотелось обязательно процитировать его, даже и переврав при этом. По его словам, Александр Васильевич сказал: «Природа произвела Россию только одну, она соперниц не имеет, мы, жители России, всё одолеем». Точная же цитата — «Природа произвела Россию только одну. Она соперниц не имеет. Мы русские, мы всё одолеем» (Суворов А.В. Письма / Изд. подгот. В.С. Лопатин; отв. ред. В.А. Самсонов. М.: Наука, 1986).
«Мне всё можно».
А теперь — по существу.
Хотел того премьер или нет, но оценку его правительству по стечению обстоятельств дали многие его современники и сотоварищи в своих интервью и публикациях в СМИ.
В Никитском клубе основной докладчик по теме 25-летия рыночных реформ в России — О. Вьюгин, председатель совета директоров «МДМ-банка», авторитетно утверждал, что замедление экономического роста началось не в 2014 году, как утверждал Д. Медведев, а шло весь 2012 год от квартала к кварталу. Примерно со второй половины 2013 года инвестиции в основные активы расти перестали, то есть до шока 2014 года. Шок просто усугубил уже начавшееся нарастание проблем российской экономики.
В 2014—2016 гг. правительство не включило механизмы наращивания и стимулирования экспорта, поскольку внутренние затраты, по сравнению с конкурентами за рубежом, существенно сократились. Если экспорт наращивается, это дает возможность преодолеть ограничения по внутреннему спросу и поддержать инвестиции.
Не был использован и вариант поддержки спроса посредством фискального стимулирования — то, что Россия делала в 2008—2009 гг., используя резервные фонды.
Третий неиспользованный способ — дерегулирование предпринимательской деятельности и мобилизация притока частного капитала. Более того, власти почему-то выдвинули лозунг импортозамещения, то есть, по сути, призвали создавать то, что уже умеют и лучше делают в мире, но в рамках замкнутой российской экономики.
В. Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт», член Высшего совета партии «Единая Россия» (а теперь — Секретарь Общественной палаты России) на другом форуме по одноименной теме заявил, что существует очень серьезный разрыв между тем, что делается на уровне федеральной власти, и тем, что происходит в регионах. Во многих субъектах наблюдается положительная динамика в экономике, в том числе в сельском хозяйстве, однако позитивный рост не отражается на федеральном уровне, потому что к принятию решений подпускают определенную узкую группу лиц. Это проблема элит, проблема отсутствия коммуникации.
Т. Голикова, председатель Счетной палаты России, на парламентских слушаниях в Госдуме на тему «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» мягко, корректно, но для понимающих — вынесла приговор вскоре уходящему в отставку правительству: «Постоянное расширение состава используемых программно-целевых инструментов (федеральные и ведомственные программы, госпрограммы, приоритетные проекты) повышает риски параллельного осуществления мероприятий по близким целям, ограничивает возможности концентрации ресурсного обеспечения на наиболее приоритетных сферах».
И проиллюстрировала это примером из сферы образования. По приоритетному проекту предстоит создать 47 тыс. ученических мест, по госпрограмме — 98 тысяч, а по самостоятельной программе по созданию мест в школах — более 680 тыс. мест (в своем отчете премьер сообщил, что сохраняется намерение к 2025 году создать 6,5 млн ученических мест. Но в ходе ответов на вопросы был вынужден сообщить, что и в этом году больше, чем на 170 тыс. мест, не выйдут).
Т. Голикова напомнила, что правительственная декларация о перезагрузке госпрограмм так и осталась декларацией.
По мнению А. Кудрина, президентские майские указы — главное, за что ответственно правительство и что реально касается благосостояния граждан и социально-экономического развития страны, — выполнены только наполовину, хотя выпущены они были в мае 2012 года.
По точному выражению профессора А. Мельвиля, профессия политика — в отличие от политического аналитика — по определению требует умения жестко устанавливать цели и средства их достижения. Мышление профессионального политика, как правило, векторное и линейное: ресурсы и воля мобилизуются для достижения поставленного плана, разумеется, с учетом наличных и возможных препятствий и противодействий.
Для оценки часто используется и так называемый квадрат Наполеона. Дарования настоящего полководца тот сравнивал с квадратом, в котором основание — воля, высота — ум. Квадрат будет квадратом только при условии, если основание равно высоте.
Д. Медведев: «На заседании правительства мы утвердили основные параметры федерального бюджета (на 2018 год — А.М.). Теперь переходим к более детальному бюджетному планированию. Есть целый ряд предложений от министерств, от регионов, есть своя позиция у наших коллег из Государственной думы и Совета Федерации, поэтому нужно найти согласованные, взвешенные решения, исходя из наших реальных финансовых возможностей».
Как же это возможно? Зачем эта демагогическая демократия? Не нужен даже квадрат Наполеона, действуй по закону!
Федеральный конституционный закон «О правительстве Российской Федерации» устанавливает, что высший исполнительный орган государственной власти в сфере экономики «прогнозирует социально-экономическое развитие Российской Федерации, разрабатывает и осуществляет программы развития приоритетных отраслей экономики».
Формально федеральный прогноз социально-экономического развития есть, но, судя по всему, он уже устарел. Есть Основные направления деятельности правительства на период до 2018 года в их новой редакции, утвержденной правительством РФ 14 мая 2015 г. Но там лишь однажды используется выражение «приоритетные отрасли экономики»: «В целях повышения доступности кредитных ресурсов для организаций, осуществляющих деятельность в приоритетных отраслях экономики, продолжится поддержка банковской системы Российской Федерации».
Какие отрасли экономики были и есть в приоритете?
В 2015 году в число приоритетных отраслей экономики вошли сельское хозяйство, обрабатывающие производства, химическое производство, машиностроительный комплекс, жилищное строительство, транспортный комплекс, связь и телекоммуникации, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды и других ресурсов.
В 2016 г. фокусом для господдержки, по словам А. Дворковича, стала автомобильная промышленность, транспортное машиностроение, легкая промышленность и строительство.
На 2017 год, как писала газета «Коммерсантъ», со слов нового министра экономразвития М. Орешкина, пришлась выработка новых подходов к поддержке секторов экономики, испытывающих значительный структурный спад, так как в антикризисных планах на 2015 и 2016 годы деньги направлялись в основном на помощь растущим отраслям. И министр назвал эти отрасли — автопром, транспортное машиностроение, сельское хозяйство и легкую промышленность.
Получается, что либо министр путает отрасли, либо автомобильная промышленность, транспортное машиностроение, легкая промышленность действительно превратились из растущих отраслей в отрасли, испытывающие значительный структурный спад. Правда, Д. Медведев поправил министра — не сельское хозяйство, а сельскохозяйственное машиностроение.
Теперь понятно, что при такой ежегодной смене приоритетов ни разработать программы, ни реализовать их невозможно.
В интервью «Московского комсомольца» с Т. Голиковой сообщается об общественном шоке от последнего отчета Счетной палаты. Общая сумма выявленных в прошлом году нарушений и недостатков составила 965,8 млрд рублей. Почти триллион. Это целый железнодорожный состав, груженный банкнотами номиналом 1000 рублей, или 2500 вагонов, забитых купюрами по 100 рублей. Годовой бюджет нескольких стран.
Система госуправления сильно раздута. Численность госслужащих в центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти растет ежегодно, а в 2016 году увеличилась на 5,6%. В Минфине доля руководства в штате вместо 10% составила 48,4%, то есть 744 единицы. На практике это означает, что более чем трети сотрудников таким образом повысили денежное содержание.
Классический функционал министерств, который связан с нормативным регулированием, с правильным созданием механизмов управления, подменяется хозяйственными функциями, функциями управления ресурсами. Это один из ключевых вопросов.
Отчетность 40 министерств и ведомств признана недостоверной. По итогам проверок количество возбужденных уголовных дел выросло в три с половиной раза.
В решении социально значимых вопросов фактор справедливости играет ключевую роль, но о нем всегда забывают. Оптимизация в здравоохранении оказалась бездумной. Доступность медпомощи в конкретных населенных пунктах страдает. Из государственной системы здравоохранения в 2016 году ушли 2 тысячи врачей и 18 тысяч медсестер и фельдшеров.
В России стало на 2 миллиона больше бедных, и теперь их 22 миллиона. В этом году Счетная палата четырежды направляла представления в прокуратуру по поводу высоких зарплат сотрудников госкорпораций. В одном из случаев выяснили, что вознаграждение одного из топ-менеджеров крупной структуры — 365 миллионов.
Все эти проблемы скорее от некомпетентности, — так считает Т. Голикова.
В. Полтерович, заведующий лабораторией математической экономики ЦЭМИ РАН, президент Новой экономической ассоциации, академик РАН, сообщил, что к моменту назначения Д. Медведева председателем правительства, к 2012 году, российский ВВП на душу населения по паритету покупательной способности составлял 49% от аналогичного показателя Соединенных Штатов. Никогда Россия на таком высоком уровне не была.
К 2017 году, по данным ОЭСР, российский ВВП на душу населения составил только 40,5% от американского показателя. При этом этот показатель был рассчитан по новой методике, включающей дополнительно интеллектуальную собственность, производные финансовые инструменты, расходы на НИОКР и вооружение. Иначе говоря, по методике, увеличивающей этот показатель.
Нет сомнений, что санкции и другие внешние обстоятельства оказывают очень серьезное влияние на экономическую ситуацию в стране. Это мы понимаем и принимаем как объективную реальность.
Но придумывать-то зачем?
Как квалифицировать итоговые слова Д. Медведева, что благодаря усилиям правительства сейчас ситуация гораздо лучше, чем годом раньше, если по информации ОЭСР (на основе данных, предоставленных нашим правительством) российский ВВП на душу населения уменьшился за год на 495 долларов США, а по информации Всемирного банка — на 540 долларов США? Это наиболее точная характеристика, определяющая уровень экономического развития, а также рост экономики.
Для Д. Медведева этот критерий не существует вовсе. Цитирую: «Поскольку я отчитываюсь о результатах, хочу специально отметить, что самый главный, наверное, из результатов — увеличение продолжительности жизни: с 2006 года (почему мы берем 2006 год? Потому что именно в тот период мы начали реализовывать первый национальный проект) она выросла на шесть лет и достигла почти семидесяти двух лет — это самый высокий показатель за всю историю страны!»
На самом же деле этот пример доказывает только отсутствие управляемой связи между увеличением продолжительности жизни и работой правительства. Ведь правительству было поручено обеспечить достижение показателя в 74 года к началу 2018 года — майским (2012 г.) указом президента. Не исполнено. И не может быть исполнено так, как работало правительство.
А. Привалов, научный редактор журнала «Эксперт», считает, что сейчас совершенно очевидно, что любое сколько-нибудь открытое обсуждение деятельности нашего уважаемого правительства приведет к его немедленной отставке. А никакой отставки нет ровно потому, что нет открытого обсуждения. Так что, вероятно, можно ждать новых цитат.
Черный квадрат — он и есть черный квадрат.
Автор: Андрей Маленький Первоисточник: https://regnum.ru/news/polit/2314398.html
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 04 сен 2017, 12:48

Сатановский: Русские снова спасают Германию

Сегодня, 07:09
Известный российский политолог Евгений Сатановский в эфире радиостанции «ВестиФМ» отметил, что число жителей Германии, позитивно относящихся к русской диаспоре, за последние годы существенно выросло. По словам Сатановского, если раньше подавляющее большинство немцев относилось к русским иммигрантам с явным недоверием, то теперь ситуация изменилась из-за наплыва в ФРГ мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки.
Евгений Сатановский отмечает, что на фоне роста угрозы со стороны радикальных исламистов, русские, проживающие в Германии, воспринимаются многими немцами в качестве союзников по противодействию этой радикальной исламизации. В Германии такое отношение к бывшим россиянам (гражданам СССР) связано с тем, что часто именно русские могут вступиться за немецкую женщину, если в её отношения выходцы из африканских и ближневосточных стран собираются совершить действия насильственного характера. Немцы часто просто проходят мимо, будто бы их это никак не касается.
Сатановский: Русские снова спасают Германию
Политолог отмечает, что если ранее в головах немцев сидел образ «русской мафии», то теперь этот образ вольно или невольно трансформируется в образ защитников традиционного европейского уклада жизни. На этом фоне и вопрос введения новых санкций против России, навязываемых США, уже не так горячо поддерживается Германией, которая понимает, что от противостояния с Россией проигрывает ещё и экономически.
Таким образом, можно констатировать, что русские снова спасают Европу от экстремизма и радикализма, пусть это и звучит несколько пафосно.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 05 сен 2017, 15:34

Американская элита уверена: санкции, действующие против России и постоянно усиливаемые, бьют не по простому народу, а по Кремлю и его окружению. Недавно одобренный в США закон о санкциях за номером 3364 (Сountering America’s Adversaries Through Sanctions Act, H.R. 3364) — очередной акт холодной войны, целью которого является крах российской элиты. За предполагаемой «капитуляцией» Кремля возникнет благословенная либеральная демократия, вызванная сменой элит.

Подписав в начале августа закон об ужесточении санкционного режима в отношении России, Ирана и КНДР, одобренный ранее законодателями обеих партий, мистер Трамп разразился нелепыми оправданиями, очень плохо замаскированными под критику.
«Я подписываю этот законопроект ради национального единства. Он [закон] представляет желание американского народа увидеть, что Россия предпринимает шаги для улучшения отношений с Соединёнными Штатами», — цитирует ТАСС текст заявления.
Трудно сказать, что имел в виду президент-ястреб, собственной рукою выписывающий русским очередные санкции. Может быть, ему нашептали на ушко русскую поговорку: нет худа без добра, заметив, что при санкциях русские сумеют поднять свои технологии, свою промышленность и своё сельское хозяйство — и даже уже поднимают? Может быть, ему напомнили письмо Пушкина Вяземскому, в котором поэт сказал: «Давно девиз всякого русского есть чем хуже, тем лучше»?
Философствовать можно сколько душе угодно, но тему «улучшения отношений» США и России мистер Трамп не раскрыл. Чего не скажешь о теме ухудшения. Этого с избытком: «Я также выступаю за то, чтобы дать ясно понять: Америка не станет мириться с вмешательством в наши демократические процессы, и мы будем стоять на одной стороне с нашими союзниками и друзьями против подрывной деятельности и дестабилизации со стороны России».
Такого рода парадоксальные заявления наряду с согласием Трампа поставить подпись под законопроектом вызвали одобрение даже у такого яростного критика Белого дома, как сенатор Маккейн. «Я приветствую решение президента Трампа подписать закон, подразумевающий введение новых санкций против России, Ирана и КНДР». «Критику» же от Трампа сенатор попросту счёл неуместной. Заявление Маккейна ясно показывает, что действия президента, играющие на руку ястребам в Сенате США, позволят Трампу добиться некоторой благосклонности у законодателей. Да и куда, собственно, деваться Трампу, коли обе парламентские палаты проголосовали за закон чуть ли не единогласно?
«Тут я не совсем понял, что именно американский народ в лице Трампа, Маккейна и конгресса хочет, чтобы мы-то сделали, — рассказывает Владимир Бычков на «Спутнике». — Сплясали «цыганочку» с выходом? Показали хоровод в исполнении медведей? Или, может быть, сразу, без околичностей, пали бы ниц, и, растирая по лицу мокрые слёзы и сопли, заорали бы кликушечьим голосом во все горло: «Каюсь, Трамп! Каюсь, Маккейн! Во всем мы виноватые! Но не по злобе, а по нашему скудоумию!»? Наверно, такое светопреставление выглядело бы забавным, но…»
Более серьёзный взгляд на политику США позволяет выявить некий план конгрессменов и Белого дома в отношении России. План прост, как всё гениальное: сокрушить у русских их политическую элиту.
По мнению П. Скоробогатого и А. Ивантера (журнал «Эксперт»), Россию вписали в мировую «ось зла» в одной компании с КНДР и Ираном. Аналитикам очевидно: санкционное давление будет лишь нарастать, и недаром санкционный закон 3364 был утвержден законодателями практически единодушно, и мистер Трамп не рискнул пойти против.
Как полагают авторы «Эксперта», принятый закон «представляет желание американских элит увидеть капитуляцию элиты российской». Речь именно об элитах, американской и российской, потому как эскалация невыгодна ни простым американцам, ни простым россиянам, выступающих в роли невольных жертв санкционных атак. «Сами, мол, виноваты со своим Путиным и 86%. Корректируйте цифры», — иронизируют аналитики.
Кроме того, конгрессмены определили рамки холодной войны. Отныне Россия для США и их союзников — «нерукопожатный контрагент». Тем, кто подозревал Трампа в реализации идеи сближения с Москвой, закон показал: «никакие Трампы не остановят антироссийскую политику, санкции — на годы и десятилетия».
В итоге, полагают авторы, элитам в России «предстоит крепко призадуматься, как жить дальше и, главное, в какой стране мира».
Так называемая элита, заметим (тоже с иронией) живёт в той стране, которая её (элиту) кормит. Выбор страны для элиты в эпоху санкций, в т. ч. персональных, и вовсе смешон. В КНДР, что ли, ехать? В Иран?
«Одна из главных причин, почему американские санкции не могут «победить» Россию, заключается в том, что такой наезд на страну автоматически является, согласно известной формуле Вячеслава Володина, наездом на «любимого и доброго русского царя» — Владимира Путина. А дать его в обиду пропутинское российское большинство, естественно, не позволит, — пишет журналист Майкл Бом в «Московском комсомольце». — В этом смысле санкции, как ни парадоксально, даже выгодны Путину, поскольку его ядерный электорат консолидируется вокруг своего «осаждённого» лидера. И эти граждане, которые составляют более 80 процентов населения (если верить соцопросам), твёрдо убеждены, что России надо чем-то ответить этим «оборзевшим и зажравшимся америкосам». Ведь они Россию (то есть Путина) бьют и принижают своими давно доставшими всех «хамскими» санкциями».
В результате, заметим, действительно выходит по поговорке «нет худа без добра»: санкций всё больше, а экономика РФ вдруг подросла. И не только элита никуда не переехала, но и народ по-прежнему дарует Путину высокий рейтинг доверия. Всё шиворот-навыворот — так должны бы думать американцы в своём сенате, но они не думают, они вводят новые санкции, планируя их упомянутым законом на длительную перспективу. Видимо, мысль лишь одна: русских следует вымотать как следует. То, что не удалось сделать наскоком, удастся сделать за годы. А может, десятилетия. Недаром мистер Обама намекал, что скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Правда, он же утверждал, что порвал российскую экономику в клочья. Теперь вот люди Трампа дают понять, что они могут вышвырнуть Россию из мировой дипломатии.
Что до русского ответа американцам, то у русских элит тоже есть кое-что для ребят из Вашингтона.
Как полагает упомянутый выше американец М. Бом (почти два десятка лет проработавший в России), Москве есть чем ответить Вашингтону. Хулиганство и вредительство на международной арене — вот «старый и проверенный приём Кремля». Использовать его «особо заманчиво сейчас, при президенте Дональде Трампе, администрация которого столь сильно увязла во множестве скандалов»!
Вот где русские могут вставить палки в колёса американским политикам:
— в Афганистане, поддержав «Талибан» против американской коалиции («Талибан» запрещён в РФ);
— в Ливии, поддержав «мятежное» правительство в Бенгази;
— в Сирии путём подрывной поддержки проиранских группировок, настроенных против Вашингтона;
— в КНДР, подорвав американские санкции путём продажи режиму Ким Чен Ына нефти и привлечения большего числа северокорейцев на заработки в РФ.
Параллельно можно вредить интересам США в Персидском заливе, уверен журналист.
Наконец, Москва может «активизировать военные действия» на Донбассе, Сирии и «в каких-то новых местах». «Ведь надо показать всему миру, что Россия — не какой-то там Иран, являющийся всего лишь «региональной державой», который прогнулся под американскими санкциями, когда подписал соглашение об отказе от своего ядерного оружия», — резюмирует Бом.
Кстати, Бом хорошо передал самую суть санкций:
«Но как живут и будут жить россияне в условиях этой санкционной войны с Западом? Вот в чём главный вопрос. Увы, история показывает, что, когда Россия идёт на конфронтации с Западом, это всегда обходится России, и в первую очередь обычным россиянам, в разы дороже, чем западным гражданам. Но ничего: лишь бы не было войны. Ведь санкционная война, безусловно, лучше, чем настоящая, «горячая», не правда ли?»
Действительно, от санкций страдают простые граждане. Едва ли политические элиты страны стали есть меньше икры и сыров, едва ли сменили золотые и серебряные ложки на алюминиевые, едва ли капитально обнищали от изменения курса рубля и встали на учёт в службы занятости. Другое дело — народ, на кошельке которого отрицательно сказываются все политические игры, которые ведут Вашингтон и Москва.
Самое же скверное, к чему ведёт холодная конфронтация, — это горячая война. Политическое противостояние, сопряжённое с двусторонней гонкой вооружений, а также активностью блока НАТО, вполне может привести к вооружённому конфликту. Поводом для столкновения может стать любая ошибка. В этом смысле мистер Трамп, как бы он ни оправдывался, как бы ни «критиковал» закон о санкциях, служит проводником идеи мировой войны. Именно он играет на руку безумцам вроде Маккейна, наращивая гонку вооружений и идя по стопам Р. Рейгана, при котором военный бюджет США раскрутился до невиданных объёмов и расходовался на фантастические идеи о «звёздных войнах».
1983 год был пиком холодной войны между США и СССР. На какой год придётся пик нынешней холодной войны? Остаётся только гадать.
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 05 сен 2017, 18:12

Михаил Хазин. Идеальный царь – тот, кто способен провести модернизацию минимальной ценой

Сегодня, 15:00
Среди которых как совокупные результаты, так и цена этих результатов. Петра I очень любят демонстрировать как результативного деятеля, но при этом цена, которая была заплачена, была совершенно колоссальной.
Пётр, по-видимому, единственный более-менее продолжительный правитель нашей страны, при котором численность населения достаточно существенно сократилась. Ещё один – Ельцин.
Михаил Хазин. Идеальный царь – тот, кто способен провести модернизацию минимальной ценой
Если же смотреть на результаты, то у Петра они были не очень велики с точки зрения территориальных приобретений, ещё чего-то, но он завершил ту задачу, которая была поставлена за 150 лет до него Иваном Грозным. Это задача модернизации России, без решения которой было практически невозможно выдержала геополитическое противостояние с Европой.
На тот момент Русское государство заканчивалось на Урале и не доходило ни до Черного моря, ни до Каспийского. Так вот, Грозный в рамках своей модернизационной задачи совершил ряд очень важных деяний: он завоевал нижнюю Волгу и дошел до Каспия, начал Северную войну за выход к Балтийскому морю, который был утерян по итогам монголо-татарского ига.
Известных успехов он достиг, но внутреннее противодействие его модернизационной деятельности было чрезвычайно сильным. У Грозного не было одного ярко выраженного противника. Сопротивлялось ему все многочисленное семейство Рюриковичей. То есть князья, знать, чьей целью было не допустить централизации власти.
И Грозный к концу своего правления свой модернизационный проект реализовать вполне не смог. Эстафету принял Борис Годунов – сперва правитель при сыне Грозного Фёдоре Ивановиче, а затем уже и настоящий царь.
Его программу потом практически целиком взял Пётр I. Это и построение новой армии, и обучение боярских детей на Западе. Но вся вот эта программа началась именно с Годунова. И если мы посмотрим на его результаты с точки зрения административной, то он взял под полный контроль ту княжеско-боярскую группу, которая так и не дала Ивану Грозному завершить его реформу.
К сожалению, он попал под удар стихии, в результате которого было 3 катастрофически голодных года. Есть мнение историков, что если бы не смерть, он бы навел образцовый порядок на Руси, тем более что у него был очень сильный наследник – Фёдор Борисович, чрезвычайно образованный и грамотный молодой человек. Но вскоре после смерти отца от инсульта его убили.
Кстати, все движение Лжедмитрия до тех пор, пока был жив Годунов, абсолютно задыхалось. Войска Лжедмитрия были разбиты царскими войсками, и только смерть Бориса позволила осуществиться боярскому мятежу. И началось смутное время.
Ключевой элемент успешности российского правителя – это модернизационная схема и отношения с народом. У Петра I получилась модернизация, но совершенно умопомрачительной ценой.
Если же мы посмотрим на результаты Годунова, то увидим, что у него практически получился модернизационный проект, который был прерван по не зависящим от него обстоятельствам. Он установил внутренний мир, что не удавалось ни его предшественнику Ивану Грозному, ни его последователю Василию Шуйскому, там вообще было смутное время. Про Лжедмитрия мы вообще не говорим.
Кстати, Пётр тоже не сумел установить гражданский мир, потому что внутренние противоречия привели потом к чрезвычайно сложной чехарде, которая завершилась победой его дочери Елизаветы Петровны.
Модернизация Петра действовала примерно 50 лет. После чего, к правлению Павла стало понятно, что нужны новые реформы.
Павел I попытался их провести – и был убит. Хотя очень многие считают, что если бы не его реформы армии, то результаты войны 1812-го года могли бы быть значительно хуже для России.
Все попытки модернизации для Александра I, Николая I тоже закончились неудачно. Александр I серьезные реформы так и не решился начать, в этом смысле назвать его успешным можно только очень относительно. А Николай I вообще кончил поражением в Крымской войне.
Дальше начались попытки Александра II и Александра III.
Александр II начал либеральную модернизацию, отменив крепостное право – хотя это было сделано далеко не оптимальным образом. Но его убили в тот день, когда он должен был подписать новую Конституцию.
Александр III, который вполне был успешным администратором, тем не менее сделал очень опасную вещь, проведя денежную реформу, которая запустила в нашу страну британский и французский капитал. Это создало дикое противоречие между немецкой производственной частью экономики и британской финансовой.
Наконец, успехи Николая II общеизвестны, но главная суть реформ и Александра II, и Александра III, и Николая II состояла в том, что они не решили главную проблему, которая была тормозом развития страны – отмену сословного характера российского государства. Именно сословный характер стал причиной тех проблем, которые и завершились революцией 17-го года.
После чего тот модернизационный проект, который никак не мог влезть в 19 век и последняя попытка которого была у Столыпина, был блестяще реализован Сталиным.
Можно много спорить о жертвах. Я напомню, что террор 36-38-го годов был организован определенными людьми для того, чтобы убрать Сталина. Часть советской элиты, ещё революционной по происхождению, просто боролась за власть. И существуют веские основания считать, что большой террор был задуман в противовес идее Сталина, которую он двигал в рамках принятия конституции 36-го года – о демократизации советского общества.
Я напомню, что до 36-го года в СССР не было равноправия. Существовали так называемые «лишенцев» – люди, чьи гражданские права были ограничены в связи с тем, что они принадлежали к бывшим правящим классам. Моя бабушка, которая родилась в 12-м году, не смогла поступить в 30-м году в институт, потому что была из богатой семьи. Ей пришлось отработать на заводе, чтобы попасть в институт.
Так вот, это принципиальная вещь. Самый сильный всплеск террора, в котором постоянно обвиняют Сталина, был связан как раз с деятельностью его политических противников. Что касается результатов, они общеизвестны. Сталин до конца провёл свою модернизацию. Даже несмотря на страшную войну численность населения страны выросла. Рос и уровень жизни населения, и если сравнивать его с дореволюционным периодом, то, конечно, это небо и земля.
46-й год – последний, когда в Российской Империи был голод, который до революции в том или ином регионе вспыхивал ежегодно. То есть эта проблема была решена. Впервые за несколько сот лет.
Сталин показал себя выдающимся администратором и государственным деятелем. Он: а) провел модернизацию, б) осуществил это в общем достаточно ограниченной ценой. Понятно, что цену войны мы включить сюда не можем, потому что это не вина Сталина. Были, безусловно, разные ошибки в начале войны, хотя и тут есть гипотезы, это стало результатом предательства тех самых людей, которые участвовали в заговорах 30-х годов.
Отмечу еще одно важное обстоятельство. Это не были классические заговоры в стиле декабристов. Скорее это была деятельность некоторой элитной группы, которая предполагала прийти к власти, конкурируя с другими элитными группами – отчасти и при помощи «открытия границ» перед Германией.
Аналогом Екатерины Великой по итогам модернизации Сталина был Брежнев. Он правил меньше двадцати лет, но тем не менее это был золотой век Леонида Ильича, который характеризуется резким ростом благосостояния населения.
Я пошел в школу в 69-м году, окончил ее в 79-м – и у меня на глазах росло благосостояние населения, особенно заметно это было по праздникам. Я учился в 4-х школах, и во всех этих 4-х школах это было видно невооруженным глазом.
А дальше начались опять проблемы. Нам нужна была очередная модернизация – догоняющая по отношению к американской, которая началась в США начале 80-х. Но Горбачев ситуацию не удержал.
Сегодня мы видим результат: ни Ельцин, ни Путин не сумели начать в России новую модернизацию. У нас не нашлось своего Бориса Годунова, и потому скорее всего нас ожидает история Петра I или Сталина, то есть модернизацию придется проводить крайне дорогой ценой. И нет никакой уверенности, что у нас окажется человек уровня Годунова или Сталина, который сумеет эту цену минимизировать.
Предпочтение же Годунову я отдаю вот почему. И Годунов, и Сталин, когда они начинали, были далеко не было первыми лицами в стране, даже не входили в первую пятёрку. Тем не менее они сумели в результате своей административно-политической деятельности вылезти в лидеры. Ведь ни тот, ни другой не совершали военных переворотов.
Однако Сталин не сумел без эксцессов победить своих противников. То есть не сумел помешать своим противникам организовать тот же террор 36-38-го годов. А вот Годунов в этом плане был более эффективен, хотя и не смог завершить начатое по причине своей смерти.
Тем не менее надо отметить, что подобные сравнения, особенно учитывая разницу эпох и времен, с исторической точки зрения все-таки весьма условны.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 06 сен 2017, 12:50

Освобождение от Ига 2.0: Россия оправляется от страшнейшего поражения в истории

Сегодня, 05:46
Освобождение от Ига 2.0: Россия оправляется от страшнейшего поражения в истории
Одним из эталонных примеров провалов, поражений и несчастий в истории русского народа долгие годы считалось установление на Руси Монголо-татарского ига в XIII веке. Ученые по сей день активно спорят на тему того, насколько жестоким оно было, и можно ли называть оказанное им влияние однозначно негативным, но несколько связанных с ним моментов считаются историческими аксиомами. Во-первых, русские княжества в результате монголо-татарского нашествия утратили политическую независимость, будучи вынужденными платить дань, и это, как ни крути, но к позитивным явлениям отнести нельзя. Однако, во-вторых, несмотря на политическую зависимость, русские сохранили духовный суверенитет и «остались самими собой», что и позволило нашим предкам в конечном итоге отстоять свою свободу.
Так вот, катастрофа постигшая Россию в конце ХХ века была куда страшнее пресловутого Монголо-татарского ига. Тотальное духовное порабощение Западом (хоть и при сохранении формальной политической независимости) поставило под большой вопрос даже само выживание Православно-славянской цивилизации. Но минуло 26 лет, и мы видим, что расстановка сил изменилась кардинально: несмотря на свою грандиозную победу, Запад превращается в культурное и политическое захолустье, а Россия уверенно возвращает себе духовную свободу.
Главным символом чудовищного поражения России в конце 1980-х – начале 1990-х годов стало даже не падение Берлинской стены, не вывод советских войск из Восточной Европы, не разгром ГКЧП ельцинистами и не беловежские соглашения, а многотысячная очередь, выстроившаяся 31 января 1990 года перед открывшимся в Москве первым рестораном Макдональдса в СССР. За первый день работы банальную по сути дела забегаловку посетили 30 тысяч человек, что стало абсолютным рекордом для всей сети. До этого, мировой рекорд был установлен в Будапеште, где на открытие «Макдака» явились 9100 клиентов. Если бы 30 тысяч москвичей и гостей столицы не были бы готовы часами стоять в очереди за заветным американским гамбургером, ярко символизирующими западный образ жизни, то, скорее всего, ни развала СССР, ни падения Берлинской стены не было бы. Победа Запада была в первую очередь духовной. Миллионы советских людей убедили в том, что жизнь «за бугром» гораздо лучше, чем у них дома. «Заграница» стала синонимом слово «идеально», и, применить его к какой-либо вещи считалось высшей похвалой. В конце концов, люди поверили в то, что достаточно поднять руки перед Вашингтоном и Берлином, и их жизнь быстро станет просто прекрасна. Так на землях, за свободу которых в свое время сражались Александр Невский с Дмитрием Донским, и установилось самое страшное Иго в истории – Иго духовное.
Убедившись по итогам Второй мировой войны (а также на первых этапах ядерной и ракетно-космической гонки), что советский народ победить в прямом военном противостоянии невозможно, элиты Запада развернули против СССР тотальную информационно-психологическую войну, важнейшей составляющей которой было навязывание жителям Союза западных ценностей и ощущения привлекательности западной культуры во всех ее проявлениях – от бытовых до эстетических.
Несмотря на предупреждения здравомыслящих людей о том, что за сто сортов колбасы, джинсы и жвачку придется заплатить отказом от мирового влияния, системы государственного гарантирования медобслуживания и жилья, а также – безработицей, народ в 1980-е оказался принципиально готов пожертвовать всем ради «красивой жизни». По факту, он и пожертвовал всем, а красивой жизни, как мы знаем по печальному опыту лихих 90-х, так и не получил.
Однако если на Украине и в Грузии мы еще и сегодня можем созерцать печальные результаты политики «евроинтеграции любой ценой», то Россия, Белоруссия, Армения и еще ряд государств, возникших на базе бывших советских республик, пока смогли выйти из информационного противоборства с Западном победителями. Этому активно способствовало то, что сам Запад уже больше не может скрывать проблем, разрушающих его изнутри, и миф о его «красивой жизни» сегодня рушится вместе с мировой евроатлантической гегемонией. И в этом не стесняются признаваться даже уважаемые западные эксперты.
В начале 2017 года в одном из самых влиятельных изданий Дании, Berlingske, была опубликована весьма примечательная статья «Прощание с американским мировым порядком». Примечательная – не только из-за содержания, но и из-за личности автора. Материал подготовила известная журналистка Анна Либак, жена бывшего главы МИД Дании и на тот момент посла в Украине, Грузии и Армении Кристиана Донс Кристенсена. И пусть вас не обманывает заголовок статьи. Речь в ней шла далеко не только об американском влиянии. Начав с того, что Обама с Трампом выставляют США на посмешище, госпожа Либак перешла к описанию процесса скатывания привычного Западу миропорядка к состоянию коллапса. Она подчеркнула, что судьба Сирии решается сегодня на встречах между представителями России, Турции и Ирана, а будущее Афганистана обсуждается на переговорах между Россией, Китаем и Пакистаном в Москве... Госпожа Либак обратила внимание своих читателей на тот факт, что представителей Запада на переговоры, связанные с решением серьезных международных проблем, все чаще не зовут. Попытки связать крушение либерального (фактически - западноцентричного) мирового порядка с отдельными личностями вроде Ле Пен во Франции, Петри в Германии или Штрахе в Австрии Либак назвала «поверхностными», так как эти люди всего лишь являются ответной реакцией западного общества на объективно происходящие в нем процессы.
Анна Либак:
«Протестные движения — реакция на то, что не мы принимаем решения, а что решения принимаются по поводу нас. Какое-то время назад мы боролись с пиратами в Аденском заливе и вводили демократию в Ираке; сейчас мы прикрываем скульптуры в Риме, когда мимо едет президент Ирана, и вырываем из рук демонстрантов тибетские флаги, когда в Копенгаген приезжает лидер Китая. В этом мире сторонникам старого порядка придется побороться: потому что старый порядок рухнул. Новый порядок еще не пришел на смену старому, политика превратилась в большую битву: как нам защитить себя от нависших над нами угроз».
В самом конце материала журналистка проговорила два тезиса, которые, наверное, было очень неприятно слышать любому современному западнику: «Pax Americana рухнул» и «Запад уже не тот». Заяви что-то в этом роде политик-левак с Че Геварой на футболке или ультраправый блогер, никто бы, возможно, этого бы и не заметил. Но когда подобное говорит представитель самой что ни на есть европейской элиты – такое заставляет задуматься...
Правда, на причинах коллапса системы Западного мира, сложившейся после Второй мировой войны и утвердившейся в 1990-е годы, Анна Либак останавливаться не стала, лишь вскользь констатировав противоречия существующие в Европе и Америке между сторонниками цивилизационного подхода, выступающими за равноправие различных обществ, и «цивилизаторами»-либералами, рвущимися к унифицированному миру. Впрочем, начни госпожа Либак разбирать ситуацию еще более подробно, это вызвало бы на Западе грандиозный скандал. Потому что тогда пришлось бы заговорить о большой лжи Западного мира, на которой основаны все рассуждения о достижениях и преимуществах Европы и Америки.
Долгие годы миф о прогрессивности и высоком уровне развития Запада зиждился, помимо прочего, на утверждениях о самом высоком качестве жизни, эффективности и особой «цивилизованности» социума, сложившегося в Европе, Северной Америке, бывших британских колониях, заселенных англосаксами, и в странах-союзниках США на Дальнем Востоке – в государствах так называемого «Золотого миллиарда». Как мы уже говорили выше, именно этот миф в свое время посодействовал поражению Советского Союза в Холодной войне.
Сегодня он работает все хуже и хуже.
Forbes четыре раза подряд отдает первое место в рейтинге самых влиятельных людей мира Владимиру Путину. А уже за ним следуют лидеры США, Германии, Китая и Папа Римский. Как же так? Как может лидер государства, которое некоторые западные политики и российские либералы любят называть то «Сомали», то «Зимбабве», то «Верхней Вольтой с ядерными ракетами», оказаться влиятельнее всех на Земном шаре? Где же логика?
Согласно социологическому исследованию, проведенному недавно в 37 странах Pew Research Center, за пределами самого Запада, несмотря на всю либеральную пропаганду, отношение к России ощутимо лучше, чем к пока еще считающимся лидером Западного мира Соединенным Штатам Америки!
Базовых причин у происходящего две. Во-первых, жители России научились сами себя уважать. А, во-вторых, тот факт, что Запад превращается в мировое захолустье скрывать – все сложнее.
Историческое влияние Запада зиждилось не столько на развитии, сколько на относительно успешных завоеваниях и грабежах. Когда англичане отправлялись захватывать Индию, сама Британия была заселена преимущественно нищими и неграмотными голодранцами. Зато когда захваты в Южной Азии пошли успешно, из одной только Бенгалии британцы начали вывозить за год суммы, сопоставимые со своим годовым ВВП. В результате в Британии из этих денег финансировалось «промышленное перевооружение», а бенгальцы начали умирать от голода миллионами...
То же самое верно по отношению к другим европейским государствам. Испанцы купили себе столетия роскоши, сначала разграбив и уничтожив высокоразвитые государства инков и ацтеков, а затем загнав их потомков в серебряные рудники. Бельгийцы грабили Конго, голландцы – Юго-восточную Азию, французы – частично Африку, а частично – Северную Америку. Свои колонии были практически у всех европейских стран. Сегодня они переродились в «неоколонии», которые разграбляются транснациональными корпорациями, несмотря на формальный суверенитет государств Азии, Африки и Латинской Америки.
Но уже и этого грабежа начинает не хватать. Чтобы сохранить видимость преимущества своего мира, западным элитам приходится идти на откровенные подлоги. Касается это, в частности, такого показателя, как валовой внутренний продукт (ВВП). Если брать его даже по паритету покупательной способности, то первая пятерка крупнейших мировых экономик будет выглядеть так: Китай, за ним с небольшим отрывом США, за Штатами с отрывом более, чем в 2 раза – Индия. От Индии в полтора раза отстает Япония и почти в два с половиной – Германия. На шестом месте - слегка подотставшая от ФРГ Россия.
Известный российский блогер burckina-new проделал любопытную манипуляцию – сравнил ВВП стран, исключив из них показатель сферы услуг. Картина сразу достаточно резко изменилась. Китай ушел в отрыв от США практически в три раза, а Индия почти догнала Америку. Россия оказалась на четвертом месте в мире. Япония и ФРГ обвалились ощутимо ниже Российской Федерации. Получается, что если речь идет о производстве того, что можно «пощупать руками» - промышленности и сельском хозяйстве – то экономическая мощь западных стран совсем не такая впечатляющая, как кажется.
Почти 80% экономики США приходится на сферу услуг, но данный показатель, по сути дела, дутый. Элементарный пример. Американский терапевт и российский терапевт вылечили человека. Только стоимость этой «услуги» формально отличается в Штатах и РФ в десятки раз. Как ее считать? А так и считают, в каждой стране – по своей стоимости, хотя услуга-то одинаковая. То же самое проделывается с адвокатами, учителями, полицейскими, соцработниками, продавцами в супермаркетах, туристическими гидами. Можно ли считать такую систему оценки экономики объективной? Вряд ли.
Если опираться на конкретные показатели, то промышленное производство СССР, несмотря на Холодную войну и постоянную агрессию со стороны западных стран, состоянием на 1980-е годы составляло примерно 80% промышленного производства США. Именно советская система, несмотря на колоссальный ущерб, нанесенный ей в результате Великой Отечественной войны (в то время, как Америка только зарабатывала деньги), смогла запустить первый искусственный спутник Земли и отправить человека в космос. Говорить на этом фоне о неэффективности советской экономики, на которую приходилось около 20% мирового промышленного производства, просто смешно.
Современная Россия все еще переживает последствия коллапса 90-х. Плюс она осталась без союза с республиками, в которых проживала примерно половина населения СССР и в которых находилась значительная часть промышленных предприятий.
Тем не менее, даже по оценкам экспертов OECD Better Life Index, которых сложно обвинить в «ватничестве» и нелюбви к Западу, в 2010-е годы уровень жизни в РФ примерно соответствовал уровню жизни в Южной Корее. Сегодня, даже по итогам кризиса, вызванного резким падением цен на нефть, уровень жизни в России, по оценкам ОСЭР, все равно выше, чем в части государств-членов ЕС (речь идет о Восточной Европе).
Несмотря на то, что в номинальном измерении зарплата в России ощутимо ниже, чем в США и Западной Европе, уровень цен (особенно цен на все те же пресловутые услуги) во многом выравнивает ситуацию. Например, жители российских городов-миллинников, тратят на оплату услуг ЖКХ 6 – 8% от своих доходов, жители российской провинции – порядка 16%. Доля оплаты погашения счетов жилищно-коммунального хозяйства в структуре доходов в странах Запада, как правило, выше. Например, в «бежавшей» на Запад Литве она достигает 35%.
Гораздо дороже, чем в России стоят на Западе медицинские, образовательные, транспортные, юридические, косметологические услуги, аренда жилья, общепит. Что касается продуктов питания и одежды, то дешево (зачастую даже дешевле, чем в РФ) стоит то, что было произведено с использованием сомнительных технологий (применением ГМО и «химии»). «Органические» продукты же обойдутся покупателю куда дороже, чем то, что привозят в российские города бабушки с огорода.
Понятно, что средний уровень жизни в США или Германии пока еще выше, чем в России. Но разница уже настолько невелика, что не может вызвать массовые миграции вроде тех, которые имели место в 90-е годы. Выезжают из РФ преимущественно либо «штучные» специалисты на конкретные должности (подобные миграции имеют место и между самими западными странами), либо граждане, принципиально желающие приобщиться к западным ценностям и которым не хватает в России возможности участвовать в гей-парадах или ходить в бордели для зоофилов.
Ярким показателем духовных изменений в российском обществе являются личности, о деятельности которых жители нашей страны отзываются с одобрением или считают самыми влиятельными. Лидерами социологических опросов являются деятели, связанные с выдающимися достижениями страны либо с активным противостоянием Западу. В результате голосования, прошедшего недавно на сайте Forbes, 52% пользователей назвали самым влиятельным представителем России Юрия Гагарина, по 45% - Иосифа Сталина и Владимира Путина. 62%, по данным ВЦИОМ, выступают за установку в России памятников Сталину.
В то же самое время, события, происходящие на Западе, вызывают у россиян все большее отторжение. Основу информационной повестки Европы и Америки составляют акты, утверждающие введение однополых браков, назначение открытых содомитов на высшие государственные посты, массовые изнасилования, совершаемые мигрантами, и другие подобные новости. На телеэкранах и сценах присутствуют персонажи вроде бородатой женщины, откровенные сатанисты, мужчины, совершающие публично некие противоестественные действия.
На фоне всей этой мерзости, россияне больше склонны обращаться к собственной культуре и собственной истории. И для российской власти очень важно сегодня, не упустить этот момент, изгнав с телевидения, из театров, музеев и кино, слизанную с западных лекал пошлятину, и подняв отечественное искусство (в том числе и популярное) до уровня, которые оно имело 50 или 150 лет тому назад.
Комментируя происходящие сейчас международные процессы, российский политолог Сергей Михеев заметил: на Западе сегодня любят ехидничать по поводу того, что Россия, мол, теряет Украину. И не замечают, как сам Запад теряет отношения с Россией. Гипотетически Европа и Америка, даже одержав победу в конце 1980-х – начале 1990-х, могли обезопасить себя, отнесясь к России с уважением и попытаться сделать из нее равноправного партнера. Но Запад вместо этого применил в полной мере принцип «горе побежденным», снося советскую науку и промышленность, поливая грязью историю, агрессивно навязывая свои ценности, массово принимая в НАТО бывшие страны социалистического лагеря и передвигая свои войска к российской границе. Так теперь пусть не обижается...
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 06 сен 2017, 15:20

Опубликовал Денис Грачев Вт в 13:13 - #СССР #память #обгаживание - 1 369 просмотров

Знаете, чем сегодняшние большевики отличаются от большевиков 1917 года? В 1917 году прежняя история была поделена на хорошее и плохое: царь и богачи-насильники – народ-жертвы. В 1991 году история с 1917 до 1991 года объявлена плохой полностью: уродами, оказывается, были все, кто жил в СССР. И весь СССР полностью был уродским. Люди появились только в новой России.
В нынешнем году как-то особенно активизировались ненавистники «совков». Почти ежедневно в том или ином издании активно разоблачают ужасную советскую еду и пустые полки продмагов.
При этом авторы разоблачений даже не задумываются, каким образом на таком скудном и некачественном рационе «совкам» удалось не только выжить, но и размножиться, увеличив население бывшей царской России на 57 миллионов человек с 1917 по 1991 год – то есть за 74 года.
И это несмотря на Гражданскую и Великую Отечественную войны, а также репрессии 1937 года.
Мы вот прожили в новой России при качественном питании и полном изобилии 26 лет, а население бывшей РСФСР за это время не увеличилось, а уменьшилось со 148 миллионов человек в 1991 году до 146 миллионов в 2017 году – на 2 миллиона человек.
Сейчас борцы за свободу от памяти о проклятом «совке» рьяно взялись за советское образование. Опровергают аксиому, что оно было лучшим в мире.
«Грустность нашего советского образования заключалась в том, что оно было нацелено прежде всего на память. От ребенка требовалось слушать и запоминать, а не создавать что-то свое. В школьных задачах все было дано в условии, рассуждать просто не нужно», – сообщает нам академик Российской академии образования, психолог Александр Асмолов.
Видимо, каким-то чудом или просто совершенно случайно необученным рассуждать советским школьникам удавалось из года в год побеждать в личном и командном зачете на международных олимпиадах по физике и математике в 1960-1970-е годы.
То ли дело сейчас – школьные задачи рассуждать учат, а с международными олимпиадами как-то не заладилось: по математике Россия в нынешнем году спустилась на 11 место, по физике в прошлом году была четвертой, в нынешнем году, наконец, догнала Китай, Корею и Сингапур по количеству золотых медалей, а по месту на пьедестале почета – ясности нет.

Или вот взялся рассказывать нам о строительстве высоток в послевоенной Москве телеканал «История». Взялся вроде не с целью разоблачения Советской власти, а с целью просвещения. И сообщает устами автора фильма – напрактиковавшейся в программе «Намедни» журналистки Елизаветы Листовой, 1971 года рождения: «Голод из-за неурожая 46-го. Засуха, погубившая хлеб, погубила и миллион жизней».
Откуда она взяла этот миллион погубленных голодом в 1946-м году?
Переписи населения СССР между 1939 и 1959 годами не было. Достоверных статистических данных нет. Есть лишь субъективные оценки и домыслы. И википедия, куда все это попадает.
Зачем телеканал «История» сообщает недостоверную информацию об СССР, в которой сюжет документального фильма вовсе не нуждается?
Впрочем этот вопрос скорее риторический.
Поток искусной и безыскусной лжи, которым с 1991 года поливают наше прошлое, нужен, чтобы доказать: СССР необходимо было разрушить. Иначе всех активистов развала государства пришлось бы судить за действия, приведшие к массовой гибели людей: минус два миллиона жителей России за 26 лет.
А ведь в СССР были еще 14 республик, и у них тоже есть своя гибельная статистика.
Под суд деятелям перестройки идти не хочется. Именно поэтому им кажется жизненно важным как можно скорее стереть память об СССР у всех, кто в этой стране родился и вырос.
Вот получилось же у Украины, небезосновательно считают они, и, не стесняясь, доедают советское наследство.
Однако есть отличия между постсоветскими процессами на Украине и в России.
Чтобы оправдать разрушение СССР в глазах советских граждан, каждой из союзных республик нужна была веская причина. Украина, как и остальные тринадцать советских республик, взялась строить свою государственность на основе национализма. Именно поэтому политика национальных государств, возникших из бывших национальных республик СССР страдает русофобией.
РФ не могла использовать национализм в качестве идеологии, иначе бы она распалась, как СССР. Поэтому идеологической основой ее новой государственности стал антисоветизм. Он лег на хорошо подготовленную перестройкой 80-х почву.

Граждан России заставляли каяться во всем, что было им дорого – в героях, на которых равнялись, в культурных символах, в семейных ценностях. Вся доперестроечная жизнь страны была осмеяна, опошлена, вывернута наизнанку, искажена до неузнаваемости. Народу решительно и настойчиво годами промывали мозги.
Однако реально стереть память не так-то просто. Можно внушить человеку новое толкование событий, о которых он знает понаслышке. Память же о событиях, в которых человек участвовал сам, стирается лишь смертью.
Нормальные люди не идеализируют советское хорошее и, пройдя жизненную школу 90-х, научились не демонизировать плохое.
Это-то и расстраивает яростных ненавистников «совка».
Среди ненавидящих СССР есть разные типы. Одни – больные, другие – кем-то обиженные или чем-то обойденные, третьи ненавидят и осуждают по незнанию и заблуждению, для четвертых ненависть к «совку» – просто бизнес.
Четвертые – самые рациональные, они действуют только по команде. Первые и вторые – самые яростные, иногда невостребованно талантливые, зажигающие своей яростью третьих.
Но ярость в стирании памяти о проклятом «совке» порой оборачивается против самих стирателей. Они начинают верить в собственную ложь. И теряют способность рассуждать логически. Вместе с логикой утрачивается и связь с реальностью. Отсюда и вылезает у таких искреннее желание как можно скорее произвести Холокост «совков». Они искренне верят, что имеют на это право.
В ответ им прилетают в соцсетях комментарии типа «Антисовки – не люди».
Очень глупая политика антисоветизма резко поляризовала российское общество. Успеха она добилась лишь в технологической деградации нашей страны. И мы только начинаем из этой деградации выползать.
Как выразился на днях вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин, наши производства обновляются, и молодые характеры идут к станку на оборонном заводе вопреки государственной пропаганде.
Рогозин видит, что на государственных каналах лгут о нашем прошлом и настоящем, и ничего не может с этим поделать. «Есть ли вообще на каналах государственного и полугосударственного ТВ журналисты, продюсеры, руководители, кто думает о будущем страны? Или важнее «форматы», закупленные за рубежом телешоу и прочие ваши придумки, скрывающие вашу лень, бесталанность, глубокую и неискоренимую вашу русофобию и презрение ко всему, созданному отечественным трудом и великой культурой России?» – горько вопрошает он.

Но лгут ведь не только телеканалы. Лгут спектакли перелицованной классики в государственных театрах, лгут снятые за госсчет фильмы в кинотеатрах, лгут бестселлеры в книжных магазинах и библиотеках.
Эта ложь опасна тем, что создает иллюзию жизни. Ибо в это время в реальности страна теряет тех, кто мог бы делать машины и механизмы, управлять котельными и электростанциями, строить ускорители и исследовать Вселенную.
Страна теряет то, чего уже достигла в прошлом и что нам пригодилось бы в будущем.
Смеялись над нецивилизованными советскими домохозяйками за то, что они стирали полиэтиленовые пакеты, чтобы использовать их многократно? Смеялись. Сегодня цивилизованные европейские страны одна за другой запрещают использование одноразовых полиэтиленовых пакетов.
Издевались над кондовыми советскими стеклотарами? Издевались. Сегодня в каждом супермаркете Германии и Чехии стоят автоматы для приема стеклянных и пластиковых бутылок.
Не нравилась коричневая упаковочная бумага в советских промтоварных магазинах? Тогда, может, вам понравится получать нижнее белье в европейских универмагах вообще без упаковки? Или в несгибаемых коричневых кульках из экологически чистого картона за дополнительную плату?
Пока Европа использует «совковые» технологии, чтобы избежать отходов, в хохочущей над уродским «совком» России не знают, куда девать мусор.
Поэтому у меня есть предложение к борющимися людям, которые бьются насмерть с «советскими уродами».
Вы просто ничего не делайте. Отдохните в сторонке.
А «уроды», как им положено, пока расчистят авгиевы конюшни.
Они привычные. Они справятся.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/33/20139/-
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 08 сен 2017, 02:07

И вот случилось то, что так давно должно было случиться: произошёл громадный скандал вокруг турбин якобы производства Сименс. Почему автору доставляет особое удовольствие именно эта тема — он как бы ждал подобного скандала. В силу наличия определённого опыта работы именно с немецкими поставщиками. Странное дело — люди не любят просчитывать «партию» на несколько ходов вперёд. Они видят то, что они видят, и при этом искренне надеются на светлое и безоблачное будущее.
Беда в том, что когда это самое будущее наступает, то зачастую оно не бывает ни светлым, ни безоблачным. Внезапно так, и так вот брутально. Плотная экономическая кооперация с германскими производителями оборудования идёт достаточно давно (Сименс, так он первый раз заходил к нам ещё в мрачную эпоху царизма — ещё при Николае Первом (!), Божиею милостию Императоре всероссийском). И каждый раз так или иначе в дело вмешивается политика, вот и сейчас она вмешалась в безоблачный процесс перевооружения российской энергетики на новые мощные турбины производства замечательной фирмы Сименс.
Ни в коей мере не собираюсь проводить «журналистское расследование» и доискиваться, кто прав в этой истории и насколько, — подобными «расследованиями» пресса сейчас переполнена. Лично для меня интересен следующий момент: фирма Сименс (в очередной раз) плотно заходит на российский рынок, внедряет свои технологии на российских заводах и становится как бы «внутрироссийской». Ну, а как же иначе? Как же иначе? Важнейшая отрасль российской национальной экономики — энергетика — тесно завязана именно на оборудование фирмы Сименс, а эта самая фирма получает весьма прибыльный рынок на многие десятилетия вперёд, и все довольны, и все счастливы.
Если бы не политика. Вот почему в начале статьи упоминались шахматы, шахматы — это как бы модель столкновения двух армий (в докомпьютерную эпоху ничего лучшего по факту не было). Так вот, абстрагируясь от конкретных политических разногласий и заморочек, мы можем чисто абстрактно рассмотреть тот самый «парадокс кривой глобализации».
То есть якобы — тот самый случай с Сименсом — это великолепный пример глобализации: зачем вам делать свои собственные турбины, если уже есть готовые турбины «от производителя». Смысл тратить лишние деньги и время, тем более что, как уже было сказано, мы живём в эпоху глобализации, а фирма Сименс всегда имела в России «особые условия»? В принципе, незачем (и это не ирония). Рынок тяжёлых турбин ограничен, а Россия не такая большая по населению страна, чтобы всё делать самостоятельно.
В общем и целом, глобализация имеет вполне очевидные положительные черты: если бы каждая отдельная страна сама по себе пыталась выпускать всё, ну почти всё необходимое для жизни, то мы бы жили гораздо беднее. Ещё раз: гораздо беднее. Тот, кто любит порассуждать об «опоре на собственные силы», не до конца понимает, чего это может стоить для национальной экономики и какой уровень жизни обеспечит подобный подход.
Так что да: кооперация выгодна. Нравится вам это или нет, но Рикардо был прав. Тут главное не оказаться в ситуации, когда ты выпускаешь только вино (товар с низкой прибавочной стоимостью), а твой «торговый партнёр» в основном сукно (товар с высокой прибавочной стоимостью). Подобное «международное разделение труда» привело к процветанию Британию и уничтожило Испанскую империю.
Нельзя идти по этой кривой дорожке. Высокий жизненный уровень требует высокой производительности труда (которая меряется удивительным образом в деньгах), таким образом, для хорошей и богатой жизни нужна высокая прибавочная стоимость производимых вами товаров. Иначе никак. То есть лучше делать турбины, а не фарфоровые куклы раскрашивать и не батат собирать.
Но в целом глобализация — это выгодно. Даже в случае Германия — Япония промышленная кооперация выгодна обеим промышленным державам. По отдельности они были бы более бедными и отсталыми: «Я гайки делаю, а ты для гаек делаешь болты…» С экономикой мы как бы разобрались, но тут в дело вступает политика. На экспорт тех самых высокотехнологичных товаров существуют серьёзные экспортные ограничения.
Опаньки, приехали. Вот недооценивают наши люди этот самый фактор, фактор «экспортных ограничений». То есть тот факт, что вы обо всём договорились с «надёжным немецким партнёром», ещё ничего не значит, и подписанный с «надёжным немецким партнёром» контракт абсолютно мало что значит. Потому что может быть отменён по чисто внутринемецким причинам.
То есть вроде бы фирма Сименс глобализирована (как и многие другие крупные немецкие компании), но, но по факту она живет по немецким законам и правилам. Нравится вам это или нет. Вот, как ни странно, для Китая это проблем не создаёт, а вот для России как раз создаёт. Большие проблемы. То есть «глобализированное» производство Сименс, перенесённое в Россию и, по сути дела, считающееся здесь «уже российским», внезапно начинает жить по чисто немецким законам.

То есть тут интересна чисто правовая коллизия: так как «добрые сименсы» делают свои турбины в России, то мы считаем их продукцию российской, с соответствующим отношением к турбинам и к произведшей их фирме Сименс. Потом внезапно, ключевое слово внезапно, обнаруживается, что предприятия, купленные фирмой Сименс в России, собираются жить по чисто немецким законам. Такое вот неожиданное последствие глобализации. Причём с точки зрения немцев — всё ОК и именно так всё и должно происходить.
То есть на самом деле вопрос гораздо более общий и серьёзный, чем отдельная ситуация с турбинами: мы (и наше любимое правительство) считаем, что раз немецкий производитель пришёл работать в Россию, то и жить он должен по российским законам. Это мы так считаем, у немцев (и не только у них) мнение на этот счёт своё. Причём им это кажется вполне понятным и логичным — приоритет немецкого законодательства над российским при работе в России. Настолько простым понятным и логичным, что они даже ничего «заранее» обсуждать не собираются.
И вот следуют эти «забавные» предложения о «выкупе турбин» Сименсом. Якобы это могло бы решить все и всяческие вопросы. А несерьёзно это и непрактично абсолютно. Потому что нарушает базовый смысл присутствия Сименса в России. В конце концов, если всё так брутально и конкретно, то нам было бы проще покупать сименсовские (и прочие) турбины за бугром за валюту и «не парить никому мозги».
Основная идея локализации Сименса в РФ как раз заключалась в том, что это будут наши, отечественные турбины. Тут для России вопрос был не столько экономический, сколько политический: пусть «добрые сименсы» зарабатывают столько, сколько смогут, главное, что Россия располагает производством тяжёлых турбин на своей территории. Вот что было главное.
И «добрые сименсы» заработали, вполне себе заработали на российском бескрайнем рынке, никто не жаловался. Вот только в «час Ч» выяснилось, что турбины, произведённые в России, руками российских специалистов, на предприятиях строго под российской юрисдикцией (никаких тебе гонконгов!), находятся в немецком правовом поле. Так вот внезапно и неожиданно.
Тут вопрос не в том, что сименсы плохие, недобрые и неблагодарные. Вопрос в самой принципиальной схеме работы с подобными высокотехнологичными компаниями в РФ. Логика ведь простая и правильная: зачем тратить годы и миллиарды на производство технически сложного товара, если его и без того готовы производить на вашей территории, фактически по полному циклу?
Сколько бы не кричали «ура-патриоты», что нам нужно делать всё самим от турбин до бобин, с этим никак нельзя согласиться. Есть экономические ограничения, и есть технологические. Страна с населением в 150 миллионов никак не может иметь толковых учёных и инженеров абсолютно по всем направлениям. Да и дорого делать своими руками абсолютно весь хай-тек.
Нет, когда мы только «качаем нефть и рубим лес», а весь хай-тек покупаем, то это плохо. Но и весь хай-тек мы делать не в состоянии даже в самом идеальном случае: это дорого и нерентабельно. Одна из причин низкого уровня жизни в позднем СССР — это «холодная торговая война» против него и то, что мы были вынуждены создавать «параллельную цивилизацию», имея ресурсов гораздо меньше, чем в основной.
Вот никак нельзя было без победы в Холодной войне обойти это самое ограничение. Вообще никак, будь ты хоть трижды гениальней Брежнева. И вот Холодная война закончилась (затихла на время?), понятно, не в нашу пользу, и вот добрые сименсы в который раз пришли в Россию. И начали производить здесь разные интересные ништяки, в том числе и турбины.
И всё было хорошо, и всё было здорово (и для нас, и для Сименс), пока не вернулся Крым и не ударили санкции. И возникший конфликт на самом деле гораздо серьёзней, чем думают многие, с «солидными европейскими фирмами» дел не имевшие. Конфликт весьма и весьма принципиален. То есть с точки зрения автора, мы тут с немецким бизнесом подошли, по сути, к «точке бифуркации». То есть о глобализации и интернационализации говорили очень долго, но в критический момент выясняется, что немецкий концерн будет строго следовать требованиям именно немецкого правительства, не пытаться искать компромисс и не пытаться усидеть на двух стульях, нет. Действовать строго по немецким законам.
Это просто прекрасно и даже великолепно, вот только это делает полностью невозможной деятельность Сименса как «стратегического партнёра России». То есть, если в случае конфликта по линии Москва-Берлин немецкий концерн полностью вписывается в этот конфликт на стороне своего родного «бундесрегирунг», то зачем он нам в РФ на особых условиях? Смысл в чём?
Ведь если «сколько Сименс не корми — он всё одно не на нас смотрит», то в чём, собственно говоря, «партнёрство»? Какая-то странная глобализация получается. Сколько нам говорили о том, что теперь уже сложно сказать, «чья» она — та или иная корпорация, настолько они «размазаны по планете». Да совсем не сложно. И весьма даже просто.
Нет, если кто насчёт банков в Крыму, то тут другое, ни один банк монополистом не является, и это не критично. А вот с тяжёлыми турбинами получилось именно так, и предприятия Сименс в России тут были как раз почти полными монополистами. И выясняется, что нельзя с завода, расположенного в РФ, поставить турбину на электростанцию, расположенную в РФ. Нельзя, запрещено, verboten. Согласно требованиям немецких законов и решениям немецкого правительства.
Но при чём тут российский завод и немецкие законы? — спросите вы. Хороший вопрос. Правильный. Беда сименсов (и иже с ним) состоит именно в их принципиальной неспособности работать на благо Государства российского. То есть до определённого момента они работают, а с определённого момента начинают вставлять палки в колёса и выдвигать ультиматумы.
Такая вот у нас петрушка получается. В ходе «турбинного скандала» звучали громкие требования о немедленном изгнании неблагодарных сименсов и таком же немедленном развёртывании производства собственных тяжёлых турбин. Реалистично, ничего не скажешь. Как известно, спешка и яркие эмоции в серьёзных делах только вредят, но никак не помогают.
Правительство той же Германии (как и правящие элиты) нацелено на жёсткое противостояние с Россией, и для них «неправильно поставленные турбины от Сименс» — это всего лишь средство политического давления на Россию. Кстати, это хороший аргумент против тех, кто десятилетиями агитирует за дружбу с Германией, — немцы используют абсолютно любую возможность, чтобы навредить России, от «допингового скандала» до «турбинного». Из любой антироссийской ситуации они стремятся выжать максимум.
Причём «на перспективу» никто из немецких политиков не работает и не стремится работать. Ещё раз: из любой ситуации они стремятся выжать максимум проблем для России прямо здесь и сейчас, при этом завтрашним днём никто особо не заморачивается. А у нас некие писатели-фантасты от политики всё рассуждают о неком совместном будущем и неком широком сотрудничестве в разных сферах.
Как ни странно, чтобы танцевать танго, нужны двое. Так вот немецкие политики как раз в данных совместных танцах участия принимать не желают. Что создаёт для условного сименса просто гигантские проблемы. Вся беда в том, что головной офис существует в немецком правовом поле, а российское подразделение, соответственно, в российском. И при жёстком несовпадении «заряда» этих двух полей коллизии могут быть просто устрашающие.
Российскому правительству не надо никого никуда изгонять, достаточно продолжать работать в текущем режиме и давать понять тем же сименсам, что от них по-прежнему ждут участия в решении энергетических проблем России. Не можете? Не готовы? «Ну тогда ой». Надо искать «альтернативные дорожки». Трагедия «добрых и честных сименсов» как раз в том, что немецкое правительство сделало ставку на экономический разгром России и ничего тут менять не собирается.
Экономические потери немецких концернов при этом не учитываются. И ситуация имеет тенденцию к замораживанию. Как тут будет выкручиваться Сименс в России, я даже не скажу, потому что не знаю. Весьма сложно ему будет выкрутиться. Ещё раз, на самом деле активное участие немецкого Сименса в российской энергетике — это было здорово и даже сверхперспективно с точки зрения развития и укрепления российско-германской дружбы и сотрудничества.
Беда в том, что немецких политиков ни дружба, ни сотрудничество с Россией не интересовали изначально. Поэтому интеграция Сименса в российскую экономику начинает использоваться весьма корявым образом: с целью создать этим русским побольше проблем. Экономические и репутационные потери немецких концернов (не только Сименса) при этом не рассматриваются никак). Вот характерный такой момент: нежелание работать на перспективу. В принципе по поведению наших европейских оппонентов достаточно легко понять как на самом деле они к нам относятся.
Так вот, исходя из этого самого их поведения вполне легко догадаться, что они практически всегда рассматривают возможность максимально жёсткого конфликта и разрыва отношений. Не случайно ведётся так называемая борьба за «энергонезависимость от России». Вот мы над этим смеёмся, а они это рассматривают вполне всерьёз, дело в том, что Россия для них враг и именно вследствие этого они не считают поставки энергоресурсов из нашей страны надёжными.
То есть конфликт с Россией для них данность, и они вполне серьёзно стремятся снизить любую зависимость от русских — есть у них в Европе такой мощный тренд. В принципе, если вы собираетесь вести с Россией непрекращающуюся холодную/экономическую войну, то даже американский сланцево-сжиженный газ — это не очень дорого.
Просто у нас постоянно считают деньги/стоимость газа, исходя из мирных условий рыночного обмена. А вот если глянуть на ситуацию с точки зрения жёсткой конфронтации… Потому что именно логикой конфронтации ситуация с Сименсом в России объясняется просто великолепно. С точки зрения конфронтации, деньги и репутация важны не так сильно. Важна победа.
Американский (и прочий) сжиженный газ должны помочь Европе выжить в случае прямого конфликта с Россией и полного прекращения поставок трубопроводного газа из РФ. Ту же самую логику мы наблюдаем в действиях вокруг Сименс, а ранее наблюдали в эпопее вокруг Мистралей. То есть финансовые/репутационные потери никого и ни от чего не останавливают в принципе. А то у нас всё в ужасе хватаются за сердце от мысли, сколько немцы и прочие европеоиды будут вынуждены переплачивать за сжиженный газ.
Да, в логике рынка — это абсурд, а вот в логике военно-политической конфронтации — это вполне нормально. То есть нам надо тоже менять с ними логику взаимодействия и исходить из того факта (подтверждённого санкциями), что мэйнстримом является не «дружба и экономическое сотрудничество», а нечто совсем иное.
Проблема в том, что мы своё мышление и свои ценности автоматически переносим на них — отсюда непонимание. Да, в Германии/Европе есть силы, заинтересованные в экономическом сотрудничестве с Россией и поисках взаимопонимания, но эти силы отнюдь не доминируют на европейском политическом поле, как показали последние три года.
Безусловно, конфронтация между Россией и Германией невыгодна ни той, ни другой стороне, но, к сожалению, две мировые войны немцев практически ничему не научили. С нашей точки зрения, они должны «осознать», что бизнес лучше войны… так вот они как-то не очень хотят, а мы не можем быть большими немцами, чем сами немцы.
Поэтому России, как ни странно, нужна «конфронтационная» стратегия. Наряду со «стратегией сотрудничества», безусловно. События с Мистралями и Сименсом показали, что «честный контракт» с западным производителем — это зачастую путь в тупик. Они этот контракт соблюдают, пока им выгодно, а потом — санкции…
То есть, по сути дела, промышленный шпионаж и «нелицензионные копии» — это зачастую более надёжный путь к достижению заветной цели (китайцы не дадут соврать). Но это требует и времени, и денег, и политической воли. Гораздо проще и приятней «официально» сотрудничать с «ведущим западным концерном», вот только потом можно оказаться у разбитого корыта. Да и добрых сименсов жалко — мечутся они туда-сюда, то зайдут, то выйдут, то опять зайдут…
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Владимир
Постоялец
Сообщения: 1779
Зарегистрирован: 22 апр 2016, 13:41
Откуда: Россия
Род занятий: вольнонаёмный
Благодарил (а): 716 раз
Поблагодарили: 863 раза
Status: Не в сети
Russia

Сообщение Владимир » 22 окт 2017, 19:33

16 раз, когда ″Симпсонам″ удалось сделать предсказание круче Нострадамуса

Мультсериал «Симпсоны» является, пожалуй, самым популярным за последние несколько десятилетий, пишет Porque No Se Me Ocurrio.

28 лет, 29 сезонов, более 600 серий — неудивительно, что миллионы людей по всему миру знакомы с Гомером, Мардж, Бартом, Лизой и Мэгги так же, как если б это были реальные люди.

И всё это время «Симпсоны» остаются актуальными, регулярно затрагивая насущные проблемы и явления эпохи. Поэтому их можно смотреть как историческую хронику.

А зачастую создатели сериала делают смелые предсказания, которые потом сбываются! Например:

1. Президентство Дональда Трампа.
Ещё много лет назад Дональд Трамп был излюбленным объектом насмешек за свою характерную внешность и безграничную самовлюблённость.

Более десяти лет назад вышла серия «Симпсонов», в которой Барт отправляется в будущее, где Лиза становится президентом США — после Дональда Трампа!

Изображение

Лиза говорит, что президент Трамп обанкротил страну.

Всего 16 лет спустя Трамп сменяет Обаму в Белом доме к удивлению всего мира. Может быть, надо было внимательнее смотреть «Симпсонов»?

Изображение

2. Экономический кризис в Греции.
Пять лет назад вышла серия, где Гомер Симпсон появляется в выпуске новостей. Бегущая строка внизу экрана сообщает, что Европа выставила Грецию на eBay.

Изображение

Не прошло и трёх лет, как на Грецию обрушился тяжелейший экономический кризис, на погашение которого скидывался весь Евросоюз, а греки всех за это ненавидели.

Изображение

3. Присуждение Нобелевской премии по экономике Бенгту Хольмстрёму.
В 2010 году «Симпсоны» показали серию, где Бенгт Хольмстрём назывался одним из фаворитов на получение Нобелевской премии.

Изображение

Шесть лет спустя экономист таки получил Нобелевку.

Изображение

4. Нападение белого тигра на Роя Хорна.
В 1993 году «Симпсоны» выпустили серию, где огромный белый тигр нападает на своих знаменитых дрессировщиков.

Изображение

Десять лет спустя Зигфрид и Рой были атакованы своим белым львом.

Изображение

5. Победа Германии над Бразилией в Кубке мира 2014 года.
В 2014 году одна из серий «Симпсонов» рассказывала о коррупции в ФИФА и победе Германии над Бразилией в чемпионате на Кубок мира.

Изображение

Через пару месяцев Германия выиграла Кубок, а Международная федерация футбола оказалась в центре коррупционного скандала.

Изображение

6. Леди Гага на Супербоуле.
«Симпсоны» славятся тем, что часто изображают знаменитостей из числа певиц, спортсменов, актёров и т. д. в забавном виде. Например, Леди Гага была показана подвешенной к куполу.

Изображение

А в 2017 году Леди Гага выступила на Супербоуле… подвешенной к куполу!

Изображение

7. Появление «Guitar Hero».
В одной из лучших серий появились The Rolling Stones. Мик Джаггер и Кит Ричардс подарили Гомеру куртку с надписью «Guitar Hero» («Гитарный герой»).

Изображение

А через несколько лет в продаже появилась игра с тем же названием, быстро завоевавшая всемирную популярность.

Изображение

8. Бессмертие The Rolling Stones.
Группа The Rolling Stones существует уже много десятилетий и до сих пор не спешит распадаться. Но 22 года назад этого не знал никто — кроме семейства Симпсонов, конечно! В серии 1995 года Лиза с мужем лежат в постели на фоне плаката с рекламой турне Роллингов 2010 года.

Изображение

Так создатели мультика предугадали, что 15 лет спустя группа продолжит гастролировать как ни в чём не бывало.

Изображение

9. Травма Неймара на Кубке мира 2014 года.
Неймар — один из лучших футболистов в мире. Впрочем, он нередко нарушает правила и падает на землю во время матчей. В одной серии «Симпсонов» показан «Эль Диво», выдуманный футболист, который не может играть после полученной травмы.

Изображение

Всего 4 месяца спустя Неймар получил такую же травму в игре с Колумбией. Он даже оказался в похожей футболке!

Изображение

10. Шпионаж АНБ США.
Спецслужбам тоже не удалось скрыться от проницательных глаз «Симпсонов»! В одной из серий показано, как американское правительство прослушивает телефоны граждан.

Изображение

Через 6 лет Эдвард Сноуден рассказал о том, что Агентство национальной безопасности США отслеживает разговоры простых граждан.

Изображение

11. Визит Трампа в Саудовскую Аравию.
Иногда предсказания «Симпсонов» получаются пугающе точными. Например, сериал не только сделал Трампа президентом, но и предсказал его попытку заключить союз с президентом Египта и королём Саудовской Аравии.

Изображение

14 лет спустя предсказание сбылось.

Изображение

12. Проблемы автокоррекции.
Автокорректор в современных телефонах создаёт столько же проблем, сколько и решает. «Симпсоны» знали об этом ещё в 1994-м, когда Дольф Старбим пользовался неким устройством, подозрительно напоминающим айфон; логотип устройства был похож на яблоко, а Дольфу мешал автокорректор!

Изображение

Проблема не решена по сей день.

Изображение

13. Атака на Башни-близнецы в Нью-Йорке.
Симпсоны много путешествовали по миру в разных сериях. Но особенно запомнилась их первая поездка в Нью-Йорк в 1997 году, где фигурировал журнал с рекламой билетов за 9 долларов. Цифра 9 была напечатана рядом с белыми Башнями-близнецами, и значком доллара, из-за чего многие увидели «9 cентября (September) 11».

Изображение

К сожалению, 4 года спустя произошёл худший теракт в истории США…

Изображение

14. Эпидемия Эболы.
В 1997 году вышла серия, в которой Мардж читает Барту рассказ. Заглавие на обложке книги гласило: «Любопытный Джордж и вирус Эбола».

Изображение

Семь лет спустя в мире началась эпидемия этого кошмарного вируса.

Изображение

15. Видеозвонки.
Когда в одной из серий Лиза отправляется в будущее, она говорит с матерью посредством видеосвязи. В то время это казалось фантастикой.

Изображение

Всего 15 лет спустя эта технология воплотилась в смартфонах.

Изображение

16. Часы Apple.
Видимо, футуристические идеи «Симпсонов» привели к революции в области технологий. В 1995 году вышла серия, в которой были показаны первые смарт-часы.

Изображение

А через 15 лет они появились в продаже.

Изображение

А вы как думаете: совпадение или заговор? (с)
Всё может быть и быть всё может
Но лишь того не может быть
Чего быть может быть не может
Хотя и это может быть" (с)

Аватара пользователя

Сосед
Трактирщик
Сообщения: 9846
Зарегистрирован: 25 май 2015, 14:09
Награды: 3
Откуда: Калуга область
Род занятий: Шалтай Болтай
:
За творческий вклад За активное участие Мастер
Благодарил (а): 2262 раза
Поблагодарили: 2778 раз
Status: Не в сети
Russia

Сообщение Сосед » 23 окт 2017, 18:15

Там есть ещё серия где, Россия становится новым Советским Союзом.
При любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью!

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 24 окт 2017, 01:12

скорей бы
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 24 окт 2017, 20:04

Россия атакована, оборона местами прорвана, есть жертвы

Сегодня, 05:03
Атакующих нас всего лишь доли процента, но имя им легион. Гермафродиты, трансгендеры, лесбиянки и зооложцы, какие-то геи, би, пи и пе... Наверняка я упустил еще десятки названий и определений, но разбираться в этом извращении нормальный человек не может. Но это нормальный. Выросший вне толерантной политкорректности Запада. Запада, который десятки лет исподволь навязывает новый взгляд на окружающий мир и постепенно меняет понятие "нормальный".
Нормальный - это соответствующий норме, психически здоровый.
У нас. В России. Пока.
В рамках западной системы координат нормой считаются любые отклонения от нормы. Простите за тавтологию, но происходящее "за бугром" все чаще заставляет с ностальгией вспоминать об утраченном "железном занавесе".
"Лихие 90-е" разбросали нашу большую семью по всей Европе. Объездив десятки стран, ежегодно собираясь где-нибудь в Черногории или на Маросейке на "семейный совет", неизбежно делимся новыми впечатлениями о том "светлом завтра", в которое так стремились попасть. И некоторые даже попали.
Именно попали.
Материальное благополучие, зарабатываемое потом и кровью, не оправдывает изменяющуюся на глазах, как в кривом зеркале, Европу. И ведь простой люд по сей день практически не в силах ничего изменить. В патриархальных городках вдруг возникают "центры перемещенных лиц" и город вмиг оказывается в огне преступности и бандитизма.
Банды в сотни лиц "афро-азиатской наружности" периодически цунами прокатываются по пляжам, оставляя за собой ограбленных и побитых европейцев. Такие же группировки терроризируют пригородные поезда. Целые кварталы европейских столиц не посещаются полицией иначе как в составе усиленных отрядов. По ночам выйти на улицу опаснее, чем сидеть в окопе на Донбассе.
В ЕС медленно, но уверенно меняют законодательство. О том, как сочетают браком однополые пары, как Ватикан благословляет сексуальные извращения, как им отдают на воспитание детей. Наркотики и минареты разрастаются, свинину и вежливость уничтожают на корню. Дошло до того, что британские ученые на полном серьезе просят не уступать пожилым людям место в общественном транспорте - старикам полезен активный образ жизни и нагрузки.
Это пишут медики! Прекрасно знающие об артритах и прочих болезнях. О том, что зачастую человек НЕ МОЖЕТ стоять на одном месте, хотя вполне способен ходить и даже бегать. Подобные советы "врачей" не случайны - они призваны менять общество. Точно так же, как изменили его женщины-тяжелоатлеты и им подобные. Женщины перестают быть Женщинами, из мужчин делают существ среднего пола, лишая нормального отношения к женщине и самого понятия "мужество".
Впрочем, нет смысла писать об известном. Если бы не одно "НО". Подобная политика агрессивна. Она не заключена внутри отдельных государств - она рвется наружу, сознательно навязывается любому государству, на которое пул ведущих западных держав в состоянии повлиять.
Автор этих строк до вооруженного переворота ездил вместе с казаками и православными протестовать против гей-парадов в Киеве. И нам удавалось сводить их к стыдливо спрятанным шоу нескольких десятков извращенцев, спрятанных под плотными рядами тысячи милиционеров.
Но стоило случиться второму майдану, и вроде бы как возражающие против таких парадов тысячи вооруженных националистов оказались бессильны - помимо всех прочих бед руины Украины захватываются такими же "западными ценностями".
И если бы только дело ограничивалось недоразвитыми странами. Нет, политика превращения человечества в вырожденцев среднего пола всеохватна.
Я уже писал о том, что Британия лоббирует в ООН изменение общечеловеческих ценностей на не человеческие уже и в ООН (Британия на пути к уничтожению лишних людей)
Католическая церковь, в которой педерастия, педофилия etc. давно стали притчей во языцех, объединилась с британской аристократией, в мужских закрытых школах принявшей аналогичные ценности.
На днях правительство Великобритании обратилось в ООН с просьбой "заменить термин "беременная женщина" на "беременный человек" ради соблюдения прав трансгендеров". Как пояснили в МИД Британии, изменения должны быть внесены в подписанный Великобританией в 1976 году "Международный пакт о гражданских и политических правах ООН".
В этом документе говорится о защите беременных женщин. По логике англичан, теперь есть и беременные мужчины. "Мы попросили Комитет по правам человека ООН не исключать беременных трансгендеров из этого права", — заявили в британском МИДе.
Я не могу судить о том, что такое трансгендер. Женщина, которой все удалили и все пришили, родить не может. Равно как и никто из "мужчин", вроде бы как родивших, не претендует на пресловутый миллион, завещанный бог весть когда первому такому вундеркинду.
Видимо дело все-таки в том, что речь идет об искусственно навязываемых ложных посылках. Да, очень редко бывают случаи, когда родившийся мужчиной или женщиной ощущает свою принадлежность к противоположному полу. Бывает. Даже встречал таких людей. Прекрасные люди с проблемой. Не навязывающие свои взгляды никому.
И да, они идут на операции, чтобы максимально соответствовать . мужчине или женщине. Не трансгендеру. Не "би". Не зооло... чему-то-там. Есть лишь два пола.
Впрочем, дело вовсе не в этом. Ведь суть как раз втянуть людей в споры, за которыми забудется главное.
Человечество живо до тех пор, пока большинство способно поддерживать не только смену поколений, но и жить по установленным и устраивающим большинство законам. При этом, по мере роста благосостояния, предоставляя меньшинствам возможности жить спокойно, при этом не мешая большинству и не навязывая большинству своих норм и правил. Независимо от того, что это - постройка пирамиды в центре Хельсинки или требование закрывать глаза при переходе улицы, дабы взором своим не смущать водителей.
Навязываемый человечеству извращенческий маразм ничего общего не имеет с правами человека. Россия, до сих пор на уровне общества успешно сопротивляющаяся этому нашествию, является одной из целей настоящей гибридной войны.
Люди, будьте бдительны!
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 26 окт 2017, 11:00

Леонид Ивашов: У нас нет мобилизационного ресурса

Сегодня, 04:28
Леонид Ивашов: У нас нет мобилизационного ресурса
В четверг 19 октября президент России Владимир Путин принял участие в заключительной пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай» на тему «Мир будущего: через столкновение к гармонии».
На вопрос: «Представляет ли наращивание присутствия НАТО на границах угрозу России? Какой может быть на это ответ?», — Владимир Путин ответил весьма лапидарно: «Каждый шаг нам известен, понятен. Нас это не беспокоит. Пускай они тренируются. Всё под контролем». Президент, наверное, ответил, как ему и положено отвечать. Здесь ничего панического нет. Когда он утверждает, что мы знаем каждый шаг, он говорит о том, что мы прогнозируем ситуацию. То есть прогностический анализ в деятельности политиков и военных присутствует. И, конечно, говорить об угрозах нашей безопасности президенту на публичном форуме не стоит. Задачи он будет ставить уже перед силовиками, прежде всего Министерством обороны, на закрытых, непубличных совещаниях.
А что касается ситуации, складывающейся на наших западных границах, то мы видим, что там происходит и в чём главная причина. Безусловно, это не Крым и не Донбасс. Когда мы внимательно посмотрим, где же концентрируются военные усилия и проявляется военная активность, то сразу увидим, что именно по тем направлениям, по которым двигаются углеводороды в Европу. Вот там создаются военные пробки, нагнетается напряжённость с тем, чтобы наш газ и нефть не шли в Европу. Почему так делается? А потому, что американцы активно строят в Европе терминалы для приёма своего сжиженного газа, а в последующем, возможно, и нефти. Сегодня они берут европейцев за горло с тем, чтобы они покупали именно американский газ, который будет дороже российского по крайней мере в полтора раза. Подоплёка — в этом.
Поэтому когда Путин говорит , что «всё под контролем», наверное, он знает настроение европейцев. Наверное, есть определённые планы и механизмы действий, и они уже проявляются с тем, чтобы вместе с европейцами противостоять американской агрессии. То есть причина лежит именно в американских экономических интересах, выживаемости американской экономики. И Россия здесь выступает не как главный военный противник США, а как конкурент по углеводородному сырью.
Однако в восприятии общества всё равно возникает диссонанс. С одной стороны, Путин впрямую сказал «нас это не беспокоит». А с другой стороны, Минобороны на днях выразило чрезвычайно серьёзные опасения по поводу того, что Пентагон приступил к созданию стратегической системы мгновенного глобального удара. Что это за система и как мы должны на неё реагировать: по-путински («не беспокоит») или по-минобороновски (с опасениями)?
Первыми заговорили об изменении военной стратегии США именно мы — общественники из Академии геополитических проблем. В Министерстве обороны совершенно не обращали на нас внимания — был такой период. А всё началось так. В 2000 году американцы провели серьёзный ядерный анализ, они называют его «ядерный обзор», где задействованы и учёные, и военные, и практики от ядерных вооружений. Затем в 2001 году шло бурное закрытое обсуждение: что делать с ядерным оружием, какова его роль, какова стоимость его содержания? И аналитики пришли к выводу, что ядерное оружие нужно держать, но развивать его не нужно, оно не работает на поле боя и не приносит американцам прибыль. Далее кардинально меняется военная стратегия США. Они замораживают развитие стратегических ядерных сил, запускают программу противоракетной обороны. Главным элементом военной стратегии США становится концепция быстрого глобального удара. И 18 января 2003 года Буш-младший подписывает директиву именно о концепции быстрого глобального удара. Мы стучались в Министерство обороны РФ, пытаясь донести мысль, что происходят кардинальные изменения, что главная угроза сегодня — даже не стратегическое ядерное оружие США, а именно быстрый глобальный удар, который предполагается нанести в течение 40-60 минут тысячами высокоточных крылатых, прежде всего, ракет по ракетным комплексам России. По шахтам, грунтовым мобильным комплексам, по подводным лодкам, которые у пирса или в надводном положении и так далее. И по сути дела обезглавить Россию в плане стратегического ядерного оружия. Для того, чтобы Россия не огрызнулась и не ответила своими межконтинентальными баллистическими ракетами, США развёртывают свою систему противоракетной обороны. Такая была заложена логика в новую военную стратегию США. Всё это реализуется с 2003 года. И мы видим, что американцы нас подвигают. 2003 год — совместная декларация президентов США и России об уменьшении ядерных вооружений. 12 декабря того же года американцы уведомляют, что они выходят из договора по противоракетной обороне, запускают свою глобальную систему ПРО и объявляют о концепции быстрого глобального удара.
Сегодня ничего не меняется, кроме того, что к элементам быстрого глобального удара добавляется кибероружие и плюс США сейчас активно развивают роевую тактику беспилотников. То есть задействуются десятки тысяч беспилотников, которые тоже могут парализовать и гражданские, и военные объекты. Программа быстрого глобального удара предусматривает создание 32 тысяч высокоточных крылатых ракет. Причём стратегической дальности не менее 6 тысяч километров, высокой точности и скорости до 5 махов. Это средства, против которых надёжной защиты сегодня нет ни у кого, включая Россию.
Безусловно, это должно беспокоить нас. Именно под воздействием принятия США концепции быстрого глобального удара в последнем варианте военной доктрины России наконец-то была изменена формулировка о гарантиях нашей безопасности. Если везде в предыдущих военных доктринах было прописано, что стратегическое ядерное оружие является гарантией нашей безопасности — значит, всё остальное можно уничтожать, что Сердюков и делал. Но в последней военной доктрине говорится уже о неядерном факторе сдерживания. И то, что наши «Калибры» летают, то, что наши корабли уже заходят в далёкие моря, что обратили внимание на поддержку военной авиации — это как раз и есть неядерный фактор сдерживания.
Но проблемы находятся только в начальной стадии разрешения. Наша армия сейчас хорошо готовится к отражению и даже предупреждению первого удара, особенно быстрого глобального удара. Армия — да, но страна к этому не готовится. У нас нет мобилизационного ресурса. Если завтра первый эшелон армии, тот, что сегодня в строю, вступает в сражение, он должен сдержать удары противника и дать возможность отмобилизоваться и экономике, и резерву, второму эшелону. Должен дать время для переориентации гражданских предприятии и для того, чтобы действующие оборонно-промышленные предприятия переходили на ускоренный выпуск современной военной техники. Но этого мобилизационного ресурса, мобилизационных планов практически нет. Да и законодательство у нас в этом плане весьма и весьма хромает. Поэтому армия отразит первый удар, а если война будет затяжной? Я не уверен, что наше правительство сможет что-то нарастить. Мы с импортозамещением уткнулись в стенку и ничего сделать не можем. Нет кадров, нет технологического оборудования, нет ресурсных резервов для усиления производства. И много чего у нас нет для того, чтобы выдержать длительный удар противника.
По поводу соглашения ВОУ-НОУ. Путин решил рассказать на Валдайском клубе об этом соглашении, и говорил он, надо сказать, очень эмоционально: «США получили доступ на все совершенно секретные объекты РФ». Также президент сказал о том, что в кабинетах американцев на самых секретных российских комбинатах стояли американские флаги. Обо всём этом наш президент говорил с возмущением. Но тут вопрос в том, что при Ельцине это соглашение действовало с 1993 года по конец ельцинского срока, а при Путине-то работало 13-14 лет и закончилось только в 2013 году. Зачем Путин решил поведать народу и народам о том, что мы в 1993- 2013 годах фактически утратили суверенитет в ядерной области, в том числе и при нескольких президентских сроках самого Путина?
Именно при Путине мы — общественники, учёные плюс депутаты Государственной Думы — развивали огромную активность, чтобы побудить выйти из этого соглашения. Почему Владимир Владимирович терпел — это вопрос к нему. Но эта сделка действительно дорого обошлась России, и не только в военном отношении. В 1993 году Ельцин сторговался с Клинтоном по вопросу разгона и расстрела парламента, Верховного совета. Ведь Ельцин тогда позвонил Клинтону и спросил: «Билл, ты меня поддержишь — я хочу распустить парламент? Тот ему ответил: «Нет, Конгресс не поддержит, это не демократично». А потом — ответный звонок Клинтона: «Я разговаривал с влиятельными членами Конгресса, и если ты какой-то шаг сделаешь навстречу нашим отношениям, то мы тебя поддержим». И этот пьянчуга: «Какой ты хочешь шаг?» — «Вот если бы ты обогащённый уран, который сегодня есть у вас, который стоит на боеголовках, хотя бы там половину или треть его передал (естественно за плату) США — я бы мог продавить тебе поддержку». Алкоголик ответил: «Забирай весь!»
В результате мы 500 тонн обогащённого урана за мизерную сумму согласились продать американцам. Причём не просто продать высокообогащённый уран. Они не могут его доводить до уровня низкообогащённого для работы на своих атомных станциях. Так что мы ещё и согласились, что Россия будет его перерабатывать до состояния низкообогащённого, до ядерного топлива по сути дела, и передавать Штатам. Ельцин действовал по принципу: «К чёрту государственные интересы, а ты, Билл, только поддержи меня в плане государственного переворота». Вот ядро этой ядерной сделки.
Из-за неё мы сегодня лишились огромного запаса оружейного урана для наших боеголовок и в качества топлива для наших атомных станций. Плюс сегодня Россия мощно выходит на рынок ядерного топлива и строит атомные электростанции. Но ядерное топливо мы поставлять на них сегодня уже не можем. То есть, несмотря на то, что соглашение прекратило действовать в 2013 году, следы от него ещё долго будут ощущаться у нас и в экономике, и в обороноспособности. И американцы, когда мы завершили весь цикл позорной сделки, стали вести себя наглее, и мы это ощущаем.
Можно ли говорить о том, что осознание правды обстоятельств пришло наконец в головы правителей и Россия развернёт вектор по ядерным делам на 180 градусов? Что-то происходит на этом поле, но таким образом нам жить нельзя. Десятки лет очевидную проблему — преступную сделку, акт предательства — мы не замечаем, покрываем его, способствуем реализации. А когда уже всё худшее реализовано, мы начинаем задним числом это видеть. Мы видим это не только по этой сделке — и по другим сферам деятельности российского и политического, и экономического руководства. Нельзя так. Нужно проводить мощный анализ, прислушиваться к общественности, особенно научной. Ведь по сделке ВОУ-НОУ какие шли и при Ельцине, и уже в период президентства Путина мощные движения, обращения к президентам, статьи в прессе, передачи на телевидении! Министр нашей атомной промышленности Михайлов подал в отставку. Специалисты будоражили власть и общественность: «Нельзя так делать, нужно оставлять уран себе, нельзя противника поддерживать и вооружать». Никто ничего не замечал. Сегодня вдруг, когда всё уже завершилось — вот такие резкие высказывания президента. Не носит ли всё это предвыборный характер?
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 26 окт 2017, 11:01

Идёт ли Владимир Владимирович в президенты? Моё мнение – да. На войне коней на переправе не меняют. Даже на лошадь женского рода. Но сейчас не о претендентах на высший пост государства. Сейчас о самом ВВП. Точнее, о его миссии на ближайшие шесть лет. О «дорожной карте», как он сам любит говорить.
Думаете, что действующему главе государства не нужна программа и предвыборные лозунги? Отчасти да, но формальности нужно соблюдать. А так как президент очень занятой человек, я тут решил написать ему предвыборную программу. И пусть это всего лишь плод моего воображения, надеюсь, какая-то часть из мною написанного сбудется.
Итак, предвыборный лозунг предлагаю следующий:
«НАВЁЛ ПОРЯДОК ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ – ПРИСТУПАЮ К НАВЕДЕНИЮ ПОРЯДКА ВНУТРИ СТРАНЫ».
На мой взгляд, большинство жителей России одобрили бы подобную концентрацию нашего президента на внутрегосударственных задачах.
А теперь,
ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА ПУТИНА
_______________________
Первым делом я бы порекомендовал нашему президенту провести основательные кадровые перестановки. Ни для кого не секрет, что Путин многим обязан Медведеву, Кудрину и прочей либеральной компании. Но идя на последний свой срок, ему нужно избавиться от этого, надоевшего народу «элитного» дивизиона.
Первым делом стоит заменить правительство, уволив Медведева, Дворковича, Шувалова. На место премьера предлагаю Михаила Хазина. У человека есть опыт работы в руководящих должностях, он не принадлежит ни к какой либеральной группировке. Имеет большой багаж методологических знаний, а также много лет занимается теорией кризиса в экономике.
Второе назначение – на пост главы Центрального банка РФ. Многие знакомы с деятельностью ещё одного экономиста – Михаила Делягина. Уже который год он бьётся с ЦБ и её руководителем Эльвирой Сахипзадовной Набиуллиной. Вот его на это место и поставим. А генеральной прокуратуре стоит провести проверку деятельности руководства ЦБ на предмет невыполнения своих конституционных обязанностей.
Тут следует оговориться, что, изучая вопрос полномочий и деятельности Центробанка, я пришёл к выводу, что главный банк страны является четвёртой ветвью власти, наравне с основными тремя, задекларированными Конституцией. Но формально это его положение в главном законе очень умело завуалировано. Поэтому Путину следует созвать Конституционное Собрание и инициировать деятельность по изменению нашей Конституции. Иными словами, Центробанк нужно национализировать. И раз уж зашла речь об изменении Конституции, то и статью о запрете государственной идеологии тоже нужно отменить.
Ещё одно очень важное замечание насчёт деятельности ЦБ: нужно непременно сделать две очень важные вещи. Первое – запретить делать резервы в государственные расписки США. С формулировкой «не очень надёжно». Кто знает, когда у них там рванёт? И куда потом мы с этими бумажками? Второе – запретить спекулятивные игры с рублём. Негоже, когда трейдеры из Чикаго сидят и обваливают курс нашей валюты, а Центробанк молча на всё это смотрит. На западе государство ставит запреты на подобную деятельность. Только в России с её либеральной шайкой можно делать всё что угодно с рублём.
ОБРАЗОВАНИЕ
Слишком уж много голосов о неэффективности нашего образования. Предлагаю Владимиру Владимировичу назначить нового министра. На эту роль, на мой взгляд, очень хорошо подходит Николай Стариков.
МИНИСТР ФИНАНСОВ
Министр финансов - Сергей Глазьев. Думаю, многие будут «за». Тут многие справедливо могут возразить, мол, Глазьева пророчили на пост премьер-министра в своё время. Но так как «программу» пишу я, то всё-таки пост премьера я «отдал» Хазину.
Опять же стоит вернуться к кредитно-финансовой политике, и опять поговорить про ненавистный ЦБ и Сбербанк. Пора бы этой частной лавочке с Грефом во главе, во-первых, начать уже работать в Крыму! Во-вторых, нужно инвестиционную модель поменять в корне. Главным инвестиционным ресурсом должны быть не иностранные деньги, а собственная эмиссионная деятельность.
Вот этим Глазьев и должен заняться: работы непочатый край! И тут же встаёт вопрос об дальнейшей приватизации. Бессмысленно отщипывать куски от Роснефти и ей подобных, ради того, чтобы нам подкинули долларов. В новый срок – никаких приватизационных действий!
ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ на стратегические ресурсы
Многие в правительстве ломают голову, как же простимулировать рост экономики?
Важная составляющая в цене любого товара/услуги – затраты на энергию. Электричество, газ для российских предприятий должны быть доступны. Цена на топливо снижена в 2-3 раза. Вы, из экономразвития, хоть раз просчитывали экономический эффект от снижения литра дизельного топлива или бензина до 10 рублей за литр? А вот посчитайте! Сначала Роснефть с Газпромом потеряют в выручке, но экономический рост, реальный, а не пририсованный статистикой всех приятно удивит.
ЛЮДИ
Рождаемость в России, чуть выше чем в Европе. Но недостаточна для прироста населения. Всему виной – отсутствие уверенности в завтрашнем дне у родителей. Нужно в корне пересмотреть всю систему дотаций матерям. Вплоть до предоставления бесплатного жилья за третьего ребенка. Также необходимо увеличить пособия на детей. Установить минимальный размер пенсии выше прожиточного минимума в 1,5 - 2 раза.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ
Из позорной организации ВТО нужно срочно уходить! Разрывать договор и всё! Эта организация в мировом масштабе диктует разделение труда между странами. Естественно, что нам отведена роль бензоколонки.
Расчёты со всеми странами производить в рублях. Зачем нам с казахами торговать в долларах? Где логика? Но, нужно отдать должное, Путин уже многое сделал в этом направлении.
СССР 2.0
Ну не в старом варианте, но в новом виде СССР нужно возрождать. С лидером Белоруссии нужно более жёстко разговаривать. Поставить сроки для объединения. Ну и, естественно, главного противника объединения – г-на Лукашенко «попросить» либо уйти в сторонку, либо выполнять свои обещания. А то одна демагогия.
КОРРУПЦИЯ
Нужны посадки. Не домашние аресты, а посадки. В идеале – изменение уголовной ответственности в сторону усиления наказания. Украл у города три километра асфальта – 10 лет колонии строгого режима. А что? Народ только поддержит!
РЕЗЮМЕ
Вывод тут один – последний срок, и терять нечего. Путин итак вписал себя в историю, вернув России Крым. Но, судьба у него такая, пахать до последнего. Естественно будет война. Война либерального клана против таких действий. Но кому-то это делать всё равно придётся.
Кому как не тебе, Владимир Владимирович? Народ ждёт…
Автор: Барнаул, Алтай
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 30 окт 2017, 20:24

Распад СССР: выиграл только Азербайджан

Сегодня, 15:00
Почти 26 лет прошло с момента распада Советского Союза, но оглядываясь назад, постоянно возникает вопрос: не лучше ли было его народам оставаться вместе? И ответ, конечно, не может быть однозначным.
Распад СССР: выиграл только Азербайджан
Своей точкой зрения по поводу распада СССР с "Правдой.Ру" поделился первый заместитель председателя комитета Государственной думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин.
— Считаете ли вы, что Россия проиграла политически, но выиграла экономически от распада Советского Союза?
— Россия проиграла и политически, и экономически. Тут необходимо сравнивать и в абсолютных, и в относительных цифрах. В очень долгий период мы не могли выйти на выпуск производства, аналогичный тому, чего мы достигли в 2013 году. Налицо было абсолютное падение объемов, и даже разрушение самого производства.
— По той причине, что при СССР все республики были в "одной связке", в том числе экономической?
— Совершенно очевидно, что в результате распада никак не возникает почва для процветания или роста экономики. Распад никак не может привести к последующим инвестициям в экономику. А это, в свою очередь, становится тормозом на пути дальнейшего развития. С течением времени любая система приспосабливается, и наша не исключение.
Также на фоне общего несчастья существуют все же и определенные положительные обстоятельства: мы остались с полезными ископаемыми, с нефтью и газом, что помогло бороться со снижением жизненного уровня и объемом производства. Но эти отрасли тоже достаточно долго существовали без обновления и инвестиционных фондов. И в этом плане, в настоящее время они всего лишь окончательно вырабатывают свой потенциал, заложенный еще в советские времена. Сделанные в них когда-то капиталовложения уже были неоднократно амортизированы, а теперь, конечно же, необходимо иметь средства для того, чтобы провести широкомасштабную реконструкцию.
— А какие республики на самом деле выиграли от отделения?
— Азербайджан — единственная страна, которая официально превзошла уровень 1990 года, но и то исключительно за счет добычи нефти и газа. Все остальные, лишенные этой подушки, безусловно, очень сильно замедлились в развитии. Украина, которая была процветающей страной со всех точек зрения, сегодня еле-еле вытягивает половину того, что она делала прежде с точки зрения валового внутреннего продукта.
— Но ведь каждая республика специализировалась на чем-то своем…
— Это очень приблизительный анализ, что один специализировался на чем-то одном, а другой — на чем-то другом. РСФСР практически специализировалась на всем продуктовом ряде. При том, однако, что, конечно, были какие-то незначительные отрасли, где РСФСР не присутствовала. Например, в российской географической зоне, в отличие от Центральной Азии, хлопок не выращивают. И в этом плане, конечно, республики с монопроизводством оказались в сложной ситуации. Потому что им нужно было найти нового потребителя своей продукции.
Что касается всяких других обстоятельств, то были отмечены, например, такие движения вспять, или экономический регресс в разных сферах, которые вообще очень сложно объяснить разумно. Например, Молдавия в настоящее время импортирует помидоры! То есть Молдавия, которая кормила вообще весь Советский Союз соками, фруктами, овощами, вином, не производит теперь даже помидоров ввиду того, что потеряла с распадом Советского Союза рынок сбыта. В результате, города Молдавии остались без этих овощей и вынуждены их закупать в Евросоюзе, то есть в Польше и Болгарии. И это просто позорное явление, с учетом традиций овощеводства в Молдавии.
— А можно ли повернуть время вспять?
— На мой взгляд, сегодня маловероятно вернуться в прошлое в политическом смысле слова, то есть создать государство, которое — пусть и не называется СССР — включало бы большую часть этой территории…
Сегодня мы идем по пути создания и развития экономических союзов в расчете на то, что они могут постепенно становиться все более и более самодостаточными. Наша заинтересованность связана, в том числе, и с необходимостью емкого рынка.
Эксперты говорят, что самодостаточным рынок начинает становиться при 250-300 миллионах потребителей. У нас на сегодняшний день в России половина от этого числа. И мы, конечно, равно как и Евразийский союз, да и все прочие предпринимаем попытку решить вопрос Большого рынка, который позволил бы нам восстановить целый ряд утраченных или кризисных отраслей народного хозяйства. Речь идет, в том числе, и об авиастроении, и о ряде других экономических направлений, которые до последнего времени, когда они начали развиваться вновь, были в депрессивном состоянии.
Представляется очевидным, что эта экономическая депрессия была связана с развалом общего рынка. Причем процесс шел не только у нас, но и в масштабах всего Советского Союза. Та же аргументация относится и к экономическому коллапсу восточно-европейских социалистических государств, объединенных в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ).
Так, я помню, что венгерский завод "Икарус" поставлял автобусы всем социалистическим странам. А сегодня этого предприятия не существует. Или, допустим, у нас в Прибалтике завод "РАФ" был известен на всю страну. Он производил микроавтобусы. Это предприятие тоже исчезло. Или, например, завод, который делал электронику в Риге.
И в этом плане, конечно, попытки восстановить кооперацию присутствуют, но они на сегодняшний день очень затруднены из-за барьеров, который наложены созданием отдельных государств. Зачастую новые суверенные единицы проводят самостоятельную и конфликтующую между собой политику. Нередко они пытаются встроиться в другие ниши, как, например, в нишу Евросоюза (программа восточного партнерства).
Причем дело не только в самих государствах и их желаниях. На самом деле, очень велико желание других игроков на мировом рынке стянуть какие-то распавшиеся части общего целого Советского Союза в свою собственную систему координат. Конечно, на подчиненных условиях: в качестве рынков сбыта, в качестве источников сырья и т. д. И Россия в этом отношении тоже не свободна от проблем и претензий. Так вот, воссоздать в таких условиях не то, что Советский Союз, а создать действенный экономический союз — это очень сложная задача. И одной Украины достаточно для того, чтобы многие интеграционные усилия оказались скомпрометированы.
— Можно ли считать СНГ новым воплощением Советского Союза?
— Нет, конечно. Это с самого начала была пропаганда, ложь, что СНГ станет более современным, альтернативным Советскому Союзу, но гораздо более эффективным объединением. Это не могло быть по определению, поскольку прежде существовал единый народно-хозяйственный комплекс, а в результате распада Советского Союза, появились национальные экономики.
Смысл заключался в том, что для успокоения масс населения, которое еще недавно на референдуме голосовало за сохранение Советского Союза, нужно было пустить пыль в глаза, и сказать, что "Мы ничего не разрушаем, мы создаем!" или "Мы не разрушаем Советский Союз — мы создаем СНГ!" Это довольно простая уловка, но она для многих сработала, хотя и не везде, поскольку конфликты, как известно, сопровождали весь процесс распада СССР, но все же были локальными, периферийными, а не глобальными, как, например, в Югославии.
— Нет ли у вас ощущения, что Россия в чем-то повторяет историю СССР?
— Если вы имеете ввиду тот факт, что Россия претендует на весомую роль в мире и является великой державой, что соответствует имеющимся у России основаниям, то конечно! Россия неизбежно, преследуя свои национальные интересы — новые или отредактированные после распада СССР — идет по пути восстановления влияния на всем пространстве, которое называют евразийским или постсоветским. И в этом плане могут быть внешние совпадения с советским прошлым.
Но при этом, Россия, на самом деле, строит свою экономическую систему на совершенно других предпосылках — она отказалась в тексте Конституции от государственной идеологии, что сегодня, может быть, подвергается сомнениям, но соответствует статусу кво. И она не исповедует прежний марксизм-ленинизм в качестве руководящей линии. И в этом смысле, Россия от Советского Союза отличается.
А если говорить о том, есть ли у России современные национальные интересы, то да — они есть, но они были и у Советского Союза! И они заданы не только фактом марксизма-ленинизма, но и расположением, характером и самодостаточностью или не самодостаточностью национальной экономики, а также тем местом, которое страна занимает в мире. В силу этого Россия просто приговорена к тому, чтобы играть определенную роль потому, что иначе и быть просто не может!
— Сожалеете ли вы в душе о том, что все было разрушено?
— Не все было разрушено, хотя многое. Безусловно, у меня есть такое сожаление. И этим я не отличаюсь от огромной массы населения России — от тех поколений, которые помнят прежние времена и жили в них. Потому что, конечно, степень контроля над личностью совершенно иная сейчас и прежде. Прежде она была существенно выше: ты не мог очень часто выразить то, что ты думаешь и т. д. Считаю, произошедшее изменение положительным. Но, с другой стороны, был и факт причастности к великой стране, которую уважали во всем мире и которую никто не решался подвергнуть санкциям, а руководителя этой страны — грубым оскорблениям.
Да, конечно, в адрес СССР выпускались критическая литература и фильмы, но это уже чисто из сферы пропаганды и не только… Конечно, для подобной критики были и объективные основания.
Сегодня же мы сталкиваемся в ряде случаев с тем, что нами пренебрегают. Для меня, и для многих других это очень болезненно. И я готов согласиться с тем, что надо пожертвовать каким-то личным благополучием или отложить достижение каких-то личных целей, если это необходимо для восстановления прежнего к нам отношения.
То, что сегодня является предметом спора, это высказывания следующего разряда: "Вот, мы ссоримся с Западом по поводу Сирии или Украины; зачем это надо; мы от этого страдаем; от этого на нас наложены санкции; об этом надо забыть; со всеми соглашаться и всем поддакивать". Есть такая линия. Для меня эта политическая линия неприемлема.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 02 ноя 2017, 10:13

Надо бояться не сильного ислама, а слабого христианства

Вчера, 15:00

Распространение ислама в Европе может вернуть популярность христианству; секулярность стала новой религией и относится к другим с агрессией неофита; Церковь не знает пока, как быть с биоэтикой, но уже разрешила крестить суррогатных младенцев. Прогноз на будущее православия и христианства от Владимира Легойды – председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата
Какое будущее ждёт религию через 10-20 лет? Сегодня в Европе её общественная значимость заметно снижается. С другой стороны, в странах третьего мира растёт число мусульман, а в Африке и Латинской Америке – католиков. Получаются два полюса. Чем в итоге обернётся их близость?
Тенденции, о которых вы сказали, действительно есть. Только в Европе снижается не роль религии вообще, а христианства, которое веками было традиционным вероисповеданием для этих мест. Правда, эта ситуация заметно отличается от страны к стране, так что говорить об общем или одном тренде довольно сложно. Одно дело – Испания, Италия, Польша, другое — Франция, Германия или, скажем, Норвегия. Параллельно в Европе и мире усиливается влияние ислама и пока непонятно, какую глобальную реакцию вызовет его расширение.
Кардинал Курт Кох как-то сказал: «Надо бояться не сильного ислама, а слабого христианства». Если смотреть на это утверждение как на отправную точку некоей программы, можно допустить, что на европейских территориях усиление ислама приведет к повороту общества в сторону сильного христианства. Правда, пока этого не видно, но история очень часто развивается не по тому сценарию, который кажется самым очевидным большинству.
С момента, когда большевики стали агрессивно проповедовать атеизм, неоднократно звучали обещания похоронить религию. Безуспешно. Религия не уйдет из нашей жизни, т. к. это то, что в чем человек испытывает потребность.
Мне, признаюсь, становится тревожно, когда я узнаю, что в Европе чиновники принимают решение разрушить храмы, в школах запрещают носить кресты, а в университетских стенах становится неприличным говорить про веру. Как вы думаете, появятся в будущем на карте Европы страны, в которых религиозная активность окажется вне закона или будет искусственно сведена к нулю?
Не исключаю, что в отдельных странах на уровне общественного регулирования будут устанавливаться правила, существенно ограничивающие публичное проявление религиозности. Я уже много раз говорил: если для кого-то является проблемой нательный крест, который виден окружающим, где гарантии, что завтра такой же проблемой не станет крест на куполе храма? Нам придётся закрывать храмы какими-то огромными заборами? С негативной реакцией на колокольный звон мы уже сталкиваемся. Причем, в нашей стране.
Думаю, что подобное противодействие тоже имеет квазирелигиозные корни. Светскость, которая претендует на статус единственного регулятора общественной жизни, – это уже идеология или квазирелигия. Когда-то в истории доминирование одной религии предполагало обязательные ограничения для другой. Сейчас нередко происходит похожая борьба агрессивной светскости с христианством.
С точки зрения социологии, РПЦ – крупная общественная организация. Гринпис, например, тоже. Если спросить у менеджеров Гринписа, чем конкретным они будут заниматься следующие 25 лет, они ответят, что главными темами для них станут глобальное потепление и утилизация мусора, а проблема нефтяной добычи и атомной энергии станут менее важны, чем раньше. У РПЦ есть похожее чёткое видение проблем на будущее?
Русская Церковь, не говоря уже в целом о христианстве, намного старше, чем Гринпис. Здесь, как минимум, немного иной угол зрения.
Проблемы, которые человек решает в религии – ровесники человеку. Современная апологетика говорит, что в людях есть врождённая религиозная потребность. А ведь и социологи, и антропологи согласятся с тем, что человек не испытывает потребности, которые в принципе нереализуемы – так мы устроены. (Я сейчас именно про потребности, а не про фантастические планы и маниловские мечтания). Так что наши планы рассчитаны не на 25 лет, а на всё время существования человечества.
Залежи нефти могут измениться, а человек, пока он живет, никуда не уйдёт от вечных проблем жизни и смерти. Мне недавно показали статью, в которой говорится, что учёные изменят ген старения и люди станут жить в среднем до 120 лет. Но “проклятые вопросы” никуда не денутся. Просто дольше будем ими мучиться…
Всё просто вернется в ветхозаветные рамки, где патриархи жили по сотне лет?
Да, всё уже описано.
Вместе с тем, как и Гринпис, мы сталкиваемся с современными вызовами: экологические катастрофы, дискуссии об образовании будущего, уход молодежи в виртуальность… Есть проблемы, у которых нет готового богословского решения. Например, некоторые вопросы биоэтики, возможные антропологичсекие последствия биоэтические. Есть вопросы, которые решаются. Недавно, кстати, в Русской Церкви был принят отдельный документ о крещении суррогатных младенцев.
И как, крестим?
Крестим, конечно. Строго говоря, даже аргументы против самого суррогатного материнства в большей степени нравственные, чем сугубо богословские. Если женщина сдаёт своё тело в аренду за деньги, вынашивает для кого-то ребёнка, в этом, безусловно, есть нравственная проблема. Но это не значит, что ребенка нельзя крестить.
Есть ли у Церкви потребность в модернизации внутренней жизни и принципов работы с людьми?
Я стараюсь не использовать слово «модернизация», потому что у некоторых людей оно тут же вызовет предсказуемую реакцию отторжения, а мои слова сразу будут определённым образом маркированы – даже до прочтения и без попытки вникнуть в произносимое.
Нужны ли Церкви перемены? Конечно, нужны. Церковь — это живой организм, который постоянно меняется. Посмотрите, у нас сегодня митрополиты присутствуют во Вконтакте и Фейсбуке. Параллельно есть митрополиты, которые в глаза не видели ни Фейсбука, ни Вконтакте.
Священники, которым меньше 40 или 30 лет — люди своего поколения. Они не упали с Луны и росли в наше время со всеми его плюсами и минусами. Не хочу сейчас уходить в дискуссию о поколениях X, Y, Z и Pepsi, но они переживают те же сложности, что и их сверстники.
Когда апостол Павел говорит «для всех я сделался всем, чтобы спасти некоторых» — разве это не указание на необходимость меняться и способность христианина к изменениям ради проповеди Евангелия? Другое дело, это не означает, что нужно каждые 10 лет менять язык богослужения или подстраивать его под появившийся сленг.
Есть очень серьезная миссионерская ошибка, когда проповедник стремится расположить к себе аудиторию и начинает говорить «мы такие же, как и вы». Но христиане – не такие же, как нехристиане, как бы неполиткорректно это сегодня ни звучало. Эту границу переходить нельзя. «Мы зовём вас туда, куда вы не придете без Церкви», «Христос обещал то, что вы никогда не получите самостоятельно» – только такой может быть настоящая православная проповедь.
Мы общаемся с мусульманами, буддистами и иудеями, с верующими и неверующими, и в каждом человеке призваны уважать образ Божий, независимо от религиозных взглядов этого человека. Но сами эти взгляды христианин проверяет одним – Евангелием. Мы не можем, не имеем права, сказать, что быть христианином или мусульманином – с точки зрения христианства одинаково. Нет, не одинаково. Собственно, это позиция любой мировой религии, в центре которой стоит вопрос об истине и спасении.
Присутствие митрополитов во Вконтакте и Фейсбуке — это, конечно, хорошо. Но сейчас основная борьба в Интернете идёт за стиль подачи информации пользователям. Вопрос стоит не в том, где заводить аккаунт, а как правильно там о себе рассказать. Здесь, мне кажется, у Церкви есть серьёзная проблема, так как 90% епископов говорят языком даже не древних учителей, а советских чиновников, а видные церковные эксперты — языком интеллектуалов начала 20 века, который сегодня мало кто принимает.
Не соглашусь с этой цифрой по двум причинам: во-первых, у нас за последнее время заметно увеличилось число епископов, так как сильно прибавилось епархий (200 епархий в одной только России). Большинство епископов, которые были рукоположены в последние годы – люди молодые, они просто не могут знать язык советской бюрократии. Второй момент: насколько «устаревший» язык является серьёзной проблемой? Один мой товарищ назвал современную молодежь «поколением дизайна». Я с этим согласен. Но в этом есть и свои плюсы для богатейшей церковной традиции живописи и архитектуры.
Кроме того, современное общество очень фрагментировано. Недавно певец Шнур в ответ на слова, что он мегапопулярен, сказал: «Я популярен в определенных социальных группах». И это правда: среди одних людей он популярен, а среди других неприличным считается просто упоминать его имя. Такова особенность современного мира. С одной стороны, это усложняет жизнь, потому что в ней мало остаётся универсальных авторитетов. С другой стороны, мне кажется, религия относится к тем вечным темам, которым эксперименты со стилем могут навредить и которая может объединить большое количество людей именно своим стилистическим постоянством.
Скажем, проблема языка, конечно, существует: надо говорить так, чтобы аудитория тебя понимала. У нас в Youtube есть батюшки-экспериментаторы. Один, как мне кажется, вообще работает в стиле Макса +100500, только, конечно, без ругани. Но по лайкам и дизлайкам, а также по комментариям видно, что далеко не все это готовы воспринимать. Но даже при такой современной подаче, конечно, у этих роликов нет миллионных просмотров. И не будет. Как справедливо указала на причины этого одна моя знакомая, профессионально разбирающаяся в данной теме: «Нет мата. Нет сисек. Нет мими». Возразить сложно.
Я наблюдал несколько экспериментов, когда священник пробовал перейти с аудиторией не просто на понтяный язык, но, скажем так, на субкультурный. Нередко результат был прямо противоположен задумке. Всё-таки религиозный интерес глубинно направлен за стиль. Встречают, конечно, всегда по одежке, но провожают-то по уму. В общем, главное – чтобы было по чему провожать.
…Да, сегодня существует проблема актуализации проповеди. Но есть ли универсальный рецепт решения этой проблемы? Нет, конечно. Хотя один универсальный критерий могу назвать: она должна царапать сердце. Человек, услышав проповедь, должен понимать, какое она имеет отношение к его сегодняшней жизни, и, в идеале, вдохновляться услышанным.
Тогда, мне кажется, в российских семинариях надо отменять курсы чтения проповедей и просто смотреть в освободившееся время сайт TED.com. Потому что его короткие лекции полностью отвечают условиям, которые вы перечислили.
Уверяю вас, Святейший Патриарх хорошо осведомлен о разных форматах современных публичных выступлений и в наших семинариях преподаются не только классические курсы гомилетики на уровне 19 века.
То есть TED.com смотрят?
Может быть, не в обязательном порядке, как Вам бы хотелось, но кто-то наверняка смотрит. То, что это полезно, я соглашусь. Хотя есть и другие полезные сайты…
В России богословие приобрело статус светской науки, недавно прошла защита первой диссертации и тут же многие учёные испугались, что российская высшая школа скатывается в архаику. Это так или, наоборот, церковная мысль станет более актуальной в диалоге со светской наукой?
Я считаю проблему легализации богословия в нашей академической среде атавизмом советского периода. Генетику были вынуждены признать, а богословие до сих пор «и хочется, и колется». Мы все прекрасно понимаем, что научный статус богословия соответствует мировой академической практике. И ничего экстраординарного с научной точки зрения сейчас не происходит. Мне кажется, что в протестах против богословия мы видим проявления догматически-антинаучного понимания гуманитарных дисциплин, которое встречается, прежде всего, у некоторых учёных-естественников.
Основная проблема, как всегда было со времён Галилея – демаркация религии и науки. Да и внутри науки тоже. Сейчас ввели новую дисциплину, нужно провести демаркационную линию: здесь религиоведение, здесь философия, здесь богословие. Методологически это простая понятная вещь.
Думаю, для большинства обывателей вопрос «наука теология или нет?» не так уж и важен. Важно то, насколько заметно и убедительно она сможет заявить о себе. Например, психология активно участвует в публичной жизни. Богословие, после того как утвердится в научном сообществе, тоже станет более заметным? Обывателю от этого будет какой-то интерес?
Скажу так: а почему бы и нет?
Есть очень интересная современная богословская мысль, которая пока не очень широко известна в России. Греческая, например. Или традиция современнной протестантской апологетики, с которой можно не во всём соглашаться, но её важно и нужно знать.
Богословие в диалоге с наукой сможет привлекать внимание не только верующей части населения нашей страны и расширять кругозор всех думающих людей.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 02 ноя 2017, 18:16

Собственно, сам термин «холокост» ни для кого не нов. Можно даже сказать, что обыден, понятен и принят всеми нормальными людьми, как факт. Планомерное уничтожение немецкими фашистами евреев всей Европы не требует никаких доказательств и являлось преступлением международного характера
Почему Холокост евреев важнее холокоста остальных народов?
И немцы этого не отрицают. Было бы сложно. Но, оказывается, есть некоторые нюансы и в этом деле.
Начну с определения в википедии, как с издания, которое в антисемитизме не упрекнуть никак.
Холоко́ст (от англ. holocaust, из др.-греч. ὁλοκαύστος — «всесожжение»):
В широком смысле — преследование и массовое уничтожение нацистами представителей различных этнических и социальных групп (советских военнопленных, поляков, евреев, цыган, гомосексуальных мужчин, масонов, безнадёжно больных и инвалидов и др.) в период существования нацистской Германии.
В узком смысле — преследование и массовое уничтожение евреев, живших в Германии, на территории её союзников и на оккупированных ими территориях во время Второй мировой войны; систематичное преследование и уничтожение европейских евреев нацистской Германией и коллаборационистами на протяжении 1933—1945 годов. Наряду с геноцидом армян в Османской империи является одним из самых известных примеров геноцида в XX веке.
И еще моментик оттуда же:
В современном английском с прописной буквы (Holocaust) слово употребляется в значении истребления нацистами евреев, а со строчной (holocaust) — в других случаях.
То есть, с большой буквы холокост пишется в узком смысле, когда речь идет о евреях. С маленькой буквы – когда в широком, куда входят все остальные.
Мне это показалось весьма странным.
Да, сегодня для основного числа обывателей, «холокост – это когда уничтожали евреев». И, что греха таить, сами евреи усиленно пиарят этот термин, фактически монополизировав его.
А между тем, здесь есть над чем поразмышлять.
Например, о том, что из 5,7 миллионов красноармейцев, попавших в немецкий плен, погибли 3,3 миллиона.
В принципе, каждый немецкий солдат знал, что противника, который сдался добровольно, убивать нельзя. Тем не менее, убивали. Отфильтровывая тех же евреев, политработников и командиров. И делали это никак не по собственному желанию, и в Вермахте, и в СС располагали целым рядом приказов Верховного главнокомандования (ОКВ) и верхушки СС, в которых были четко прописаны «новые методы ведения войны».
И новые методы предписывали не просто победить еврейско-коммунистических врагов, но и уничтожить их.
Чего стоит один только «комиссарский приказ» от 6 июня 1941 года за подписью Варлимонта и Браухича (дополнения).
«…Эти комиссары не признаются в качестве солдат; на них не распространяется действующая для военнопленных международно-правовая защита. После проведенной сортировки их надлежит уничтожить».
Что там про Сталина «правдорубы» говорят насчет не соблюдений Гаагской конвенции?
И бравые офицеры Вермахта хоть и бурчали в мемуарах (как, например, Манштейн), но – расстреливали. Доказано на Нюрнбергском трибунале в отношении частей того же Манштейна.
Какие там еще конвенции…
Нет, в Вермахте помнили об этих конвенциях. Первое из десяти правил ведения войны немецкими солдатами, записанных в каждом удостоверении личности военного, гласило:
«Немецкий солдат благородно борется за победу своего народа. Жестокость и бессмысленные разрушения недостойны его».
Понятно, что советских, которые были либо коммунистами, либо евреями, а зачастую и теми, и другими, это не касалось.
Да, Гитлер весьма хотел сделать Вермахт своим политическим инструментом. И это у него прекрасно получилось. 30 марта 1941 года Гитлер выступил с речью на генеральском собрании в своей рейхсканцелярии.
На собрании присутствовало больше 200 генералов, которым, собственно, и предстояло командовать войсками Восточного фронта в ходе «Операции Барбаросса». Причем, это был не какой-то специально отобранный, идеологически грамотный и сверхнадежный руководящий состав, а самые обычные генералы Вермахта. Стержень немецкой армии.
И что, господа генералы не понимали, что Гитлер требовал от них вести войну методами, противоречившими общепризнанным нормам ведения войны? Конечно, понимали. Но искать на свою опору приключений никто не хотел, потому кулуарно осудили, и пошли воевать.
И вот нам последствия: из 5,7 миллионов солдат Красной армии, попавших в немецкий плен, погибли 3,3 миллиона, что составило 57,5% от их общего числа. Многие из них были расстреляны, но большинство погибло в многочисленных лагерях для военнопленных.
Одной лишь зимой 1941-1942 годов число погибших красноармейцев составило около двух миллионов. По сути можно сказать, что солдат, в 1941 году попавший в руки Вермахта, практически не имел шансов выжить.
Количество погибших советских военнопленных и количество погибших евреев в цифрах ужасают. 3,3 млн и 5,8 млн человек – это огромные цифры.
Холокост? Холокост. Или хотя бы холокост. С маленькой буквы.
Но почему-то такого внимания первая цифра потерь не привлекает, в отличие от второй.
То, что евреи так поставили дело и сделали холокост общий Холокостом для своих – это делает им честь, кстати. И есть чему поучиться, стоит это признать.
Но почему у нас все вышло иначе? Ни в Советском Союзе, ни в куче независимых государств после распада, ни в Германии почему-то никто не решился привлечь внимание к преступлениям против солдат Красной армии.
Полный провал в памяти? Почему?
Во многом потому, что после окончания войны многие факты не были опубликованы. Прежде всего замалчивалось, что смерть такого огромного количества красноармейцев была изначально запланирована нацистским руководством еще во время подготовки нападения на СССР. И добросовестно исполнена не только палачами из СС, но и «честными» представителями Вермахта.
Конечно, свою роль сыграла и начавшаяся «холодная война». Коммунисты никуда не делись, просто из союзников стали врагами, а значит, чего их жалеть? Уверен, что многие архивы, попавшие к союзникам либо уничтожены, либо до сих пор где-то спокойно лежат.
Многие сегодня говорят о некоем «компенсационном эффекте». Согласен, большое количество немецких солдат также попало в советский плен, и многие из них там погибли. Но цифры-то совершенно несопоставимы!
Из 3,5 миллионов военнопленных Германии и союзников в плену погибло чуть больше полумиллиона. То есть, 14,9%. Это официальные цифры. И как можно их сопоставить с 57,5% наших потерь? Никак.
Преступные действия Вермахта и СС по отношению к нашим военнопленным в 1941-1945 годах - это позор. Но позор этот лежит не только на Вермахте и немецком народе. Мы тоже несем ответственность за то, что наш холокост остался «за кадром».
Да, прошло более семи десятков лет. Тем не менее, сегодня еще не поздно поднять этот вопрос. Вопрос правильного Холокоста. Это память. Это честь.
Правильный термин Холокост – это тот, с большой буквы, который подразумевает всех: евреев, поляков, цыган и бойцов РККА: русских, украинцев, беларусов, евреев, молдаван, татар, казахов, узбеков, армян, азербайджанцев, грузин, башкир, всех, кто сражался под красным знаменем.
Вот это есть правильное понимание. Все остальное – узурпация в угоду одной нации, не очень корректная. Тем не менее, холокост в отношении евреев имеет место быть признанным мировой общественностью. Достоин ли он написания с большой буквы? Не знаю.
Знаю то, что у нас будет достаточно мнений с обеих сторон. Но прежде чем их высказывать, прошу просто задуматься над одним: поляк из Варшавы, еврей из Дрездена, русский из Ярославля, дышали одним воздухом и кровь у всех была алой.
И это не «их» Холокост. Это наша общая трагедия, это наш общий Холокост.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3635 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 02 ноя 2017, 18:24

Пора креститься до грома. О российско-украинской границе

Сегодня, 15:00
Интересно, сколько мы будем делать вид, что все люди братья? Сколько мы будем придумывать версии технологических аварий и проявления агрессивности отдельных личностей? Народ хороший, государство плохое. Люди не виноваты, что у них такое государство. Мы же русские. Мы должны всех любить. Мы должны последним делиться. Даже тогда, когда нам в морду бросают дерьмо и поливают помоями нашу Родину.

Тема этой статьи назревала давно. Как фурункул. Притом, что наше понимание украинских процессов несколько более вдумчивое и доброжелательное, чем у основного большинства россиян. По многим причинам.
Однако, вам не кажется, что мы слишком долго и часто ждем, когда надо действовать? Мы ждем адекватных действий от американцев, когда они не просто плюют нам в лицо, но и сапогом плевок растирают. Мы ждем адекватных действий от НАТО. С тем же результатом. Мы ждем, когда Украина "придет в себя". А фурункул не просто разрастается, но и головками новыми обзаводится.
Итак, Крым подвергся террористической атаке. Чтобы там не говорили и писали наши официальные органы, факты говорят именно об этом. Газопроводы, опоры ЛЭП... Знакомый почерк? Не правда ли, мы когда-то уже писали об этом? И тоже в этом районе. По логике, следующую "аварию" будем ждать на какой-либо станции снабжения водой. Про канал мы тоже писали...
Не будем сегодня анализировать эти "аварии". Большинство читателей уже давно эту тему изучили, равно как и изучили чуть ли не в лица причины этих «аварий». Благо, интернет дает такую возможность быстрого распространения информации, что скрывать что-то становится сложно. Даже спецслужбам.
Сегодня мы о другом. А могли ли спецы реально противостоять в Крыму террористам? Да и в других приграничных областях России? А может и не в приграничных...
Те, кто хоть раз бывал на российско-украинской границе, прекрасно понимают, о чем идет речь. Посмотрите на очевидное. На тот самый плевок в лицо. Сравните, как проходят в "страну-агрессор" украинцы, и как это делают россияне.
Вы когда-нибудь видели на границе украинский загранпаспорт? Не видели? Правильно. Для украинцев Россия - не заграница. А попробуйте с гражданским паспортом пройти на Украину…
Понятно, что сейчас некоторые особо добрые читатели начнут муссировать тему приграничных районов. Существуют, мол, договоры... Ну и далее по тексту. А ещё будет про милосердие и "люди не виноваты".
Согласны. А россияне в Крыму виноваты? Или на них уже милосердие не распространяется? Но дело то в том, что правила прохода с гражданским паспортом распространяется на всех украинцев. Не зависимо от места жительства.
Как проходит украинец российскую границу? "Здравствуйте. Вы куда? - К родственникам в …"
Дальше можно называть любой город, любую улицу. Все равно никто проверять не будет. Нет у наших пограничников такой базы. Да и задачу контроля за въехавшими им никто не ставит. Простейшая процедура.
А что происходит при переходе границы россиянами? На первый взгляд примерно тоже самое. За исключением обязательного загранпаспорта. А на деле? А на деле, в любом компьютере пограничников подключена база данных "Миротворца", "Груза 200" и "Террориста".
Те самые базы, о незаконности которых так долго и упорно говорят все. И мы, и европейцы, и американцы.
Кто не в курсе, уже работает система «Сепаратор», когда можно фото человека сравнить с базой «Миротворца» прямо с телефона.
Собака лает, ветер дует, а караван идет. Базы стоят! И работают. Посмотрите украинские СМИ. Там периодически "всплывают" сообщения о задержании "сепаратистов", воевавших на Донбассе. Вы думаете это хорошая работа СБУ? Человек, который, возможно, не имеет отношения к республикам, был там по каким-то личным делам, но усилиями свидомых попал в одну из этих баз, сразу попадает под арест и жесткий прессинг СБУ.
Как вы думаете, многие не сломаются и не признаются во всех смертных грехах? Знаете, на Украине даже новый вид бизнеса появился. "Выкупи себя из базы данных "Миротворца". Цены пока божеские. От тысячи долларов.
А мы делаем вид, что об этом не знаем. Мы делаем вид, что не знаем о планах на начало 2018 года. О чипах, либо браслетах для всех россиян, приезжающих на Украину. Мы делаем вид, что не знаем о биометрических паспортах. Мы уважать себя когда-нибудь будем?
Но вернемся к крымским терактам.
При той системе контроля на границе, о которой я выше написал, есть ли возможность спецам реально контролировать приезжающих украинцев? Не запрещать въезд, а контролировать? Любой школьник знает, что работа органов безопасности во многом зависит от разведки. От контактов с местным населением. От тех, кто внедрен в поднадзорные организации и группировки. Увы...
Но что мы имеем сегодня? Мы имеем ситуацию, когда управление этими организациями и группировками ведется напрямую. Не надо никаких сложных схем доставки директив и постановки задач. Не надо никаких сложных схем доставки оружия и боеприпасов. Не надо даже разведчиков и диверсантов засылать. Достаточно прислать инструкторов, которые под маркой отдыха в Крыму, спокойно "натаскают" террориста на одну операцию.
В разведке Украины работают "советские" разведчики. Те, кто учился в советских ВУЗах, осваивал специальность по советским методикам и прекрасно понимает специфику работы. Они знают не только как организовать операцию, но и как уйти после акта. Более того, они уже давно "держат на поводке" экстремистов. Поводок разный, от денег до родных на Украине, но он есть. И вариант "мы тебя вывезем на украинскую территорию" работает.
Идею, которую озвучили наши пограничники, о постройке на границе с Украиной "стены", необходимо реализовать в кратчайшие сроки. Я не зря взял в кавычки слово стена. Под этим термином я имею ввиду оснащение границы самыми современными и самыми лучшими техническими средствами. Есть такие средства и возможности. Не знаю про мышь, но зайца или какого-нибудь кабанчика видно, как на ладони.
Так может пора "ответить зеркально"? На границе? Принеся в угоду безопасности радение за граждан Украины?
Кстати, для тех, кто жалеет бедных украинцев, которые вынуждены на последние деньги выезжать в Россию за покупками или на подработки.
Посмотрите украинские сайты покупки железнодорожных билетов. Цены на эти самые билеты для поездок по стране. А для тех, кто посмотрел, дам дополнительную информацию. Проезд на маршрутке из Харькова до ближайшего пункта пропуска стоит 85 гривен. А плацкарт от Киева до Харькова – 150. Так что бедные к нам не катаются на постоянной основе.
Может и нам стать заграницей для украинцев? И начать с загранпаспорта. Даже придумывать ничего не надо. Зеркальный ответ на действия украинского правительства. Может установить базы данных на участников АТО, членов экстремистских организаций, украинских националистов? Почему этого до сих пор не сделано?
Если сейчас мне кто-то скажет, что такая работа ведется, то посоветую посмотреть любую украинскую социальную сеть. Даже те, кто участвовал в событиях в Одессе, спокойно приезжают в Москву, Питер, в любой город России. И фото выкладывают. Не говоря уже об участниках АТО из карательных батальонов.
То, что сегодня в российских городах достаточно много украинских беженцев факт. Как факт и то, что почему-то большинство этих беженцев не особо рвутся на работу на заводах и фабриках. Не стоит очередь из украинских специалистов перед воротами этих предприятий. Но ведь на какие-то деньги они живут. Организм необходимо кормить, поить, одевать, обувать. Да и за квартиру платить надо. Может стоит доходы этих беженцев проверить?
Понятно, что для большинства тех, кого приютила Россия, такие меры обидны. Это нормальные люди, которые по разным причинам вынуждены были бросить дом и уехать. Это сложный шаг.
Но, если ты действительно беженец, если ты действительно хочешь просто жить, растить детей, работать, то вперед. Три года назад Россия доказала, что она милосердна и добра. Но тех, "кто носит свой камень за пазухой" мы должны отлавливать. Думаю, украинцы поймут необходимость этого шага.
Обстановка на российско-украинской границе скажем так, вызывает опасения. Теракты в Крыму - это предупреждение. Паниковать не стоит. Но и делать вид, что нам глубоко по барабану сложившаяся ситуация, глупо. Сегодня на кону жизни россиян.
Кто даст гарантию, что завтра при такой же "аварии" не погибнет кто-то из сотрудников или просто прохожих? Или мы по старой русской пословице опять действовать будем? "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится"? Пора креститься до начала грозы.
А украинцы, если что, поймут и оценят. Как мы понимаем их сегодняшние проблемы. И это как раз будет лучшим доказательством братских отношений. Ну а кто не поймет – так есть еще куча пословиц на тему как будет себя чувствовать лошадь, если кого-то выкинуть с телеги.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.


Вернуться в «Бар "Три березки"»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

 : Отказ от ответственности