мнение

Разговоры "за жисть", на любую тему.
Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 22 окт 2016, 09:53

Андрей Кончаловский: Мы зажрались, господа.

Вчера, 19:17
(голосов: 4)
4.312345

Креативный редактор Sobesednik.ru поговорил с режиссером Андреем Кончаловским о прошлом, настоящем и будущем России.

"- Но какие соблазны у нынешних российских крымнашистов? Ведь они-то все понимают.

— Твой язык и слова, который ты употребляешь, говорят о том, что тебе абсолютно ясна картина мира. Ты знаешь, что хорошо и что плохо. И вряд ли ты задумываешься, что ты узник своей концепции. Осмелюсь предположить, что ты сидишь в тюрьме своей концепции. А ведь всё на свете становится одновременно и хуже и лучше. «Хуже» всегда очевиднее, потому то оно всегда громче заявляет о себе. Мне кажется, пугалки и разговоры о фашизме в России — это готовые к носке дешевые формы одежды, этакое «Pret-a-porter». Мало кто понимает, что русская культура — огромная архаическая плита, которая лежит во всю Евразию и восходит даже не к славянству, а к праславянству, к самой языческой древности. В наследство от Византии нам досталось Православие, но не досталось ни иудейской схоластики, ни греческой философии, ни римского права. И в этом — как наш недостаток, так и наше преимущество. И эту тектоническую плиту пока никому не удалось сдвинуть. И любую власть она будет структурировать, согласно своему представлению: какой она должна быть.

— Согласитесь, эта плита начинает сейчас размываться…

— С чем я должен соглашаться? С тем, во что веришь? Твои надежды, которые ты выдаешь за действительность? Мудрость Путина именно в том и заключается, что он улавливает эти гравитационные волны, — в отличие от других политиков, которых народ сейчас недолюбливает. Путин опирается на эту тектоническую плиту, в этом его сила, зачем ему соответствовать ожиданиям наших «друзей»?

Он такой лидер, в котором мы нуждаемся, именно поэтому у России в XXI веке наилучшие шансы. И когда «Министерство Правды» совокупного западного мира возмущается тем, что Путин «хочет изменить существующий мировой порядок», оно скромно умалчивает, что сегодня — это мировой порядок, соответствующий интересам Америки. Я должен констатировать, к своему огорчению, что этот мировой порядок приходит к своему краху, и никакие рецепты спасения англо-саксонского мира уже не работают.
Первыми, как всегда, это сообразили англичане. Помнишь, в фильме «Гараж» герой Гафта говорит: «Вовремя предать — это не предать, это предвидеть!» Англичане — мастера предвидения! Королева Британии делает книксен китайскому коммунисту, подсаживает его в золотую карету — думал ли ты дожить до такого? Так вот, вернемся в кризису англо-саксонского миропорядка — Путин совершенно четко дает ему понять, что доллар не должен управлять мировой экономикой. Все, кто осмеливались до него это сделать, были физически уничтожены. Кеннеди, Садам Хусейн, Каддафи… Де Голлю повезло — он умер своей смертью. Сегодня никто не осмеливается этого сделать, но Путин сделал.

— Знаете, Андрей Сергеевич... Вот услышать от вас слово «англосаксы» — до этого я действительно не думал дожить. Дальше, наверное, будет «геополитика».

— В слове «англосаксы» нет негативного смысла. Они были всегда наиболее продвинутыми идеологами имперской экспансии. Еще влиятельный английский придворный астролог, математик, астроном, географ и секретный агент Джон Ди в конце шестнадцатого века в письмах Елизавете Первой внушал ей представления об особом мировом предназначении Нового Света. Он был вовлечен в тайную внешнюю политику королевы и стоял у истоков борьбы с Россией. Кстати, Джон Ди подписывал свои секретные сообщения королеве псевдонимом «007». Англия всегда боялась конкуренции с Россией. Она постоянно сталкивала Россию с другими государствами. Полтора века назад английский премьер-министр, лорд Палмерстон, признался — «как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет». Тут нечего добавить! Пытаясь ослабить Россию, британцы всегда успешно сражались с нами чужими руками — французскими, немецкими, турецкими. Мне кажется, что революционный агитпроп Маяковского времен 20-х годов вполне отвечает реальности. Есть мировой капитал, «три толстяка», про которых все гениально угадал Олеша, — так и выглядит мировой империализм. Конечно, и у Рокфеллера и у Сороса есть ЯСНОЕ представление о том, как должен быть обустроен мир. Но, согласись, принимать во внимание их мнение бы ошибкой, Гайдар с Чубайсом уже это попробовали… Теперь и у «толстяков» грядут разборки. Например, европейский клан Ротшильдов не на жизнь, а на смерть конкурирует с американскими Рокфеллерами. Если ты подозреваешь, что от моих ответов пахнет «ватником», — я не против. Считай, что я ватник.

- Но Россия не развивается, гниет, о каких великих шансах вы говорите?!

— Это твоя точка зрения, — одна из бесконечного количества точек зрения других думающих людей, которые убеждены что их понимание проблемы отражает истину. Спорить с тобой я не нахожу продуктивным. Однако могу заметить, что такая категорическая ЯСНОСТЬ — не самая лучшая позиция, чтобы хоть как-то приблизиться к пониманию истины. Осторожная попытка оценки свойственна восточной мудрости. Сегодняшняя европейская безапелляционность — во многом результат изобилия мгновенно доступной информации в интернете, где банальные истины смешаны с гениальными прозрениями и теряются в океане полного мусора.

Изобилие информации привело к банализации всех понятий и десакрализации мировых ценностей и к «ПОЛНОЙ ЯСНОСТИ». Такая ясность может быть очень опасна и разрушительна. Теперь попробуй опровергнуть несколько фактов: Россия при Путине стала одним из центров глобальной политики. Ни одно серьёзное решение в мире не может быть принято без участия России. Это касается как политических решений (например, попыток пересмотра итогов 2-й мировой войны), так и экономических (мировые цены на нефть, газ и др.). А ты утверждаешь что Россия гниет…

Другой вопрос что кризис мировой политической системы, а также невероятный накат лжи и грязи, льющийся из общезападного «Министерства Правды» вкупе с разного рода санкциями, заставляет Россию поджимать ноги и преодолевать ухабы и рытвины, а также принимать адекватные меры для сохранения своей государственности.

Да, запахло морозцем, но «подмороженность» – как говорил, кажется, Победоносцев, — лучшее состояние для Российского государства… Чтобы, так сказать, «не протухла»…

А так, мне кажется, что наша страна редко когда была в лучшем состоянии…

Не могу удержаться, тут у меня отмечена чья-то реплика из среды «интелликонов»: «…Мы зажрались, господа. Мы слишком много и вкусно жрем, нам слишком легко все достается. Мы не ценим шмотки из прошлой коллекции, забыв как наши бабушки штопали носки. Мы ноем, что нам плохо, в комфортных автомобилях с кондеем. Мы вообще всегда ноем. Нам вечно мало, ничего не удивляет. Чтобы быть счастливым, надо себя ограничивать. Не зря в любой религии существует пост. Чем человек голоднее, тем вкуснее еда. Чем человек зажратие, тем еда безвкуснее, а душа несчастнее. ..Нас почему-то воспитывали так, что нам все должны. Мы не ходили в школу за 5 километров, вгрызаясь в гранит науки. Мы не помогали родителям в поле – нас всегда обеспечивали горячим завтраком. Многие их нас не хотят детей. А зачем заботиться о ком-то?..» ну и так далее. Конечно, это только еще одна точка зрения… Однако, стоит признать, что опасения и страх Западных стран вполне обоснованы… Огромные просторы, неизбывные ресурсы, талантливейший народ, высокая нравственность сохранившаяся с ХIХ века - у России действительно есть все для того, чтобы стать державой - гегемоном

— Никто не получает от них ничего.

— Мне, конечно, очень симпатично твое искреннее стремление к справедливому распределению благ, которое напоминает мне первые лозунги большевиков и которые так приглянулись архаическому крестьянину. Но ничто в мире не случается без причинно-следственных связей. Русская ментальность безгранично неприхотлива и лишена буржуазного накопительского инстинкта.
Одной из главных проблем нашей Власти я вижу в том, что призыв к предпринимательству не рождает в русской душе немедленного желания бурной деятельности и разбогатеть. Крестьянская ментальность, которая пронизывает наше общество, и носителями которой также являемся мы с тобой (да, да, не морщись!), эта ментальность требует от государства лишь одного — чтобы его государство оставило в покое и не мешало существовать. Солидной части нашего населения будет вполне комфортно, если им будут прибавлять по пять тысяч в год, они будет довольны. И потом, не надо забывать — Россия самый лакомый кусок для мировой алчной Дантовой волчицы, потому что при таком богатстве земли у нас самая малая плотность населения.

У Китая нет природных ресурсов и сто сорок пять человек на квадратный километр, а у нас восточней Урала — двое. Оптимальное соотношение гигантских запасов, огромной территории и почти нет народа. В этом плане похожи мы только на Бразилию. И именно мы — две главные страны этого века. От Европы вообще уже ничего не осталось, ее добил интернет, вялая мягкотелая имитация демократии, политкорректность.

А Россия останется неизменной и перемелет всех. Философ Александр Ахиезер, незаслуженно забытый, нащупал алгоритм российского маятника от архаики к попытке модернизации и откат откат обратно в хтоничекую пропасть. Он пришел к выводу, что в отсутствии в русской культуре «серого» звена между белым и черным, между «наш» и «не наш», Россия всегда будет выбирать архаизацию, всегда будет совершать возвратно-поступательное движение — кризис, перезревшие реформы, медленные откат, назревание нового кризиса.

И так до тех пор, пока не возникнет безжалостная потребность насильственно утвердить между двумя крайностями третью нейтральное аксиологическое пространство, которое сведет на нет стремление русских к крайностям — «кто не с нами, тот против нас».

— Но Ахиезер ужасался этой ситуации, а вы восхищаетесь…

— Во первых — с чего ты взял, что он ужасался? Ученый не может ужасаться, это удел мечтателей и тех людей, которым ЯСНО, как должна складываться реальность. Ибо то, что Ахиезер описал, само по себе не плохо и не хорошо … Я восхищаюсь не смыслом его анализа, я восхищаюсь его глубиной, которая помогает понять Россию и объяснить закономерности ее развития. Еще один ученый — Владимир Булдаков — очень интересно развил мысль Ахиезера, касающуюся тектонической плиты архаики, на которой покоится российская культура, а следовательно, государство.

Не без иронии Булдаков замечает, что интеллигенции недоступно понимание того иррационального факта, что русский народ создает в своем обществе власть согласно своему представлению о власти, а не вследствие победы той или иной партии на выборах. Для меня это было огромное облегчение — понять неизбежность возникновения властной государственной вертикали. Так вот, в 90-е года Запад находился в эйфории от ощущения, что Россия ослабла и не представляет более никакой опасности для ее полного захвата, и тут откуда ни возьмись вышел этот, невысокий, и сказал: «хватит, Россию я вам не отдам!»

Может быть и не он сказал, а через него история сказала, провидение! У него просто хороший слух, он услышал тихий голос истории, вот и все.

— Он будет, видимо, править пожизненно?

— Я чувствую горечь в твоих ламентациях! А у тебя есть альтернатива? Чем дольше он будет править, тем это лучше для России. Россия сейчас единственная, кроме Китая, кто может помешать «Трем Толстякам» угробить планету. Так что нас они в покое не оставят.

— Скажите, а в Крым обязательно было входить?

— Зачем ты задаешь мне такие смешные проверочные вопросы, чтобы понять, что я «свой» или «чужой»? Просто факт — в семнадцатом истекает контракт с Украиной на размещение нашего флота в Севастополе, и украинцы с американцами уже договорились о военной базе с НАТО. Так что в Крыму была бы американская база со всеми вытекающими из этого последствиями. Ты можешь себе это представить: американский Крым?!

— Я даже спорить с вами не буду, потому что с конспирологией не спорят.

— Старик, но все это так очевидно! Тебе, конечно, подавай великие потрясения, потому что ты толстый, как Хичкок, и соответственно любишь триллеры…

— Я не очень толстый.

— Ты толстый.

— Феллини тоже был толстый.

— Но не такой, как ты. Я его видел не раз. Он был плотный малый, но и только. Я в семидесятом оказался в Риме и позвал всех кумиров смотреть «Дворянское гнездо»: Феллини, Антониони, Пазолини, Лоллобриджиду, Кардинале... Они все пришли. Почему – до сих пор не понимаю. Видимо, поразились моей наглости. Феллини сел в первом ряду и через десять минут ушел, и больше я его не видел. Он, наверное, не мог находиться с Антониони в одном помещении.

— А все равно Антониони хуже. И Пазолини хуже. Хотя они уж были совсем худые.


— Антониони имел внешность скорее профессорскую, да. Пазолини вообще, по-моему, не столько режиссер, сколько поэт, снимающий кино, — но он делал это талантливо, по крайней мере, «Евангелие от Матфея» было открытием.


— Там сильный литературный источник.

— Многие брались за этот источник, а так снял он. К творчеству Антониони эпитеты «хорошо»-«плохо», на мой взгляд, неприменимы. Он создал мир. До него снимали сюжеты, а он стал снимать фильмы о своем мире. Сюжет исчез в «Приключении»: пропала женщина, так и не нашлась, пошел фильм про другое. Некоторым фильм кажется скучным, да, но Антониони пытается зафиксировать течение времени, и это абсолютно новый подход к кинематографу. И когда в его фильме «Ночь» история разворачивается предельно сухо, и мы не можем понять, куда нас ведет автор, и вдруг в конце эти слезы Жанны Моро... и ты сам рыдаешь, потому что тебе разрешили заплакать... Вообще-то его мир бесслезный. И каждая вспышка эмоции в нем тебя действительно рвет на куски!

— Вернемся к вашей будущей работе, кто у вас будет играть Микеланджело?

— Думаю идти по стопам Витторио Де Сика — искать актеров на улице среди непрофессионалов. В Италии все актеры — они так живут, играя! Потом, хотелось найти лица, которые будто сошли с картин Возрождения. С обычными актерами это невозможно.

— Мне показалось, что этот сценарий — в огромной степени ваша рефлексия на темы «Рублева».

— Ты прав. Я обнаружил, что «Рублев» во мне до сих пор сидит. Значит, отпечатался где-то в подсознании. Как-никак мы восемь месяцев читали литературу по Древней Руси, потом примерно столько же писали огромный — на 250 страниц — сценарий... из которого Тарковский за первый месяц снял шесть страниц. И вышло три часа материала. Вот тогда он позвал меня на съемки — сокращать, и я стал рубить по живому огромные куски, и получилась — вполне случайно — вот эта форма дискретного фильма в новеллах. Но «Рублев» был фильм о монахе, который творил сакральное искусство. Микеланджело — это фигура, освобождающаяся от диктата церкви, он может быть и хотел достичь сакрального, но это уже было искусство религиозное. Большая разница.

— «Рублев» — как из всего вот этого вот получилась «Троица»...

— Ну да, а «Микеланджело» — как руки гения освобождают из мрамора заточенных там пленников. В том числе, его трагическая, невыносимая, безумно для меня привлекательная личность. Он вынужден был общаться с сильными мира сего, и очень страдал от этого. Счастлив был, кажется, только когда выбирал мрамор для работы, осматривал глыбу и прикидывал, кто в ней скрывается. И общаться с удовольствием мог только с этими каменотесами — жителями Апуанских гор, презирающими равнинных жителей. Кстати, именно там были главные партизанские очаги сопротивления фашистам, — потому что они знали горные тропы, и у них, охотников, было оружие. Вот этих горцев я хочу снимать. И этот мраморный карьер, сверкающий от белой мраморной крошки.

— Вы много ставите в театре: это сильно отличается от режиссуры в кино?

— Сильно. Я знаю единицы режиссеров, которые успешно совмещали кино и театр: Бергман, Патрис Шеро (этот еще и оперу ставил!). Это как сравнить оперу и балет. — То и другое под музыку.

— Но оперу может слушать и слепой, а балет может смотреть и глухой! Совершенно разное акцентируется, и кино отличается от театра, сказал бы я, разным характером принуждения. В кино ты заставляешь зрителя смотреть на крупный план, максимально приближаешь его — и важно, по мысли Брессона, не то, что ты показываешь, а то, чего не показываешь. В кино актер вышел из кадра — и продолжает жить. И с ним много чего может произойти. А в театре он вышел в кулису. В кино ты вынужден следить только за тем, что в кадре — а в театре на сцене могут быть десять человек, и тебе надо найти способ акцентировать тех, кто тебе важен.

— Почему вы все время ставите Чехова? — Потому что это все шедевры. У него нет лучшей пьесы, все прекрасны. Чехов — это такая колбаса: какую сцену из любой пьесы ни возьмешь — все изумительны!

— Знаете, я вас как-то спросил: почему у вас так часто бывали романы с актрисами? А вы сказали: это нормальная часть работы режиссера с актрисой, некоторые иначе не понимают.

— Не помню. — Я помню. Но вот сейчас скандал вокруг этой школы, не будем называть...

— Читал, да.


— Иногда пишут, что ученица — о сексе, конечно, речи нет, — должна быть влюблена в учителя, чтобы лучше понимать. Как вы на это смотрите?

— Э, нет. Я не могу согласиться. Во первых, в школе идеал учителя — это предмет восхищения. Во-вторых ученик от учителя зависит в прямом смысле. И эксплуатировать эту зависимость просто подло. — Ну и актриса зависит. — И актриса часто получает роль через постель. Как только начинается секс в неравных позициях — он режиссер, она актриса, он начальник, она секретарша, — сразу вступает игра: ты мне, я тебе — называй это товарными отношениями.

— Да это отношения с властью… Кстати, как сложилась судьба Тряпицына? Спился?

— Он давно не пьет: стал депутатом!

— Лучше бы спился.

— Это тебе в Москве так кажется. А там это большое дело. И он достоин.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 22 окт 2016, 10:06

Иван Охлобыстин: О вирусе Эбола простыми словами
22 октября 2014, 14:31
Иван Охлобыстин
Иван Охлобыстин
киноактер, публицист
Иван Охлобыстин: О вирусе Эбола простыми словами
© ВКонтакте
Прежде всего хочу разочаровать ожидающих от меня истеричного клёкота, что мол – наказание Божие! Хуже. Мы сами себе наказание. А Господь милует не наказуя.

Тут мы без посторонней помощи управляемся. В плане самоуничтожения нам равных нет.

Начали макак совокуплять – СПИДОМ заразились. Половина мира искусства перемерла. Особенно при срамных «передачах».

Теперь начали макак жрать – природа вновь взбунтовалась.

Это некий процесс саморегуляции. Мы тоже часть мира Божьего. У нас отношения с природой на гораздо более глубоком уровне, чем принято считать.

Нет ничего удивительного в том, что в паутине вселенной, пронизанной нитями «тёмной» материи, сквозь время и обстоятельства это глобальное единство распространяется и на менее обширные участки Бытия. Такие, как человек.

Подобная взаимосвязь даже пугает. Тем более, что в последнее время, в киноискусстве усиленно муссировалась тема «живых мертвецов».

А я слышал, что много случаев, когда люди, якобы уже умершие от вируса Эболы, оживали через несколько дней. Мне нигде пока не удалось узнать: что у них там с мозгом? Но арбалет на всякий случай купил. А мечи и сабли у меня с детства были.

Так что: на первых порах справимся.

И если вы думаете, что я шучу – вы тоже заблуждаетесь. Улыбка есть, но грустная. С нами случается всё, о чем мы фантазируем сообща, параллельно умерщвляя планету. Не Эбола, так что-то другое. Какая разница? Сроки ускорились. Научно-технический прогресс позволил нам думать в одно время об одном и том же миллионами голов. Телевизор рулит, рекламодатель жжёт. Ему на всё кроме денег наплевать. На него надежды нет. По его логике, хорошо всё, что хорошо продаётся. А, как известно, лучше всего продаются наркотики.

Но возвращаясь к Эболе. Я не врач, я просто внимательный человек и я понял вот что: Америку трусит от ужаса перед этим заболеванием. Обаму сенаторы открыто, в телеэфире называют идиотом за то, что тот до сих пор не запретил авиарейсы из Северной Африки.

Отчего такая истерика? Значит – есть от чего.

Но, как метко заметила Ангела Меркель: что русскому хорошо, то немцу смерть.

Кто его знает: как у нас с этим вирусом сложится? Может наоборот – польза какая выйдет?
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 22 окт 2016, 12:15

США и Россия готовятся к Судному дню
Дельфин18.10.2016 11:49
2 978
4
1020013
Несколько дней назад по почте мне пришел маленький подарок. Это была книга, а вернее, два увесистых кирпича. Двухтомник «Обреченные на сотрудничество» — почти тысяча страниц эссе, интервью и заметок от 100 участников примечательного периода сотрудничества между ядерными оружейными комплексами России и США, периода, который начался непосредственно после холодной войны. Зигфрид Хекер (профессор Стэнфордского университета, один из самых авторитетных специалистов в области ядерного оружия — прим. пер.), выступивший редактором издания, озаглавил книгу, ссылаясь на слова одного советского ученого о всеобщей угрозе ядерного оружия: «Зная, на что оно способно, мы обречены работать вместе и сотрудничать». Однако не все поняли это важное сообщение, не понял и Владимир Путин. Невероятные истории, приведенные Хекером в книге, совершенно не укладываются в современный контекст отношений Вашингтона и Москвы по этому вопросу. Третьего октября Путин приостановил соглашение с США об утилизации плутония из-за угрозы «недружественных действий» с американской стороны. (В центре энергетики и безопасности в Москве есть неофициальный перевод, а также перевод законопроекта, представленного Кремлем.) Этот указ Путина подводит итог одной из последних форм сотрудничества на этом важном этапе.

«Ликвидация плутония» — это любопытная фраза, один из тех спецтерминовов, стоит обронить которые на коктейльной вечеринке — и люди поспешат извиниться и пойти за новой порцией напитков. Однако плутоний — это вещество, из которого делают бомбы. После холодной войны США и Россия договорились утилизировать тонны плутония и подтвердили намерения никогда больше не использовать его для производства бомб. И поверьте мне, если русские решат, что, может быть, стоит повременить немного с его уничтожением, тема становится не такой уж скучной.

И речь идет о большом количестве плутония. Если вспомнить темные дни холодной войны или почитать о них в книгах, окажется, что в Соединенных Штатах и Советском Союзе были десятки тысяч единиц ядерного оружия. Достаточно безумно, если задуматься о том, что всего одна бомба сделала с Хиросимой, а другая — с Нагасаки. Однако в какой-то момент арсенал ядерного оружия и США, и СССР увеличился до 30 тысяч единиц, что вышло уже за все возможные пределы и никак не могло быть оправдано. А в бьющихся сердцах подавляющего большинства этих бомб крылись малые частицы плутония.

Вашингтон и Москва больше не делают шагов навстречу друг другу в вопросе сокращения огромных ядерных потенциалов. У них по-прежнему достаточно оружия для взаимного уничтожения и превращения мира в руины. Соединенные Штаты, например, сократили свои запасы с 31 225 единиц оружия в 1967 году до 4 571 единиц в 2015 году. Давайте предположим, что запасы России сопоставимы с американскими, хотя, возможно, они не столь скромны.

Конечно, недействительное ядерное оружие требует утилизации в первую очередь. В Соединенных Штатах огромное количество единиц ядерного оружия ожидает утилизации. Очередь доходит до 2022 года, и лишь немногие эксперты считают, что США удастся достичь цели. И даже после утилизации оружия останется большое количество плутония. До тех пор, пока он сохраняется, его можно преобразовать обратно в ядерную бомбу.

Соединенные Штаты и Россия обладают большим количеством плутония, оставшимся со времен холодной войны. Ни одна из двух стран больше не производит плутоний или, по крайней мере, не производит плутоний, который может быть использован при производстве оружия. Но не волнуйтесь, плутония все еще достаточно для того, чтобы вы не спали по ночам. В международной лаборатории по расщепляющимся материалам Принстонского университета подсчитали, что запасы плутония, которые могут быть использованы для создания оружия, составляют 88 тонн в США и 128 тонн в России. Чтобы дать представление об этом количестве плутония — открытые источники говорят о том, что для производства одной единицы оружия требуется не более 4 килограммов плутония. Хотя это спорный момент, потому что в Америке в среднем технологии позволяют производить оружие из меньшего количества плутония. Но давайте посчитаем: если бы мы могли произвести ядерное оружие из четырех килограммов плутония, то 88 тонн было бы достаточно для производства 22 тысяч единиц оружия.

128 тонн российского плутония — для производства 32 тысяч единиц. Хотите, чтобы гонка вооружений продолжалась?

Когда холодная война закончилась, наиболее просветленные души среди нас осознали, что сокращение запасов плутония — критически важная задача. До тех пор пока существует плутоний, сохраняется возможность, что гонка вооружений возобновится. И, упаси бог, сохраняется опасность, что это оружие попадет не в те руки. В 1994 и 1995 годах Национальная академия наук опубликовала два исследования, авторы которых называли ядерное расщепление «серьезной опасностью национальной и международной безопасности».

Соединенные Штаты и Россия установили, что любые излишки плутония и обогащенного урана могут быть оправданы. И Москва, и Вашингтон договорились избавиться от части этих веществ, в дополнение к программам помощи России по мониторингу ее огромных запасов плутония. В 2000 году США и Россия предоставили по 34 тонны плутония для его ликвидации в рамках реализации «соглашения об утилизации плутония». Это не позволит России и Америке произвести по 5800 единиц ядерного оружия. Конечно, это лишь часть огромного арсенала, к тому же было «девальвировано» соглашение об обогащенном уране. После многообещающего начала мы можем убедиться в том, что начинается вторая гонка вооружений.

Потом… не произошло ничего. Оказалось, что для Москвы и Вашингтона целесообразнее оставаться врагами, нежели становиться друзьями. Плутоний не так-то легко утилизировать, поэтому не последнее место в споре России и США занимает вопрос о том, как именно избавляться от этого материала. Затягивание утилизации плутония связано еще и с различными технологическими подходами, применяемыми в США и России. Коротко говоря, США и Россия быстро подписали документ, что потребовало нового плана утилизации плутония в 2007 году, затем обсуждение продолжалось до тех пор, пока не было изменено в 2010 году, затем стороны спорили о поправках к этому соглашению, до тех пор, пока Путин не отменил его в этом месяце. Павел Подвиг (директор проекта «Стратегическое ядерное вооружение России» ПИР-Центра — прим. пер.), даже написавший книгу о ядерной программе России, рассказывает всю эту неприглядную историю, если хотите, можете почитать.

Но иногда подробности не имеют значения. Техническая сторона вопроса отходит на второй план по сравнению с политической срочностью решения вопроса. Если обе стороны хотят решения, то варианты находятся. Эксперты, такие как Подвиг, не раз предлагали конструктивные решения, которые могли бы спасти соглашение. Но выбор был другим.

Поэтому мы и оказались здесь. В своем указе Путин заявил, что Россия не планирует преобразовывать свой плутоний обратно в оружейный. Но нет повода думать, что она не решит это делать. Ситуация такова, что и США, и Россия продолжат сохранять плутоний в таких количествах, что с его помощью можно будет произвести десятки тысяч единиц ядерного оружия в неопределенном будущем. (Да, и плутоний еще меньше подвержен старости, чем Софи Лорен, поэтому бомбы, которые из него можно сделать, могут угрожать и вашим внукам.) Если задуматься об этом, становится ясно, что этот план никуда не годится — это просто ужасающая неспособность сделать что-либо перед лицом этой общей опасности и избежать возвращения к холодной войне.

Вот что делает рассказы Хекера похожими на сюжеты из параллельной реальности. Было время, когда среди русских и американских ученых жила общая вера в то, что вместе они смогут противостоять общей угрозе, исходящей от ядерного оружия. Можно шутить про «Обреченные на сотрудничество», но это гнилой юмор. Мужчины и женщины, создававшие оружие взаимного уничтожения, верили, что они могут работать вместе, чтобы сделать этот мир более безопасным. Мы потеряли это чувство. А без веры в нашу способность к сотрудничеству кто мы, как не обреченные?

Джеффри Льюис — директор программы ядерного нераспространения в Восточной Азии в Центре изучения ядерного нераспространения.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 22 окт 2016, 12:49

Война законов
31 августа 2013
Дуглас Фейт, Джон Киль, Джон Фонте
Как новое международное право подрывает демократический суверенитет

Дуглас Фейт – старший научный сотрудник в Гудзоновском институте, заместитель министра обороны в 2001–2005 годах.


Джон Киль – старший советник вашингтонской юридической компании Covington & Burling, сенатор от штата Аризона в 1995–2013 годах.


Джон Фонте – старший научный сотрудник в Гудзоновском институте, автор книги «Суверенитет или подчинение: будут ли американцы управлять своей страной или ими будут управлять другие?».


Резюме: Американцам следует интерпретировать международное право в соответствии с собственными конституционными принципами, такими как разделение властей, федерализм и суверенитет нации. Так Соединенные Штаты смогут получать выгоды от глобализации, сохраняя суверенитет и демократию.

Главная/Архив номеров/№4, 2013 г.
Давайте дружитьShare On FacebookShare On Twitter
Подписаться на новости журнала

Ваш email
Подписаться
Like globalaffairs on Facebook

Добавить в блог Оставить комментарий Печать
ТегиСША права человека демократия ЕС ООН Израиль
Не так уж часто Сенат США блокирует какой-либо договор. Но именно это случилось 4 декабря 2012 г., когда сенаторы отказались ратифицировать Конвенцию ООН по правам лиц с ограниченными возможностями. Президент Барак Обама доказывал, что, присоединившись к Конвенции, Соединенные Штаты «подтвердят свое мировое лидерство в деле защиты прав лиц с ограниченными возможностями» и тем самым вдохновят другие страны лучше относиться к инвалидам.

Скептики, однако, недоумевали, почему присоединение США к международному договору воодушевит другие страны больше, чем уже существующие в Америке и успешно действующие законы. Они предупреждали, что Конвенция ограничит суверенитет Соединенных Штатов, в то время как их оппоненты подчеркивали, что договор не содержит никаких обременительных обязательств. Это лукавый аргумент: ведь если документ ничего не меняет по сути, нет смысла его ратифицировать, а если он предъявляет существенные требования, то беспокойство по поводу суверенитета обоснованно.

Голосование в Сенате довольно скупо освещалось в прессе и новостных лентах, но в целом создавалось впечатление, что приверженцы договора сочувствуют инвалидам, а его противники – бессердечные и черствые люди. Совсем мало говорилось о причинах, по которым тот или иной сенатор поставил интересы лиц с ограниченными возможностями ниже такой идеологической абстракции, как суверенитет.

Но не бесчувственность и абстракции потопили договор. Противники Конвенции руководствовались практическими соображениями и фундаментальными принципами: должны ли законы США приниматься политиками, несущими ответственность перед американскими гражданами, которые за них голосовали, либо официальными лицами многонациональных организаций, которые ничем не обязаны избирателям в Америке? Если договор будет иметь практические последствия, то во многом благодаря его трактовке зарубежными чиновниками и судьями, а также негосударственными организациями, не подотчетными американцам. Это не означает, что законодатели в принципе не должны ратифицировать международные договоры и соглашения. В конце концов, в Конституции США сказано, что договоры, наряду с самой Конституцией и федеральными постановлениями, составляют «высший закон страны». Но в некоторых случаях Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы вести дебаты с другими странами и мириться с их вмешательством в свои внутренние дела. Политика в отношении людей с ограниченными возможностями как раз из этой категории, потому что помощь этим лицам часто сопряжена с финансовыми расходами, которые необходимы, например, для оборудования пандусов. Соединенные Штаты справедливо гордятся своим лидерством в области повышения доступности самых разных мест для инвалидов и как суверенная страна имеют право на какие-то компромиссы и принятие собственного бюджета в этой и любой другой области. Американцы не обязаны следовать расплывчатым нормам международного права – например, неким стандартам в отношении инвалидов, а затем выслушивать сетования внешних организаций на то, что они, допустим, не выделили больше средств на программы обеспечения продовольствием голодающих детей.

Ничто не должно мешать президенту воодушевлять другие страны следовать примеру Соединенных Штатов в деле заботы о людях с ограниченными возможностями. Но если он начнет толковать соответствующую Конвенцию как требование изменить внутреннее законодательство относительно устройства и финансирования пандусов и штанг для душа, то документ превращается в повод для навязчивого вмешательства во внутренние дела суверенной страны, в том числе и США. Если кто-либо и может устанавливать правила для американцев, то это должны быть американцы же, демократически избранные и подотчетные избирателям. С учетом недавней истории подобного международного вмешательства, даже если договор не обладает сам по себе исполнительной силой (а Конвенция именно такова, для ее имплементации она должна пройти определенные процедуры и превратиться в закон) это не просто теоретическая или абстрактная обеспокоенность.

Дебаты по поводу подобных договоров разгораются в связи с тем, что в эпоху глобализации многие ищут на международной арене решение проблем, которые традиционно находились во внутренней юрисдикции. В Соединенных Штатах некоторые официальные лица приветствуют принцип «руки прочь от Америки» или «Америка – наша крепость», как будто от глобального окружения можно отмахнуться, как от назойливой мухи. Однако изоляционизм никогда всерьез не рассматривался в качестве жизнеспособной альтернативы для защиты безопасности и процветания страны. Другие стоят на противоположных позициях, приветствуя глобализацию с позиций транснационализма, согласно которому растущая взаимозависимость со временем сотрет границы между государствами. Транснационалисты, как и изоляционисты, пропагандируют идеи, противоречащие практическим требованиям реального мира и базовым американским принципам и ценностям. Они доказывают, что государственный суверенитет становится все менее актуальным и препятствует многонациональному решению проблем публичной политики. Что демократические и недемократические страны должны делиться суверенитетом и подчинять некоторые аспекты своего законотворчества международным правовым режимам.

Однако американские официальные лица могут вести национальный корабль, избегая и мелководья неоизоляционизма и бурных течений транснационализма. У Соединенных Штатов имеется возможность реалистично, в соответствии с американскими принципами демократического законотворчества и государственного суверенитета, оценивать глобализацию и международное право.

Конституция США в состоянии дать ответ на вызовы XXI века, и такие фундаментальные основы государственности, как разделение властей, федерализм и представительная демократия, незыблемы. Глобализация не предполагает отказа от этих принципов в пользу новых, якобы более прогрессивных представлений о процедуре принятия законов.

Вызов транснационализма

Транснационалисты утверждают, что в интересах «мирового управления» Конституцию и законы США следует привести в соответствие с «глобальными нормами», тем самым ставя эти правила выше Конституции. Они хотят, чтобы Соединенные Штаты приняли то, что транснационалистам представляется прогрессивным, – например, контроль над вооружениями, отмена смертной казни и новые правила ведения войны. Но они хотят провести такие нормы через судебные решения, поскольку это позволит обойти несговорчивый Конгресс и успешно вводить ограничения напрямую, делая их неотъемлемой частью американского законодательства.

Даже при беглом прочтении ведущих американских журналов и официальных коммюнике Европейского союза становится ясно, что транснационализм – влиятельная школа мысли в академических и официальных кругах Соединенных Штатов и всего развитого мира. Главный пропагандист этого направления – Хэролд Коч, бывший декан юридического факультета Йельского университета, четыре года служивший советником Государственного департамента при администрации Обамы.

Коч аргументированно защищает то, что он называет «транснациональным правовым процессом», когда «транснациональные частные акторы» объединяют внутренний и международный правовые процессы, чтобы включать так называемые глобальные правовые нормы во внутреннее законодательство, «интернализируя» международное право. «Основными проводниками процесса интернализации становятся транснациональные предприниматели, кураторы норм межгосударственных отношений, транснациональные сети и интерпретирующие сообщества», – писал он в статье «Обзор международного права в штате Пенсильвания» (2006). «Один из таких проводников инициирует взаимодействие на международном уровне, работая вместе с другими проводниками интернализации над принятием того или иного истолкования нормы международного права в интерпретирующем форуме. Далее он продолжает сотрудничать с этими проводниками, чтобы убедить национальное государство, сопротивляющееся данным международным нормам, ввести такую интерпретацию во внутреннее законодательство страны». В той же статье Коч писал о том, как можно «скачивать» нормы международного права в законодательство США.

Эти идеи, вне всякого сомнения, понравятся тем, кто поддерживает так называемую прогрессивную политику, но они пропитаны неуважением к Конституции Соединенных Штатов и к праву американского народа выбирать и/или лишать мандата лиц, принимающих законы. Транснационалисты бросают вызов не просто технической процедуре законотворчества, но и принципу демократической подотчетности. Они не вынашивают грандиозных планов по созданию единого мирового правительства, но хотят придать различным правилам силу закона, не считая нужным добиваться принятия таких правил большинством голосов в демократически избранных законодательных собраниях. Совсем не так процесс законотворчества должен осуществляться по Конституции США.

Транснациональная школа мысли также противоречит традиционному международному праву. На протяжении нескольких веков оно регулировало отношения между суверенными государствами, а не между государством и его гражданами или государством и гражданами других стран. С 1990-х гг. появилось новое международное право, соединившее элементы транснационального и наднационального права.

Данное мировоззрение предполагает новый подход к традиционному международному праву – медленно развивающемуся своду законодательных актов, основанных на долгой и широко распространенной в разных странах практике. Например, положение о неприкосновенности послов иностранных государств и недопустимости нападения на них. Обычно то или иное правило можно квалифицировать как часть традиционного международного права при соблюдении двух стандартов. Во-первых, если многие государства придерживаются его длительное время, и во-вторых, если они соблюдают его не по соображениям удобства или чистой политики, а потому, что обязаны это делать с юридической или правовой точки зрения. Как указывают исследователи права Кэртис Брэдли и Джек Голдсмит, эти два требования означают, что «международное право опиралось на согласие между странами». Они приводят решение Постоянного суда международного правосудия от 1927 г., которое гласит: «Международное право управляет отношениями между независимыми государствами. Таким образом, правовые нормы, обязательные для государств, проистекают из их доброй воли».

Транснационалисты пытаются изменить смысл понятия «государственная практика». Они утверждают, что для того чтобы какое-то правило стало элементом «государственной практики», достаточно, чтобы официальные лица устно высказались в его пользу. В этом случае, говорят они, необязательно доказывать, что государства фактически придерживаются данного правила, не говоря уже о его последовательном соблюдении. Как отметил профессор права из Университета штата Вирджиния Пол Стефан, согласно этому взгляду на международное право «под государственной практикой имеется в виду не наблюдаемое поведение государств, которое подчас бывает беспорядочным и противозаконным, а скорее то, что государства заявляют как нормы поведения». «Другими словами, – пишет он, – приверженцы этой точки зрения имеют в виду не то, что страны и их представители фактически делают, а то, что они говорят». Стефан отмечает, что эта разновидность «нового международного права... основана на системе формулирования и навязывания норм поведения государств и отдельных людей, которая существует вне публичных институтов власти, подотчетных избирателям». Он справедливо характеризует такой подход как «антитезис демократии».

Весьма реальная угроза

Дискуссия о новых подходах к международному праву может показаться абстракцией; однако тот факт, что транснациональные правовые концепции принимаются все более охотно, имеет самые что ни на есть практические последствия. Одно из них – судебное преследование иностранных официальных лиц за якобы совершенные ими правонарушения. Используя закон 1994 г., первоначально направленный против тех, кто причастен к геноциду в Руанде, бельгийские активисты в 2003 г. возбудили иск против бывшего президента США Джорджа Буша-старшего, генерала Колина Пауэлла, вице-президента Дика Чейни и вышедшего на пенсию генерала Нормана Шварцкопфа, обвинив их в военных преступлениях на том основании, что в результате их приказа о нанесении по Багдаду ракетного удара во время войны в Персидском заливе (1991 г.) погибли мирные жители. В 2005 г. суд Великобритании выдал ордер на арест отставного израильского генерал-майора Дорона Альмога, когда тот прибыл в аэропорт Хитроу. Его обвиняли в военных преступлениях, совершенных против палестинцев в Газе. По совету посольства Израиля в Великобритании Альмог остался на борту самолета и улетел обратно в Израиль. В 2006 г. американские и немецкие юристы выдвинули в Германии обвинение в военных преступлениях против министра обороны Дональда Рамсфельда, генерального прокурора Альберто Гонсалеса и генерал-лейтенанта Рикардо Санчеса. В 2011 г. видный член крупнейшей парламентской партии Швейцарии призвал арестовать Генри Киссинджера, если тот прибудет на ежегодную Бильдербергскую конференцию.

Все эти примеры отражают экспансионистскую точку зрения, разделяемую приверженцами транснациональной теории, которая явно противоречит традиционному толкованию международного права.

ООН воспользовалась транснациональной правовой теорией, чтобы читать лекции суверенным странам о приемлемости их поведения. В 2009 г. Филипп Альстон, тогдашний специальный докладчик ООН по внесудебным убийствам, предположил, что использование администрацией Обамы беспилотных летательных аппаратов в Афганистане и Пакистане следует квалифицировать как нарушение международного права, назвав отказ Белого дома реагировать на озабоченность мирового сообщества «необоснованным». Идея, согласно которой чиновник ООН может судить президента Соединенных Штатов в таких вопросах, представляет собой транснационалистское нововведение в международном праве.

Точно так же в 2002 г. комитет ООН по контролю за соблюдением Конвенции по правам ребенка постановил, что бюджетные принципы правительства Великобритании нарушают права детей. Кабинету Тони Блэра было велено проанализировать статьи расходов бюджета и показать, «какая их часть расходуется на детей», а затем создать «постоянный орган, наделенный надлежащими полномочиями и достаточными средствами», для выполнения Конвенции ООН в соответствии с требованиями ее наблюдательного комитета. В 1997 г. Комитет ООН, контролирующий соблюдение Конвенции ООН по искоренению всех форм женской дискриминации, раскритиковал Словению за нарушение прав женщин на основании того, что лишь 30% словенских детей ходят в детские сады, тогда как другие дети, по всей видимости, воспитываются дома. В том же году Комитет пожурил Данию, потому что ей «еще предстоит достичь гендерного равенства» в политике, «хотя она добилась большего в этом вопросе, чем многие другие страны». В 2003 г. Комитет похвалил Норвегию, назвав ее «гаванью гендерного равенства» во многих областях политики и права, но посетовал на «сохраняющееся неравенство в принятии экономических решений в частном секторе». В ответ Норвегия ввела систему квот, требовавшую, чтобы 40% всех членов совета директоров частных корпораций были женщины. По сообщению The New York Times, Бельгия, Германия, Швеция и Соединенное Королевство обдумывают введение аналогичных норм.

Как видно из этих примеров, идеи и подходы транснационалистской школы воздействуют на внешнюю и внутреннюю политику и глубоко проникают в сферу частной жизни. К счастью, многие из инициатив не достигли намеченных целей; однако движение за торжество транснационального права отличается творческим подходом, решительностью и поддержкой известных деятелей. Оно уже изменило правовой ландшафт и может нанести серьезный ущерб принципам федерализма и демократической отчетности.

Прогресс транснационального права в Европе послужил предостережением Сенату и, несомненно, повлиял на его решение по Конвенции о правах лиц с ограниченными возможностями. Транснационалисты добились большого влияния в Европе несколько десятилетий тому назад и, как с сожалением признают сегодня многие европейцы, это способствовало разрастанию сующей всюду нос, но не подотчетной европейским избирателям бюрократии. Как написал британский дипломат Роберт Купер, ЕС представляет собой «высокоразвитую систему взаимного вмешательства во внутренние дела, вплоть до пива и колбасы». Современная Европа отличается коллективным суверенитетом, и большая часть практического законотворчества переместилась из демократически избранных национальных законодательных собраний и парламентов в наднациональные административно-правовые инстанции. Более половины всех законов в Европе инициированы не национальными парламентами, а Европейской комиссией в Брюсселе, к формированию которой рядовые избиратели не имеют отношения. Европейский союз, как выразился бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер в своей знаменитой речи в Гумбольдском университете, испытывает «дефицит демократии».

Европа постепенно развивала постнациональную административно-правовую систему – в основном посредством транснационального правового процесса. За несколько десятилетий Европейский суд стал главной судебно-правовой инстанцией Европы, выше национальных парламентов и судов – во многом благодаря тому, что местные судьи нередко выносили вердикты против своих национальных парламентов. Подобный подход к юриспруденции заслужил похвалу Коча. «Наши внутренние суды, – писал он, – должны сыграть ключевую роль в деле согласования внутреннего американского конституционного правления с нормами зарубежного и международного права».

Ответ Мэдисона

В № 46 The Federalist Papers Джеймс Мэдисон сравнил правительства отдельных штатов и федеральное, отметив, что в конечном итоге они получают полномочия через волеизъявление американского народа. В частности, он писал: «Несмотря на разные способы формирования федерального правительства и правительств отдельных штатов, мы должны считать их в значительной степени зависимыми от большого числа граждан Соединенных Штатов... Федеральное правительство и правительства штатов фактически лишь разные представители и поверенные народа, конституционно наделенные различными полномочиями и призванные выполнять разные цели... Высшая власть, независимо от конкретной производной, принадлежит лишь народу».

Мэдисон сформулировал основополагающую идею американской конституционной демократии, и именно ею страна должна руководствоваться в своем отношении к международному праву и мировой политике. Придерживаясь этого курса, Соединенные Штаты смогут получать выгоды от глобализации, сохраняя суверенитет и демократию. В схеме Мэдисона федеральные суды не вправе в одностороннем порядке решать, какие международные правила должны становиться частью внутреннего законодательства, обязательной для исполнения всеми гражданами США. Если американские судьи или официальные лица начнут принимать новые международные законы, они тем самым возьмут на себя законодательную, а не судебную функцию и присвоят полномочия другой ветви власти. Если люди сочтут закон неуместным, они могут лишить законодателей полномочий на следующих выборах, поскольку именно так осуществляется контроль над любой властью в конституционной демократии. С судьями другая история. Очевидно, что федеральные суды призваны играть заметную роль в толковании международного права, но зачастую возникают серьезные вопросы по поводу того, является ли на самом деле законом правило или норма, квалифицируемая как часть международного права, и должны ли эти правила и нормы действовать на территории Соединенных Штатов. Федеральным судам не пристало выступать единственными арбитрами в таких вопросах, и это в равной степени относится к представителям исполнительной ветви власти.

В своей книге «Укрощение глобализации» профессора права Джон Ю и Джулиан Ку доказывают, что американцам следует интерпретировать международное право в соответствии с собственными конституционными принципами, такими как разделение ветвей власти, федерализм и суверенитет нации. Важнейший вопрос в политике всегда звучит так: кто принимает решение? Когда речь идет об определении обязательной для всех граждан части международного права, решение однозначно должно приниматься лицами, подотчетными американскому народу. Как заметил Александр Хэмилтон, народ – это патрон, а правительство – его доверенное лицо.

Но не только суды могут злоупотреблять властью, пользуясь туманной концепцией традиционного международного права. Это способна делать и исполнительная власть или ответственные лица в федеральном правительстве, как стало ясно после предпринятой относительно недавно попытки изменить законы войны. В 1970-е гг. дипломаты предложили внести в Женевские конвенции 1949 г. поправку в виде Дополнительного протокола I. В этом документе есть несколько разумных положений, но и он создает немало проблем. В отличие от конвенций 1949 г., Протокол I предусматривает привилегии военнопленных для террористов, даже если те скрывались среди гражданского населения, выжидая подходящего момента для совершения диверсии. Данный пункт поставил бы террористические группировки в более выгодное положение, чем обычные вооруженные силы, это существенно увеличило бы риски для гражданского населения и свело на нет главную цель и предназначение законов войны. Другими словами, Дополнительный протокол I создает новые правила, противоречащие гуманным положениям традиционного международного права. Именно по этой причине президент Рональд Рейган заявил, что США не ратифицируют протокол. Его поддержали Объединенный комитет начальников штабов, государственный секретарь, министр обороны, а также издательские советы The New York Times и The Washington Post. До настоящего времени Америка не ратифицировала этот документ. Тем не менее Международный уголовный суд ссылается на него как на обязательный для всех закон. В докладе, выпущенном в 2000 г., о бомбежках Югославии (1999) Карла дель Понте, главный прокурор Международного уголовного суда по бывшей Югославии, признала, что Соединенные Штаты не принимают Дополнительный протокол I, но вместе с тем заявила, что он «представляет собой современный стандарт, который должен использоваться при определении законности конкретных ударов». В докладе расследовался удар, нанесенный ВВС США по телецентру в Белграде, и НАТО была признана виновной в том, что «заблаговременно не предупредила о готовящемся ударе в соответствии с требованиями Статьи 57 (2) [Дополнительного протокола I]».

По сути дела, дель Понте заявила, что американцы обязаны придерживаться положений протокола как глобального «современного стандарта» законов войны, хотя правительство Соединенных Штатов отказалось его подписывать и ратифицировать. Использование подобного аргумента в будущем лишит США важной составляющей национального суверенитета: права принимать или отвергать какие-то договоры.

В марте 2011 г. госсекретарь Хиллари Клинтон объявила, что Соединенные Штаты «из чувства правовой обязанности» будут придерживаться Статьи 75 Дополнительного протокола I, где говорится о «фундаментальных гарантиях» для нелегальных боевиков. Некоторые части Статьи 75 не вызывают вопросов и возражений, тогда как другие – например, признание за боевиками и террористами права допрашивать свидетелей – являются проблемными, поскольку в некоторых случаях в них высказываются идеи, рассмотренные и отвергнутые Конгрессом США. По сути, Клинтон заявила, что Госдепартамент может считать некоторые положения договора частью традиционного международного права, обязательными для Соединенных Штатов, даже если данный договор не был ратифицирован в соответствии с Конституцией или президент недвусмысленно отверг его, как это сделал Рейган в отношении Дополнительного протокола I.

Законодатели и закон

Конгресс может и должен достойно ответить на вызов, брошенный Конституции. В нынешних обстоятельствах, хотя Конгресс и не обязан этого делать, неплохо было бы разъяснить, что Дополнительный протокол I юридически необязателен для США – ни в целом, ни отдельные его части. В более общем смысле следует принять новое законодательство о конституционном порядке рассмотрения и включения новых норм или нового традиционного международного права в свод американских законов.

Такое законодательство будет нелегко разработать и принять. Независимо от политической принадлежности президент по совету юристов исполнительной власти, которые при любой администрации сопротивляются попыткам ограничить способность главы государства действовать в сфере мировой политики, вероятно, будет противодействовать этим усилиям. Вполне предсказуемо воспротивятся и сторонники транснациональной правовой теории, потому что традиционное международное право для них весьма ценный механизм и средство достижения своих целей. В их интересах доказывать, что традиционное международное право – то же, что и «закон наций», который с самых первых дней республики был принят Верховным судом в качестве обязательного для Соединенных Штатов.

Но закон наций XVIII века отличается от того, что многие современные юристы считают традиционным международным правом. В те годы у новой страны не было национального законодательства, поэтому имело смысл в принципе согласиться с тем, что США будут соблюдать давно устоявшиеся нормы, принятые всеми цивилизованными державами. Это были немногочисленные правила, такие как обращение с дипломатами, действия против пиратов и финансовые отношения между государствами. По сути, общие правила, без конкретизации. Однако в наши дни предприниматели на правовом поле доказывают, что многочисленные правила, договоры и нормы, некоторые с достаточно высокой степенью конкретизации, следует квалифицировать как традиционное международное право, несмотря на отсутствие устоявшихся стандартов их определения и всеобщего принятия. Нет консенсуса в том, как долго должно действовать правило, сколько государств должно принять его, следует ли им официально ратифицировать его или просто выразить одобрение и согласие на словах. Или же то или иное правило надо перенимать просто из чувства правовой ответственности и долга либо как выражение каких-либо политических предпочтений. Это важные вопросы, потому что в зависимости от ответа президент может начать принимать законы без участия Конгресса, признавая традиционным международным правом любые нормы, популярные за рубежом в течение нескольких десятилетий. Конгрессу необходимо разрешить эти вопросы, но произойдет это лишь в том случае, если законодатели, разделяющие точку зрения Мэдисона, получат поддержку хотя бы некоторых более «прогрессивных» коллег. В отсутствие нового законодательства правовой статус норм, которые официальные лица или судьи принимают в качестве традиционного международного права, останется неопределенным. А суды могут рассматривать по крайней мере некоторые споры между президентом и Конгрессом об этих правилах как политические вопросы, неразрешимые органами юстиции.

Соединенные Штаты заинтересованы в уважительном отношении к международному праву, которое укрепляет, а не подрывает их конституционный строй и порядок. На самом деле американцы могут выиграть от сотрудничества государств мира, основанного на повсеместном принятии полезных «дорожных» правил. Но официальные лица США должны принимать эти правила так же, как и внутренние законы – при помощи демократических процедур. Новые правила не навязываются исполнительной властью с помощью внеконституционных махинаций или посредством вердиктов не в меру активных судей, эксплуатирующих недемократические теории транснационального правового движения.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 22 окт 2016, 16:57

Андрей Нечаев
18 октября в 12:56 ·
НУЖНО СРОЧНО МЕНЯТЬ СИСТЕМУ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Федеральный бюджет с 2013 года все больше "самоустранялся" от финансирования социальной сферы, перекладывая его на регионы. Его расходы на образование снизились с 1% ВВП в 2013 году до 0,7% ВВП в 2016 году, а к 2019 году должны сократиться до 0,6% ВВП. Еще меньшую долю составят расходы на медицину - 0,4% ВВП в 2019 году против 0,7% в 2013-м", - пишет политик и бывший министр экономики в Facebook.

"Нагрузка по финансированию образования и медицины ложится в основном на регионы. Так, в 2015 году из израсходованных на образование 3 трлн рублей на средства субъектов федерации приходилось 2,4 трлн рублей. На медицину в прошлом году суммарно было потрачено 2,8 трлн рублей. Основная часть - из фонда ОМС (1,6 трлн рублей, из которых 0,6 - платежи регионов). Кроме того, регионы направили напрямую на здравоохранение еще 0,7 трлн рублей. Таким образом, субъекты в 2015 году финансировали 81% затрат на образование и 47% суммарных затрат на здравоохранение (по расчетам ВШЭ).

При этом регионам все тяжелее сохранять финансирование образования и здравоохранения, в том числе для выполнения майских указов президента. Возможности сокращения других статей бюджетов почти исчерпаны, а уровень задолженности ряда регионов по заимствованиям достиг критической отметки.

Если срочно не поменять систему финансирования, оставив решение проблем регионам, Россия скоро упадет по финансированию образования и медицины на уровень стран третьего мира.

Вариант изменения системы, к которому явно негласно склоняется власть, - введение новых налогов (или увеличение действующих), включая взносы в ФОМС, и переложение большей нагрузки по финансированию образования и медицины на население. В условиях кризиса оба решения представляются нерациональными и даже опасными.

Альтернативный сценарий - провести "бюджетный маневр". Его суть - изменить приоритеты расходования средств именно федерального бюджета, резко повысив долю образования, здравоохранения, науки. Соответственно, придется отказаться от наращивания расходов на оборону, сократить затраты на правоохранительные органы, госуправление, поддержку неэффективных компаний.

Отдельная тема и крупный резерв бюджета - повышение эффективности использования бюджетных средств, в том числе в рамках госзаказа. Проще говоря, - сокращение нерачительности и воровства. Но это уже мечты".
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Сосед
Трактирщик
Сообщения: 9871
Зарегистрирован: 25 май 2015, 14:09
Награды: 3
Откуда: Калуга область
Род занятий: Шалтай Болтай
:
За творческий вклад За активное участие Мастер
Благодарил (а): 2265 раз
Поблагодарили: 2784 раза
Status: Не в сети
Russia

Сообщение Сосед » 22 окт 2016, 20:31

Как будет воевать Россия в ядерной войне — чешские СМИ. Россия не нападет ни на какое-то государство, ни на Европу вообще

Не удержался и копировал статью чешского журналиста Винцента Прибулы. Слишком мрачные перспективы рисует перед народом данный журналист. Кто не читал, советую прочесть.
Как будет воевать Россия в ядерной войне — чешские СМИ. Россия не нападет ни на какое-то государство, ни на Европу вообще
Как будет воевать Россия в ядерной войне — чешские СМИ
Несмотря на все усилия в медиавойне, на введенные санкции и перманентное создание российской угрозы, на первый план выходит вариант прямого военного столкновения. Пропаганда войны достаточно притупила сознание населения, и теперь остается только сбросить маски и подталкивать народы к борьбе во имя ценностей.
Расходы на вооружение растут, воинствующее просвещение идет в школы, а фраза «сдержать Россию» вошла в ежедневный лексикон главных СМИ. Лауреаты Нобелевской премии мира и организаторы цветных путчей советуют одураченным массам не поддаваться российской пропаганде ни под каким видом.Планы западных держав на Россию -все те же: оставить всего 15 миллионов россиян на их собственной территории. За подобные слова премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер сорвала громкие аплодисменты. Реализация плана продолжается. Ресурсы России нужно поделить.
Еще необходимо окончательно дополнить образ мировой тирании в России, а потом уже все согласятся с убийством российского президента Путина. Путин — демон, и его лучше убить, как Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи.
Стоить вспомнить кадры с Клинтон и Олбрайт, на которых дамы радовались истерзанному президенту, и без труда можно составить представление о личности кандидата на пост главы США.

Россия — не Ливия, а Путин — русский и славянин. А что делать с его ядерным оружием? Хорошая армия, большая территория, собственные ресурсы, а вместо наемников — патриоты. Ментальность россиян — против большой армии пакта НАТО с хорошей военной техникой. Вся прославленная Европа и ее ценности — это группа корпоративных магнатов, а не воинов. И она собирается воевать с Россией?

Европейские властные элиты не способны решить собственные проблемы, проблемы собственных народов. Они не способны говорить ни о чем, кроме собственной выгоды. Несмотря на все договоры, подписанные в прошлом, они всегда предавали друг друга. Эта компания представителей элиты, живущих в другой реальности, имеет своего руководителя за океаном.

Для мирового полицейского не существует никаких правил — он сам их определяет так же, как назначает нам врагов. Ничего другого, кроме крайне нахального нападения на государства и присвоения чужих ресурсов, в мировой политике не происходило и не происходит. Войны во имя свободы — это самое большое лицемерие властных экономических элит.

Ни о каких правах человека и демократии и речи нет! Только интересы, власть и контроль над ресурсами и их дистрибуцией.

Эти самые страшные мировые преступники злоупотребляют словом гуманность. Кто участвовал в войнах в Косово, и кто создал ад в Африке? Все современные убийства — на совести США, Франции, Англии и Италии. Это колониальные страны и в прошлом, и в настоящем. А ООН прикрыло африканскую кампанию молчанием. Вспомним и военных подстрекателей, пропагандистскую армию НПО и политическое руководство, включая корпоративные СМИ.

Все они поддерживают войну за ресурсы. Тот, кто будет контролировать ресурсы в России, будет мировым гегемоном в дистрибуции угля и питьевой воды. Ситуация с правами человека в России и Китае — угрожающая, и правильно эти страны наказывать и постоянно напоминать им, какая тирания у них царит.

Западное общество не смотрит так же критично на США, Францию, Саудовскую Аравию, Кувейт, Катар и другие мусульманские страны, включая Турцию.

Все это понимают и россияне. Они знают, в чем дело, и не хотят принимать корпоративные модели владения ресурсами.

Они знают, как лицемерно действует, и какие двойные стандарты имеет западная гуманность. Тот, у кого есть собственные ресурсы, не находится под давлением и может добиваться своего. России нужен мир, и она снесет много обид. Россия старательно ищет внутреннюю стабильность и имеет силы, чтобы справиться даже с государственным переворотом. Холодная война никогда не заканчивалась — она лишь поменяла форму.

Так как же победить Россию? Санкции сохранятся, армия готова. Крах СССР во второй раз не повторится. Все забыли, что современная Россия — не СССР времен Ельцина.

Военные стратеги разработали план: малые прибалтийские государства вблизи российских границ играют ключевую роль. У Польши — историческая травма и мечта стать европейской державой. Украина не выполнила задачу по началу войны, несмотря на помощь обученных инструкторов. Не помог и сбитый самолет.

Очередная попытка НАТО довести дело до столкновения провалилась в Турции. Растерзанные пилоты не подействовали на российские нервы и не вызвали желания отомстить.

Как же начать большую войну и лишить Россию ресурсов раз и навсегда?

Планов — много, но главные касаются российских границ и поджога Европы. Проверенная историей тактика! Провокации как можно ближе к границам России и обязательная поддержка славян!

Военное окружение России не может быть только в руках англосаксов. Что-то в этом было бы не так. В рамках стратегии и славянские народы должны захотеть уничтожения России. План по расширению НАТО ясно говорит об этом, как и назначение чеха, генерала Павла, на высокий пост в НАТО, и Туска, поляка, главой ЕС. Только с помощью славянских народов Россию можно максимально уязвить.

В воздухе витает очередная провокация — такая, которая подействует на эмоции и вызовет желание начать войну. Операция под фальшивым флагом — обычная практика военных стратегов. Постоянное окружение России пактом НАТО, приближающимся как можно ближе к ее границам, военные учения, рост напряженности — все это рано или поздно выльется в столкновение. Войне между Россией и НАТО дан старт, и она практически неизбежна.

Санкции никогда не отменят, а военная машина так просто не остановится. Сдерживание России означает размещение как можно большего количества тяжелого вооружения у ее границ и завершение строительства пусковых баз вокруг всей территории Российской Федерации.

Одна мысль о войне россиян с Европой и США превосходит по силе оружия и последствиям самый страшный ад.

Очередная гражданская война не на жизнь, а на смерть? Желание подчинить против мужественной обороны своей страны?

Война начнется на границах России, и для этого принесут в жертву прибалтийские страны вместе с дивизиями НАТО.

Властным элитам важно напрямую не вмешиваться и оставить пекло войны армии. Начало войны с Россией будет быстрым, но прежде воцарится стратегическое затишье перед бурей. Как молния на информационном поле блеснет важное сообщение из стран НАТО: Россия своими провокациями нарушила мир в нескольких регионах — мы вступили в войну.

Лавину криков остановят СМИ при помощи голливудских катастрофических кадров российской агрессии. Это будет самый большой и последний спектакль, в котором сыграют суперэлиты и их политические пешки. Все хором прокричат: «Уничтожим Россию!» — но на это у них будет только пара минут.

А что же реакция России, окруженной пактом НАТО? Тактические ядерные ракеты, приведенные в боеготовность, исполнят приказ. Цели известны — это страны-члены НАТО и США. Огромному численному преимуществу армий НАТО невозможно противостоять долго, используя традиционное оружие. России придется защищаться ядреным арсеналом.

Мы посчитаем выжженные страны за пять-десять-двадцать минут — это будет вся Европа, а через несколько минут и Англия. ПВО обезвредит максимум 30% ракет, другие же поразят цели. После первых взаимных ядерных ударов верховные главнокомандующие попытаются закончить апокалипсис.

Эмоциональный паралич лишит обе стороны возможности политически договориться. Система боя работает без человека, и на это делается расчет. Российские подлодки обрушат все ядерные ракеты на восточное побережье США. Время — пять-десять минут.

Первые взаимные удары, как всегда, будут нанесены по командованию и базам, а затем по агломератам, электростанциям, стратегическим промышленным объектам. Все, что жизненно важно для государства, будет уничтожено.

Крупные российские города, включая Москву, вероятно, примут удар водородными бомбами, которые более разрушительны, чем атомные.

Автоматическая российская система ведения ядерной войны нанесет удар самыми мощными баллистическими ракетами «Тополь» и «Сатана» по выбранным целям в ЕС и США. Как поведет себя Китай и вся Азия?

Глобальный обмен ударами составит, по современным военным расчетам, 5300 тактических ракет и 6000 ракет средней дальности одновременно. Подобное количество ракет перегрузит системы ПВО обеих сторон. В первые 60 минут на Россию обрушится 2500 тактических ракет, и этот большой фейерверк завершится только через пять часов.

По нынешним оценкам силы ядерного оружия, удар немедленно повлечет за собой 60–100 миллионов жертв. В последующие 15 дней от радиации и заражения окружающей среды погибнет еще 300–400 миллионов человек.

В течение полугода от всех разрушительных последствий уничтожения основных жизненно важных ресурсов умрут 800 миллионов. Ни у одного государства не будет возможности захоронить трупы.

Во всех пораженных странах перестанет работать инфраструктура, промышленность, система здравоохранения. Если вы можете себе вообразить хаос и страдания всех, кто выживет, то перед вами картина, причина и последствия действий одержимых властью психопатов.

Все сторонники санкций и враждебности в отношении России могут, помимо упоминания о решимости начать войну, рассказать своим детям на политических лекциях, как будет выглядеть война с Россией. Спровоцировать ядерную державу на войну просто, однако остановить ее невозможно.
Военные командующие и политики вылезут из бункеров и переберутся в Австралию, где будут договариваться о новом мировом порядке. Австралия и Канада — это те страны, которые, по решению элит, останутся нетронутыми. Публикации о последствиях обмена ядерными ударами между НАТО и Россией есть в свободном доступе, и любой может сделать собственные выводы.
Идея военных стратегов США о том, что будет война, которая «потреплет» Россию и заставить ее страдать, не имеет отношения к реальности. Россия не пойдет по пути обороны только на собственной территории. У нее нет перевеса ни по численности армии, ни по количеству техники. У нее нет выбора, поэтому Россия ясно дает понять, что для своей обороны воспользуется самым мощным оружием.
Действительно ли Европа настолько глупа и обладает столь лакейскими политиками, которые упорно идут на собственную смерть? Неужели кто-то из чинушей в Европейской комиссии и руководстве НАТО всерьез полагает, что Россию можно заморить голодом под санкциями, а после победить военными средствами без ядерного оружия? Почему они так лакейски слушаются США?
Возможно, причина в выделенной им власти и наживе, а быть может, в тотальной глупости, и все это подкреплено многолетней шпионской слежкой за высшими руководителями стран, главенствующих в Европе, министрами и президентами. Союзники прослушивают союзников. Сегодня все окей. Они опять обнимаются и любят друг друга так же, как и вчера.
Что нам ответят наши генералы, включая Павла? Они сдерживают Россию или готовят первый удар? Как утверждает сам Павел, Россия — самая большая угроза, хуже миграции. Возможно, все они боятся информации из прошлого и опасаются, что ею может воспользоваться враг. Кто знает?
После многолетнего шпионажа все его жертвы нашли общий язык и общего врага. Ежедневно муссируемые так называемые европейские ценности и западная культура — лишь спектакль и верх лицемерия. Этот союз нужно реформировать, поставить на другую, честную, основу.
Нужно снять все руководство ЕС и разогнать пресловутую Европейскую комиссию. Современные элитарные объединения нужно отстранить от должностей, от процесса руководства на всех уровнях. Народы всех стран-членов ЕС должны демократическим путем избавиться от паразитов.
В интересах всех нужно отменить санкции против Российской Федерации и начать нормально торговать и налаживать связи. Европа должна найти в себе смелость отвергнуть диктат со стороны США. Пакт НАТО показал, что является не оборонным, а атакующим объединением ястребов, отстаивающих экономические интересы международных властных элит.
Как и во что трансформировать НАТО? Это задача для новых политиков, которые готовы провести реформы и хотят помешать глобальной войне. Не заменив нынешних политиков, не найти решения.
Поскольку в истории никогда не удавалось никакими средствами воспрепятствовать войне, то, скорее всего, никто не помешает той, что запланирована сейчас. И тем же закончатся попытки реформировать ЕС. Неужели европейская элита будет с нами до самого конца?
Процесс контролируемой дебилизации закончится сломом и пропастью.
Смогут ли избранные нами политики додуматься, что будет, если добиваться от наших людей войны с Российской Федераций и посылать славян на убийство славян же под флагом пакта НАТО? Какой будет реакция общественности, борцов за свободу, наших последних героев на то, что Россия — враг?
Промывание мозгов средствами массовой информации и охота на так называемые пророссийские сайты набирают обороты, так что даже малые дети уже видят в России ад с Сатаной. К делу привлечены все мальчики и девочки из НПО, знаменитости, и нельзя забывать о самозваных активистах. У СМИ и звезд — ключевая роль. Они отлично справляются с ведением информационной войны.
Враг известен, но наших соотечественников по-прежнему не переполняет решимость идти в бой. Элита из рядов настоящих журналистов отстранена. Петранек якобы рехнулся, поэтому политические анализы нам пишут двадцатилетние активисты из фондов и мозговых трастов. Мартин Коллер, который очень правдиво и профессионально описывает ситуацию, может хоть «обписаться» — в ответ тишина.
Если сравнить обстоятельства, воспользоваться знаниями о составе и ментальности всех слоев населения Чехии и Моравии, то мы получим материал для анализа. Тупой и избалованной молодежи лень работать и тратить душевные силы. Среднее поколение борется за пропитание, а пенсионеры совсем потерялись под бременем низких пенсий.
Высокопоставленные чинуши хотят только делать бизнес, а 3,5 миллиона нищих людей не хотят воевать с Россией. Национальной армии не существует, и мобилизация может обнаружить некоторые моральные ограничения и, возможно, привести к политическим изменениям в Генштабе.
Такая же ситуация с использованием тех же инструментов дебилизации воцарилась по всему ЕС. Во многих метких комментариях задается вопрос: за что бороться? За разворованное государство, за имущество транснациональных корпораций, за мегамиллионеров и правящие элиты? За свободу, в которой алчность на первом месте?
Но и этот вопрос решен.
Проблему нежелания масс бороться решили строители нового мирового порядка (NWO). Просто войну начнут наемники. Никаких переговоров, никакой капитуляции — начало войны должно по скорости опередить все информационные каналы.
Россия без ядерного оружия не будет побеждена, и ядерная война не будет разворачиваться только на территории России. Геополитическая ситуация — намного хуже, чем во время Карибского кризиса. Страны, которые во время Второй мировой войны напали на современную Россию, опять окружают ее.
Для понимания стабильности и хрупкости современной системы нужно упомянуть фатальные вещи.
Несколько природных катаклизмов способно парализовать все государственные и политические органы и превратить их в социально опасные. Отключение воды и электроэнергии на месяц приведут к апокалиптическому состоянию общества. Через два месяца полностью обрушится любая система — даже без большой войны, ввергнув всех в хаос.
Тот, кто готовит войну и косвенно ее поддерживает, кто рушит стабильность ресурсов другого государства, кто хочет уморить голодом население и тем самым добиться свержения правительства, должен учитывать и последствия. России уже некуда отступать, и она никогда не отступала. Все страны, которым она принесла свободу, предают ее сегодня и готовятся к войне. Хрупкость системы, зависящей от ежедневных поставок всего необходимого, буквально ужасает.
Для властных элит все это малозначительные аспекты: есть слишком много тех, кто жаждет ресурсов. Россия не нападет ни на какое-то государство, ни на Европу вообще — у России на протяжении многих веков есть свои ресурсы. Это последние самые большие в мире ресурсы, и для своей обороны у России есть только один союзник — ядерное оружие!

Винцент Прибула
При любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью!

Аватара пользователя

Serg12
Трактирщик
Сообщения: 6529
Зарегистрирован: 29 май 2015, 16:07
Награды: 3
Откуда: Урал
Род занятий: Механик
:
модератор За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 4171 раз
Поблагодарили: 1610 раз
Status: Не в сети
Russia

Сообщение Serg12 » 22 окт 2016, 20:51

Всё верно. Так и будет.
Только с возрастом начинаешь понимать, что отцовский ремень был дружеским, подбадривающим похлопыванием.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 22 окт 2016, 21:32

все будет еще круче. и быстрее и жестче. все рассматривают почему то только обмен ударами и время необходимое для того чтобы добраться до цели.
давайте рассмотрим с точки зрения ограниченности временной. во первых кроме ракет стоящих на позициях и атомоходов ппод водой, некоторая часть находится не окончательно снаряженной. дополнительно требуется время на введение полетного задания. соответственно, время реакции будет растянуто на пару суток минимум. это то что называется доподготовка. собственно удар, от момента отдачи приказа, до прихода первой волны - от 5 до 20минут - смотрите сами - пришел сигнал - 30секунд максимум и ключи на старте. ракеты окончательно снаряженные, искра и кто на поезд не успел, к бабушке не едит! скорость ракеты порядка 5-7км в секунду, соответственно 1000секунд и привет!
вы согласны что никто не будет стрелять на максимальную дальность? вторая волна пойдетчерез час - будут полученны подтверждение и стает ясно куда надо добавить.
но это только один ярус, пусть и самый мощный. что будет происходить на других ярусах?
да здравствует поголовная компьютеризация!вся техника имеющая закладки на аппаратном уровне устроит пляску Хосетины Дебош и Хосе Аморалеса, которые усугубяться как наездами хакеров так и аппаратными атаками по уже готовым решениям.
в свое время полковник защитил дисертацию о том как используя 400бойцов устроить Армагедец в обители добра и демократии. что то мне подсказывает что план давно отработан и ждет начала реализации. и это будет еще один ярус. а работать он может начать до момента отдачи приказа, и тогда время растянется и все будет зависить от того насколько оперативно смогут подавить людские бунты, выход из строя систем от светофоров до АЭС, разгрести завалы, осушить наводнения и сберечь в этом хаосе жизнь тех кто сможет отдать приказ.
а ведь можно просто заказать и проплатив деньги просто сидеть со списком и слушая сообщения по телевидению и радио, приговаривая - вычеркиваю- обводить фамилилии из длинного списка.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 24 окт 2016, 16:16

Прощание с «пятой колонной»
Виктор Милитарев о том, можно ли оставаться западником «после Крыма»
Прощание с «пятой колонной»
Сегодня, после воссоединения с Крымом, увидев массовую ненависть к России у западных элит, полное нежелание выслушивать какие бы то ни было наши аргументы в свою защиту, наглую приверженность западных элит к двойному стандарту и полную поддержку этого нашими либералами, многие наши сограждане склоняются к мнению о полной несостоятельности российского западничества.

На мой взгляд, это прозрение является, мягко говоря, несколько запоздалым. Такие выводы можно было сделать уже в 1990 году, когда любого утверждавшего, что в массовых беспорядках в Вильнюсе или в Тбилиси прослеживается рука западных спецслужб, «демократическая общественность» немедленно подвергала остракизму.

И так продолжалось все последовавшие за этим почти четверть века. Две югославские войны, две войны в Чечне, Приднестровье, 1993 год в Москве, войны в Абхазии и Южной Осетии с 1990 до 2008 годов. И каждый раз западные элиты демонстрировали ненависть к России и приверженность двойному стандарту, а российские либералы полностью поддерживали Запад, а в ряде случаев, как, например, с переворотом 1993 года и с первой чеченской войной, и инициировали точку зрения Запада.

Но все это время антизападническая точка зрения в нашей стране была почти маргинальной. Над ее сторонниками, если не смеялись, то подсмеивались. А сегодня будто прорвало. Все чаще слышны точки зрения, по сравнению с которыми самые громкие заявления «красно-коричневой» оппозиции первой половины 90-х кажутся весьма умеренными.

Постепенно, чуть ли не общепринятыми, становятся точки зрения про «мировую закулису», «особый путь России» и даже про «неприемлемость для России прав человека, демократии и рынка», а то и про то, что «права человека, демократия и рынок являются всего лишь способами, при помощи которых мировая закулиса обманывает и грабит человечество».

В общем, есть немаленькие шансы, что наш народ или, точнее, его «говорливая» часть бросится в объятия конспирологии, авторитаризма и традиционализма с такой же безудержной страстью, с какой в свое время бросилась в объятия «прав человека, рынка и демократии».

Лично мне не особенно нравится, когда вместо серьезной общенациональной дискуссии о путях развития нашей страны, мы наблюдаем динамику смены настроений крикливых меньшинств в режиме колебания маятника, на фоне десятилетий безмолвия, лишенного голоса, молчаливого большинства.

Мне это не нравится. Тем более, что лично я уже многие десятилетия придерживаюсь точки зрения, находящейся ровно посередине между крайними точками колебаний маятника коллективных эмоций. И мне хочется надеяться, что в этот раз философская дискуссия о ситуации, в которой мы находимся, и о путях нашего развития окажется возможной и, более того, возобладает над динамикой общественных настроений.

И, наконец, мне это не нравится еще и потому, что такая смена настроений происходит у нас не первый, не второй и даже не третий раз. Это начинает уже напоминать какой-то почти природный колебательный процесс. Сначала Запад начинает нас ненавидеть, потом мы начинаем ненавидеть его в ответ. А через некоторое время Англия в очередной раз втягивает нас в общеевропейскую войну и после победы в ней у нас все более активно развивается прозападное меньшинство. И так далее. Покойный Вадим Цымбурский назвал это «циклами похищения Европы».

И совпадения ситуации в одной и той же фазе цикла действительно поразительны. Так, например, первые главы знаменитой книги Николая Данилевского «Россия и Европа» посвящены исключительно, говоря современным языком, информационной войне против России, которую элиты Европы вели в период Крымской войны и двойному стандарту, практиковавшемуся этими элитами в оценке действий России сравнительно с действиями других европейских стран. И совпадает ситуация до мелочей. У Данилевского, как он выражается, «один иностранец» говорит ему что-то в этом роде: «Вы не понимаете, до какой степени мы вас боимся и ненавидим. Посмотрите на карту. Эта огромная, нависающая над нашей бедной маленькой Европой Россия, вызывает у нас ужас». Почти дословно такой же разговор состоялся у меня 10 — 15 лет назад с одним из руководителей лейбористской партии. Мой английский знакомый сказал мне: «Вы все стараетесь нам понравиться. Ведете себя как ребенок, становящийся на табурет и читающий стихи, чтобы его оценили взрослые. А того не понимаете, что для нас ваша страна по причине ее огромных размеров всегда являлась и является предметом страха и ненависти».

Совпадает не только отношение западных элит к нашей стране, но и поведение наших западников. Причем западники все время демонстрируют чудовищную глупость.

Так, например, русское западничество времен Николая I даровало нам фантастическую вульгаризацию философии истории Гегеля, в чем-то даже превосходящую по своей глупости вульгаризацию марксизма большевиками и вульгаризацию либерализма дореволюционными кадетами и нынешними «демократами».

Там основная мысль была такая. Мол, Гегель убедительно показал, что вся история человечества заканчивается на прусской конституционной монархии. И вся эта цепочка движения истории от восточного деспотизма к частичной свободе в Древней Греции, развитию осознания свободы в средневековой Западной Европе к «концу истории» в Пруссии, прошла мимо России.

Значит, история России сама по себе является абсолютно бессмысленной, существование России также не имеет никакого смысла, и все, что нам остается, это немедленно сдаться, выражаясь языком Смердякова «культурным нациям». И все эти мысли находили себе художественное выражение в стихах типа: «Как сладостно Отчизну ненавидеть и страстно ждать ее уничтожения». Валерия Ильинична Новодворская нервно курит в углу.

И так в разных формах уже более двух веков они регулярно призывают нас сдаться Западу. Они утверждают, что Запад — это «мировое добро», и что единственный способ нормального развития для нашей страны — это в точности скопировать все западные социальные институты. Более того, когда на Западе нас начинают ненавидеть и активно практиковать двойной стандарт, российские западники регулярно поддерживают эту точку зрения на Россию.

Россия для них всегда исторически не права. И в отношениях с Западом, и в отношениях со всеми соседями русского народа. И русские, по мнению российских западников, все время должны каяться. В общем, я об этом уже писал. На Западе доблестные спецслужбы, а у нас кровавая гебня. И все такое прочее.

И особенно смешно, когда российские западники считают, что для решения всех проблем, стоящих перед Россией, достаточно быстро и повсеместно внедрить какой-то один западный социальный институт. Причем, внедрить, так сказать, на всю катушку, безо всяких ограничений и противовесов.

Так, российские кадеты в предреволюционные годы считали, что все наши проблемы решит принятие конституции и ответственного министерства. А «демократы" — перестройщики искренне верили, что «рынок все расставит по своим местам». А наши нынешние либералы-белоленточники столь же истово верят, что все проблемы России решат «честные выборы».

Впрочем, наши антизападники тоже время от времени допускали столь же глубокие мысли. Так один из идеологов панславизма уже в 70-е годы XIX века писал, что любить славян и заботиться об их освобождении необходимо в первую очередь потому, что иначе вся история России станет бессмысленной. Ведь без великой цели нам останется только тупо заботиться о величии своей страны и благосостоянии своего народа.

И в этом смысле, у нас все эти 200 с лишним лет идет дискуссия очень глупых западников с часто ничуть не более умными антизападниками. И разрушительное воздействие всех этих «новодворских» вполне себе уравновешивается тупой упертостью «сусловых».

Романовскую монархию легко можно было бы спасти некоторой имитацией парламентаризма в духе нынешней «управляемой демократии» и хотя бы минимальными и лицемерными шагами по решению «земельного вопроса». Однако тогдашние сусловы предпочитали рассуждать о «твердой приверженности единоначалию» в политике и о «дворянстве-опоре трона» в отношении к крестьянству. И так и упирались, пока в 1905 году все не рухнуло.

Точно также Советский Союз могли спасти хотя бы минимальные шаги в области свободы слова и столь же минимальные шаги в допущении малого бизнеса хотя бы в тогдашних венгерских объемах. Но советские победоносцевы держались за «марксистко-ленинское учение» и «приоритет общенародной собственности» до последнего, пока в 1985 году все не рухнуло в очередной раз.

Так что вопрос о западничестве вовсе не такой простой. Да, вся эта, то ли старообрядческая, то ли вообще хлыстовская, но в любом случае очень русская, истовость, чрезвычайно смешна. Но понимание всей глупости наших западников вовсе еще не является решением вопроса о том, необходимо ли нам использовать ключевые социальные институты Запада.

Сформулирую вопрос и его предпосылки более точно. Первое. Думаю, все согласятся, что Запад, по крайней мере, с послевоенных времен, сильно превосходит нас по уровню и качеству жизни. Отсюда вопросы. Нужно ли нам добиваться такого же уровня и качества жизни?

И возможно ли это, поскольку многие исследователи считают, что Запад достиг таких высот исключительно благодаря неэквивалентному обмену со всем остальным миром. Или, выражаясь языком Валлерстайна, благодаря своему центральному положению в миросистеме.

И второе. Нужно ли нам использовать ключевые западные социальные институты, вне зависимости от того, приближают ли они наш уровень и качество жизни к западным, просто потому, что этим институтам в сегодняшнем мире нет альтернативы.

Или даже потому, что эти институты вообще являются правильными в каком-то «сущностном» смысле. Или просто потому, что они удовлетворяют сегодняшние глубинные потребности нашего народа. В первую очередь, речь здесь идет о «священных коровах» сегодняшнего Запада — демократии и правах человека.

На самом деле, на первый вопрос ответить довольно просто. Любая нормальная страна будет стремиться к уровню и качеству жизни, сравнимому с западными. Уж тем более, любая страна, считающая себя великой державой. Понятно также, что добиться для себя уровня и качества жизни, полностью совпадающих с западными, практически невозможно. Во-первых, по причине монополизма Запада на мировые ресурсы, во-вторых, по элементарным экологическим соображениям. Не согласимся же мы ради улучшения жизни вырубить всю сибирскую тайгу или продать всю пресную воду Байкала.

Понятно также, что полностью копировать Запад при достижении задачи сравниться с Западом невозможно. Невозможно из-за центрального положения Запада в миросистеме. Потому что то, что для центра миросистемы благо, то для периферии смерть. Либерализм и космополитизм укрепляют западные институты и улучшают жизнь на Западе. А в странах периферии и полупериферии либеральный космополитизм приводит к экономическим и политическим катастрофам и превращению страны в колонию или полуколонию Запада.

Так что для стран периферии и полупериферии наиболее эффективно сочетание защиты социальной справедливости с национал-патриотизмом. Об этом подробно написано в прекрасной статье Александра Щипкова «Левый консерватизм». Об этом писал и я в статье «Левый консерватизм Александра Щипкова».

Но при этом понятно, что лево-консервативная государственная и экономическая политика будет при своем проведении опираться на вполне западного происхождения институты. Такие как крупные корпорации, организованные рынки, промышленную и социальную политику.

Второй вопрос, о «демократии и правах человека» гораздо интересней. В каком стиле проводится лево-консервативная политика? В стиле стран Скандинавии или Канады или в стиле Китая, Бирмы, Малайзии, Северной, а впрочем, и Южной, Корей.

Естественно ли для граждан считать себя вправе публично критиковать руководство страны и иронизировать в его адрес, или же, как в Малайзии, уж не говорю об азиатских соцстранах, это считается неприличным и постыдным. А то и вообще ходят упорные слухи, что в некоторых соцстранах Восточной Азии приговоренных к смертной казни разбирают на органы без наркоза. А приговорить к высшей мере там могут не только маньяка-убийцу или наркоторговца, но и нарушителя правил дорожного движения.

Впрочем, демократия и права человека вовсе не одно и то же. Вопрос о демократии — это вопрос инженерный, вопрос об эффективной форме правления. Вопрос о правах человека гораздо более серьезен.

Демократия вовсе не является «единственно верной» системой правления. Если в обществе достаточно высокие уровень и качество жизни, соблюдается социальная справедливость и гарантированы некоторые важнейшие права человека, то вопрос о форме правления может быть для большинства населения совершенно неважным.

Вопрос в другом. Демократия, по крайней мере на Западе, очень удобная форма правления, лучше других способствующая мирному урегулированию конфликтов элит за власть, и весьма часто способствующая более-менее благожелательному отношению этих элит к большинству населения.

Не надо питать иллюзий. Консервативная критика демократии почти во всем права. Демократия вовсе не является реальным народовластием. Просто при демократии элиты добиваются своих, как правило, весьма несправедливых относительно большинства населения, целей, мирным путем, и с учетом интересов этого большинства. По крайней мере, в некоторой степени.

Разумеется, демократия вовсе не является универсальным рецептом. И нынешние попытки части американской элиты насаждать по всему миру многопартийность, парламентаризм и честные выборы, также глупы, как советский «экспорт социализма» или политика Священного союза по защите абсолютных монархий в Европе.

Так очевидно, что демократия совершенно не годится для стран с двумя-тремя государствообразующими народами и низким уровнем политической культуры. Если желать сохранить, например, Ирак как единое государство, то единственным решением будет прекратить всяческое баловство с «демократией» и вводить однопартийный полудиктаторский режим.

Но мы-то не Ирак, и не Ливия. И я совершенно уверен, что нам сегодня подходят и парламентаризм, и многопартийность, и честные выборы. Другое дело, что такой стране как Россия необходимы контрольные механизмы, позволяющие не прекратить все это в компрадорский балаган. Какие именно механизмы — разговор отдельный. Это может быть и конституционная монархия, и определенные полномочия президента.

Но я совершенно уверен, что от перехода к такой демократии нам никуда не деться. И я бы на месте нашей оппозиции не бегал по площадям со всяческими ленточками, а попытался бы договориться с властью о переходе к демократии, скажем, с 2018 года.

А вот вопрос о правах человека мне представляется гораздо более фундаментальным, чем вопрос о демократии. Естественно, речь идет не о всяческих выдуманных политкорректностях, типа особых прав гомосексуалистов или мигрантов, а о праве граждан на высказывание критики в адрес руководства страны, о праве граждан на публичную иронию в тот же адрес, и вообще о праве на публичное обсуждение политики, истории и идеологии.

Я уверен, что Советский Союз погиб в значительной мере потому, что неготовность руководства страны гарантировать эти права вызвала ненависть к власти большей части образованного слоя. Я уж не говорю о том, что страну, в которой «сажают за анекдоты» может возненавидеть и весь ее народ. По крайней мере, если этот народ европейской и христианской культуры. Может, китайцы с малайцами и бирманцами и обойдутся без прав человека, а мы — вряд ли.

Так что, сколь бы ни были бы глупы наши западники, но у умных форм западничества в нашей стране, безусловно, есть перспективы.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 26 окт 2016, 20:49

В результате увеличения миграционного потока из Китая к 2050 году китайцы могут стать вторым по численности народом в России и обойти мигрантов из Средней Азии. Такой прогноз эксперт в области демографии, научный директор Центра миграционных исследований Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Жанна Зайончковская сделала на III международной конференции "Миграционные процессы: проблемы адаптации и интеграции", начавшейся в среду, 26 октября, в Северо-Кавказском федеральном университете в Ставрополе.

"В Китае даже безработных больше, чем российского населения в целом. Если с Китаем сохранятся прочные отношения, то, я думаю, к 2050 году китайцы могут стать вторым по численности народом в России и обойти по миграции народы Средней Азии", - цитирует Зайончковскую ТАСС.

Она объяснила такой процесс снижением миграционных потоков из стран Средней Азии после 2030 года, поскольку большая доля молодого населения этих стран уже выехала для обучения и работы в сопредельные государства.

Сейчас главными "донорами" России являются Таджикистан, Узбекистан, значительная часть населения приезжает с Украины. "Если мы думаем о других "донорах", а безусловно, России придется, чтобы нормально экономически развиваться, получать население из других стран, то здесь, кроме Китая, я альтернативы не вижу", - отметила Зайончковская в докладе "Возможные варианты развития миграционных процессов на постсоветском пространстве".

По словам эксперта, изменения пенсионного законодательства не смогут выровнять ситуацию с убылью трудоспособного населения. "Повышение пенсионного возраста не выравнивает демографические волны, не решает проблемы трудообеспеченности, оно решает проблемы пенсионного фонда, но демографическая ситуация останется такой же сложной", - сказала Жанна Зайончковская, добавив, что, по данным ФМС, международная миграция в России в 2015 году составила 9,8 млн человек.

Конференция "Миграционные процессы" проводится Северо-Кавказским федеральным университетом совместно с Институтом социально-политических исследований РАН (Москва). В ней принимают участие ученые из Японии, Таиланда, Австралии, Бразилии, Аргентины, США, Великобритании, Венгрии, Нидерландов, Иордании и Ганы.

Мигрантов из Средней Азии России хватит до 2030 года

Об исчерпаемости миграционного ресурса Средней Азии Жанна Зайончковская предупреждала в 2013 году в интервью газете "Новые известия".

"Ресурс среднеазиатских стран не вечен. Как прекратился приток рабочей силы из Армении, из Азербайджана, из Грузии, который в 1990-е был очень существен, так иссякнет и среднеазиатский ресурс. Ведь у них тоже снижается рождаемость, вычерпывается ресурс молодежи. В Таджикистане хватит на более долгое время, а потенциал Узбекистана будет исчерпан быстрее. Хотя примерно до 2030 года нам мигрантов из Средней Азии хватит", - прогнозировала эксперт.

"А потом будут их вспоминать и говорить "это были свои, привычные", как сейчас вспоминают украинцев", - добавила она. После этого придут другие мигранты, но "такого потока", по ее словам, уже не будет.

Зайончковская подчеркнула, что общее число приезжих сильно зависит от состояния экономики. "Трудоспособное население страны сокращается, и если потери не будут восполнены, рост ВВП может прекратиться, а множество мелких предприятий разорятся", - объяснила она.

Мигранты, по ее словам, необходимы стране экономически. "Бесконечный перевод стрелок на мигрантов и обвинение их во всех наших неурядицах не может оставаться без последствий слишком долго", - добавила ученый.

Она порекомендовала работать над правилами ввода в правовое поле приезжих, которые находятся на нелегальном положении, и "перестать ругать мигрантов во всех СМИ, а рассказывать о том хорошем, что они делают для нас". "В Португалии на телевидении есть 15-минутная передача, в которой мигранты рассказывают, чем они занимаются. Этот опыт был бы очень полезен и нам. Наше население видит только дворников", - посетовала демограф.

В феврале 2016 года в новом интервью тому же изданию Зайончковская подчеркивала: "Важно не отпугнуть узбеков и таджиков. Потому что у нас в рамках СНГ практически не остается источников недорогой рабочей силы. В прошлом году рынок труда подпитали украинцы - их примерно один миллион приехало. Но этот источник не может быть неиссякаемым. Примерно столько же украинцев уехало работать в Польшу и в другие страны Западной Европы. Украинцы - такой ресурс, который будет востребован во всех странах. А наш ресурс, по крайней мере, на два ближайших десятилетия - это узбеки и таджики".

"Получается, все строгости, которые мы вводим, действуют именно против них. Выходит, мы ущемляем наших доноров. Ведь они, в конце концов, тоже могут проторить себе дорогу, например в Корею, Китай", - предупредила эксперт.

Между тем из доклада Экспертно-аналитического центра Российской академии народного хозяйства и государственного управления следовало, что к 2016 году миграция в РФ из Китая уступила лидерство Узбекистану и Таджикистану. Десять лет назад лидерами по экспорту легальных мигрантов были Китай (21%) и Украина (18%).

В первом полугодии 2016 года московский бюджет получил за счет мигрантов 6,8 млрд рублей - больше, чем за счет нефтегазовой отрасли. За первое полугодие 2016 года Московским миграционным центром выдано 195 тыс. патентов, среди трудовых мигрантов, легально получивших патенты, больше всего узбеков (43%), таджиков (30%) и украинцев (16%).

Подробнее: http://www.newsru.com/russia/26oct2016/ ... on.html?nr
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 27 окт 2016, 14:25

«Россия навсегда упустила свой демографический шанс»
Демограф Анатолий Вишневский о тяжелом наследии и угрозах для населения России


Фото: Илья Питалев / РИА Новости
Почему Россия в XX веке навсегда потеряла свой демографический шанс? Как за прошедшие 100 лет изменилась структура нашего населения? Почему оно стремительно стареет, а российское общество остается по-прежнему маргинальным? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский.

«Мы до сих пор наследуем черты маргинального советского общества»

«Лента.ру»: Почему российское общество стало маргинальным?

Анатолий Вишневский
Анатолий Вишневский
Вишневский: Мы почему-то обычно не смотрим на события русского XX века сквозь призму конфликта между модерном и традиционной культурой, но это именно он и был. Во время революционных катаклизмов высвободилась огромная энергия крестьянской России, имевшей свою культуру и свои традиции. Сложный и болезненный переход от традиционного уклада к обществу модерна у нас в стране занял все предыдущее столетие, да и сейчас он еще не завершился. Крестьянское общество очень устойчивое и по-своему цельное, но в процессе модернизации и урбанизации (а у нас в стране все это проходило очень быстро) появляются десятки миллионов людей, которые уже не крестьяне, но еще не горожане.

Маргиналы.

Да. Это слово здесь не несет никакой отрицательной коннотации — это научный термин, обозначающий переходный характер изучаемого объекта или явления. Появляющиеся в переходные периоды (а мы ведь стремительно переходили от аграрного и сельского к промышленному и городскому обществу) маргинальные неустойчивые слои населения служат идеальным топливом для любых социальных катаклизмов. Они легко поддаются на разные манипуляции и постоянно впадают в крайности. Посмотрите на наших коммунистов, которые еще недавно взрывали храмы, а теперь как ни в чем не бывало стоят в церквях со свечками.

А сейчас у нас устоялось городское общество? Ведь еще с хрущевского времени большинство населения нашей страны живет в городах.

Дело в том, что вплоть до 1990-х годов абсолютное большинство населения России составляли горожане в первом поколении или сельские уроженцы — люди, родившиеся и выросшие в деревнях. Отсюда и маргинальность. Я думаю, большинство проблем нынешнего российского общества связано именно с этим — мы до сих пор наследуем многие черты маргинального советского общества, застрявшего на пути из деревни в город.

1890 год. Биржа труда возле Каланчевской площади в Москве
1890 год. Биржа труда возле Каланчевской площади в Москве
Фото: ТАСС
Как скоро мы выдавим из себя маргиналов?

С каждым следующим городским поколением его маргинальность все больше изживается, нынешнее общество у нас уже совсем не то, что было полвека назад.

Но какое?

Другое. Мало кто задумывается, что во время Великой Отечественной войны Красная армия преимущественно состояла из крестьян. Наверное, во многом благодаря этому мы войну и выиграли. Эти крестьяне в солдатских шинелях могли зарываться в землю, самоотверженно ходить в штыковые атаки на танки — иными словами, они воспринимали себя винтиками гигантского военного механизма советского государства, как до этого воспринимали себя частью сельской общины. Но такой армии у нас уже никогда не будет, потому что изменилось общество и сознание людей тоже изменилось.

Демографическая катастрофа

Дмитрий Менделеев в 1906 году предсказывал, что к концу XX века население России увеличится до полумиллиарда человек. Насколько этот прогноз был обоснован?

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
00:06 3 октября 2016

«Мы с Западом в одной лодке»
Демограф Анатолий Вишневский о том, как рост населения в мире угрожает России
Во времена Менделеева демографическая наука еще только развивалась, и мало кто понимал современные механизмы роста населения. То, что за снижением смертности неизбежно следует снижение рождаемости, тогда еще не знали, да и смертность только начинала снижаться. Менделеев просто экстраполировал известные ему данные о темпах прироста населения России, не предполагая, что все может очень быстро измениться. Другое дело, что Россия тогда стояла на пороге демографического взрыва, который мог действительно привести к быстрому росту ее населения, хотя Менделеев имел в виду не это.

То есть сейчас население России было бы больше, но не настолько, как прогнозировал Менделеев?

Думаю, да. Российский демографический взрыв не состоялся из-за огромных демографических потерь, которые Россия понесла за XX век — две мировые войны, революция, Гражданская война, эмиграция, коллективизация, голод и массовые репрессии. Мы пережили самую настоящую демографическую катастрофу.

Насколько эти потери были невосполнимы?

По оценкам, которые мы с коллегами сделали в книге «Демографическая модернизация России, 1900-2000», если бы России удалось избежать демографической катастрофы первой половины ХХ века, то к концу столетия ее население могло быть почти на 113 миллионов человек больше, чем оно было в действительности. Кроме того, если бы в последней трети минувшего века у нас добились снижения смертности, как это случилось в других странах, то это превышение составило бы почти 137 миллионов человек.

1942 год. Блокада Ленинграда
1942 год. Блокада Ленинграда
Фото: Борис Кудояров / РИА Новости
То есть сейчас в России проживало бы вдвое больше людей?

Примерно так. В результате катаклизмов XX века и неблагоприятных тенденций смертности в его последней трети Россия потеряла почти половину своего возможного населения. Это вместо демографического взрыва, который в свое время принес многим европейским странам неплохой «демографический жирок», который сейчас для них оказался совсем нелишним.

Было и исключение — это Франция, ставшая на путь сокращения рождаемости сразу же после Великой французской революции и не знавшая демографического взрыва. В начале XIX века население Франции было в 1,7 раза больше населения Британских островов (Великобритания и Ирландия), а к началу XX века они сравнялись: во Франции за 100 лет прибавилось около 13 миллионов человек, а на Британских островах — более 25 миллионов, при том что большое количество британцев эмигрировали за океан. Россия, подобно Франции, упустила свой демографический взрыв, его свели на нет катаклизмы XX века.

Демографические проблемы России

На второй шанс мы можем надеяться? Стоит ли ждать повторного демографического взрыва?

Нет, такая возможность появляется только один раз. Россия в XX веке навсегда упустила свой демографический шанс. И это очень печально. У нас остаются незаселенными огромные пространства за Уралом. Это большая проблема, когда такую гигантскую территорию занимает относительно малочисленное население. В Индонезии или Нигерии живет больше людей, чем в России. Посмотрите, какие большие города в Америке и какие у нас, где на всю азиатскую часть приходится лишь один единственный настоящий мегаполис — Новосибирск, да и то несопоставимый с американскими.

В любой стране с большой территорией крупные города выполняют функцию региональных центров развития и притяжения, стягивая государство в единое многомерное пространство. А у нас эту роль играют лишь Москва и Санкт-Петербург. В Москве и Московской области сейчас проживают около 20 миллионов человек — это примерно столько же, сколько в Сибири, втрое больше, чем на Дальнем Востоке. Чуть менее 15 процентов всего населения России. Разве это нормально?

Заброшенные дома в поселке Пытырью, Республика Коми
Заброшенные дома в поселке Пытырью, Республика Коми
Фото: Валерий Матыцин / ТАСС
Но это, наверное, не самая большая проблема?

Большая проблема состоит в том, что наше население стареет. Это проблема не только для России, так происходит во многих странах. Сейчас, например, с ней столкнулся Китай, там это является следствием политики жесткого ограничения рождаемости. Но особенность нашей страны в том, что в развитых странах сейчас идет «старение сверху» за счет снижения смертности пожилых, а у нас «старение снизу» за счет низкой рождаемости. Если говорить о продолжительности жизни, то в России она значительно ниже, чем в развитых странах. Особенно это касается мужчин трудоспособного возраста.

Пьют?

Причины комплексные, но если сказать коротко, то мы не прошли важный эволюционный этап, иногда называемый «второй эпидемиологической революцией», которая происходила на протяжении последних 50 лет в большинстве развитых стран. В середине 1960-х мы близко подошли к ним, а потом стало нарастать отставание. Тогда мы, как и они, достигли больших успехов в борьбе с инфекционными болезнями. А потом они взялись за неинфекционные, хронические заболевания, резко сократили смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, от так называемых внешних причин — насилия, несчастных случаев. А мы этого сделать не смогли и уже много лет топчемся на месте.

Почему?

Можно говорить и о недостаточных затратах на здравоохранение, и о том, что мы никак не можем справиться с некоторыми особенностями нашего образа жизни, такими как пьянство, и о низкой цене жизни в нашем обществе. Но важен результат.

Из-за неспособности справиться с аномальной преждевременной смертностью, когда миллионы женщин и особенно мужчин погибают в трудоспособном возрасте, наша страна в течение последних десятилетий продолжает нести огромные демографические потери. Мне кажется сегодня это один из главных вызовов национальной безопасности России, гораздо больший, чем, скажем, приток мигрантов из Средней Азии, который так тревожит многих наших политиков, да и общественное мнение.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 28 окт 2016, 06:48

Мы для них папуасы, проигравшие в Холодной войне
Для США нет ни союзников, ни партнёров — есть только рабы или враги.
Поделиться2 Поделиться Твитнуть Класс!1 Google+1
Для США нет ни союзников, ни партнёров — есть только рабы или враги.
Фото: depositphotos.com
Тем, кто любит считать, сколько стоит каждый наш вылет в Сирии, кто сетует, что мы не должны вмешиваться в сирийскую войну, что не стоит из-за каких-то арабов ругаться с Большим Белым Хозяином — открытым текстом заявляю: Алеппо рядом! ВЫ в нём живёте! А вокруг, опираясь на Соединённые Государства Америки и их подельников вроде Королевства Саудовская Аравия, собираются с силами уже открытые террористы — например, запрещённое во всём мире "Исламское государство". Чтобы втоптать в каменный век НАС. Чтобы НАМ было страшно выходить из дома. Пока они не ходят строем под чёрными знаменами, но войну НАМ они уже объявили.

23 октября в заранее оцепленном жилом комплексе "Цветы" Нижнего Новгорода остановлен автомобиль с вооружёнными людьми. Они стали стрелять. Ответным огнём двое убиты, один взят спецслужбами живьём. В машине нашли взрывчатку. Задержана его владелица — жена одного из стрелявших. На её квартире обнаружены агитационные материалы и символика преступного сообщества "Исламское государство". Связанное с ним информационное агентство "АмАк" назвало стрелявших его солдатами.

Открытым текстом объясняю: раз комплекс оцепили — значит, боевики попались не случайно. Наши спецслужбы в очередной раз доказали, что умеют выявлять преступные сообщества по их связям, ещё до того, как те выстрелят. Но исламисты уже среди нас. Спецслужбы останавливают их на подходах к нашим домам. Но куда важнее истребить их на дальних подступах. В Сирии мы воюем с террором лицом к лицу. Бьём его прямой наводкой.

Помните, как весь "цивилизованный мир" рукоплескал ельцинскому мирному договору с басаевыми и бараевыми? К чему это привело? Теперь понятно, почему и сейчас нас пытаются склонить к тому же. Им покой не нужен — ни в Сирии, ни в России! Тысячи средств массовой рекламы, агитации, дезинформации открытым текстом врут о тысячах жертв наших бомбёжек на севере Алеппо. Оттуда ещё не выбиты террористы, признанные и запрещённые всем миром. ОНИ расстреливают всех мирных жителей, до кого могут дотянуться. А наши и сирийские самолёты уже больше недели не летают над многострадальным городом. Запад это знает. Но всё ещё пытается запретить нам добивать преступников.

По словам нескольких высокопоставленных деятелей стран НАТО, разрешение на заход эскадры Северного флота РФ в испанский порт Сеута для дозаправки несовместимо со статусом Испании как члена НАТО. Они утверждают, что авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" присоединится к бомбёжке мирных жителей Алеппо.

Открытым текстом объясняю: идёт бой, а нам связывают руки. Чтобы победы не было. В Сирии мы вышибаем из рук СГА опаснейшее оружие — террор. Ломаем план превращения всего Ближнего Востока в зияющую рану. Мы, кстати, следующие на очереди. А о бомбах на мирных жителей натовцы говорят, чтобы перевалить вину со своей головы на здоровую: они-то сейчас бомбят и расстреливают ракетными залпами как раз мирных иракцев в Мосуле, просто чтобы ИГИЛовцы шли оттуда в Сирию.


Такие доказательства представили США, пытаясь обвинить Россию. При взрыве авиационного боеприпаса такого не может быть в принципе – ограда и все стены здания должны быть разрушены и посечены осколками, а мебель сметена ударной волной


Как видно на фотографии с российского БПЛА, никаких повреждений крыши школы или воронок от взрыва авиабомб в прилегающем к школе районе, – нет.Всё это говорит, что руководство ЮНИСЕФ стало жертвой очередного обмана

Заодно нас пытаются ловить и на другом фланге. В прибалтийских окраинах Руси разместили четыре батальона из других стран НАТО. Понятно, силы это им не прибавит. Но легче будет устроить провокацию — пальнуть в кого-то, чтобы все натовцы закричали: "Наших бьют!". И провокация с каждым днём вероятнее. Потому что нас боятся всё больше.

Глава министерства иностранных дел Германии Штайнмайер заявил, что видит в действиях РФ в Сирии — цитата — "желание вести политику на равных с СГА и стремление расширять свои зоны влияния". Директор Национальной разведки, то есть координатор деятельности всех 16 разведывательных служб США, Клэппёр дал интервью, в котором обвинил руководство России: "Владимир Путин видит Россию великой страной, великой державой. Главная их цель состоит в том, чтобы СГА относились к России как к великой державе".

Вы спросите: а что тут странного? Естественно, любая страна должна защищать свои интересы, взаимодействовать с остальным миром. Это даже не величие — это норма. Но американцам желание России вести себя нормально представляется неслыханной дерзостью. Мы для них папуасы, проигравшие в Холодной войне, и НЕ ИМЕЕМ права говорить о своей независимости и величии!!! И это не секретная доктрина! Они об этом даже в Совете безопасности ООН говорят открытым текстом. Впрочем, тем, кто входит в одни союзы с СГА, не легче. Ведь ещё полвека назад Совет национальной безопасности СГА в нескольких директивах открытым текстом потребовал: во всём мире не должно быть никого и ничего способного даже подумать о невыполнении команд СГА. Для этой державы нет ни союзников, ни партнёров — есть только рабы или враги. Что ж: предупреждён — вооружён. Пока такие директивы действуют, пока отношение СГА к миру не изменилось, о чём с ними вообще говорить?

Ну а что же Европа, под видом заботы о мирных жителях так яро защищающая интересы террористов в Алеппо? Европа немного занята.

Австрийский суд отменил приговор на шесть лет лишения свободы беженцу из Ирака, изнасиловавшему в бассейне 10-летнего мальчика. Ранее на суде он признал, что Коран запрещает и мужеложство, и насилие. Адвокат заявил, что насильник, хотя уже год работал таксистом, не понимал сказанное жертвой "нет". Дело направлено на новое рассмотрение.

Открытым текстом объясняю: таким способом насилуют весь Европейский Союз, принуждая его отказаться от всех ценностей своей культуры, сдаться на милость тех, кто взорвал Ближний Восток и гонит оттуда не только пушечное мясо грядущего террора, но и просто нахлебников. Если ты арабский иммигрант, можешь не только мальчиков насиловать. Всё можешь.

Беженцу из Сирии установлено в Германии пособие в триста шестьдесят тысяч евро в год на содержание четырёх жён и двадцати трёх детей. В Германии многожёнство запрещено, так что три жены оформлены как подруги. Сам беженец не работает, а поддерживает порядок в семье.

К чему приведёт такое исполнение мечт? К тому, что немцы, изрядно полевевшие после Второй мировой, однажды резко поправеют. И не одни немцы. Уже сейчас в ЕС не вызывают сочувствия фото и видео разгона незаконных лагерей беженцев. Таких, как в Кале, например. Там десятки тысяч арабов соорудили трущобу рядом с тоннелем под Ла-Маншем — в надежде попасть в Англию, где дотации самые щедрые. Но маятник политики не удержать на середине. ЕС от толерантности шарахнется к нацизму. И полыхнёт. На радость СГА. Там давно умеют раздувать европейские пожары. Впрочем, ЕС уже ищет места, куда сбросить хоть часть своих проблем. Кое-что уже найдено.

Правительство Молдавии, составленное партиями, желающими превратить её в часть Румынии, заявило, что в рамках программы европейской интеграции готово принять тридцать тысяч арабских беженцев.

Открытым текстом напоминаю: в межвоенный период Румыния оккупировала Молдавию и относилась к её жителям, говорящим, в общем, на том же языке, не как к родным, а как к рабам. А нынешние правители ради своей мечты — вновь отдаться былым хозяевам — отрезали республику от связей с РФ и Украиной и разорили её так, что рядовые жители даже нищим румынам завидуют. Теперь нашли ещё способ разорения. Младоевропейцы готовы впустить домой несчастья, лишь бы понравиться Брюсселю. Это логика всех, кто готов в обмен на бельгийскую колбасу отказаться от возможности стать великой — то есть, по сути, просто самостоятельной — державой. Всех, кто мечтает об этом в России, предупреждаю открытым текстом: в итоге вместо колбасы обычно присылают арабских террористов и хищников под видом беженцев.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Денис Раст
Трактирщик
Сообщения: 1078
Зарегистрирован: 02 июн 2015, 23:17
Награды: 1
Откуда: Самара
Род занятий: и то и сё
:
За активное участие
Благодарил (а): 1339 раз
Поблагодарили: 533 раза
Status: Не в сети
Russia

Сообщение Денис Раст » 28 окт 2016, 11:30

Открытым текстом напоминаю... Вспомнилось как ведет свои новостные странички товарищ с бородой и в жилетке с множеством карманов :ugeek: Спасибо,Андрей,за статью и грамотное отношение к происходящему. :drinks: за наилучшие варианты нашего будущего.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 29 окт 2016, 09:35

«Люди, которые не заботятся о будущем страны». Греф сделал заявление о лжепатриотах Источник: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... s_2009.jpg
«Люди, которые не заботятся о будущем страны». Греф сделал заявление о лжепатриотах
28.10.2016 15:34
«Вот лжепатриоты — это те люди, которые говорят, что у нас и так все есть, что у нас все хорошо, в общем, ничего не надо менять». Герман Греф рассказал о разнице между настоящим и лживым патриотизмом.

Поделиться 15 Поделиться Твитнуть
Настоящие патриоты — это люди, которые пытаются много работать над собой, а те, кто говорит, что в России и так все хорошо — лжепатриоты, сказал президент Сбербанка Герман Греф. Как пишет РБК, он заявил об этом на конференции «Больше чем обучение: готовим лидеров цифрового мира», рассуждая о необходимости современных технологий.

«Я думаю, что у России есть шанс оказаться в числе лидеров (в сфере цифровых технологий — прим.ред.). На мой взгляд, есть настоящие патриоты в стране, а есть лжепатриоты. Вот лжепатриоты — это те люди, которые говорят, что у нас и так все есть, что у нас все хорошо, в общем, в общем ничего не надо менять», — сказал Греф.

Люди, которые не заботятся о будущем страны, это лжепатриоты, продолжает Греф. В отличие от них настоящие патриоты очень много работают над собой и своим бизнесом, чтобы соответствовать времени и стараться опережать его.

«Это очень тяжело, это не всегда популярно, это всегда связано с тем, что приходится меняться самому и менять окружающих, влиять на изменение окружающих, и люди этому противятся. Но это то настоящее качество, которое будет определять будущее», — говорит президент Сбербанка.

Герман Греф часто констатирует неудовлетворительную ситуацию с качеством управления в России и говорит о необходимости глубоких реформ.

«Мы живем в управленческом хаосе весьма длительные периоды времени. Потом, когда проблема на нас уже наваливается, мы мобилизуем все мыслимые и немыслимые ресурсы и бросаемся проблему решать. В такой ситуации уже никто не считает ни деньги, ни людские жизни — никакие ресурсы. Всё бросается в топку результата, и в конце концов проблема героически решается», — говорил он в интервью Forbes.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 29 окт 2016, 12:11

Война и деньги (мысли вслух)
24 октября 2016
Как сказал маршал Джан-Джакопо Тривульцио (1448—1518), для войны нужны три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги.
Вот о них-то и хочется поговорить.
Как-то я смотрел фильм о войне коалиции в Афганистане. Цифры поражают воображение. Оказалось, стоимость содержания одного солдата коалиции в год составляет порядка $1.000.000 (при численности всего контингента чуть более 120.000 человек получаем $120.000.000.000). И это при том, что за год было убито (точнее, выведено из строя) около 12.000 бойцов «Талибана». В итоге цена вывода из строя одного бандита составила $10.000.000!

«Не может быть!» — скажете вы. Вообще-то, эта цифра должна быть раз в 5-10 больше, поскольку не учитывает расходы, связанные с потерями (страховые выплаты), многолетней реабилитацией солдат, получивших ранения, и многие другие расходы. Давайте увеличим показатель в 5 раз. Получим $50.000.000 за одного террориста «Талибана». Эта сумма сопоставима с ценой одного, а то и нескольких современных самолетов! Мне кажется, что это ОЧЕНЬ МНОГО. Попрошу заметить, это при ПОЛНОМ превосходстве практически во всех компонентах БД (отсутствие ПВО, контрбатарейной борьбы, ракетного и многих других видов вооружений и т.д.). В противном случае, при ведении БД с равным по силе и вооружению противником, стоимость возросла бы на порядки. И хочется задать вопрос: а налогоплательщики-то знают об этом или хотя бы догадываются?

Теперь о некоторых особенностях того, как воевала коалиция в Афганистане, которые весьма показательны и поучительны одновременно. Вот лишь один эпизод: совместно с афганскими ВС проводится операция по зачистке определенной территории (силами одного батальона коалиции и одного батальона афганцев). По времени (подготовка, проведение, отход) операция заняла около двух недель. За это время подразделения были обстреляны несколько раз бойцами «Талибана», и только в одном случае, после бесчисленных перестрелок, поливания территории из автоматических гранатометов и крупнокалиберных пулеметов, артиллерийской подготовки из гаубиц и вызова авиации комплекс домов, в котором находились 2 террориста, был стерт с лица земли.

А теперь о деньгах. 1 батальон + артиллеристы + летчики (всего около 500 человек) * $1000000 * (14 дней / 365) = $19.000.000. Получаем стоимость ликвидации 2-х террористов: $19.000.000, или $9.500.000 за террориста, что практически совпадает с оценкой, данной выше.

Магия числа $10.000.000 меня просто завораживает. Каддафи выплатил жертвам теракта по $10.000.000, австралийцы предъявили судебный иск к России тоже на $10.000.000 за пассажира самолета, сбитого на Донбассе… Это как же так: террорист и жертва стоят одинаково? Ну да ладно, это так, к слову. Наверное, просто совпадение. Давайте просто отметим про себя и запомним, что цена жизни потерпевшего сегодня оценивается в $10.000.000.

Если допустить, что для полного уничтожения «Талибана» необходимо вывести из строя 50.000 талибов, то коалиции придется заплатить 50.000 * $10.000.000 = $500.000.000.000, что сопоставимо с годовым военным бюджетом США. Из вышеизложенного можно сделать простой и одновременно шокирующий вывод. При существующей модели ведения боевых действий коалиция НИКОГДА НЕ ПОБЕДИТ «ТАЛИБАН» и «ИГИЛ» (запрещено в России). Ресурсов не хватит. К сожалению, коалиция поняла это только через 10 лет и стала срочно искать более дешевые варианты ведения боевых действий, самым естественным из которых было привлечение местных армий, так как цена человеческой жизни у этих армий на порядки меньше, чем у коалиции.

Однако ситуация в действительности обстоит намного хуже. Ведь, если в разрушенном доме были убиты простые крестьяне, и у них были родственники, то, ликвидировав двух террористов, коалиция создала, может быть, 4 или 10 новых, которые запишутся в ряды «Талибана» и будут вести вооруженную борьбу. Хорошо, если там больше никто не погиб, или только один выживший родственник запишется в «Талибан». В противном случае число террористов будет только расти, что и произошло в реальности, т. к. количество боевиков «Талибана» только увеличивается, а с уходом коалиции он существенно расширил зону влияния, и требуются существенные финансовые ресурсы для того, чтобы держать ситуацию и оставшуюся территорию под контролем.

Если же смотреть на всю ситуацию с точки зрения бизнеса, то мы имеем ИДЕАЛЬНУЮ картину. Чем больше террористов, тем больше нужно ресурсов для борьбы с ними, а это растущие контракты, рабочие места и растущие прибыли поставщиков оружия — главным образом из стран коалиции. Вот круг и замкнулся! Одно только неудобство: свои солдаты гибнут, а это наносит огромный политический урон и вызывает недовольство населения в странах коалиции. Хотя и эту проблему можно до какой-то степени решить, инвестируя в пропаганду и манипулируя общественным мнением. Но здесь есть определенные пределы и ограничения в виде числа убитых солдат. Если эти потери будут неприемлемы, никаких денег на пропаганду не хватит. Т. е. баланс не сойдется (будет отрицательным), и проводимая политика окажется провальной. Так что ВСЕ политики (если они не полные идиоты, в чем иногда приходится сомневаться) очень хорошо представляют, каков «болевой порог» населения, и стараются к нему не приближаться. Если бы коалиция могла воевать БЕЗ ПОТЕРЬ, то она воевала бы ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, т. к. война, если её правильно организовать, — это неиссякаемый источник потребления дорогих высокотехнологичных ресурсов и источник вечного развития (для продавцов оружия). А если её еще и направить против определенных государств, которые по факту являются конкурентами для стран коалиции (потенциальное вторжение «Талибана» в страны Средней Азии, на Кавказ, в Россию), так наступит просто сказка для ушей и карманов владельцев корпораций из стран коалиции. Собственно, все конфликты последних десятилетий шли именно по этому сценарию. Ничего нового: ведь деньги не пахнут, и обогащение как цель никто не отменял…

Теперь перенесемся в многострадальную Сирию. Замечательная древняя земля, прекрасные, дружелюбные люди. Глядя же на гигантские, поражающие воображение разрушения, особенно в зоне бывших боевых действий, невозможно постичь, КАК все это можно было выдержать. Преклоняюсь перед этим народом.

Теперь о деньгах. Естественно, у Катара и СА денег во много раз больше, чем у сирийцев, и исход войны был этим обстоятельством предопределен. Но вмешательство России внесло некоторую неопределенность, т. к. деньги решают очень многое, но не всё, да и Россия — не бедная страна. Помнится, в одном из репортажей Дубовой из Донбасса заметил и прокомментировал большое количество проводов управления ПТУР, повисших на ветках деревьев: мол, в Сирии ПТУР — это роскошь… Что же мы видим сегодня? Сирийцы шмаляют из ПТУР по одиночным террористам и их группам (не по танкам, БТР и т. д.), а наши спецы в комментариях к этим роликам на YouTube матерят их за это и требуют отдавать под трибунал за нецелевое расходование очень дорогого ресурса (ПТУР). Картина практически идентичная тому, что было в Афганистане, когда из гранатометов палили по «духам», даже если это был одиночный бандит.

И если мы видим, как из ПТУР пуляют по одиночному террористу, то, скорее всего, это говорит об отсутствии подходящего оружия: бойцы используют то, что имеют. Ведь при стрельбе по бегущему на вас медведю цена патронов — ничто по сравнению с вашей жизнью. Так и в Сирии, да и везде в мире. Цена оружия несопоставима с ценой человеческой жизни. Но это только при условии возобновления ресурса… Ведь, если у вас остался 1 ПТУР или один патрон, и больше не будет, то максимум, что вы можете позволить себе, — это стрелять наверняка и только по значимым целям.

Если бандит напал на вас и нанес вам ущерб, то вполне естественно, что после того, как его арестуют и осудят, он должен будет возместить вам весь понесенный ущерб… Разумно и логично. А если в суде будет доказано, что этому бандиту помогали в любой форме его друзья, то суд определит вклад и меру ответственности каждого в совершенном преступлении и «по-братски поделит» между преступниками компенсацию потерпевшему. Мне кажется, это справедливо. Ах, если бы те же правила использовались в межгосударственных отношениях! Только представьте: напали на Ирак, мотивируя войну наличием оружия массового уничтожения, а там его не оказалось. И придется платить компенсацию. По некоторым оценкам, было убито более 1.500.000 иракцев, итого 1.500.000 * $10.000.000 = $15.000.000.000.000 + за разрушенные войной жилой фонд и инфраструктуру. Получится триллионов 30-40, что эквивалентно примерно двум годовым ВВП США. После этого ну очень скрупулезно и неохотно будут подходить к принятию решений о войне… Да, мечты, мечты!

Опустимся на грешную землю.

Интернет перегружен видеороликами. На кадрах мы видим, как стреляют танки и пушки, летают самолеты, сбрасывают бомбы, работают «Грады», «Смерчи» и «Буратино», террористы «ИГИЛ», да и правительственные бойцы стреляют, НЕ ЦЕЛЯСЬ, подняв автомат над стенкой или бруствером окопа. Когда же читаешь сводки с полей сражений, то с удивлением обнаруживаешь, что потери составили 2-3, ну 10-15 бандитов… После этого, взяв калькулятор, пытаешься выяснить, какова же цена таких боевых действий. И сколько так можно протянуть в финансовом отношении. После того как в Конгрессе США выяснилось, что, потратив $500.000.000 на подготовку 5 (пяти) бойцов сирийской оппозиции, что эквивалентно $100.000.000 за бойца или, для сравнения, двум (или больше) самым современным боевым самолетам за одного бойца оппозиции, стало понятно, что свои солдаты стоят намного дешевле ($1.000.000 за солдата в год), и срочно была налажена отправка сил специального назначения в Сирию.

Кстати, кто-нибудь видел или знает реальные цифры стоимости БД в Сирии для России, помимо тех, что были озвучены президентом? Конечно, они должны быть в разы меньше, чем у коалиции, но не на порядок. Ну, и самым существенным фактором является стоимость наших солдат… Да, стоимость или цена, если хотите, которая варьировалась в России во времени от 0 (известное изречение Жукова о целесообразности потерь при штурме Берлина: русские бабы новых нарожают) до сегодняшних 25 окладов каждому выгодоприобретателю сегодня. Давайте возьмем 100 окладов (жена и 3 детей) и оклад 100.000 рублей = 10.000.000 рублей, или $200.000. Видимо, это соответствует реалиям. Вот турки предложили компенсацию в $100.000 за нашего расстрелянного летчика. Да, прямо скажем, немного… Особенно когда с различных трибун говорят о бесценности человеческой жизни. Собственно, стоимость солдата (как и любого гражданина вообще) определяется социально-экономическими условиями в каждой данной стране и сложившейся рыночной конъюнктурой на рынке труда. И любое государство в этом смысле безжалостно. Вот в Англии, например, набирают морских пехотинцев — добровольцев с улицы, и основной контингент — это безработные, неустроенные, не определившиеся в жизни, очень редко идейные молодые люди, которых отправляют в зону боевых действий после 28 дней интенсивной подготовки… Учат всему с нуля, начиная с того, как правильно мыться, пользоваться средствами личной гигиены и заканчивая азами горной подготовки, тактикой ведения городского боя, стрелковой подготовки и т.д. Достаточно интенсивное обучение, никаких нарядов (просто выгоняют обратно на улицу), дежурств по кухне, мытья казармы и прочей ерунды… Но за дисциплиной строго следят сержанты. Людей осознанно готовят к тому, чтобы они выжили на войне, и всё подчинено этой главной цели. При малейшем нарушении режима, неподчинении приказам просто выгоняют за ворота учебного центра, так как наказание не имеет смысла. Просто дорого и несправедливо готовить и везти неадекватного человека на войну, где по его вине могут погибнуть другие люди или он сам (за это нужно платить). Так что все достаточно прагматично и прямолинейно. Пушечное мясо стоит по-разному и имеет разные сорта. Как видим, война — дело очень грязное, дорогое, и все вполне осознанно и целеустремленно хотят минимизировать риски и затраты. Россия, кстати, не исключение.

Когда наблюдаешь и анализируешь развивающиеся вооруженные конфликты в различных странах мира, даже невооруженным глазом видишь тупиковость существующих моделей и методов ведения войн. Сплошь и рядом против террористов применяется оружие неизбирательного действия. Или гибнут невинные люди, или стоимость ликвидации террористов ставит на колени целые страны и в принципе не решает поставленной задачи. Пример — пираты в Сомали. А в качестве примера полнейшего провала использования неизбирательного оружия можно напомнить показатели, связанные с применением беспилотников США для уничтожения террористов: последних оказалось только 4% от уничтоженных людей! Вот бы законодательно обязать заплатить по $10.000.000 (а не откупаться десятью баранами) за каждого мирного жителя, убитого по ошибке! Да посадить в тюрьму как военного преступника (пожизненно). Сразу бы поубавилось любителей пострелять по мирным жителям. Ведь ООН декларировала равенство всех людей на Земле!

В таком случае все разговоры о сопутствующих и непредвиденных потерях среди мирных жителей прекратились бы очень быстро. Я представляю себе, как президент США объясняет американцам, почему полицейским потребовалось убить 96 заложников-американцев для того, чтобы убить 4 террористов… Думаю, после этого ой сколько должностных лиц ушло бы в отставку, а самого президента в лучшем случае отлучили бы от должности… О худшем и говорить не хочется.

Что это: полнейшая некомпетентность или, наоборот, хорошо спланированная операция, имеющая СОВСЕМ ДРУГИЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ, скрытые от внимания публики? Любая теория проверяется на граничных условиях. Неужели, имея за плечами опыт Кореи, Вьетнама и многих других развязанных конфликтов, коалиция ввязалась в Ирак, Афганистан, Ливию и теперь Сирию без надежды победить? А при стоимости уничтожения одного террориста в $10.000.000 цена победы становится просто неподъемной даже для американского бюджета. Что же заставило коалицию просидеть в Афганистане около 10 лет, потратить в общей сложности более 1 триллиона долларов, но так и не добиться каких-то значимых результатов? Почему-то только после 10 лет интриг, мытарств и абсолютно бесперспективных боевых действий стал делаться акцент на использование афганских правительственных сил! И даже начались переговоры с «Талибаном», в процессе которых переговорщики пытались настроить талибов на борьбу с «ИГИЛ» (ох, как всё это знакомо!), а заодно и всеми силами минимизировать свою вовлеченность в конфликт, а главное, сократить финансирование афганского правительства до возможного минимума, при вхождении же «Талибана» в правительство — вообще до нуля. (Кстати, заказ российских вертолетов для Афганистана был продиктован желанием сократить свои собственные расходы на содержание афганской армии, а не чем-то иным. Как обычно, бизнес, и ничего личного.) Когда начиналась операция в Афганистане, не было ни «ИГИЛ», ни Ливии с Сирией, а госдолг был на уровне двух триллионов, сейчас же он близок к 20 триллионам. Так что, возможно, стало просто мало финансовых ресурсов, замаячил призрак дефолта (а это будет похуже ядерной войны), либо поставленная цель была достигнута, и ею была не победа над «Талибаном» или «Аль-Каидой» (запрещена в России), а совсем другая, более глобальная, необъявленная и потому более опасная цель с непредсказуемыми последствиями для многих участников, абсолютно не готовых к анализу, новому восприятию возникающей ситуации и слепо следующих по указанному лидером маршруту.

Вы не замечали, что, если у людей появляются деньги (я имею в виду ДЕНЬГИ), то они становятся независимыми? Некоторые из них начинают покупать яхты или футбольные клубы, а другие начинают вкладываться в развитие бизнеса, в новые технологии, бороться за новые рынки сбыта, а в конечном итоге вытесняют конкурентов с существующих рынков, создают новые рынки, становясь главными игроками, и уменьшают налогооблагаемую базу многих государств, что само по себе бумерангом бьет по социально-экономическому положению населения и в конечном итоге по стабильности этих государств, уменьшая возможности их дальнейшего развития. В перспективе, очень быстро, такие государства прекращают своё существование как независимые, самостоятельные и полностью контролируются более сильными странами вплоть до полного подчинения экономики и всех основных институтов власти. Примером могут служить все страны Балтии или монархии Персидского залива, и уже давно. Но это так, мысли вслух.

Так вот, на основе вышесказанного явно напрашивается вывод о том, что серьезной войны между Россией и США или Россией и НАТО не будет. По очень простой причине: экономика как одной, так и другой страны просто не в состоянии выдержать расходы на такие войны, какой бы продвинутой и совершенной эта экономика ни была. Даже расходы на войны с отсталыми в технологическом плане странами становятся неподъемными для бюджета. При войне же с равным или превосходящим по силе и технологиям соперником эти расходы должны быть, по меньшей мере, на порядок выше. И я уверен, что все политики (если, конечно, они не полные идиоты) очень хорошо понимают эти реалии.

Ну и, конечно, надо очень серьезно подумать над себестоимостью ведения боевых действий и поставить себе задачу ее существенного (на порядки) сокращения, если только мы хотим НОРМАЛЬНО ЖИТЬ, А НЕ ВЫЖИВАТЬ, отдавая преимущество экономически эффективным, а не эффектным видам вооружений, с максимально возможной унификацией и стандартизацией — везде, где это возможно.

Мне кажется, пришло время серьезно задуматься о создании высокоточных, миниатюрных, роботизированных, с элементами искусственного интеллекта средств ведения боевых действий, применение которых способно минимизировать потери мирного населения, инфраструктуры, средств производства, жилого фонда и т. д., а в конечном итоге переломить ситуацию и победить любого противника в считанные дни (а не годы). Тем более что все необходимые для этого технологии, а главное, мозги, в России имеются.

Ведь при себестоимости уничтожения одного бандита в 10 миллионов или пусть в один миллион долларов страна очень скоро будет разорена. Произойдет какая-нибудь очередная революция с долгим периодом восстановления, в 20—50 лет, или даже дезинтеграцией и полным исчезновением государства с политической карты мира. Собственно, этого и добивается Запад, используя разные предлоги и провокации для достижения поставленной цели.
Автор: Просто гражданин

Как побеждать и достойно жить
Вчера, 05:42
В первой части материала (см. «Война и деньги (мысли вслух)»), было отмечено, что уровень жизни наших граждан и себестоимость ведения БД тесно связаны между собой. И если мы хотим побеждать и достойно жить, то должны делать это не любой ценой и не за счет героизма солдат и офицеров, а поставить конкретную цель снижения себестоимости БД на порядки и достичь ее. Легко сказать, но КАК ЭТО СДЕЛАТЬ? Все предыдущие войны оперировали такими понятиями, как число солдат, пушек, пулеметов, самолетов, кораблей и т.д. Для успешного ведения наступательных БД нужно было обеспечить 3-кратный (и более) перевес практически во всех видах вооружений в определенное время в определенном месте и тем самым обеспечить решающий перевес через определенную плотность огня на метр фронта или метр оборонительных сооружений для проведения успешной атаки. Собственно, это мы и видим сегодня в подавляющем большинстве случаев, когда используются стрелковое вооружение, кассетные боеприпасы, ковровые бомбометания, залпы различных СРЗО, минометов и артиллерии. ОЧЕНЬ ДОРОГО и ОЧЕНЬ НЕЭФФЕКТИВНО, а во многих случаях и контпродуктивно, особенно когда разрушаются элементы инфраструктуры и гибнут мирные жители.




Современная война — это прежде всего транспорт для быстрого и скрытного перемещения огромного количества материальных ресурсов к точке атаки. При организации операции «Буря в пустыне» США накапливали ресурсы много месяцев, используя весь свой флот и фрахтуя гражданские корабли и самолеты, в результате потратив ОЧЕНЬ много денег на перевозку всех необходимых ресурсов для обеспечения 2-3-месячной потребности ведения БД. Так что вес и объем вооружений имеют огромное значение.

Теперь о себестоимости БД. Сразу предупреждаю, я к армии не имел и не имею никакого отношения, поэтому достаточно независим в суждениях и не нахожусь в плену стереотипов. Некоторым читателям мои идеи могут показаться не совсем реализуемыми, но я все же рискну. Приведу только несколько стандартных вариантов ведения БД.

1. Стандартная позиционная война, как в Сирии: окопы, блиндажи, минометные и артиллерийские обстрелы. Перестрелки, джихад-автомобили, БМП и танки. В общем, полный набор сил и средств. Все БД строятся по классической схеме. Ничего нового. ВКС бомбят, «Калибр» и «Су» летают, «Град», «Смерч» и «Буратино» работают, иногда летают Ми-24/25/35, но не часто, т. к. их иногда сбивают, а это плохо. Бандиты занимаются тем же в ответ, только не летают: авиации нет. Но им помогает коалиция. То здесь разбомбят, то там, и всё по ошибке. Видимо, проблемы с целеуказанием… Год прошел, результат есть, но явно не тот, который ожидался. А теперь представьте: у нас появился полк добровольцев, автоматчиков-гранатометчиков (1000 человек), вооруженных только гранатами, легкими автоматами, гранатометами и огнеметами (например, Ф1, АК-74, РПГ-7, РПГ-18 «Муха», «Шмель» и аналоги), но очень быстро перемещающихся по любой местности (20-30 метров в секунду), атакующих врага со всех возможных направлений одновременно, не боящихся смерти и воюющих без устали 24 часа в день без перерыва 7 дней в неделю. А главное, не испытывающих проблем с пополнением. Через 10 минут вместо каждого погибшего в строй встает новый боец. Вопрос: изменилась бы при этом ситуация на фронте? Мне кажется, что да, и ОЧЕНЬ. Продвигаться вперед можно было бы очень быстро, а уж о том, какой деморализующий эффект на бандитов наводила бы эта тысяча человек, и говорить не приходится. А если бы таких полков было 10 или 100? Всю войну можно было бы закончить за пару недель. Интересно, что скажут командиры-практики, будь у них такой полк? Только не говорите мне, что я фантазирую. Все элементы в российской армии для такого полка (дивизии, армии) уже давно есть. Это беспилотники!

Для меня остается загадкой, ПОЧЕМУ они не используются как ударные. Может быть, сама мысль о потере 10 автоматов и гранатометов, пусть даже за одного убитого бандита, просто неприемлема для наших военных (я сам очень трепетно отношусь к оружию)? А может быть, наши военные просто хотят получить больше опыта ведения БД и поэтому стараются затянуть войну, прогнав через её горнило как можно больше личного состава? Но с использованием старых методов и технологий это бессмысленно, поскольку в будущем это не пригодится. Да и годичный период тренировок как-то настораживает. А может быть, стоимость и функционал ударных беспилотников, заказываемых МО, не соответствует основному критерию МИНИМУМА себестоимости? И они стоят как БМП или «Тигр», или чуть меньше, но цифры того же порядка? Ну, тогда понятно, ведь потеря каждого беспилотника — это удар по бюджету, а он ограничен, да и отвечать за потерю придется погонами.

А как насчет малых ударных беспилотников за 1000 долларов максимум, а лучше за 200? Есть такие? Да прикрутить к нему 2-3 гранаты Ф1, АК-74, РПГ-7, РПГ-18 «Муха», «Шмель», МОН-50, МОН-100 и другие аналоги, на каждый по одному, с минимальными модификациями (надо использовать имеющиеся старые наработки, снижая себестоимость и сокращая время разработки). Рассматривать его как расходный материал. Ведь никого с должности не снимают за 100 снарядов или мин, выпущенных по противнику. А если хотя бы 10% из них точно поразят цели, скажем, 5 БМП и 5 танков, так и вообще будет здорово. За такое и заслуженную награду получить можно.

Стандартный квадрокоптер без проблем выдает скорость 70 км/час (но есть беспилотники, делающие и по 200-300 и даже 500 км/час, а это 100 и более метров в секунду), то есть те самые 20 метров в секунду. За 100 секунд — 2 км. При времени полета 10 минут это 12 км, 20 минут — 24 км. И никакой РПГ на такие дистанции с точностью 50 см не стреляет, да и весогабаритные показатели для стрельбы на такие дистанции сделают его просто неподъемным. Так что потенциал у беспилотников по дальности огромный, практически неограниченный.

«Это несерьезно! — скажут знатоки. — Квадрокоптеры вон сбивают без проблем!» Рекомендую знатокам посетить полигон (стрельбище) или просто поставить белую мишень 10х10 см, отойти на 200-300 метров и попытаться для начала найти этот квадрат, а потом попытаться попасть в него из любого автомата или даже винтовки с оптическим прицелом. А потом представить, что эта мишень сливается с фоном местности и летит на вас со скоростью 20 м/сек по непредсказуемой траектории, причем еще и стреляет в вас из гранатомета, огнемета или автомата. Ну, а следующим шагом в мысленном эксперименте будет одновременное появление, скажем, 10 стреляющих из АК-74 и РПГ-7, РПГ-18 «мишеней», летящих на вас одновременно с разных направлений, в том числе с тыла. Как вам такая перспектива? Но ведь может лететь одновременно и 100 беспилотников. Так вот, если хотя бы 1 из 10 беспилотников поразит цель, а другие будут потеряны безвозвратно, то себестоимость ликвидации 1 бандита будет равна 10000 долларов. Прошу заметить, что это на 3 порядка (1000 раз) дешевле стоимости уничтожения 1 террориста войсками коалиции сегодня. И это при полном отсутствии наших военнослужащих в зоне поражения, следовательно, имеет место как дополнительная экономия бюджета, так и высокое моральное состояние вооруженных сил из-за отсутствия потерь.

При накоплении опыта и совершенствования тактики использования боевых беспилотников можно сократить расходы еще на порядок и более. Оптимизируя состав вооружения и тактику использования беспилотников и обеспечив модульность конструкции БПЛА, вполне возможно будет восстановить 60-80% аппаратов. Кстати, можно автоматизировать и сам процесс генерирования различных тактик использования беспилотников, зная и моделируя различные варианты при различном составе вооружения у противника. А потом, опять же, автоматически выбирать оптимальный с точки зрения себестоимости или скорости продвижения вперед или используя какой-нибудь другой критерий, который военные сочтут правильным. При желании можно обеспечить мертвую зону в 6-8 км, а то и все 20 км, между войсками САА и бандитами, что сделает бесполезными очень многие виды вооружений (стрелковое вооружение, минометы, БМП, танки и пр.). Но, самое главное, можно обеспечить непрерывность ведения БД, которые в оптимальном варианте должны вестись 24 часа в сутки 7 дней в неделю без передышек. Ведь беспилотникам не нужно спать, есть, отдыхать и т. д. А концентрация и выход на исходный для атаки рубеж, да и сама атака будут занимать несколько минут, не более. (Помните, перемещаясь со скоростью 20 м/сек, за 2 минуты можно «убежать» почти на 2,5 км). Операторы же могут работать в три смены из мобильных офисов контейнерного типа с кондиционерами, что позволит не тратить время на развертывание и работать практически с колес. А вот техникам, готовящим и снаряжающим беспилотники, придется потрудиться.

Данную тему можно развивать и совершенствовать до бесконечности, добиваясь большей дальности, тактической гибкости, точности и автономности действий, используя различные тактические приемы и нарабатывая опыт применения в реальных боевых условиях. При обеспечении полной блокады бандитов за счет блокировки коммуникаций, в том числе и удаленных, боевой дух бандитов улетучится очень быстро. Ведь можно доставить сотни таких беспилотников за сотни и даже тысячи километров и буквально рассыпать их на определенной территории с пролетающего самолета, вертолета или более грузоподъемного дрона. Приземление таких беспилотников осуществляется полностью автономно в автоматическом режиме с переходом в режим приема управляющих команд. Такую операцию можно проводить практически при любом удалении от линии фронта, т. е. практически в любой точке мира, перерезая и полностью контролируя коммуникации и вызывая полный паралич коммуникаций противника и НЕ РИСКУЯ ЛЮДЬМИ. Управление такой мобильной группой можно осуществлять через более совершенные в техническом плане беспилотники, контролирующие данный район 24 часа в сутки. Наличие уже готовых к атаке беспилотников, ждущих сигнала к атаке в непосредственной близости от атакуемого объекта, обеспечит минимальное время подлета для уничтожения намеченной цели или целей.

Ну, а теперь вопросы к участникам БД. Как вы думаете, сколько может продержаться бандит, на которого оказывается такое огневое воздействие 24 часа в сутки много дней подряд без перерыва и при отсутствии пополнения БК, снабжения, замены, еды, сна? И сколько нужно уничтожить бандитов для полной капитуляции?

При весе беспилотника 10 кг тысяча будет весить 10 тонн (один 20-футовый контейнер).

100 тысяч — сто 20-футовых контейнеров. 1000000 — тысяча контейнеров. Все это можно загрузить в один средний контейнеровоз. Так что любую операцию можно подготовить и начинать чуть ли не на второй день после прибытия контейнеров в Тартус.

При реализации задачи массового использования беспилотников военно-политический резонанс должен надолго отбить охоту у любой страны или группы стран использовать террористов для достижения своих корыстных целей. А необходимость в дипломатических усилиях и бесконечном обсуждении нескончаемых и малопонятных народу перемирий отпадет автоматически.

2. БД в городе. Наиболее опасный и коварный вид БД. Что происходит сейчас в Сирии, мы видим каждый день по телевизору. Многоэтажные дома наполовину разрушены и превращены в неприступные крепости. Из-за больших потерь и практической невозможности изоляции каждого отдельного дома или квартала продвижения практически нет, т. к. использование тяжелой техники в городе весьма ограничено. В репортажах с удивлением обнаруживаешь, что рядом с передним краем, буквально в 100 метрах, террористы чувствуют себя очень вольготно, проводя перегруппировку, восполняя запасы, БК и позируя на камеры беспилотников корреспондентов, делающих эти репортажи. Вот и приходится подавлять выявленные огневые точки с помощью артиллерии. И только таким образом продвигаться вперед. Но какова цена такого продвижения?

Сегодняшняя перспектива — это катастрофическое разрушение жилого фонда и городских коммуникаций, на восстановление которых уйдут многие годы. В результате опять имеем высокую себестоимость ведения БД. И снова обращаюсь к опытным специалистам. Какой наиболее быстрый и безопасный способ освободить здание без его разрушения? Наверное, бросок гранаты в каждое помещение. Но как реально это сделать, если все подходы к зданию простреливаются? А если бы они могли одновременно бросить гранаты в каждое открытое окно или помещение? Или гранаты со слезоточивым или другим газом, чтобы выкурить бандитов, а когда они высунутся, чтобы подышать свежим воздухом, уже применять оружие на поражение. Всё из вышеперечисленного уже сейчас могут делать беспилотники. При этом их размеры должны быть меньше, а стоимость должна быть ниже, в пределах 200-500 долларов, за счет существенно меньших расстояний и веса переносимого вооружения (условно говоря, вместо РПГ-7 гранаты Ф-1 или «Муха», а вместо АК-74 — АКСУ).

Безусловно, тактика применения беспилотников в городских условиях будет сильно отличаться, но, в принципе, основы уже известны, а начинать нужно было еще вчера. Каждый день гибнут невинные люди, старики, женщины и дети. А это самое гнусное преступление. И терпеть это просто нельзя. Сейчас, говорят, в Алеппо 10000 бандитов или около того. Если принять, что беспилотник стоит 1000 долларов, а каждый десятый БПЛА ликвидирует хотя бы одного бандита, то стоить это будет 100000000 долларов. Это как пять-восемь «Панцирей-1М». Просто копейки.

3. Атака суперсовременного танка со всевозможными современными средствами защиты ценой 6 млн. долларов. Как он будет реагировать на 10 или 30 выстрелов РПГ-7, сделанных с беспилотников с минимального расстояния и точно попавших в цель за 30 секунд? Даже если допустить, что только последний из 30 беспилотников поразит цель, а все остальные будут парированы и безвозвратно потеряны, то получим следующий результат: 6000000 за танк против 30000 за все беспилотники, что в 200 раз дешевле самого танка. Тоже, наверное неплохо, да и потенциал по улучшению данного показателя большой, особенно если атаковать сверху и в наименее защищенные места. Реализация подобного сценария стандартными методами (с помощью бойцов в качестве гранатометчиков) выглядит просто неприемлемой, если погибнут 29 человек из-за какого-то одного танка.

Я намеренно описал крупным планом несколько случайным образом выбранных сценариев БД и исключил из рассмотрения многие технические детали, тонкости и возможные проблемы, чтобы не грузить читателей проблемами. Нам важна принципиальная возможность сокращения себестоимости ведения БД. Стоит отметить, что при возрастании дистанций и характера ведения БД ситуация меняется значительно и очень нелинейно, особенно в части себестоимости. Так, для поражения заметных целей за минимальное время, скорее всего, наилучшим решением будут «Калибр», «Искандер», «Булава» и т. д., которые, по-большому счету, тоже являются беспилотниками, но тактического и стратегического уровня. Набор целей для этих средств в силу их дороговизны достаточно ограничен и давно известен. Хотя и здесь я вижу огромное поле для использования беспилотников в части существенного сокращения себестоимости БД.

Аналогичных примеров для различных стандартных ситуаций и условий ведения БД можно привести десятки или даже сотни. Как только станет понятна наиболее эффективная тактика действий в каждой из таких ситуаций, можно будет приступать к полной или частичной автоматизации всего процесса ведения БД и, опять же, сокращать число военнослужащих, вовлеченных в процесс, уменьшая тем самым себестоимость ведения БД, оставляя людям только процесс принятия решений в неопределенных или нестандартных ситуациях.

Хотелось бы отметить еще один момент. Уставы пишутся кровью. Все, кто проходил военную службу, помнят, сколько времени и усилий (денег) требуется для изучения уставов, пока из новобранца не получается полноценный солдат, умеющий служить. Так вот, при автоматизации все нововведения в тактику ведения БД будут вноситься практически мгновенно и, что самое ценное, сразу же использоваться в БД для достижения поставленной цели оптимальным образом.

Подведем вышесказанному итог.

Самое главное. Существенное (на порядки) снижение себестоимости ведения БД возможно. По сути дела, это уже давно должно быть реализовано. Почему это не сделано до сих пор, для меня загадка. БОЛЬШОЙ ВОПРОС к руководству МО! Может быть, это проблема с коррупцией или непробиваемым лобби больших компаний (проталкивающих свою традиционною продукцию), сопротивление которых МО не в состоянии преодолеть? Или у руководства МО нет понимания того, что деньги нужно экономить, и потому нет поставленной задачи на снижение себестоимости ведения БД, а есть задача освоения бюджета перевооружения (которая абсолютно противоположна задаче сокращения себестоимости по своей сути)? А может быть, МО находится в плену устоявшихся тенденций и стереотипов? Но не надо забывать, что ВВП США и Европы, вместе взятые, в 30 с лишним раз больше ВВП России. И если мы будем делать аналоги вооружений Запада, то себестоимость будет приблизительно одинаковой или даже выше. Поэтому, если мы хотим иметь реальный ответ на любую провокацию или недружественные действия Запада, вопрос себестоимости ведения БД должен быть всегда в центре внимания в процессе реализации асимметричных ответов. И не нужно забывать, что целевая функция ВПК стран Запада — это прибыль. Запад настолько успешен в освоении оборонных бюджетов не только своих, но и других государств, что России еще очень многому нужно научиться на этом поприще для увеличения экспорта своих вооружений. Если для нашего ВПК прибыль тоже является основной целевой функцией, то Россия обречена: благосостояние народа всегда будет в разы отставать от стран Запада, создавая существенные дисбалансы и высокие риски, которые могут трансформироваться в социально-политические потрясения. Будьте уверены, Запад будет этим пользоваться всегда, везде и с успехом, т. к. патриотизм, не подкрепленный устойчивой, развитой и динамичной экономикой и здоровой социально-экономической обстановкой, есть очень ненадежная основа для нормального, цивилизованного и успешного развития страны.

Обеспечение гарантированной национальной безопасности России всегда было, есть и должно оставаться основой подлинно независимой внешней и внутренней политики. Никакие компромиссы здесь невозможны. Нужно лишь правильно выбрать цели, поставить соответствующие задачи и получить ожидаемые результаты в минимальные сроки.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 29 окт 2016, 12:34

Генерал-Майор КГБ: новый мировой порядок наступит в 2017 году
17:31 10.10.2016 в рубрике Политика boeing_is_back 43333 87 8
Генерал-Майор КГБ: новый мировой порядок наступит в 2017 году
Внук одного из ведущих работников наших органов безопасности, генерала-майора, начальника одного из главных аналитических центров КГБ СССР (Управление «А»), Вячеслава Сергеевича Широнина, поведал миру о том, что на самом деле ждет нас в самом ближайшем будущем. Оказывается нас всех ждет ужас, которого даже самые великие фантасты не могли себе представить, а представляли себе его только частично. Но многие ли, услышав это сообщение, отнесутся к нему всерьез? Многие ли захотят сделать что-то для спасения своей шкуры? И есть ли это спасение?

Подробно об этом и многом другом в интервью с Владом Широниным.

Когда ваш дедушка поведал вам эту информацию? Почему вы именно сейчас решились заговорить об этом?

У меня ребенок, у моих родных и знакомых тоже дети. Я смотрю на их родителей и понимаю, что никто не понимает толком что происходит со страной да и миром. Мы тихо и незаметно пришли к ситуации, когда в стране почти завершился процесс реформ всех жизненно важных сфер жизни (от экономики до медицины и образования) и создания всей законодательной базы для создания принципиально нового подвида homo sapiens - "служебного" человека.

Это не фантастика, сегодня биологически это становится возможным сделать и данные технологии упорно развиваются и внедряются. Свойство популяции "служебных" людей очень простое – ограниченное самосознание, а регулировать и управлять таким существом элементарно. Говорят: "лягушку варят на медленном огне" - так незаметно и мы вслед за Западом перешли границу, из общества людей свободной воли в концлагерь. И, конечно же, основную ставку строители нового миропорядка делают на наших с вами детей и внуков. В какой-то момент, проведя анализ последних законов, проектов, призывов, приказов, действий правительств до меня все это дошло.

И тогда я вспомнил своего деда. А ведь 15-летним мальчишкой я слушал его как сказочника, делал серьезное лицо, а внутри думал, что дед просто сходу придумывает по сути сюжеты к каким-то модным тогда уже фильмам-катастрофам. Тогда это звучало интересно, но так нереально, что я даже в компании своих братьев это не обсуждал, не то, что бы в компании друзей. А сейчас вот уже думаю, что зря. Было столько лет в запасе, чтобы может быть хоть как-то повлиять на ситуацию…

Cам дед видел инопланетян? КГБ с ними общались? Как они выглядят?

Мой дед их видел несколько раз, у него были их фотографии, но он мне не решился показать. А перед смертью сжег. Говорил, что некоторые из них выглядят прямо как в фильмах — серые, с большими головами, с большими глазами. Но есть и много других видов, которые совершенно другие. Есть совершенно похожие на рептилий, только на двух ногах, с чешуей зеленовато-серого цвета. А также есть такие, которые выглядят прямо как люди, только они какие-то более идеальные, симметричные, красивые. Таких на Земле как раз больше всего. Они могут вращаться среди людей и не будут замечены. Он говорил, что это гибриды, выращенные на основе наших генов.

Какие планы у инопланетян? Зачем они на Земле?

Я буду рассказывать может быть немного наивным языком, но так может быть и проще воспринимать. Дед очень много рассказывал про то, что нашей Землей давно уже управляют представители других цивилизаций. Он по долгу службы знал очень много, но не имел права ничего разглашать. Много лет он служил в звании генерала-майора КГБ СССР.

Он всегда говорил, что в КГБ только рядовые сотрудники и секретари занимались непосредственно своей работой — обеспечением безопасности, а остальные занимаются совсем другими делами. Высшие ранги знали о присутствии инопланетян на Земле, более того они им служили. Инопланетяне контролируют все самые ключевые ведомства всех стран уже давно, чуть ли не с начала 19 века. До 50-х годов общение с ними проходило в более лояльной форме. После войны началась настоящая тирания. Были какие-то встречи самых влиятельных шишек планеты с их представителями, после этого по всем ведомствам валом стали спускаться разнарядки.

Он говорил, что они не знали что именно происходит и какую цель преследуют инопланетяне, но когда сопоставляли факты, разнарядки, приказы, то картина выявлялась какая-то прямо скажем, жуткая. Разрабатывались спецпроекты по скрытому зомбированию населения через любые средства получения информации. Телевизор, радио, интернет — это были приятные новинки-игрушки для нас, глупых обывателей. А это было настоящее оружие по воздействию на массы. Притом, как мой дед говорил, все наработки спускались от инопланетян.

Например, он говорил, что сами мы бы дошли до изобретения телевизора максимум лет через 300, до интернета куда более лет через 500. По всему миру массово устанавливались их установки влияния на людей, какие-то вышки — психогенераторы. На спутниках, которые летали вокруг Земли уже тогда тоже были установлены новейшие технологии воздействия на огромное количество людей. Я не помню уже точных названий проектов и установок, да он мне особо их не и не говорил.

В 60-х началась серьезная работа с генетикой человека. Инопланетяне тщательно исследовали генотип людей с разрешения правителей стран. Были выведены формулы скорейшего изменения генотипа под вымирание запланированной 2/3 населения. Все, что мы с вами сейчас едим, пьем, получаем в виде прививок — это результаты их разработок. Только потом уже дед узнал, что была поставлена глобальная задача — избавиться от трети населения, а остальных подготовить к новому мировому порядку, в котором они будут исполнять роль черно-рабочих, по-русски говоря, обслуживающего персонала инопланетян, которые в определенный момент заселят планету.

Некоторые страны были выбраны особенно благоприятными для них. Россия была не то, что в их числе, а была выбрана как самая благоприятная. Так что когда сейчас говорят, что из-за глобального потепления иностранцы решили переселяться в Россию, поэтому запланировано уничтожение русских, я понимаю как далеки все эти люди от истины, которые это говорят. В Россию стремятся инопланетяне, а не какие-то зажравшиеся иностранцы. Иностранцев истребляют также наравне с русскими.

Дальше он рассказывал, что после 2010 года начнутся интенсивные и окончательные работы по установлению нового порядка. Начнется чипизация людей.

А ведь и вправду. Посмотрите что сейчас и происходит. «В течение двух лет каждый будет иметь микрочип под кожей», – заявил итальянский премьер Маттео Ренци 12 июня 2015 года, после одобрения законопроекта об американской базе и имплантировании микрочипов под кожу всем итальянцам. Сначала США. Затем Швеция. Италия является третьей страной, присоединившейся к программе вживления микрочипов под кожу. Уже в 2016 году микрочипы будут имплантированы во всех новорожденных, госслужащих Италии.

С 2018 года против тех, кто откажется от имплантации чипов, будут применяться тяжелые санкции. А в интернете сейчас бурно обсуждается проходящий в Швеции эксперимент. Работникам одного крупного офисного комплекса в Стокгольме имплантировали микрочипы — аналог электронного пропуска, в котором хранятся личные данные. С помощью устройства можно открывать кодовые замки и управлять электронным оборудованием. Патрик Местертон, генеральный директор офисного здания: «Микрочип размером, как крупное рисовое зернышко, — всего 12 миллиметров.

Чипом можно открывать офисные двери, включать принтер или отправлять личные данные партнерам по работе». И вроде как удобно. Пошел на работу — не надо каждый раз проверять, взял пропуск или нет: приложил ладонь на проходной, и тебя впустили. Так же с паролями: их ведь тоже можно вшить в микросхему — и не надо судорожно вспоминать, к примеру, ПИН-код от кредитной карты. В общем, не жизнь, а сказка. Правда, страшная!

В общем мой дед говорил, что уже через 20 лет закончится последний этап подготовки населения и планеты для инопланетян. И именно тогда начнется самый ужас. Получается, что это как раз следующий год, если верить моему деду, а не верить ему у меня причин нет.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 29 окт 2016, 14:52

«Война идет за установление мировой власти в интересах глобальной финансовой элиты»

Вчера, 05:21
«Война идет за установление мировой власти в интересах глобальной финансовой элиты»СМИ сообщают о масштабном наступлении иракских военных на город Мосул, с 2014 года находящийся под контролем запрещенной в России организации «Исламское государство». Это - основной опорный пункт террористов в Ираке. В боевых действиях помимо иракцев также участвует коалиция стран во главе с США.
Мы обратились к известному эксперту по геополитике Константину Соколову с просьбой прокомментировать подоплеку событий, однако разговор перешел на более глобальный вопрос.
Главы государств попали в заложники
Международный терроризм является одним из способов борьбы мировой финансово-политической элиты с целью разрушения всякой традиционной государственности, открывающий путь к созданию мирового государства на их условиях.
В условиях нарушения государственного суверенитета главы государств попали в заложники. Должны действовать как суверены, а суверенитета нет. Нет настоящего государственного суверенитета во всех трех основных сферах политики - материальной, духовной и безопасности. Решительное действие любого из глав государств против главного внешнего противника может обернуться тяжелым ударом с тыла. Они резко ограничены в выборе эффективных решений. Даже реального врага объявить не могут.
В материальной сфере государство может быть поставлено мировыми силами в трудное положение в связи с участием транснационального капитала в функционировании важнейших систем жизнеобеспечения общества. Это может проявляться везде, начиная от добычи природных ресурсов, промышленного производства, энергетики, транспорта, связи, и до работы финансовой системы, торговли, обеспечения населения предметами первой необходимости.
СМИ позволяют навязывать народам мира ложное видение
В духовной сфере государство не защищено в связи с отказом от традиционных духовных ценностей в угоду навязываемым извне «общечеловеческим». Деидеологизация не позволяет зафиксировать суть их противопоставления. Духовной основой континентальной цивилизации является коллективизм, общинность, приоритет общих интересов над частными. Основой морской цивилизации является индивидуализм, корпоративность, приоритет частных интересов над общими. Антиподы.
Даже публично разъяснить кто с кем борется нельзя. Хотя это сделано до нас, она - историческая. Нынешняя подгонка законодательной системы под «мировой опыт», а не под народный опыт жизни, означает встраивание в мировое государство, основанное на альтернативных духовных ценностях, и разрушение собственной государственности.
Узурпированные мировой финансовой элитой крупнейшие объединения мировых СМИ позволяют навязывать народам мира ложное видение происходящих социально-политических процессов, развращать и оглуплять население средствами эрзац-культуры и рекламы, разрушающей адекватное восприятие информации. А в целом - плодить духовных уродов.
В сфере безопасности угрозы от мировой финансово-политической элиты исходят не только в связи с международным терроризмом. Есть здесь многое более важное в парадигме мировой гражданской войны. Сейчас идет война за установление мировой власти в интересах мировой финансовой элиты. Столкновение социальных групп в рамках борьбы за власть является гражданской войной. В данном случае - мировой гражданской войной. Ее исход определяется тем, на чьей стороне окажется большинство населения.
Необходимо усиление государственного присутствия в духовной сфере
Власть денег привязывает к себе людей своими, очевидными методами. Например, контроль частными банками средств, находящихся на счетах, а также прав собственности, является мощным инструментом воздействия на весь аппарат госслужащих, а также других людей, чья деятельность влияет на обеспечение государственной безопасности.
Парламентарии как представители общественных интересов всех слоев населения должны ясно осознавать, перед выбором какого общего направления законодательной работы они стоят.
Первый вариант. Основываясь на еще признаваемой Вестфальской системе направить законотворчество на укрепление государственных суверенитетов и строить международную правовую систему в интересах формирования общежития государств. На традиционных нравственных нормах. А не на доведенных до абсурда индивидуалистических «правах человека», которые отрицают ответственность за семью, род, свой город, вырастивший и воспитавший тебя народ, государство. Только личные вожделения, культ потребления.
В гражданской войне силы формируются по идейным основаниям. Борьба за умы людей - главное. Необходимо усиление государственного присутствия в духовной сфере и введение цензуры для СМИ, сферы культуры. С позиций понимания цивилизационных духовных ценностей. В первую очередь, здесь надо перейти принципиальный рубеж. Признать разрушительное значение слова «информация», которое разрушает идейную ответственность, просветительское и воспитательное значение публично сказанного.
Традиционные ценности должны быть законодательно закреплены
Информация должна оцениваться как инструмент воздействия на общество. В частности, на первом уровне, необходим запрет использования в рекламе средств информационно-психологического насилия, деформирующего психику людей. В культуре - на пропаганду аморальности и беззакония. Традиционные коллективистские ценности должны быть законодательно закреплены как духовный стержень существования нашей цивилизации. Их необходимо защищать от извращений и утверждать в сознании населения. Из них проистекают все дальнейшие реформы политического и экономического устройства общества.
Если же продолжать двигаться в направлении, диктуемом мировой финансово-политической элитой, то государственность будет приобретать все более декоративный характер, а в недалеком будущем парламентарии, да и общественные силы, выдвигающие их, вообще не будут нужны как представители национальных элит. Это – второй вариант.
Установление глобальной власти микроскопического меньшинства человечества возможно только в форме глобальной диктатуры с мощной административно-командной системой и директивно расставляемыми в ней кадрами. А также с резким сокращением человечества, чтобы обеспечить эффективное управление малыми силами оставшейся частью. В этом направлении будет разрастаться мировая гражданская война.
Мудреные названия скрывают главное - мировую гражданскую войну
Осознание населением интересов и целей угнетающих его сил приведет к формированию столкновения на классовой основе. Класс крупных частных банкиров, рвущееся к абсолютному господству меньшинство, это уже осознал и сформировал свои силы. Постепенно развивавшаяся технология ведения мировой гражданской войны уже реализуется этим классом на практике.
Мы видим, что после провокации 11 сентября 2001 года практически прекратились межгосударственные войны. Как век назад на нашей территории действовали самодеятельно организовавшиеся отряды и силы, так это происходит и сейчас.
Военные цели достигаются не военными вторжениями, а подрывом государств изнутри, «оранжевыми революциями», взрывами социальных волнений, столкновением повстанческих и наемных сил. В США эта технология войны законодательно утверждалась в виде «доктрины Буша», стратегии преэмптивной войны, теперь больше говорят о комбинированной войне.
Мудреные названия скрывают главное - мировую гражданскую войну, где господствуют не государственные, а частные, социально-групповые интересы. В соответствии с приоритетом частных интересов система обороны и безопасности США была подвергнута приватизации. Деликатные в правовом смысле операции проводятся теперь частными военными компаниями, функции разведки, некоторых спецопераций и обеспечивающих действий все больше передаются в руки частных структур. Названо красивым иностранным словом - аутсорсинг.
Иными словами, гражданские лица воюют в мировой гражданской войне. Это факт.
Автор: Константин СоколовПервоисточник: http://www.km.ru/world/2016/10/25/voina ... kh-globaln
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 30 окт 2016, 23:52

Вениамин Кондратьев
1 / 1
Губернатор Кубани Вениамин Кондратьев заявил, что "мировые ценности" и западные праздники являются частью идеологической диверсии против России.

Как сообщали ЮГА.ру, на встрече с главными редакторами краевых СМИ глава региона рассказал, что "за океаном" существуют различные проекты по развалу России – от "национального вопроса" до внедрения чуждых праздников.

"В девяностые годы мы посчитали, что слишком заиделогизированы. Поэтому у нас сегодня есть Хэллоуин и "валентинки". Почему-то наших праздников там нет! Говорят, что это демократия и свобода. Я согласен, но не в ущерб нашей демократии и нашей свободе, не в ущерб нашим традиционным ценностям. Почему мы должны брать те ценности и заводить сюда, ущемлять наши праздники, то, что у нас было?" – заявил В. Кондратьев.

"Значит, мы были заиделогизированы, а то, что сегодня сюда заходит их идеология, это нормально? Она уже зашла. Они уже сумели посеять семена в девяностые годы. А наши злаки, к сожалению, этими сорняками начали забиваться. Сегодня есть еще возможность эти сорняки вырвать и свои злаки посадить. Потому что это наши дети, это наш завтрашний день", – отметил он.

"Если мы сегодня всем миром навалимся и наши традиционные ценности поддержим, то даже те сорняки, которые они успели посадить, мы забьем. А если каждый стыдливо будет прикрываться демократией или какими-то мировыми ценностями, то потеряем завтрашний день. Мировым ценностям до наших национальных, поверьте, абсолютно далеко", – подчеркнул глава региона.

"Когда я был в Германии, мне дали слово на встрече с бизнес-сообществом. И я обратился к ним: "Коллеги, вы настолько увлеклись мировыми ценностями, что потеряли свои исконные. Классическая Германия сегодня превращается во что-то интегрированное в мировое сообщество, но явно проигрывающее перед своим традиционными корнями. Когда к вам полезли мигранты, мы в России сопереживали, что вы просто как классическая Германия перестаете существовать". И зал взорвался аплодисментами", – рассказал губернатор Кубани.

"Мы слишком увлеклись мировой интеграцией и абсолютно забываем о том, что у нас есть свое национальное достоинство, есть то, что все время держало Россию. Да, Россию ставили на колени не раз, но она всегда поднималась. Если у дерева нет корней, плодов оно никогда не даст. Если сегодня мы забываем про наши корни, то мы завтра лишаем себя возможности к существованию. Не надо стесняться – мы великая страна с великим прошлым и, я уверен, с не менее великим будущим", – заключил В. Кондратьев.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 01 ноя 2016, 08:12

Зомби сдают кровь
Захар Прилепин: качество российской политической и прочей культурной элиты вызывает натуральный ужас
Зомби сдают кровь
Фото: zaharprilepin.ru
Пришла новость, что всякие разные российские деятели сдали в Киеве кровь для украинских бойцов. Среди них: экс-советник президента Путина Андрей Илларионов, бывший офицер Службы внешней разведки Федерации Павел Басанец, юрист-международник Наталья Пивоварова и прочие. Массовая сдача крови произошла в центральном военном госпитале Киева.

Тем временем ВСУ вчера обстреляли Макеевку. Погиб врач, которому оторвало голову и его шестилетний ребёнок.

Ещё шесть человек получили ранения. Маленькой девочке изуродовали всё лицо: всю ночь ей делали операцию.

И придётся делать ещё.

Украинские СМИ традиционно выступили с заявлением, что «террористы обстреляли себя сами».

Утверждают, что доблестные их войска находятся в тридцати км от этих домой, и они даже дострелить не могут так далеко.

Они врут. Украинские позиции видно с девятого этажа окраинных домов Макеевки.

Но то, что они врут — это пол беды, у них работа такая.

А вот качество российской политической и прочей культурной элиты вызывает натуральный ужас: вроде как входишь в комнату, а там на полу не то жаба, не то змея, и шевелится.

Слушайте, дорогие, а почему только кровь?

Сдайте себя на органы целиком.

В борьбе за дело демократии надо быть последовательными.

Идёт боец добровольческого батальона «Азов» на позиции, а у него один глаз Илларионова, другой глаз Пивоваровой, а в груди бьётся сердце, которое подарил ему Басанец.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 01 ноя 2016, 08:18

Куда ты пойдёшь, Россия?
Размышления ветерана войны о Путине и будущем страны
Куда ты пойдёшь, Россия?
Фото: Zuma/ТАСС
Интуитивно Путин мне всегда нравился. Но его действия порой приводили меня в тупик, к разочарованию. Он не только мне, но и всей общественности был не понятен, не понимал его и Запад. Много у него было запутанного — то он вдруг предстанет перед народом исполином, масштабной личностью, такой личностью, которая сделает Россию Великой державой, то вдруг, кажется, он отдает либералам Россию на растерзание. Наконец-то я пришел, в канун выборов, к выводу — Путин великий реформатор. И вот прошли выборы и что мы увидели?

А увидели: демократы, как были у руля России, так и остались. Медведев, постоянный спутник Путина. Путин часто говорит, вот мы тут посоветовались с Дмитрием Анатольевичем. В правительстве сидят те же Улюкаевы, Силуяновы, Дворковичи, Шуваловы, причем все они как-то оживились — кошмар. Сейчас Путин активно начал формирование России, расстановку кадров. Во многом я согласен. Посмотрим, как дальше будут складываться дела. Главного направления в развитии государства пока нет, будем ждать. Увидим, думаю, в ближайшее время. А пока мы видим великого Путина, Великого, но одинокого. Это опасно, мы можем в одночасье увидеть полный развал России. Владимир Владимирович, этого никак не нужно допустить. Россия в ваших руках.

Меня удивлило, как проходил экономический форум в Сочи. Проводило его правительство, там же сидели со своими докладами Кудрин и Титов. Возглавлял Медведев, как это понимать? Экономическая политика отдается демократам? Опять в 90-е? Конечно, последнее слово остаётся за Путиным. Но для чего такая игра? Зачем Владимир Владимирович? Народ следит за всем этим, волнуется. Вам это нужно? Конечно, нет.

В мире много было великих людей, королей, царей, императоров и князей, и при всём этом величии Путин выделяется. Поэтому его реформы проходят иногда непонятно. Ну, например, весь мир видел, как армия разваливалась при Сердюкове. И вот приходит в руководство Шойгу, всё меняется. Россия в одночасье превращается из отсталой страны в сверхдержаву. За 2−3 недели Шойгу мог ли перевооружить армию первоклассной техникой? Нет. Вот и думай, как всё это сделал Путин.

А что сделал Ельцин? Он развалил Россию и в тоже время подарил России Путина. Отсюда все загадки больших услуг Ельцину. Но честность у Путина превыше всего.

И я верю, верю, что кажущаяся руководящая роль демократов приведёт Россию к великому экономическому скачку. Как это будет делаться, секрет Путина.

Владимир Владимирович всё это в итоге хорошо, но народ этого не понимает и волнуется. Пора открыть карты, показать, Вы кто?

Пришло время собирать камни. Но не надо забывать — либералы здесь. Путин сделал так, что все демократы снаружи, бери их. Кстати, этим сейчас и надо заниматься — всё лишнее убрать, никто не должен мешать собирать нашу державу. Попутчиков собралось много, все они себя считают победителями. Сейчас пришли в администрацию президента новые люди, они разберутся, я в это верю. Я верю: Путин не допустит, чтобы его реформы не нашли место в жизни. Сейчас Путин серьёзно занимается направлением государства, его идеологией, каков строй будет государства, а это очень серьёзно. Если, говорит он, в 2018 году баллотироваться на пост президента будет молодой энергичный кандидат (очевидно, президент будет с урезанными правами), где будет сосредоточена власть, как называться будет государство, какую роль будет играть Путин? Зачем появились Лужков, Жириновский, вечно весёлый Жириновский? Почему приезжали люди из династии Романовых? Поездка Путина вместе с Кириллом на Афон, на Валаам. Тут нужны серьёзные размышления. Я думаю, Путин реформу заканчивает. Действовать нужно быстро, четко, единым рывком.

Автор: Шишкин Сергей Михайлович, 93 года, фронтовик, в годы войны был в непрерывных боях от Сталинграда до Праги, кавалер многих орденов.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 01 ноя 2016, 13:39

«Ночные волки» Урала посоветовали Пескову вернуть семью в Россию
Читайте также
31 октября, 16:58 Евгений Миронов поддержал борьбу Константина Райкина с «агрессивными невежами»
30 октября, 11:44 В «Сатириконе» подтвердил договоренности с Минкультуры о финансировании театра
27 октября, 17:44 За слова о Райкине Хирурга раскритиковал даже Песков: «Просто бес попутал этого мотоциклиста»
27 октября, 16:01 Хирург не собирается извиняться перед Райкиным
26 октября, 14:50 Минкультуры удивили слова Райкина о цензуре в искусстве
25 октября, 11:43 Райкин призвал бороться с «наездами на искусство»
19 октября, 18:04 Не до смеха: «Сатирикон» на грани закрытия
12 сентября, 14:16 «Вы удивитесь, когда там побываете» — Александр Стульнев о новой сцене «Табакерки»
14 августа 2015, 20:12 Олег Табаков: «Меняется устройство государства, меняются власти, а я занимаюсь делом»
14 июля 2015, 07:21 Олег Табаков: мои слова вырвали из контекста
В рубрике Общество
AdRiver
Конфликт между лидером «Ночных волков» Александром «Хирургом» Залдостановым и пресс-секретарем президента получил продолжение
Руководитель уральской ячейки байкеров «Ночные волки» Михаил Кайгородов отреагировал на критику пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова в адрес своего шефа Александра «Хирурга» Залдостанова.
Читайте также:
За слова о Райкине Хирурга раскритиковал даже Песков: «Просто бес попутал этого мотоциклиста»
Кайгородов призвал пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова озаботиться возвращением на Родину членов его семьи и их отказом от американского гражданства, пишет МК.
Ранее Песков посоветовал Хирургу извиниться перед художественным руководителем театра «Сатирикон» Константином Райкиным. Лидер «Ночных волков» раскритиковал речь Райкина об усиливающейся в российской культуре цензуре. Залдостанов заявил, что «эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву».
За эти слова его и раскритиковал Песков, заявив, что мотоциклиста «бес попутал». Извиняться Хирург отказался.
Cупруга Дмитрия Пескова — Татьяна Навка, помимо российского, обладает также и американским гражданством. Дочь пресс-секретаря президента РФ от первого брака — Елизавета, и его бывшая супруга также проживают за границей, во Франции.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 03 ноя 2016, 15:21

"Крестный, одумайся". Блондинка написала президенту
Поделиться33 Поделиться Твитнуть Класс!30 Google+

Ксения Анатольевна сочинила для одного снобского журнала колонку.

К вечеру ее прочитает двести тысяч человек, а за неделю – пятьсот тысяч. И всю обложат бесчисленными лайками.

За что я люблю Ксению Анатольевну – так это за честность.

Перед нами совершенно бескомпромиссный, в чем-то даже блистательный социал-дарвинизм, на грани бытового буржуазного нацизма: непрестанные "плебс", "шариковы", "шариковы", "плебс", "залдостанов-вика-цыганова", в общем, 86% падали помойной – а с другой стороны прекрасный Акунин, прекрасный Звягинцев, прекрасный Макаревич, и вообще – прекрасные люди.

Путин, прямым текстом пишет Собчак, плохой стратег, потому что поставил на "плебс", а прекрасных людей обидел.

Письмо это адресовано, конечно же, не нам с вами. Это письмо ему, верховному.

Смысл письма прост и прозрачен: "Не уверены, что мы тебя простим, Владимир Владимирович, но все-таки советуем тебе вернуться к лучшим людям страны. Иначе этот хаос поглотит все! И тебя лично, кремлевский путаник".

Ксения Анатольевна – молодец и на удивление хороший манипулятор.

Я не знаю, насколько она сама всерьез верит в то, что произносит, меня куда сильней забавляет, насколько искренне верят ее обожатели представленной ей дихотомии между "плебсом" и "прекрасными людьми".

Это же одноходовочка для самых глупых. С тем же успехом могу сделать то же самое, и даже не поморщиться.

Делается это примерно вот так.

"С одной стороны, художник Павленский с раздробленной мошонкой, не отличающиеся переизбытком интеллекта девушки из "Пусси Райт", вечный коллективный Шендерович и ваш перманентный гей-парад, переползающий из московских кафе в московские театры, а с другой – дерзость Эдуарда Лимонова, песни Саши Скляра, поэзия Юрия Кублановского, книги Алексея Варламова, Павла Крусанова и Евгения Водолазкина, ясность Эдуарда Боякова, вдумчивая позиция Юрия Быкова и..." – не стану продолжать, там длинный список.

Действует? Ну, отчего бы и нет. Все это, как минимум, не менее действенно, чем расклады Собчак.

Отличие наше с Ксенией Анатольевной одно.

Я-то как раз считаю, что это манипуляция, и объявлять одних "плебсом", а себя – "элитой", перечислять беспроигрышные (и очень разные, зачастую не сочетаемые друг с другом) имена подряд могут только люди с дурным вкусом.

И уж тем более не стоит, в бесчисленный раз с 1991 года, размахивать тут фамилией Шарикова.

На всякого Шарикова, друзья мои, в той же книжке есть свой Швондер.

Но вот тут наша прогрессивная интеллигенция сразу отказывается что-либо понимать.

"Что? Швондер? При чем тут Швондер?"

Швондер при том, что в его роли, милый друг, ты сам периодически выступаешь. Ты, ты, не смотри по сторонам. Иди на себя в зеркало посмотри. Узнал?

Нет никаких сомнений, что Михаилу Афанасьевичу Булгакову не пришлись бы по вкусу ни Залдостанов, ни Вика Цыганова (хотя кто его знает, может, с пьяных глаз на белогвардейщинку и купился бы), но всерьез верить, что Булгакову нравились бы бесноватые радетели Майдана, ваши сентиментальные песенки, ваши глянцевые журнальчики, самый вид ваших "граждан поэтов", – это ж надо рехнуться, Ксения Анатольевна.

Рехнуться надо, вам говорю.

Трезвей надо к себе относиться.

Булгаков ненавидел бы нас, равно как и вас.

Но вот от Крыма бы не отказался точно. Да и от Киева тоже.

Так что оставьте Булгакова в покое. Пользуйтесь тем, что имеете: песни Макаревича, Фандорин, "Левиафан". "Дом-2" наконец. Тоже товар, кстати.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 04 ноя 2016, 10:17

Акция "Я – грузин". Протесты против репрессий по национальному признаку
время публикации: 7 октября 2006 г., 15:17 | последнее обновление: 7 октября 2006 г., 15:17
Политическое противостояние России и Грузии обернулось преследованием грузин, живущих в России. Они живут рядом с нами, они не виноваты в том, что чиновники, политики и президенты двух стран ненавидят друг друга
Если вы не готовы равнодушно смотреть, как в России поднимается волна ненависти к "чужакам", сделайте и себе тоже такой значок. Приколите его на грудь и не выходите без него на улицу
ВСЕ ФОТО



В интернете распространяется обращение к гражданам, не желающим допустить, чтобы в России начались этнические чистки.

Значок "Я - грузин"

Политическое противостояние России и Грузии обернулось преследованием грузин, живущих в России. Они живут рядом с нами, они не виноваты в том, что чиновники, политики и президенты двух стран ненавидят друг друга.

Если вы не готовы равнодушно смотреть, как в России поднимается волна ненависти к "чужакам", волна насилия, обращенного против "пришлых". Если вы не хотите допустить, чтобы в России начались полномасштабные этнические чистки. Если вас возмущает беззаконие и чиновничий произвол, от которого страдают невинные люди.

Сделайте и себе тоже такой значок. Приколите его на грудь и не выходите без него на улицу.

Не важно – из чего он будет сделан, не имеет значения – какого он будет формата, - пусть это будет просто бумажная карточка, приколотая булавкой.

Пусть те, кто готов развязать национальные репрессии, преследуя свои политические цели, знают, что вам не все равно. Пусть политики, не имеющие ни совести, ни сострадания, видят, что не все равнодушны к их подлости и жестокости.

Пикеты и задержания

8 октября на Пушкинской площади в Москве состоится пикет против антигрузинской кампании, организованный правозащитниками из Института "Коллективное действие". Об этом сообщается на сайте организации. Организаторы обратились к участникам пикета с просьбой "Протест против разжигания антигрузинской вражды, дискриминации граждан Грузии и граждан грузинского происхождения" придти с 12 до 14 часов к памятнику Пушкина с желтыми восьмиконечными звездами на одежде.

Инициативу проведения пикета уже поддержали председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева и "Союз жильцов дома Ясный проезд, 19". В префектуре ЦАО сообщили о согласовании пикета.

7 октября милиция задержала 15 человек за попытку проведения несанкционированного митинга у посольства Грузии в Москве. Задержанные находятся в ОВД "Арбат", против них составляются административные протоколы. Скорее всего, им придется заплатить штраф, сообщает "Эхо Москвы" со ссылкой на ИТАР-ТАСС и правоохранительные органы.

Сегодня же здание посольства пикетировали активисты организации "Россия молодая". Эта акция была властями разрешена, но некоторые ее участники вели себя агрессивно и бросали яйца за ограду посольства. Правонарушители задержаны.

Письма и обращения

Группа российских писателей из Санкт-Петербурга выступила с заявлением в защиту грузинского народа и против разрущения традиционных российско-грузинских связей.

"Для нас, творческих работников, народ Грузии всегда был, остается и будет одним из тех народов, который нам особенно близок. Мы любим его литературу, кинематограф, музыкальную культуру, так много значащие для русской культуры", - говорится в заявлении.

"Нашему народу не к лицу стремление ретивых чиновников перейти сегодня к привычным для них националистическим выпадам. Это неприлично", - также подчеркивается в заявлении.

Документ подписали Даниил Гранин, Яков Гордин, Нина Катерли и Борис Стругацкий.

Накануне группа российских правозащитников, выступила с обращением к властям и гражданам России, в котором призвала "остановить кампанию травли Грузии" и привлечь ряд политиков к ответственности "за подстрекательство к войне". Среди подписавших обращение Лев Пономарев, Елена Боннэр, Aндрей Пионтковский и другие.

Еще одно заявление опубликовал правозащитный центр "Мемориал". В нем отмечается, что "возложение на граждан Грузии коллективной ответственности за действия их правительства, не нравящиеся руководству РФ, в очередной раз показывает полное пренебрежение российских властей принципами и нормами права".

"Вина за развитие событий лежит, хотя и не в одинаковой степени, на обеих странах. Каждая из сторон своими действиями провоцируют противоположную сторону на враждебные шаги, и обе поддаются этим провокациям", считают российские правозащитники.

"Мемориал" подвергает критике действия грузинского руководства: "Акция по аресту российских военнослужащих была организована грузинскими властями намеренно демонстративно, с очевидным намерением придать ей максимальную публичность. При подготовке этих действий руководство Грузии не могло не понимать того, что реакция со стороны российский властей будет крайне жесткой, и возможно, выходящей за рамки принятого в международной практике адекватного реагирования на арест своих разведчиков. Видимо, грузинское руководство сознательно не исключало принятия со стороны России мер, от которых пострадают многочисленные слои населения страны".

"Однако, все это не оправдывает принятия со стороны России именно таких, несоразмерных санкций, прямо направленных на всех граждан Грузии в целом, затрагивающих их законные и часто жизненные интересы. Тем более, что санкции продлены, а также расширены уже после освобождения военнослужащих и без предъявления каких-либо условий соседней стране. Такой способ действия не есть защита интересов России и прав ее граждан.

Подобные действия ведут только к нарушениям прав миллионов людей, никак не причастных к межгосударственным противоречиям, и к тому, что враждебность в международных отношениях и в регионе закрепляется на многие годы вперед", заявляет российский правозащитный центр.

Подробнее: http://www.newsru.com/russia/07oct2006/iamgeorgian.html

жаль нельзя там коментарии писать - вопрос всего один - где были все эти достойные люди когда моего 8летнего брата, ударом ноги в спину отправил в полет из дверей тролейбуса в Кутаиси один из ублюдков гордой грузинской нации, приговаривая - так будет с каждым русским? брат выпал из тролейбуса ударившись лицом в бордюрный камень, сломал два передних зуба и разбил лицо. я что то не помню, чтобы кто то таскал на себе табличку с его именем? или это потому что он русский? я могу много подобного привести в качестве примера, о том как издевались малолетние ублюдки над своими русскими соседями, как более взрослые приходили и говорили чемодан вокзал Россия и давали срок в 2недели очистить жилье. как на станции эшелон с контейнерами идущий в Россию загнали в тупик и вещи раздавали местным. как подверглись разграблению санатории в городе курорте Цхалтубо. об эвакуации гражданского населения из военных городков в бортовых машинах, с бортами завешаными бронежилетами, потому что постояно подвергались обстрелам. о полете стоя на борту ТУ154 по маршруту Копитнари - Ростов на Дону -Чкаловский аэродром в МО. о полете в грузовом ИЛ76, где в дороге можно было перекурить на рампе - она не плотно закрыта была а все удобства представляли из себя ведро. где вы все были , когда это касалось русских? почему вы не вышли на встречу к молодчикам из отрядов Мхедриони, которые из пулемета обстреливали КПП части, зная что ответки не будет, они стреляли прям от здания больницы на Сагори. я вполне за соблюдение законов кровной мести и коллективной ответственности, даю честное пионерское - при встрече с любым нацепившим на себя такую табличку, аз воздам за все что сделали представители данной нации. да кстати они до сих пор вопят как они всех поимели бы, догони их в августе 8го.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Автор темы
Андрей Эдельвейсс
Трактирщик
Сообщения: 13117
Зарегистрирован: 29 май 2015, 19:55
Награды: 5
Откуда: СССР
Род занятий: колымим
:
модератор За творческий вклад За активное участие За лучший совет
Благодарил (а): 1484 раза
Поблагодарили: 3636 раз
Status: Не в сети
Honduras

Сообщение Андрей Эдельвейсс » 04 ноя 2016, 10:46

Национальная нация

10:0004.11.2016 (обновлено: 10:01 04.11.2016)

Максим Кононенко, для РИА Новости

Я — русский. Я родился в России, я говорю по-русски, думаю по-русски и живу в русской культуре. Пью водку. Пельмени ем. Яйца крашу на Пасху.

Но кроме этого я пью вино, делаю плов, поздравляю соседей-мусульман с Курбан-байрамом, вырезаю детям фонарь Джека из тыквы на Хеллоуин, люблю датские сериалы, а каждую субботу отказываюсь от любой работы, ссылаясь на то, что шаббат. И это не делает меня не русским.

И я совершенно не понимаю, что может помешать татарину, чеченцу или якуту поздравить меня с Пасхой, любить Пушкина, нарядить елку на Новый год или сдать ЕГЭ по русскому языку. То есть, быть таким же русским, как я. При этом оставаясь татарином, чеченцем или якутом.
Если татарин, чеченец или якут выедут за границу, они там будут русскими. Просто потому, что они из России и у них русский паспорт. Слово russian только одно, и оно не различает — русский или же россиянин. Просто — житель России.

И именно поэтому первая строка Конституции, где сказано: "Мы, многонациональный народ Российской Федерации" всегда вызывала у меня некоторое недоумение. Зачем эти лишние сущности? Мы, народ Российской Федерации. Мы, русский народ. Это синонимы.

Подобно мне недоумевает и заведующий кафедрой национальных и федеративных отношений РАНХиГС Вячеслав Михайлов. "У нас Конституция начинается словами: мы, многонациональный народ Российской Федерации… — говорит господин Михайлов, — А что это значит — многонациональный народ?" Правда, выводы из нашего недоумения мы с господином Михайловым делаем разные. Он, например, предлагает ввести понятие "российская нация". А для введения такого понятия разработать специальный закон, ныне поддержанный на уровне президента.

"Российский народ — понятие политическое, а не этническое, — говорит автор идеи, — Русский же народ или русская нация — это уже этническое понятие".

А я никак не могу понять — да какая разница-то? Что является более важной характеристикой этноса: ношение хиджаба или просмотр "Иронии судьбы" вечером 31 декабря?
Лично у меня нет очевидного ответа на этот вопрос.
Каждый живущий в России человек — это русский. Русский татарин, русский чеченец, русский якут. Совершенно неважно, как это называть: гражданская нация, российская нация, национальная нация. Это просто русские и всё. Другие термины не нужны.

Вы спросите у меня: а вот ты, русский, не переживаешь, что они — русские татары, русские чеченцы, русские якуты. А ты — просто русский. Русский никто.

А я отвечу: нет, я не переживаю. Россия — это моя страна. Я — русский. Чего мне переживать? Если кто-то в России хочет жить не так, как живу я — да ради бога. Главное, чтобы он меня не заставлял жить не так, как хочется мне. И между нами не будет ни малейших противоречий. Потому что мы оба русские, мы оба живем в России, а всё остальное — это уж как кому хочется.

Заметьте отличие слова "русский" от слов "татарин", "чеченец" или "якут". Русский — это прилагательное. Оно прилагается. Русские собрали в своей стране огромное количество разных культур и разделили с ними свой суверенитет. Теперь каждая из этих культур стала русской, продолжая оставаться татарской, чеченской или якутской.
Французская гражданская нация запрещает женщинам приходить на пляж в мусульманских одеждах — а этническая, по мнению господина Михайлова, русская нация не запрещает сотням тысяч мусульман молиться в свой праздничный день в самом центре Москвы. То есть мы уже совершеннее, чем любая европейская гражданская нация.
Зачем же нам пытаться опуститься на уровень ниже? Шествие "Бессмертного полка" — вот русская нация. И попробуйте убедить меня в том, что ее не существует.

Вот есть хрестоматийная цитата из письма Гоголя "Нужно любить Россию" ("Выбранные месте из переписки с друзьями", 1847): "Поблагодарите Бога прежде всего за то, что вы русский. Для русского теперь открывается этот путь, и этот путь есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и все, что ни есть в России". Всё, что ни есть. Эта формула, созданная задолго до того, как в Россия стала столь мультикультурной, универсальна. Любой житель России может применить ее к себе без всяких внутренних противоречий. Кроме разве что того жителя России, который жить в России не хочет. Ну да такой житель России и не будет русским, он нам совершенно не интересен. Пусть он живет где хочет, а если он попытается забрать с собой часть России — то пусть им занимаются специальные службы. Так что уравнение не нарушается.

Я, конечно, понимаю, что могу выглядеть как наивный идеалист. И что заведующему кафедрой национальных и федеративных отношений РАНХиГС конкретные проблемы межнациональных отношений в России виднее. Как и президенту. Но мне всё таки кажется, что если таковые проблемы и существуют, то введением новых понятий и изменением формулировок в Конституции их не решить. А решать их надо как-то иначе. С помощью школы, с помощью безусловного равенства перед законом, с помощью большего разнообразия лиц на федеральных телеканалах.
А также с помощью объяснения прокурорам, что сажать людей в тюрьму за употребление фразы "Россия — для русских" ради повышения показателей — это антигосударственная деятельность, потому что Россия может быть только для русских, потому что русские — это все, кто в России живут.

И каждый из них знает, что вопросы крови — самые сложные вопросы в мире. Именно это и делает русских нацией — потому что каждый из русских знает про эти вопросы. И старается их лишний раз всуе не задавать.
Добро всегда накажет Зло, поставит его на колени и жестоко убьет.

Аватара пользователя

Сосед
Трактирщик
Сообщения: 9871
Зарегистрирован: 25 май 2015, 14:09
Награды: 3
Откуда: Калуга область
Род занятий: Шалтай Болтай
:
За творческий вклад За активное участие Мастер
Благодарил (а): 2265 раз
Поблагодарили: 2784 раза
Status: Не в сети
Russia

Сообщение Сосед » 08 ноя 2016, 13:38

Вопросы выживания человека в нестандартных ситуациях
► Показать

http://subscribe.ru/group/chelovek-prir ... a/1382990/
При любом раскладе надо оставаться человеком! Хитрой, коварной, беспощадной тварью!


Вернуться в «Бар "Три березки"»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя

 : Отказ от ответственности