Рыжий и пушистый писал(а):Источник цитаты пища им и не нужна. можно сделать предположение, что "скорость" зависит от возраста, "состояния" организма и "срока давности" обращения (чем меньше время между обращением и следующим нападением, тем быстрее ускорение и наоборот - чем дольше бродит, тем медленнее ускоряется... "топливо" для кетонов сокращается...)
Вот уже час над этим думаю... Не могу дальше писать - потому что в планах было показать зомби, доедающих обглоданные тела. (Это на стоянке у моста, куда сейчас едут наши герои).
Попробую сформулировать Pro et Contra:
- Если зомби не жрут и живут на запасах кетонов в печени - значит, срок их активной деятельности весьма ограничен. Получается, живым людям можно ничего, в общем-то, не делать в плане уничтожения, отстрела "синих" - всё равно у них "батарейки" скоро кончатся...
- Ну и вообще, зачем тогда зомби нападают и грызут живых? Если не в целях питания? Чисто из вредности?
- Если жа наоборот, зомби жрут и тем самым получают источник энергии - не случится ли так, что "отожравшиеся" зомби станут очень серьёзным противником? Это, конечно, ещё не "морфы" (как у Круза), но... неприятно будет столкнуться с "шустрыми".
- С точки зрения биохимии питания: предположим, что у зомби все не так, как у живых. У нас (живых) белковая пища расщепляется до аминокислот. И уже из них наш организм строит свои белки (очень упрощённо!) А у зомби ничего не переваривается. Ведь в чём суть прионов: это белки, но неправильные, "испорченные" белки. Которые при этом как-то "портят" нормальный белок, превращая его в такой же прион. В этом - суть заражения.
Так что питание зомби сводится к тому, что он поглощает чужой белок, превращая его в свой, "прионный". Из этого он может строить свои ткани, как вариант (возможно!) - залечивать раны... Но тогда, опять же, мы рискуем получить очень опасного противника.
А с другой стороны - ну наши герои развиваются, учатся, зарабатывают навыки и ачивки... Тут ведь как в игре: трудность уровня должна расти по мере прохождения. Иначе скучно будет.
Прошу понять правильно - я рассуждаю с позиций
интересности. Пусть книжка - не компьютерная игра, но общее есть.
А с другой стороны - хочется соблюсти... ну пусть не "научность", но хотя бы некоторую логичность...